Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности увеличивающей маммапластики у пациенток с пониженным тонусом молочных желез

Диссертация: Особенности увеличивающей маммапластики у пациенток с пониженным тонусом молочных желез
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложена математически обоснованная методика расчёта уровня новой инфрамаммарной складки (ИМС). Причём, методика, в отличие от существующих, учитывает тонус кожи, характеристики тканей молочной железы и размеры устанавливаемого имплантата. В работе показано, что способ формирования двухплоскостного кармана при выполнении увеличивающей маммапластики способен уменьшить число специфических… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • 1. ГЛАВА 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Востребованность увеличивающей маммапластики
    • 1. 2. Рост количества осложнений после увеличивающей маммапластики
    • 1. 3. Исторический обзор способов увеличения молочных желез
    • 1. 4. Показания к увеличивающей маммапластике
    • 1. 5. Особенности строения и инволютивных изменений анатомических структур молочной железы
    • 1. 6. Способы установки маммарных имплантатов
    • 1. 7. Основные виды осложнений после увеличивающей маммапластики
  • 2. ГЛАВА 2. Общая характеристика материалов и методов исследования
    • 2. 1. Общая характеристика обследованных пациентов
    • 2. 2. Предоперационная подготовка и обследование
    • 2. 3. Биометрия молочных желёз и предоперационное планирование
    • 2. 4. Послеоперационный уход
    • 2. 5. Статистическая обработка результатов
  • 3. ГЛАВА 3. Оперативная техника
    • 3. 1. Способ вычисления уровня послеоперационной инфрамаммарной складки
    • 3. 2. Оперативная техника первичного увеличения молочных желёз с установкой эндопротеза в двух плоскостях
      • 3. 2. 1. Предоперационная разметка
      • 3. 2. 2. Оперативная техника увеличения молочных желез двухплоскостной методикой с использованием инфрамаммарного доступа
      • 3. 2. 3. Оперативная техника увеличения молочных желез двухплоскостной методикой с использованием периареолярного доступа
    • 3. 3. Оперативная техника подтяжки молочных желез на имплантате с установкой последнего в двух плоскостях
      • 3. 3. 1. Предоперационная разметка
      • 3. 3. 2. Оперативная техника подтяжки молочных желёз на имплантате
    • 3. 4. Оперативная техника первичного увеличения молочных желез с констриктивным нижним полюсом
      • 3. 4. 1. Предоперационная разметка
      • 3. 4. 2. Оперативная техника увеличения МЖ с констриктивным нижним полюсом
    • 3. 5. Вторичная увеличивающая маммапластика с перемещением имплантата из субгландулярного или субмускулярного кармана в двуплоскостной
      • 3. 5. 1. Предоперационная разметка
      • 3. 5. 2. Оперативная техника вторичного увеличения МЖ при первично субгландулярном расположении имплантата
      • 3. 5. 3. Оперативная техника вторичного увеличения МЖ при первично субмускулярном расположении имплантата
  • ГЛАВА 4. Полученные результаты
    • 4. 1. Структура осложнений у первично прооперированных пациенток с пониженным тонусом молочных желёз
    • 4. 2. Структура осложнений у пациенток после выполенения вторичной маммапластики
    • 4. 3. Клинические случаи увеличения МЖ с пониженным тонусом
    • 5. ГЛАВА 5
  • Заключение
  • ВЫВОДЫ

Особенности увеличивающей маммапластики у пациенток с пониженным тонусом молочных желез (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

По данным литературы, а также по данным национальных ассоциаций эстетических и пластических хирургов наблюдается значительный рост количества выполняемых увеличивающих маммопластик. Среди прочих косметических операций аугментационная маммопластика в 2007 году вышла на первое место по частоте выполнения [33, 34].

С ростом количества операций наблюдается рост количества осложнений и повторных вмешательств [7, 10, 35, 78].

Следует отметить, что группой риска в плане возникновения послеоперационных осложнений увеличивающей маммопластики являются женщины с пониженным тонусом молочных желёз, возникшим на фоне постинволютивных изменений [131].

До недавнего времени наиболее широко применялось два способа формирования кармана для имплантата: субгландулярный и субмускулярный. Логическим развитием хирургической техники увеличения МЖ явилась методика, при которой формируется т.н. двухплоскостной карман (субмускулярно-субгландулярный или комбинированный) [126, 137].

Каждый из способов постановки имплантата имеет свои плюсы и минусы, но двухплоскостной карман является наиболее универсальным [130, 131], что и определило наш выбор метода формирования кармана для пациенток с пониженным тонусом молочной железы.

У женщин с пониженным тонусом молочных желёз, который возник в результате постинволютивных изменений (грудное вскармливание, колебания веса, возрастная инволюция), риск развития осложнений после увеличивающей маммопластики выше в связи с повышенной подвижностью тканей железы относительно грудной стенки и имплантата и нестабильностью биомеханической системы «имплантат-мягкие ткани». Данное обстоятельство и послужило поводом для выполнения этой работы.

Осложнения могут возникать в раннем (до 30 дней с момента операции) и отдалённом послеоперационном периоде. Ранние послеоперационные осложнения включают в себя формирование гематом и сером, инфекционные осложнения и экструзию имплантата. К отдалённым осложнениям относят капсулярную контрактуру, различные виды дистопий имплантата относительно железы, смещение железы относительно имплантата, нарушения чувствительности соска, волнистость контура, разрыв и дефляцию имплантата, деформацию «мяч в носке», некрозы и пролежни в нижнем полюсе молочной железы после имплантации, галакторею [7, 44, 78]. Меры профилактики и лечения ранних хирургических осложнений после увеличивающей маммопластики хорошо известны, но появление отдаленных проблем малопредсказуемо и способы их предупреждения нуждаются в дальнейшей разработке [7].

Цель исследования:

Улучшить ближайшие и отдалённые результаты увеличивающей маммапластики у пациенток с пониженным тонусом молочных желёз.

Задачи исследования.

1. Разработать методику расчета послеоперационной позиции инфрамаммарной складки, являющейся ключевой величиной предоперационной разметки при увеличении молочных желез.

2. Оценить эффективность применения двухплоскостного расположения имплантатов для снижения количества послеоперационных осложнений.

3. Определить показания, при которых необходимо выполнение сочетанного вмешательства — увеличивающей маммапластики с мастопексией на маммарном имплантате.

4. Разработать хирургическую тактику, позволяющую отказаться от имплантатов большого объёма при увеличении молочных желез с пониженным тонусом.

Научная новизна исследования:

Предложена математически обоснованная методика расчёта уровня новой инфрамаммарной складки (ИМС). Причём, методика, в отличие от существующих, учитывает тонус кожи, характеристики тканей молочной железы и размеры устанавливаемого имплантата. В работе показано, что способ формирования двухплоскостного кармана при выполнении увеличивающей маммапластики способен уменьшить число специфических осложнений после этой операции, и является предпочтительным при наличии инволютивных изменений МЖ. В работе обоснован выбор между двумя операциями: мастопексией на имплантате и увеличивающей маммапластикой на фоне выраженных постинволютивных изменений молочных желёз.

Практическая значимость работы:

Полученные результаты исследования расширяют и дополняют представления о влиянии способа формирования кармана на результаты увеличивающей маммапластики в условиях пониженного тонуса молочных желёз. Показано, что способ формирования кармана в двух плоскостях позволяет избежать недостатков полностью субмускулярного или субгландулярного карманов и, в то же время, реализует их преимущества. Установлено, что методика двухплоскостного расположения имплантата является средством выбора при выполнении увеличивающей маммопластики. Разработана и внедрена в клиническую практику методика, позволяющая с высокой точностью рассчитать послеоперационный. уровень инфрамаммарной складки с учётом характеристик имплантата и тканей молочной железы. Обоснован выбор между увеличивающей маммапластикой и подтяжкой на имплантате в условиях пониженного тонуса молочных желёз.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Математический расчет уровня ИМС, осуществляемый при помощи предлагаемой в работе методики, обеспечивает эстетически правильный, стабильный послеоперационный результат.

2. Постановка имплантата в двух плоскостях, в сочетании с разработанным способом расчета послеоперационного уровня инфрамаммарной складки, позволяет уменьшить число отдалённых осложнений при увеличении молочных желез на фоне пониженного тонуса.

3. Разработанная методика расчета послеоперационного уровня ИМС может быть использована при разметке перед мастопексией МЖ на имплантате, что в сочетании с двухплоскостной установкой имплантата позволяет добиться хорошего эстетического результата.

4. Расширение показаний к мастопексии на имплантате позволяет отказаться от имплантатов большого объёма, что, в свою очередь, снижает количество реопераций после увеличения МЖ.

Личный вклад автора:

Диссертант лично выполнил все операции в исследуемой группе из 140 пациенток по методике, описанной в данной работе, и принимал участие в большинстве операций у 50-ти пациенток контрольной группы.

— Автором проведен тщательный анализ литературных источников, ретро — и проспективный анализ методик аугментационной маммопластики в группах с высоким риском осложнений.

Осуществлена систематизация и статистическая обработка данных, полученных в результате исследования.

— Диссертант лично разработал новую методику расчёта послеоперационного уровня инфрамаммарной складки (приоритетная справка per. № 2 011 148 200 от 25.11.2011).

— Показано, что формирование кармана для имплантата в двух плоскостях в разных вариантах этой методики способно снизить частоту специфических осложнений увеличивающей маммопластики и соответственно увеличить количество эстетически приемлемых результатов.

Степень достоверности результатов:

Статистический анализ порядковых переменных проводился методом вариационной статистики на основе критерия Пирсона х2 • Формировалась нулевая гипотеза об отсутствии различий между показателями в изучаемых группах. Нулевая гипотеза отвергалась при уровне значимости р < 0,05. При этом принималась альтернативная гипотеза о наличии статистически значимых различий между показателями в сравниваемых группах. Статистический анализ проводился в пакете прикладных программ STATISTICA 6.0 for Windows IBM.

Внедрение результатов исследования:

Результаты исследования внедрены в работу отделений, выполняющих пластические эстетические операции: ГУП «Косметологическая поликлиника», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Мариинская больница», ООО «Международная клиника MEDEM», ЗАО «Медицинский центр РАМИ». Материалы работы используются на кафедре общей хирургии с курсом эндоскопии и ухода за хирургическими больными ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская Педиатрическая Медицинская Академия».

Минздравсоцразвития России в лекционном курсе и практических занятиях по теме «Пластическая и реконструктивно-восстановительная хирургия».

Апробация работы и публикации:

Основные положения работы доложены на IV съезде Общества пластических, реконструктивных и эстетических хирургов «Проблемные ситуации в пластической хирургии», Москва, 2006.

По основным результатам диссертационного исследования сделан доклад на международной конференции «Новое в пластической хирургии и комбустиологии», посвященной 10-летию создания кафедры пластической и эстетической хирургии СПбМАПО (Санкт-Петербург, 2007), а также на VI Международной Ежегодной Конференции «Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы» в рамках симпозиума «Белые ночи Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, 2009). По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, из них две — в журналах, рекомендованных ВАК, одна представлена в виде заявки на изобретение и патент (приоритетная справка № 2 011 148 200 от 25.11.2011).

Объем и структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка, включающего 146 работ, из которых 31 принадлежат отечественным, 115 иностранным авторам. Диссертация изложена на 156 страницах, иллюстрирована 9 таблицами и 46 рисунками.

выводы.

1. Формирование кармана для имплантата в двух плоскостях, в разных вариантах этой методики, способно снизить частоту специфических осложнений увеличивающей маммопластики и соответственно увеличить количество эстетически приемлемых результатов.

2. Разработанная методика расчета длины вентральной кривизны МЖ позволяет с высокой точностью прогнозировать расположение послеоперационной инфрамаммарной складки.

3. Методика двухплоскостного расположения имплантата является средством выбора при инволютивных изменениях молочной железы.

4. Отказ от использования имплантатов большого объёма и расширение, в связи с этим, показаний к подтяжке на имплантате, позволяет снизить количество осложнений связанных с ускоренным птозом железы пониженного тонуса под влиянием большого имплантата.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Методика формирования кармана в двух плоскостях, даёт возможность хирургу менять степень протяжённости субмускулярного и субгландулярного компонентов кармана для имплантата, что позволяет в полной мере учитывать индивидуальные особенности МЖ в том или ином случае. В случае первичной увеличивающей маммапластики, как при нормальном, так и при пониженном тонусе МЖ, применение разных вариантов двухплоскостного кармана, в зависимости от конкретной ситуации, даёт хороший эстетический результат и способно снизить количество специфических осложнений. В случае увеличения МЖ с пониженным тонусом, применение методики двухплоскостного формирования кармана является предпочтительной.

2. При выполнении вторичной увеличивающей маммапластики, в условиях первично выполненных субмускулярного или субгландулярного карманов, рекомендуется переформирование последних в двухплоскостной. Это позволяет ликвидировать большинство осложнений характерных для первичного расположения импланата под мышцей или под железой и получить хороший эстетический результат.

3. При расчете нового уровня инфрамаммарной складки, как ключевого компонента любой предоперационной разметки при увеличении МЖ, рекомендуется использование предлагаемой нами формулы, что даёт надёжные и точные результаты, как при увеличении МЖ нормального тонуса, так и при наличии мастоптоза или во вторичных случаях пластики МЖ.

4. В условиях мастоптоза, который не может быть ликвидирован имплантатом среднефизиологического объёма, следует выполнять мастопексию на имплантате. Использование нашей методики расчета инфрамаммарной складки, в сочетании с формированием.

138 двухплоскостного кармана позволяет отказаться от использования имплантатов большого и сверхбольшого объёма (и веса) и избежать послеоперационных проблем связанных с ускоренным птозом железы в послеоперационном периоде.

5. При выполнении мастопексии на имплантате следует использовать круглые (симметричные) имплантаты. Использование анатомических (каплевидных) имплантатов несёт в себе высокий риск послеоперационного ротационного смещения, что, в большинстве случаев, приводит к неудовлетворительному эстетическому результату и к необходимости реоперации.

6. Нецелесообразно пытаться ликвидировать птоз 2 -3 степени применением сверхвысокопрофильных анатомических имплантатов вследствие высокого риска ротационного смещения последнего, что неизбежно приведёт к реоперации. Более безопасным, в плане возникновения осложнений, является грамотное выполнение подтяжки на круглом имплантате.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , A.A. Полимерные материалы в пластической хирургии / A.A. Адамян // Тез. докл. IV конгр. по пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. Ярославль, 2003. — С. 11.
  2. , A.A. Проблемные ситуации при пластике полиакриламидными гелями, пути их преодоления и профилактики / A.A. Адамян // Сб. науч. тр. 2 Междунар. Форума по пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. М., 2004. — С. 14.
  3. , А.Е. Пластическая, реконструктивная и эстетическая хирургия / А. Е. Белоусов. СПб.: Гиппократ, 1998. — С. 743.
  4. , A.M. Исходные позиции обсуждения эстетической маммопластики / A.M. Боровиков // Пластическая хирургия и эстетическая дерматология. IVICPRAS. Ярославль, 2003. — С. 102−103.
  5. , A.M. Силиконовые эндопротезы. История моратория / A.M. Боровиков // Эстет, медицина. 2007. — Т. VI, № 2. — С. 161−167.
  6. , A.M. Консультация и концепция аугментационной маммопластики / A.M. Боровиков, А. Р. Тваури, Г. А Тер-Никогосян // Вестн. эстет, медицины. 2002. — Т. 1, № 1. — С. 25−32.
  7. , A.M. Прогноз аугментационной маммопластики / A.M. Боровиков // Вестн. эстет, медицины. 2003. — Т. 1, № 2 — С. 7−18.8.. Боровиков, A.M. Птоз молочной железы / A.M. Боровиков // Избр. вопр. пласт, хирургии. 2005. — Т.1, № 12. — С. 6−69.
  8. , A.M. Увеличивающая маммопластика. Причины и техника переделок / A.M. Боровиков // Пластическая, эстетическая и реконструктивная хирургия: персональная страница A.M. Боровикова. URL: http://www.borovikov.ru/surgerybreastenlargeprol3.htm
  9. , A.M. Репротезирование груди / A.M. Боровиков // Тез. докл. IV конгр. по пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. Ярославль, 2003. — С. 27.
  10. , К. Эндопротезы покрытые полиуретаном, в реконструктивной и эстетической маммопластике. 14-летний клинический опыт / К. Бруннерт // Тез. докл. IV конгр. по пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. Ярославль, 2003. — С. 29.
  11. , С.П. Увеличивающая маммопластика клинический опыт и анализ отдаленных результатов / С. П. Галич и др. // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. — 2005. — № 1. — С. 35−43.
  12. , О.Б. Механизм развития фиброзной капсулярной контрактуры при увеличивающей маммапластике / О. Б. Добрякова и др. // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. 2004. — № 4. — С. 14−20.
  13. , Е.В. Эндопротезирование молочных желёз при неудовлетворительных результатах контурной пластики ПАА / Е. В. Донченко // Тез. докл. IV конгр. по пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. Ярославль, 2003. — С. 36.
  14. , A.B. Скрытая мотивация пациентов эстетической хирургии: некоторые подходы к анализу проблемы / A.B. Ермолаева // Эстет, медицина. 2002. — Т. I, № 4. — С. 7−10.
  15. , A.B. Оценка качества жизни до и после косметической операции / A.B. Ермолаева // Эстет, медицина. 2003. — Т. II, № 1. — С. 8−12.
  16. , В.К. Маммопластика замороженной жировой тканью / В. К. Калнберз, И. В. Яунземе // Методы хирургического лечения врождённых и приобретённых косметических недостатков. М., 1979. — С. 152−154.
  17. , Р. Измерительный метод увеличивающей маммопластики с использованием анатомических имплантатов, наполненных высококогезивным гелем / Р. Кунер и др. // Эстет, медицина. 2002. — Т. I, № 4.-С. 24−33.
  18. , В.В. Полиакриламидные материалы для эндопротезирования и их место в ряду полимерных материалов медицинского назначения / В. В. Лопатин // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. 1997. — № 3. -С. 57−61.
  19. , E.H. Психологические аспекты пластики молочных желез / E.H. Малыгин, Т. Ю. Марилова // Вопросы пластической хирургии молочной железы: Тез. конф. М., 1989. — С. 26.
  20. , А.Э. Выбор тактики маммопластики / А. Э. Махлин // Тез. докл. IV конгр. по пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. -Ярославль, 2003 С. 54.
  21. , Н.О. Анализ опыта одномоментной мастопексии и эндопротезирования молочных желёз / Н. О. Миланов, О. И. Старцева, С. И. Чаушева // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. 2005. — № 1. -С. 44−51.
  22. , Н.О. Анализ опыта выполнения повторных операций после эстетической маммапластики / Н. О. Миланов, O.A. Андрющенко // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. 2004. — № 4. — С. 109.
  23. , Н.О. Сравнение различных видов мастопексий при сочетании их с увеличивающей пластикой молочной железы / Н. О. Миланов и др. // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. 2004. — № 4. — С. 112.
  24. , С.А. Осложнения контурной маммопластики полиакриламидными гелями / С. А. Плаксин // Сб. науч. тр. 2 Междунар. Форума по Пластической, Реконструктивной и Эстетической Хирургии. М., 2004. — С. 76.
  25. , М. А. Горизонтальная маммопластика / М. А. Суламанидзе и др. // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. -2000. № 3. — С. 40−47.
  26. Тапия-Фернандес, В. Э. Субфасциальная техника аугментационной маммопластики трансаксиллярным доступом / В.Э. Тапия-Фернандес // Анналы пласт., реконстр. и эстет, хирургии. 2004. — № 4. — С. 150−151.
  27. , И.А. Теоретическое обоснование хирургической коррекции молочных желез / И. А. Фришберг // Междунар. симп. пластических хирургов и онкологов. Одесса, 14−17 сентября. 2002. — С. 107−109.
  28. , В.Н. Актуальные проблемы медико-социальной помощи населению старших возрастных групп в России / В. Н. Шабалин // Здравоохр. Рос. Федерации. 1999. — № 3. — С. 25−28.
  29. , А.Б. Инъекционный полиариламидный гидрогель «Формакрил» и тканевая реакция на его имплантацию / А. Б Шехтер и др. // Анналы пласт., реконструктив. и эстет, хирургии. 1997. — № 2. — С. 11−21.
  30. Alberto M.L. Caldeira. Pectoralis Major Muscle Flap: A new support approach to mammaplasty, personal technique / Alberto M.L. Caldeira, Alfonso Lucas // Aesth. Plast. Surg. 2000. — Vol. 24, № 1. — P. 58−70.
  31. Aston, S.J. Aesthetic Plastic Surgery / Aston S.J., Steinbrech D.S., Walden J.L. Saunders: Elsevier, 2009. — P. 645−667.
  32. Baeke, J.L. Breast deformity caused by anatomical or teardrop implant rotation / Baeke J.L. // Plast. Reconstr. Surg. 2002. — Vol. 109, issue 7. — P. 25 552 564.
  33. Baker, J.L. Augmentation mammaplasty: a comparative analysis / Baker J.L. // Plast. Reconst. Surg. 1999. — Vol. 103, issue 6. — P. 1763−1765.
  34. Baran, C. A different strategy in the surgical treatment of capsular contracture: Leave capsule intact. / Baran C. h flp. // Aesth. Plast. Surg. 2001. -Vol. 25, issue 6.-P. 427.
  35. Becker, H. Prevention of capsular contracture / Becker H., Springer R. // Plast. Reconstr. Surg. 1999. — Vol. 103, issue 6. — P. 1766−1768.
  36. Bemardi, C. Why suture pectoral edges in submuscular augenentation mammaplasty? / Bemardi C. // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 108, issue 2. -P. 587.
  37. Benelli, L. A new periareolar mammaplasty: The «round block» technique / Benelli L. // Aesthetic. Plast. Surg. 1990. — Vol. 14, issue 2. — P.99.
  38. Biggs, T.M. Augmentation mammaplasty: a comparative analysis / Biggs T.M. // Plast. Reconstr. Surg. 1999. — Vol. 103, issue 6. — P. 1761−1762.
  39. Bosh, G. Aesthetic breast augmentation: the double implant / Bosh G., Jacobo O. // Aesth. Plast. Surg. 2001.- Vol. 25, issue 5. — P. 353.
  40. Bostwick, J. III. Plastic and reconstructive Surgery of the breast / Bostwick J. III. St. Louis: QMP, 1990. — Vol. 2.-376 p.
  41. Bostwick, J. III. Plastic and reconstructive Breast Surgery / Bostwick J. III. St. Louis: QMP inc., 2000. — Vol. 1. — 1300 p.
  42. Bostwick, J. Ill et al. Endoscopic plastic surgery / Bostwick J. III. St. Louse: QMP Inc., 1995. — 584 p.
  43. Brar, M. Letter to the editor Teardrop implants / Brar M. // Plast. Reconstr. Surg. 2003. — Vol. Ill, issue 6. — P. 2112.
  44. Breiting, V.B. Long term health status of Danish women with silicone breast implants / Breiting V.B., Holmich L.R., Brandt B. // Plast. Reconstr. Surg. -2004. Vol. 114, issue 1.-P.217.
  45. Brink, R.R. Evaluating breast parenchymal maldistribution with regard to mastopexy and augmentation mammaplasty / Brink R.R. // Plast. Reconstr. Surg. -1990. Vol. 86, issue 4. — P. 715.
  46. Brown, S.L. Replacement surgery and silicone gel breast implant rupture: Self report by women after mammoplasty / Brown S.L., Pennelo G. // FDA: official site. URL: http//www.fda.gov/cdrh/breastimplants/
  47. Bryant, H. Breast implants and breast cancer: Reanalysis of a linkage study / Bryant H., Brasher P. // N. Engl. J. Med. 1995. — Vol. 332, issue 23. — P. 15 351 539.
  48. Burkhard, R.B. Capsular contracture: A prospective study of the effect of local antibacterial agents / Burkhard R.B., Dempsey P.D., Schnur P.L. // Plast. Reconstr. Surg. 1986. — Vol. 77, issue 6. — P. 919.
  49. Cafee, H. The effects of hematoma on implant capsules / Cafee H. //Ann Plast. Surg. 1986. — Vol. 16, issue 2. — P. 102.
  50. Caffee, H. Textured silicone and capsule contracture / Cafee H. // Ann. Plast. Surg. 1990. — Vol. 24, issue 3. — P. 197.
  51. Camirand, A. Breast augmentation: compression a very important factor in preventing capsular contracture / A. Camirand, J. Doucet, J. Harris // Plast. Reconstr. Surg. — 1999. — Vol. 104, issue 2. — P. 529−538.
  52. Castello, J.R. Giant liponecrotic pseudocyst after breast augmentation by fat injection / Castello J.R., Barros J., Vazques R. // Plast. Reconstr. Surg. 1999. -Vol. 103, issue 1. — P. 291−293.
  53. Clarendon, C.D. Implant descent: A complication of augmentation mammaplasty and its correction / Clarendon C.D. // Ann. Plast. Surg. 1988. -Vol. 21, issue 5.-P. 452.
  54. Col lis, N. Recurrence of subglandular breast implant capsular contracture: anterior versus total capsulectomy / Col lis N., Sharpe D. // Plast. Reconstr. Surg. -2000. Vol. 106, issue 4. — P. 792−797.
  55. Coleman, D.J. Textured or smooth implants for breast augmentation? A prospective controlled trial / Coleman D.J., Foo I.T.H., Sharpe D.T. // Br. J. Plast. Surg. 1991. — Vol. 44, issue 6. — P. 444−448.
  56. Coleman, S.R. Structural fat grafting / Coleman S.R. St. Louis: QMP inc., 2004.- P. 401.
  57. Coleman, S.R. Structural fat grafting: more than permanent filler / Coleman S. R // Plast. Reconstr. Surg. Vol. 118, issue 3. — P. 108−120.
  58. Copeland, M. Systemic inflammatory disorders related to fibrous breast capsules after silicone implant removal / Copeland M., Kressel A., Spiera H. // Plast. Reconstr. Surg. 1993. — Vol. 92, issue 1. — P. 1179.
  59. Codner, M.A. Complications in breast augmentation. Prevention and correction. / Codner M.A., Cohen A.T., Hester T.R. // Clin. Plast. Surg. 2001. -Vol. 28, issue 3. — P. 587−596.
  60. Del Yerro, J.L.M. Anatomic Cohesive Gel Implants: Reshaping the Breast in Different Body Types / Del Yerro J.L.M. // Innovations in Plast. Surg., QMP Clinical Series 2007. — Vol. 1, issue 3. — P. 15−36.
  61. Dempsey, W.C. Subpectoral implants in augmentation mammaplasty: preliminary report / Dempsey W.C. // Plast. Reconstr. Surg. 1968. — Vol. 42, issue 6. — P. 515.
  62. Derman, G.H. Delayed extrusion of inflatable breast prosthesis / Derman G.H., Argenta L.C., Grabb W.C. // Ann. Plast. Surg. 1983, issue 2. — Vol. 10. — P. 154.
  63. Epstein, W.A. Scleroderma-like esophageal disease in children breast-fed by mothers with silicone breast implants (Letter) / Epstein W.A. // Journal of the American Medical Association. 1994. — Vol. 272, issue 10. — P. 768.
  64. Feng, L.J. Analysis of risk factors associated with rupture of silicone gel breast implants / Feng L.J., Amini S.B. // Plast. Reconstr. Surg. 1999. — Vol. 104, issue 4.-P. 955−963.
  65. Fodor, J. Ossifying calcification of breast implant capsule / Fodor J, Udvarhelyi N, Gulyas G. // Plast. Reconstr. Surg. 2004. — Vol. 113, issue 6. — P. 1880−1882.
  66. Fryzek, J.P. Local complications and subsequent symptom reporting among women with cosmetic breast implants / Fryzek J.P. h sp. // Plast. Reconstr. Surg. -2001.-Vol. 107, issue 1. P. 214−221.
  67. Fryzek, J.P. Self-reported symptoms among women after cosmetic breast implant and breast reduction surgery / Fryzek J.P., Signorello L.B., Hakelius L. // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 107, issue 1. — P. 206.
  68. Gabriel, S.E. Complications leading to surgery after breast implantation / Gabriel S.E. h pp. //N. Engl. J. Med. 1997. — Vol. 336, issue 10. — P. 677.
  69. Graf, R.M. Subfascial breast implant: a new procedure / Graf R.M. h, np. // Plast. Reconstr. Surg.- 2003. Vol. 111. — P. 904, issue 2. — 908.
  70. Greco, R. Nonsurgical breast enhancement fact or fiction? / Greco R. // Plast. Reconstr. Surg. — 2002. — Vol. 110, issue 1. — P. 337−339.
  71. Grigg, M. Information for Women about the Safety of Silicone Breast Implants: A Report of a Study by the Institute of Medicine / Grigg M. h flp. -Washington, D.C.: National Academies Press 2000. URL: http://darwin.nap.edu/books/309 065 933/html/Ehtml
  72. Grotting, J.C. Reoperative aesthetic & reconstructive plastic surgery / Grotting J.C. St. Louise: QMP Inc., 2007. — Vol. II. — P. 1261−1310.
  73. Hammond, D.C. Breast Augmentation Using Anatomic Implants // Operative Techniques in Plastic and Reconstructive Surgery. 2000. — Vol. 7, issue 3. — P. 125−130.
  74. Hammond, D.C. Revising the unsatisfactory breast augentation / Hammond D.C. h «p. //Plast. Reconstr. Surg. 1999. — Vol. 104, issue 1. — P. 277−283.
  75. Handel, N. A long-term study of outcomes, complications, and patient satisfaction with breast implants / Handel N. h AP-. H Plast. Reconstr. Surg. -2006. Vol. 117, issue 3. — P. 757−767.
  76. Handel, N. Mastopexy in the previously augmented patients / Handel N. // Plast. Reconstr. Surg. 2006. — Vol. 118, issue 7. — P. 152−163. — Discussion: 164 165, 166−167.
  77. Handel, N. The fate of breast implants: a critical analysis of complications and outcomes / Handel N., Jensen J.A., Black Q. // Plast. Reconstr. Surg. 1995. -Vol. 96, issue 7.-P. 1521−1533.
  78. Heden, P. Breast augentation with anatomical cohesive gel implants: the world’s largest current experience / P. Heden, J. Jernbeck, M. Hober // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 28, issue 3. — P. 531−552.
  79. Hetter, G.P. Satisfactions and dissatisfaction of patients with augmentation mammaplasty / G.P. Hetter // Plast Reconstr. Surg. 1979. — Vol. 64, issue 2. — P. 151.
  80. Hidalgo, D.A. Breast augmentation: choosing the optimal incision, implant, and pocket plane / Hidalgo D.A. // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105, issue 6.-P. 2202−2216.
  81. Hidalgo, D.A. Non-endoscopic Transaxillary Breast Augmentation / Hidalgo D.A., Chiou A.P. // Operative Techniques in Plastic and Reconstructive Surgery. 2000. — Vol. 7, issue 3. — P. 100−106.
  82. Hinderer, U.T. Circumareolar dermo-glandular plication: A new concept for correction of breast ptosis / Hinderer U.T. // Aesthetic. Plast. Surg. 2001.- Vol. 25, issue 6. — P. 404−420.
  83. Holmich, L.R. Differences in breast shape preferences between plastic surgeons and patients seeking breast augmentation / Holmich L.R. h flp. // Plast. Reconstr. Surg. 2003. — Vol. 112, issue 1. — P. 312−320.
  84. Holmich, L.R. Incidence of silicone breast implant rupture / Holmich L.R., Friis S., Fryzek J.P. // Arch. Surg. 2003. — Vol. 138, issue 7. — P. 801−806.
  85. Holmich, L.R. Prevalence of silicone breast implant ruptures among Danish women / Holmich L.R., Kjoller K., Verjorg I. // Plast. Reconstr. Surg. 2001. -Vol. 108, issue 4. — P. 848−858.
  86. Howrigan, P.J. Reduction and augmentation mammoplasty / Howrigan P.J. // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am. 1994. — Vol. 3, issue 3. — P. 539−549.
  87. Hsiao, H.T. Late hematoma after aesthetic breast augmentation with saline-filled, textured prosthesis / Hsiao H.T., Tang K.Y., Lin C.S. // Aesth. Plast. Surg. -2002.-Vol. 26.-P. 368−371.
  88. Johnson, G.W. The endoscopic breast augmentation: The transumbilical insertion of saline-filled breast implants / Johnson G.W., Christ J.E. // Plast. Reconsr. Surg. 1993. — Vol. 92, issue 5. — P. 801−808.
  89. Joiner, T.E. Does breast augmentation confer risk of or protection from suicide? / Joiner T.E. // Aesth. Surg. J. 2003. — Vol. 23, issue 5. — P. 370−375.
  90. Khouri, R.K. Nonsurgical breast enlargement using an external soft-tissue expansion system / Khouri R.K. h, ap. // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105, issue 7.-P. 2513−2514.
  91. Kjoller, K. Capsular contracture after cosmetic breast implants surgery in Denmark / Kjoller K., Holmich L.R., Jacobsen P.H. // Ann. Plast. Surg. 2001. -Vol. 47, issue 4. — P. 359.
  92. Kossovsky, N. Acceleration of capsule formation around silicone implants by infection in a guinea pig model / Kossovsky N., Heggers J.P., Parsons R.W. // Plast. Reconstr. Surg. 1984. — Vol. 73, issue 1. — P. 91.
  93. La Trenta, G.S. Breast augmentation / La Trenta G.S., Rees T.D. // Breast and Body Contouring. Philadelphia: W.B. Sauders, 1994.
  94. Lejour, M. Vertical mammaplasty as secondary surgery after other techniques / Lejour M. // Aesthetic. Plast. Surg. 1997. — Vol. 21, issue 6. — P. 403−407.
  95. Lille, S. The role of releasing the inferior-medial pectoralis muscle insubmuscular breast augmentation / Lille S., J. Perumean, E. McArthur // Plast.
  96. Reconstr. Surg. 2003. — Vol. 112, issue 3. — P. 919.149
  97. Pelle-Ceravolo, M. A technique to decrease to breast shape deformity during muscle contraction in submuscular augmentation mammaplasty / Pelle-Ceravolo M. // Aesth. Plast. Surg. 2004. — Vol. 28, issue 5. — P. 288−294.
  98. Mahler, D. Retromammary vs retropectoral breast augmentation: A comparative study / Mahler D., Hauben D.J. // Ann. Plast. Surg. 1982.- Vol. 8, issue 5.-P. 370.
  99. Matarasso, A. Augmentation Mammaplasty: Subpectoral Augmentation Using the Periareolar or Inframammary Approach / Matarasso A., Hutchinson O.H.Z. // Operative Techniques in Plastic and Reconstructive Surgery. 2000. -Vol. 7. — № 3. — P. 93−99.
  100. , R.A. «No-touch» submuscular saline breast augmentation technique // Aesth. Plast. Surg. 1993. — Vol. 17, issue 3. — P. 183−192.
  101. Nahai, F. The art of plastic and reconstructive surgery / Nahai F. St. Louise: QMP, Inc. 2005. — Vol. 3. — P. 1789 — 2075.
  102. Nahas, F.X. Breast implants: some considerations about volume / Nahas F.X. // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 107, issue 7. — P. 1918.
  103. Nechiaev, I. Mammary augmentation by cohesive silicone gel implants with anatomic shape: technical considerations / Nechaev I. // Aesth. Plast. Surg. -2001. Vol. 25, issue 6. — P. 397.
  104. Newman, D.A. Periareolar subpectoral breast augmentation / Newman D.A. // Plast. Reconstr. Surg. 2002. — Vol. 109, issue 7. — P. 2611.
  105. Nicolai, J.P. EQUAM Declaration on Breast Implants, July 4, 1998. European Committee on Quality Assurance and Medical Devices in Plastic Surgery / Nicolai J.P. // Plast. Reconstr. Surg. 1999. — Vol. 103, issue 3. — P. 1094.
  106. Palcheff-Wiemer, 0M. The impact of the media on women with breast implants / Palcheff-Wiemer M. h ap. // Plast. Reconstr. Surg. 1993. — Vol. 92, issue 5.-P. 779.
  107. Patient labeling for Inamed Breast Implants, 2004 // FDA: official site.
  108. URL: http//www.fda.gov/cdrh/breastimplants/.150
  109. Persoff, M.M. Choosing size for an augentiation mammaplasty / Persoff M.M., H. Becker // Plast. Reconstr. Surg. 2002. — Vol. 109, issue 1. — P. 397−399.
  110. Peters, W. An outcome analysis of 100 women after explanation of silicone gel breast implants / Peters W., Smith D., Fornasier V. // Ann. Plast. Surg. 1997. -Vol.39, issue l.-P. 9−19.
  111. Price, C.I. Endoscopic transaxillary subpectoral breast augmentation / Price
  112. C.I. h ap. // Plast. Reconstr. Surg. 1994. — Vol. 94, issue 5. — P. 612−619.
  113. Regnault, P. Breast Ptosis Definition and Treatment / Regnault P. // Clin. Plast. Surg. 1976. — Vol. 3, issue 2. — P. 193.
  114. Regnault, P. Partially submuscular breast augmentation / Regnault P. // Plast. Reconstr. Surg. 1977. — Vol. 59, issue l.-P. 72.
  115. Robinson, O.G. Analysis of explanted silicone implants: A report of 300 patients. / Robinson O.G., Bradley E.L., Wilson D.S. // Ann. Plast. Surg. 1995. -Vol. 34, issue l.-P. 1.
  116. Rohrich, RJ. The increasing popularity of cosmetic surgery procedures: a look at statistics in plastic surgery / Rohrich R.J. // Plast. Reconstr. Surg. 2000. -Vol. 106, issue 6. — P. 1363−1365.
  117. Sarwer, D.B. Body image concerns of breast augmentation patients / Sarwer
  118. D.B., LaRossa D., Bartlett S.P. // Plast. Reconstr. Surg. 2003. — Vol. 112, issue 1. -P. 83−90.
  119. Schienz, I. The Brava external tissue expander: is breast enlargement without surgery a reality? / Schienz I, Kaider A. // Plast. Reconstr. Surg. 2007. -Vol. 120, issue 6. — P. 1680−1689.
  120. Schusterman, M. Lowering the inframammary fold / Schusterman M. // Aesth. Surg. Journal. 2004. — Vol. 24, issue 5. — P. 482−485.
  121. Shah, Z. Does infection play a role in breast capsular contracture? / Shah Z., Lehman J. A., Tan J. // Plast. Reconstr. Surg. 1981. — Vol. 68, issue l.-P. 34.
  122. Smith, C.J. Initial experience with Brava nonsurgical system of breastenhancement / Smith C.J., Khouri R.K., Baker T.J. // Plast. Reconstr. Surg. 2002.- Vol. 110, issue 6.- P 1593−1595. Author reply: p. 1595−1598.151
  123. Spear, S.L. Discussion «A system for breast implant selection based on patient tissue characteristics and implant-soft tissue dynamics» by Tebbetts J. / Spear S.L., Low M.B. // Plast. Reconstr. Surg. 2002. — Vol. 109, issue 4. — P. 1410−1412.
  124. Spear, S.L. The correction of capsular contracture by conversion to «dualplane» positioning: technique and outcomes / S.L. Spear, M.E. Carter, J.C. Ganz // Plast. Reconstr. Surg. 2003. — Vol. 112, issue 2. — P. 456−466.
  125. Spear, S.L. Fat injection to correct contour deformities in the reconstructed breast / Spear S.L., Wilson H.B., Lockwood M.D. // Plast. Reconstr. Surg. 2005. -Vol. 116, issue 5.-P. 1300−1305.
  126. Spear, S.L. Revision augmentation mastopexy: Indications, operations, and outcomes / Spear S.L., Low M., Ducic I. // Ann. Plast. Surg. 2003. — Vol. 51, issue 6. — P. 540−546.
  127. Stoff-Khalili, M.A. Subfascial periareolar augmentation mammaplasty / Stoff -Khalili M.A. h pp. II Plast. Reconstr. Surg. 2004. — Vol. 114, issue 5. -P. 1280−1288.
  128. Tebbetts, J.B. Augmentation mammaplasty. Redefining the patient and surgeon experience / J.B. Tebbetts. Mosby, 2010. — P.4−16.
  129. Tebbetts, J.B. Dual plane breast augentation: optimizing implant-soft- tissue relationships in a wide range of breast types / J.B. Tebbetts // Plast. Recostr. Surg. -2001.-Vol. 107, issue 5.-P. 1255−1272.
  130. Tebbetts, J.B. Warning about a warning about anatoical breast implants / J.B. Tebbetts // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 107, issue 7. — P. 1912−1917.
  131. Tebbetts, J.B. A system for breast implant selection based on patient tissue characteristics and implant soft tissue dynamics / J.B. Tebbetts //Plast. Reconstr. Surg. — 2002. — Vol. 109, issue 4. — P. 1396−1409.
  132. Tebbetts, J.B. Patient evaluation, operative planning, and surgical techniques to increase control and reduce morbidity and reoperations in breast augmentation / J.B. Tebbetts // Clin. Plast. Surg. 2001. — Vol. 28, issue 3. — P. 501−521.
  133. Tebbetts, J.B. Transaxillary subpectoral augmentation mammaplasty: Long-term follow-up and refinements / J.B. Tebbetts // Plast Reconstr Surg. 1984. -Vol. 74, issue 5. — P. 636−649.
  134. Tebbetts, J.B. The greatest myths in breast augmentation / J.B. Tebbetts // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 107, issue 7. — P. 1895−1903.
  135. Tofield, J.J. Dual plane breast augmentation / J.J. Tofield //Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol. 108, issue 7. — P. 2162−2164.
  136. Troilius, C. Correction of implant ptosis after a transaxillary subpectoral breast augmentation / Troilius C. // Plast. Reconstr. Surg. 1996. — Vol. 98, issue 5.-P. 889−895.
  137. Villafane, O. Endoscopic transaxillary subglandular breast augentation using silicone gel textured implants / O. Villafane, E. Garcia-Tutor, I. Taggart // Aesthetic. Plast. Surg. 2000. — Vol. 24, issue 3. — P. 212−215.
  138. Wilkinson, T.S. Rotation of anatomic breast implants / Wilkinson T.S., Baeke J.L. // Plast. Reconstr. Surg. 2003. — Vol. 112, issue 3. — P. 919−920.
  139. Wong, L. Pectoralis major myospasm resulting from a subpectoral implant / L. Wong // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105. — P. 1571−1572.
  140. Woods, J.E. Unusual complication of submuscular placement of implants in breast surgery / J.E. Woods // Plast. Reconstr. Surg. 1984. — Vol. 73, issue 6. — P. 972.
  141. Young, V.L. A prospective analysis of patients undergoing silicone breast implant explantation / V.L. Young, T.A. Atagi, M.E. Watson // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105, issue 7. — P. 2540−2543.
  142. Young, V.L. Breast implant research: where we have been, where we are, where we need to go / V.L. Young, M.E. Watson // Clin. Plast. Surg. 2001. -Vol. 28, issue 3.-P. 451−483.
  143. Young, V.L. Guidelines and indications for breast implant capsulectomy / V.L. Young // Plast. Reconstr. Surg. 1998. — Vol. 102, issue 3. — P. 884−891.
  144. Young, V.L. Silicone gel-filled breast implant integrity: A retrospective review of 478 consecutively explanted implants / V.L. Young, HJ. Brsindon, M.E. Watson // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol. 105, issue 6. — P. 1986−1989.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?