Актуальность исследования процесса становления системы общественного здравоохранения в Великобритании обусловлена его практической, научной и теоретической значимостью. Состояние здоровья населения является важнейшим показателем материального благополучия и необходимым условием процветания любой нации. Переход от советской модели здравоохранения к бюджетно-рыночной привел в последние годы к значительному ухудшению здоровья населения, увеличению негативных медико-демографических показателей. Коммерциализация здравоохранения, недостаточное бюджетное финансирование, санитарные и коммунальные проблемы городов обуславливают практическую потребность в поиске новых альтернатив развития России.
С конца XX в. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения России рассматривается как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья [172.С. 1649]. На заседании госсовета России в январе 2002 г. отмечалось, что «Быть здоровым становится модным, но это пока, к сожалению, дорогое удовольствие. Мы живем в условиях рыночных отношений. Прежде всего, следует решить вопрос финансирования, при этом оставаясь на почве реалий и исходя из возможностей бюджета. Однако, помимо федерального бюджета должны быть задействованы и другие источники финансирования, в том числе и внебюджетные"[171.С.12]. На рубеже XX—XXI вв. здравоохранение стало глобальной стратегией человечества [176.Р.1].
Изменения, произошедшие в России в последние годы, побуждают теоретиков и практиков обращаться к опыту других стран, переживших похожий этап в своем развитии. В этом плане особенно важны уроки, которые можно извлечь из истории развитых стран Запада периода формирования индустриального общества, в том числе из истории Великобритании.
Современные Научные потребности ставят изучение системы общественного здравоохранения Великобритании в ряд актуальных задач истории, здравоохранения, социальной политики, юриспруденции, философии. Большинство деятелей английской истории, получивших негативную оценку марксизма, надолго были вычеркнуты из списка выдающихся деятелей английской истории (Э. Чедвик, И. Бентам, Дж. Рассел и другие). Преодоление догм и стереотипов исторической науки является важным в процессе реконструкции викторианизма.
Туманный Альбион", как известно, относится к числу стран, история которых интенсивно изучается отечественными и зарубежными специалистами. Однако, в нашей стране до сих пор не осуществлена попытка охватить историю становления системы общественного здравоохранения Великобритании в целом, выявить особенности и специфические черты этого длительного и поучительного процесса. В советской историографии с марксистских позиций освещен лишь вклад английских врачей и консервативной «партии Британии в процесс создания системы общественного здравоохранения.
Слабая научная разработанность темы обусловлена несколькими причинами. Во-первых, в советское время предметом исследований англоведов традиционно являлись проблемы рабочего движения, внешней политики и парламентской системы. Здравоохранение, как важнейшая сфера социальной политики мало привлекало внимание советских ученых. И даже в постсоветский период «остаточный принцип» проецируется не только на финансирование здравоохранения, но и на его изучение. Во-вторых, тема находится на стыке истории и истории медицины. В имеющихся изданиях и учебниках содержится ряд неточностей, субъективных преувеличений.
Становление— системы общественного здравоохранения Великобритании является составляющей процесса перехода от традиционного к индустриальному обществу, следствием промышленного переворота, неотъемлемой частью викторианской эпохи и объектом пристального внимания либералов и консерваторов. Викторианизм и становление системы общественного здравоохранения являются актуальными в научномt плане не только для англичан, но и для ученых Европы и США, что подтверждается регулярными публикациями в печати и Интернете.
Теоретическое значение темы заключается в том, что анализ исторических, медицинских и юридических источников позволяет более полно воссоздать период промышленного переворота, викторианскую эпоху, расширить наши представления о значимости системы здравоохранения в процессе формирования основных институтов власти Великобритании, трансформации национального менталитета, административных изменений и демократических преобразований.
Объектом исследования является система общественного здравоохранения Великобритании, как новая часть социальной политики индустриальной цивилизации, викторианского общества и следствие промышленного переворота.
Предметом исследования выступает процесс становления и эволюция системы общественного здравоохранения, его основные этапы, разработка законодательной базы системы здравоохранения, политика либералов и консерваторов.
Хронологические рамки исследования. Нижний временной предел может быть обозначен концом XVIII в., когда начало промышленного переворота повлекло за собой рост проблем здравоохранения в британском обществе и необходимость выработки первого закона о здравоохранении. Промышленный переворот стал отправной точкой создания системы здравоохранения не только в Великобритании, но и во всем мире.
Конечная граница работы — 1854 г. — определяется завершением деятельности первого Генерального совета здравоохранения, возглавляемого Чедвикомподведением первых итогов созданной системы. Конец XVIII в. -1854 г. — время становления системы здравоохранения в Великобритании, создания ее законодательной базы и первых органов управления на государственном и местном уровнях.
Степень изученности, проблемы. Начальный этап научного изучения различных аспектов исторического становления системы общественного здравоохранения Великобритании относится ко второй половине XIX в. В 60-е гг. одними из первых к проблеме обратились ученые Пруссии. Глава немецкой науки в области английского государственного права второй половины XIX в. Р. Гнейст подчеркнул значение влияния промышленного переворота на модернизацию социальной политики и санитарного законодательства Британии [185. С. 846−847]. По мнению И. Редлиха, под влиянием работ Гнейста была даже осуществлена реформа «прусского провинциального управления», его исследования проложили «первую дорожку через девственный лес» [203. С. V].
Реформа местного управления Англии, а также исследование Гнейста оказали влияние на научные интересы Франции, Бельгии и России. Профессор Брюссельского университета М. Вотье, развивая идеи Гнейста о значении промышленного переворота, подчеркнул, что «забота об общественном здравоохранении была для Англии исходной точкой настоящей политической эволюции», которая создала новые административные учреждения, привела к целому ряду перемен, к «глубокой реформе провинциальных и коммунальных учреждений страны» [184.С. 240].
Следующим шагом в развитии немецкой историографии, посвященной проблеме здравоохранения, явилась книга JI. Брентано, составленная из его лекций, прочитанных во многих городах Германии и Австрии [179]. Ученый хронологически изложил последовательность появления законодательной базы системы английского общественного здравоохранения, начиная с промышленного переворота. Брентано исследует положение Лондона и Сити в системе местного самоуправления и трансформацию его статуса в условиях модернизации санитарного законодательства вплоть до XX в.
Возникновение системы английского здравоохранения автор рассматривает как «новую систему социальной помощи» [179. С. 438].
По мнению профессора Оксфордского университета П. Г. Виноградова на рубеже XIX—XX вв. лучшим обзором устройства~ и деятельности местного самоуправления в Англии считалась книга Редлиха [203.С. Щ.
Вопросам происхождения нового административного права и развития местного управления через посредство санитарного законодательства посвящена специальная глава. В книге рассматривалась история Англии без Шотландии, Ирландии и Лондона. Использование трудов К. Маркса и Ф. Энгельса привело к некоторым неверным выводам, касающихся роли рабочего движения, которое поставило, якобы, перед санитарным законодательством новые задачи. В действительности, они были обусловлены промышленным переворотом и индустриальной цивилизацией. Ученый справедливо подчеркнул роль Чедвика, как решающей фигуры для всей английской административной реформы, но неточно указал, что Чедвик был призван в комиссию по призрению бедных лишь в 1833 г., и в начале лишь в качестве вспомогательной силы [203. С. 157]. На самом деле это произошло в 1832 г. и сразу же стало началом стремительной карьеры Чедвика, открыв ему дорогу в Уайтхолл. Наибольшую ценность представляет вывод Редлиха о том, что современное административное законодательство Англии выкристаллизовалось вокруг понятая общественное здравоохранение.
Таким образом, поиск путей реформирования местного управления обусловил в XIX в. интерес европейских ученых к опыту Англии. Однако, значение парламентской реформы 1832 г. несколько преувеличено Гнейстом. и Редлихом [203. С.1]. Гнейст писал, что «биллем о реформе открывается целый ряд преобразований, с помощью которых здание старой конституции перестраивается в духе и в интересах возникшего нового общества: вводится новый порядок городского управления, новая организация призрения бедных» [185.С.849]. Однако, реформа системы призрения пауперов, повлекшая за собой модернизацию системы здравоохранения, началась в феврале 1832 г., а Билль о реформе 1832 г. появился в июне 1832 г. Таким образом, можно однозначно сделать вывод, что процесс демократизации государственной системы Англии был обусловлен последствиями промышленного переворота. А система поддержки бедных, а также здравоохранения не были следствием Билля о реформе 1832 г.
Демократические преобразования в России в Зпоху Александра II, а именно проведение судебной и земской реформ 1864 г., а также реформы городского управления 1870 г., обусловили пристальный прагматический интерес русских общественных деятелей к реформе английского здравоохранения. Русские дореволюционные издания внесли значительный вклад в начальный период изучения процесса. В этом плане особо хочется отметить исследование видного земского деятеля России XIX в. князя А. И. Васильчикова [180]. Поиск новых путей общественного развития побудил князя сравнить российские порядки местного самоуправления с европейскими. Главным предметом сравнения стали Англия, Франция, Пруссия, Швейцария и Бельгия. Английские учреждения он назвал «утвердительным примером» с точки зрения государственных интересов и общественной пользы [180. С. IX]. В начале 70-х гг. XIX в. князь разработал проект полностью разделявший лечебное и санитарное дело в России, предлагая создать систему общественного здравоохранения по английскому образцу. Васильчиков подчеркнул, что введение системы общественного здравоохранения «считается одной из главнейших реформ и самым смелым нововведением» в механизм самоуправления Британии, эти реформы выражают первый поворот английского самоуправления к мелочным, сухим заботам современной демократии" [180. С. 117].
Русские дореволюционные исследователи стремились выяснить общие принципы, лежащие в основе отдельных фактов и правовых положений. Кроме исследования князя Васильчикова хочется особо выделить серию статей и трудов основоположников общественного здравоохранения России второй половины XIX в.: доктора медицины, крупного эпидемиолога и одного из создателей общественной гигиены в России Г. И. Архангельского, основателя первой кафедры гигиены в Военно-медицинской академии, основоположника отечественной гигиенической науки А. П. Доброславина, профессора полицейского права Санкт-Петербургского университета И. Е. Андреевскоговыдающегося отечественного гигиениста профессора Ф.Ф. Эрисмана[1−17]. Целью их исследований стало освоейие имеющегося опыта создания английской системы здравоохранения для использования его в процессе формирования подобной в России в эпоху развернувшегося позднее промышленного переворота. Догоняющий тип развития стал характерен для нашей страны не только в социально-экономическом и политическом отношениях, но и в плане создания системы общественного здравоохранения.
С. Ловцов отмечал в 1874 г., что первое место «в деле санитарных учреждений в настоящее время принадлежит Англии, не потому, что ее санитарные учреждения были безусловно образцовыми и безупречными, но потому, что они выше санитарного устройства в других государствах, а главное потому, что в них замечается постоянный прогресс и стремление к постепенному совершенству» [9. С. 68]. Уроженец Швейцарии, длительное время работавший в России, доктор медицины Эрисман писал: «Для людей, привыкших к абсолютной апатии к общественным интересам, как это замечается на жителях русских городов, должно звучать странно, если им рассказать какие громадные деньги затрачивают большие и маленькие английские города в интересах общественного здоровья» [15.С.39].
Таким образом, серия статей общественных деятелей, публикуемая во второй половине XIX в. в отечественных журналах «Здоровье» и «Архив-судебной медицины и общественной гигиены» является начальным этапом научного и практического осмысления английского опыта как образца становления системы здравоохранения в России.
Исследование истории становления системы общественного здравоохранения Великобритании в британской исторической науке начинается с конца XIX В целом, историографию проблемы можно разделить на три периода. Первым к ней обратился один из создателей и руководителей английской системы здравоохранения Дж. Саймон [152.]. Редлих назвал его «замечательный историк» этих событий и «организатор санитарного деладв Англии» [203. С. 195]. Однако, будучи вторым, после отставки Чедвика, фактическим руководителем системы английского здравоохранения, Саймон несколько преувеличенно акцентирует внимание на диктаторском стилеруководства первого создателя английской системы общественного здравоохранения [152. Р. 188].
После окончания первой мировой войны и в период создания Министерства здравоохранения Великобритании начинается следующий этап изучения проблемы. Предпринимаются первые неудачные попытки обобщить имеющийся опыт, подвести основные итоги. В 1919 г. выходит исследование М. Морриса «История английского общественного здравоохранения [231]. Однако, автор полностью основывается на данных Саймона, повторяя имеющиеся неточности и субъективные оценки [231.Р.31]. Монография Морриса справедливо подверглась критики в американской [236.P.333] ив английской историографии [227.Р.396].
До второй мировой войны внимание британских ученых было сконцентрировано в основном на значении создания Министерства здравоохранения [235]. Исследование викторианской системы «здравоохранения оставалось в тени.
И лишь после второй мировой войны, в эпоху создания Национальной службы здравоохранения отмечается всплеск научных интересов английских ученых, начинается третий, более объективный, этап изучения системы английского здравоохранения.
В конце 40-х гг. XIX в. в Лондоне выходит исследование У. Фрезера, посвященное историческому значению деятельности У. Данкена [218]. Ученый подчеркнул его огромный вклад в создание системы общественного здравоохранения Ливерпуля.
Однобокая негативная критика исторической роли Чедвика содержится в марксистском исследовании А. Мортона [197.С.332]. Однако, торжество идей Чедвика приводит английских ученых к переосмыслению истинного значения его деятельности. Популярный в Британии биографический жанр привел к появлению нескольких крупных объективных работ. Наиболее значительной в этом плане является монография Льюиса [227]. Английский историк, использовал большинство имеющихся в Британии исторических источников, связанных с деятельностью Чедвика и всего движения в целом. Основное внимание автора сконцентрировано на периоде 1832−1854 гг., выделяя 1832 год, как начало общественной деятельности Чедвика и эволюции английской государственной системы по пути создания системы общественного здравоохранения.
Автор ввел в научный оборот множество новых исторических документов, систематизировал их, проанализировав большую часть историографии, исследовавшей эту проблему. В целом, монография Льюиса имеет огромное научное значение, особенно для зарубежных исследователей истории английского здравоохранения и социальной политики Британии, так как содержит множество малодоступных исторических источников, указатели их местонахождения.
Менее острые научные дискуссии и однозначные оценки характерны для английской историографии, посвященной деятельности Саймона. В 1963 г. в Лондоне вышла одна из работ П. Ламберта, посвященная вкладу Саймона в процесс становления системы общественного здравоохранения [225]. Ламберт подчеркнул, что с 1855 г. начинается новый этап в становлении викторианской системы общественного здравоохранения, связанный с деятельностью Саймона на посту санитарного врача Британии [226].
Несколько специальных работ посвящено другому создателю системы английского здравоохранения — лорду Эшли. Одним из первых к его личности обратился Э. Ходдер еще в 1886 г. спустя год после смерти графа Эшли. Двухтомный труд, посвященный различным аспектам деятельности лорда, содержал огромное количество документального материала, отрывки из дневников и переписку графа, которые удалось сохранить благодаря Ходдеру [223]. В 1923, г. исследование в этой области продолжили Дж. Хаммонд и Б. Хаммонд [220]. А в 1964 г. вышла книга Дж. Беста, характеризующая, участие Шефсбери в создании фабричного и санитарного законодательства [208]. В целом, все исследования дополняют друг друга, расширяя современные оценки исторической деятельности лорда Эшли. I.
В 1967 г. выходит наиболее объемный труд Р. Ходкинсона, посвященный происхождению национальной системы здравоохранения [224]. Монография охватывает основной период создания системы общественного здравоохранения Великобритании 1834−1871 гг. Ходкинсон полагал, что 1834 г. — год создания Комитета по закону о бедных — явился началом становления и системы Национальной службы здравоохранения Великобритании.
В 1972 г. состоялся XXIII Международный Конгресс по истории медицины, который проходил в лондонском университете и в Британском музее истории медицины имени профессора Генри Велькома. Ходкинсон в своем докладе познакомил ученых всего мира, присутствовавших на конгрессе, с основными выводами своего исследования. Он изложил историю появления законов о защите здоровья в Англии XIX в., подчеркнув значение промышленного переворота, рост новых индустриальных центров, способствовавших появлению первых законов. М. Кузьмин подчеркнул, что по мнению Ходкинсона, выработка законодательства осуществлялась, с одной стороны, государством, а с другой — благодаря частной инициативе [192. С. 139]. До сих пор работа Ходкинсона остается наиболее значимым и фундаментальным трудом по истории становления системы общественного здравоохранения Великобритании.
Проблемы здравоохранения Британии затронуты, также, в ряде исследований, посвященных различным аспектам урбанизации и последствиям промышленного переворота. В 60−70-х. гг. XX в. вышла серия работ известного либерального ученого А. Бриггса. В 1961 г. опубликована его статья о влиянии холеры на изменение социальной политики Британии XIX в. [209. Р. 76−96]. В 1968 г. вышло более фундаментальное исследование, анализирующее санитарное состояние викторианских городов [210. Р. 412].
Ценные сведения содержатся в работе Дж. Чемберса, посвященной анализу статистического материала доиндустриальной и индустриальной Англии [213]. На основе переписей населения, материалов статистического общества Британии ученый раскрывает последствия промышленного переворота: демографический взрыв, рост городов, концентрацию населения, использование детского и женского труда, возрастной состав строителей могущества Британской империи. Работа Чемберса позволяет более полно понять причины создания системы общественного здравоохранения Британии.
Таким образом в 60−70-е гг. XX в. исследования стали более многоплановыми и осуществляются в рамках изучения викторианизма. В 1978 г. в Кембридже вышла монография Б. Хейли, рассматривавшего здоровье и здравоохранение, как часть викторианской культуры [219]. Автор сконцентрировал свое внимание на изменении отношения викторианцев к собственному здоровью и здравоохранению, обусловленное ростом эпидемий и появлением холеры, как спутника промышленного переворота. Хейли подчеркнул, что именно в этот период здравоохранение заняло первое место в ряду повседневных вопросов викторианцев, более важное нежели религия и политика.
Профессор истории Э. Вул длительное время занимался историей общественного здравоохранения, как части викторианизма. Его исследования опубликованы в Кембридже, в Гарвардском университете. Он является одним из авторов сайта в Интернете, посвященном викторианизму и общественному здравоохранению. В монографии, вышедшей в Кембридже в 1983 г., профессор рассмотрел антисанитарные условия жизни не только неимущих и имущих викторианцев, но и семьи королевы Виктории, подчеркнув, что новые социальные проблемы стали причиной смерти не только простых англичан, но и членов королевской семьи [245. Р. 4]. Вул сопоставил последствия промышленного переворота, повлиявшие на жизнь и здоровье нескольких поколений жителей Туманного Альбиона, показал корни использования наркотических веществ.
Связь общественного здравоохранения и медицинские аспекты преступности затронуты в монографии У. Иста [216]. Он доказал влияние эпидемий, качества водоснабжения и антисанитарных условий на рост преступности и смертности в викторианской Британии. Эту же точку зрения широко развил К. Эмсли на основе парламентских документов и отчетов, подчеркнув вклад Чедвика в процесс законодательного создания санитарной полиции [217].
Во второй половине XX в. появляются различные региональные исследования проблемы становления системы общественного здравоохранения. Так, в 1959 г. специальную работу, связанную с проблемами индустриализации Шеффилда, провел историк местного университета С. Поллард [237]. Ученый рассмотрел начало санитарной реформы в городе, которая, по его мнению, реально была осуществлена лишь во второй половине XIX в., проанализировалпричины негативного отношения части горожан к реформированию здравоохранения.
Региональные исследования влияния промышленного переворота и урбанизации на жизнь и здоровье проводятся, также, в рамках исследований викторианизма. Так, в 1986 г. в Вулверхемптоне впервые вышла работа Дж. Уоллиса. В 1995 г. издание было дополнено и переработано [243]. Английский ученый на основе региональных документов XIX в., охарактеризовал санитарное состояние города в эпоху королевы Виктории, подчеркнув полное отсутствие элементарных санитарно-технических приспособлений, личной гигиены и системы здравоохранения до середины XIX в. Уоллис отметил, что процесс реформирования здравоохранения в Вулверхемптоне начался после принятия первого закона об общественном здравоохранении 1848 г., но большинство санитарно-эпидемиологических и технических вопросов так и не было решено до XX в. Региональное исследование, отмечая специфику санитарной модернизации.
Вулверхемптона, отразило^ общее направление проводимых социальных реформ в области здравоохранения в общегосударственном масштабе.
В 1990 г., отмечая, столетие со дня смерти Чедвика, Союз общественного здравоохранения Британии выпустил брошюру, в которой отмечался огромней вклад Чедвика и Саймона в процесс создания системы общественного здравоохранения Великобритании [175]. Автор, историк медицины Ч. Вебстер, подчеркнул связь викторианизма и процесса t становления системы. общественного здравоохранения, а также огромное значение наследия викторианского здравоохранения для последующего социального развития современного общества.
Брошюра вызвала дискуссию в «Британском медицинском журнале» [238. Р. 251]. Дороти и Рой Портеры отметили, что Генеральный совет, созданный Чедвиком является далеким предшественником Министерства здравоохранения Великобритании. Вместе с тем, ученые назвали Чедвика мистером Джекилом и Хайдом, выделив его черты высокомерного централизатора, человека позорно известного, как автора закона о бедных и, одновременно, создателя системы здравоохранения Британии [238. Р. 252]. Полярная оценка деятельности первого создателя системы общественного здравоохранения Великобритании сохранилась до конца XX в.
Таким образом третий период изучения системы английского здравоохранения внес значительный вклад в исследование проблемы. Для него характерен более объективный подход и комплексный анализ большинства источников и литературы, устранение существующих ошибок и белых пятен. Наиболее всесторонне в английской историографии изучен период 1832—1871 гг., вклад Чедвика и Саймона в процесс создания современной системы здравоохранения. Именно во второй половине XX в. в научный оборот было введено большинство источников. Новым явилось то, что становление системы общественного здравоохранения рассматривалось как часть викторианизма.
Вопросу становления системы общественного здравоохранения Великобритании уделено, также, значительное внимание в американской историографии.
Влияние промышленного переворота и урбанизации на созданий системы здравоохранения Великобритании прослеживается в работе А.
Вебера [244]. Работа была опубликованная в США еще в 1899 г. t.
Американский ученый посвятил свою жизнь различным вопросам к управления и роста городов, изучая связь между индустриализацией и урбанизацией Англии и Уэльса. Уже в конце XIX в., он отметил хаос административной системы управления Британии характерной также и для системы здравоохранения. Работая с различными статистическими документами и переписями населения, Вебер доказал влияние индустриализации на появление системы здравоохранения Англии и Уэльса. Университет города Корнелл стал одним из первых в США центров изучения взаимодействия промышленного переворота, урбанизации и здравоохранения.
В XX в. исследование вопросов урбанизации промышленных городов викторианской эпохи продолжилось в Бостоне, Лос-Анджелесе, Нью-Йорке, Массачусетсе.
В период столетия принятия первого английского закона об общественном здравоохранении 1848 г. в журнале «Бюллетень истории медицины» появилась статья Р. Патерсона, посвященная деятельности Ассоциации здравоохранения городов [236]. Бюллетень, в котором была опубликована статья, явился печатным органом Американской ассоциации истории медицины и Института истории медицины Хопкинса. Вводя в научный оборот новые документы викторианской эпохи, Патерсон расширил круг представителей движения за общественное здравоохранение, подчеркнув преемственность, последовательность и их глубокое убеждение в необходимости начатой реформы. Работая с печатными органами Лондонской Ассоциации здравоохранения городов, правительственными газетами, а также с отчетами Генерального совета здравоохранения, американский исследователь смог устранить исторические неточности, допущенные Саймоном в отношении исторической роли Смита в процессе становления, системы общественного здравоохранения.
Великобритании. Будучи американским ученым, Патерсон ввел в научный обород документы Ассоциации здравоохранения городов и ее филиалов.
JI. Мамфорд исследовал большинство крупнейших городов Европы XIX в. По его мнению Лондон, Ливерпуль, Манчестер, Бирмингем, Лидс, ь.
Престон первыми столкнулись с необходимостью модернизации социальной политики в области здравоохранения. Ученый выявил специфику английских городов и общие черты процесса санитарных преобразований, а также последствий отсутствия социальной политики в этой области в ведущих центрах Европы и США [233. Р. 83−103].
Начальный этап становления системы общественного здравоохранения освещен в литературе недостаточно. Одним из первых эту попытку предпринял французский ученый П. Манту [196]. На основе парламентских дебатов, различных отчетов, статистических и краеведческих материалов, воспоминаний современников Манту воссоздал первые годы промышленной революции в Манчестере, Ливерпуле, Больтоне, Лидсе, Бирмингеме, реконструировал процесс выработки первого закона о здоровье и нравственности 1802 г. В 1938 г. в журнале «Айсис» вышла небольшая статья X. Харриса, посвященная деятельности манчестерского совета здоровья [221. Р. 37].
Что касается отечественной историографии создания системы общественного здравоохранения Великобритании, то она, по сути, находится в состоянии становления. В конце 50-х гг. XX в. вышла работа Н. А. Ерофеева, в которой значительное место уделено промышленному перевороту и его последствиям [186]. В 60-х гг. советский ученый посвящает индустриальной революции более детальное исследование [187]. Некоторые аспекты системы английского здравоохранения и чартизма затронуты в специальной работе посвященной чартизму [188]. Работы, основанные на марксистском подходе, объясняют многие черты викторианской эпохи обострением классовых противоречий и особенностями империализма. Тем не менее, в монографиях содержится огромное количество фактического и аналитического материала, что позволяет до сих пор использовать их многими учеными.
Более значительное исследование последствий промышленного переворота и системы • общественного здравоохранения было предпринято И. Венгровой [182]. Книга представляет очерк социально-политической деятельности английских врачей в 30−60 гг. XIX в., но, по сути, является относительно полной. русской версией реформы здравоохранения Великобритании. Однако, парламентские дебаты почти не использованы автором. Кроме того, в книге неоправданно подчеркивается роль рабочего и чартистского движения в процессе создания системы общественного здравоохранения, критикуется отрицательное отношение Чедвика к революции и рабочему движению. Но, с другой стороны, именно в этой работе на основе английских отчетов и законодательства впервые в советской историографии исследуются причины реформы здравоохранения, ее ход, идейные основы, определяется роль лидеров и состав этого движения, его законодательная база и последствия. В целом, монография является, до сих пор, единственным фундаментальным советским исследованием эволюции системы общественного здравоохранения Великобритании XIX в.
Кроме вышеназванной работы, можно отметить монографию доктора исторических наук Башкирского государственного университета О. А. Науменкова [199]. Книга анализирует историю консервативной партии Британии, в том числе принятие кодекса английского здравоохранения, осуществленное правительством Дизраэли. История здравоохранения не явилась специальной темой научного исследования, а лишь отдельным эпизодом истории консервативной партии. Однако, ученому удалось ввести в научный оборот ряд исторических источников по истории становления системы общественного здравоохранения, расширить диапазон изучаемой проблемы и привлечь современных исследователей к последующей работе.
Являясь одной из последних работ советских историков затрагивающей историю становления системы здравоохранения, диссертация Науменкова содержит богатый анализ трудов Маркса и Энгельса по истории Британии, представленных как методологическая основа работы [200]. В постсоветской историографии, их труды можно вполне использовать как источниковую базу по истории английского здравоохранения и социальной политики Британии. Несмотря на марксистский подход ученого, справедливым остается. его вывод, что «развитие законодательства в области здравоохранения шло, в значительной степени, вне зависимости от коллизий межпартийной борьбы» [200. С. 464].
Ярким исследованием постсоветской историографии является коллективный сборник биографических очерков, написанный ведущими российскими англоведами под редакцией профессора И. М. Узнародова [183]. В книге предпринята попытка представить викторианскую эпоху через жизнеописания выдающихся политиков XIX в., заполнить имеющийся в отечественной науке пробел, связанный со слабым развитием биографического жанра в советской историографии. Авторам удалось объективно воссоздать основные черты викторианизма и индустриальной цивилизации, подчеркнуть последствия промышленного переворота, процесс демократизации Великобритании, ввести в научный оборот новые материалы, снять марксистские ярлыки с выдающихся викторианцевстолпов британской политики, показать переходный характер эпохи, появление новых этических и эстетических ценностей, динамичное изменение английского менталитета по пути необходимости реформы здравоохранения. Абсолютно справедлива аксиома Узнародова о том, что «начиная с закона 1848 г. об охране общественного здоровья в Англии начинает складываться система здравоохранения» [183. С. 12].
Таким образом проблеме становления системы здравоохранения Великобритании в советской историографии почти не уделялось внимания. Первая послереволюционная разработка появилась лишь в 1970 г.
Последующие работы не^ смогли заполнить образовавшийся пробел. Постсоветская историография становления системы общественного здравоохранения Великобритании нуждается в дальнейшей разработке темы на основе более современных научных подходов к проблеме.
К вопросам, требующим дальнейшего изучения, безусловно, следует отнести следующие: период создания первого закона о здоровье 1802 г., а также кодекса общественного здравоохранения 1855−1875 гг., Министерства i здравоохранения 1875−1919 гг., отношение выдающихся деятелей Британии, премьер-министров, министров внутренних дел, казначейства к процессу создания системы общественного здравоохранения, начиная с Пиля-старшего, включая лордов Рассела, Пальмерстона, графа Дерби, Дизраэли, Гладстона, Н. Чемберлена, королевы Виктории и др.- региональный вклад в процесс модернизации санитарного законодательствавлияние бентамизма и утилитаризма. В российской и особенно в английской историографии новым направлением может явиться изучение влияния британской модели здравоохранения на социальную политику Пруссии, России и других государств, степень взаимовлияния французского и английского опыта.
Важно отметить перспективное значение и необходимомсть изучения исторической деятельности Р. Пиля, Дж. Рассела, Пальмерстона, Дж. Грехема, Б. Дизраэли, лорда Морпета, С. Смита, У. Гладстона, Ч. Диккенса, королевы Виктории и других. Их отношение к созданию системы здравоохранения, а также непосредственное участие в этом процессе представляется, все еще, белым пятном в английской историографии, а тем более в отечественной.
Цель и задачи исследования
определяются многоаспектностью обозначенной проблематики, степенью ее изученности и значимости. Основной целью настоящего исследования является комплексный анализ процесса становления системы общественного здравоохранения Великобритании, реформирования традиционной системы управления и создания законодательной базы здравоохранения.
Для реализации поставленной цели необходимо акцентировать внимание на следующих задачах: проанализировать социально-гигиенические последствия промышленного переворота, выявив основные причины повлиявшие на изменение вектора социальной политики Великобритании в области здравоохраненияопределить основные этапы процесса становления системы здравоохранения, трансформацию принципов государственной политикивыявить основные движущие силы этого процесса, роль парламентской системы, вклад либералов и консерватороврассмотреть механизм выработки и законодательную базу системы здравоохраненияопределить структуру управления новой системой на государственном и местном уровнях, формы, методы и принципы руководства здравоохранениемпроследить изменение английской ментальности в эпоху промышленного переворота, в частности к вопросам охраны здоровьяопределить значение созданной системы здравоохранения, ее место и роль в социальной политике викторианского общества.
Методологическая основа исследования. Основополагающими исследовательскими принципами работы являются объективность, научность, историзм, системность, что позволяет избежать поверхностных оценок и комплексно проанализировать процесс становления, формы и принципы системы здравоохранения Великобритании. Методологические принципы работы реализованы в системе конкретных методов исследования, среди которых историко-генетический, сравнительно-исторический, структурно-систематический. Именно эти методы позволяют установить общие и специфические особенности основных этапов становления системы здравоохранения, её основные принципы и закономерности. Кроме того эти методы позволили сравнить некоторые черты английской, немецкой, французской и русской системы здравоохранения.
Диссертационное исследование основано на цивилизационном' и антропологическом подходе к историческим процессам. Концептуальные основы первого предполагают выделение индустриальной цивилизации, началом которой является промышленный переворот. Центральным понятием антропологии является ментальность, интерпретируемая как «видение мира», «умозрение», «склад ума», «мыслительные установки». С этих позиций становления системы общественного здравоохранения трактуется как часть индустриальной цивилизации викторианизма и модернизация английского менталитета.
Источниковая база исследования состоит из нескольких основных групп. Парламентские дебаты и бумаги, билли и законодательные акты, различные отчеты королевских и парламентских комиссий, а также Комитета по закону о бедных, Комиссии по расследованию состояния больших городов и населенных пунктов, Генерального и местных советов здравоохранения в совокупности с материалами английской и русской периодической печати, перепиской государственных деятелей, а также работы непосредственно самих участников и очевидцев движения за общественное здравоохранение дают возможность провести реконструкцию эволюции системы общественного здравоохранения Великобритании.
Особое место среди использованных источников занимают русские журналы «Здоровье» и «Архив судебной медицины и общественной гигиены», издаваемые в Санкт-Петербурге. В журналах регулярно публиковались статьи по различным вопросам общественной гигиены Великобритании, приводилось множество статистических сведений о болезнях, уровне смертности, населении этой страны, выдержки из законодательных актов, речей выдающихся деятелей, периодической печати Британии, касающиеся реформы здравоохранения.
Журналы сыграли огромную роль в развитии земской и общественной гигиены в России, отражая отношение русской общественности к английской системе общественного здравоохранения, как образцу необходимых для России реформ, а также, догоняющий тип развития русской системы здравоохранения.
Анализ парламентских дебатов позволяет определить наиболее важные этапы подготовки законопроектов, ход обсуждения биллей, их авторов, отношение членов парламента к процессу реформирования системы общественного здравоохранения, место в социальной политике Британии [ 18−37].
Парламентские бумаги имеют также большое значение при освещении последовательности поступаемых отчетов как королевских, парламентских так и других комиссий, характеризующих санитарное состояние английских городов, процесс модернизации социальной политики в области здравоохранения на местах и в столице Британии [38−59]. В работе выборочно использовались некоторые законы, касающиеся вопросов здравоохранения [60−65].
В качестве одного из важнейших источников использовалась периодическая печать, приобретавшая в изучаемый период значение серьезного фактора становления системы здравоохранения Великобритании. Наибольшую ценность представляет еженедельный иллюстрированный журнал «Строитель», выходивший в Лондоне с 1843 г. [66−105]. Несмотря на название, журнал являлся хроникой всех происходивших в то время санитарных реформ в Англии, Уэльсе, Ирландии и Шотландии, а также Европе и США. На его страницах представлено большинство выходивших в то время биллей, законодательных актов, парламентских дебатов, речей выдающихся деятелей Британии и простых горожан по вопросам здравоохранения. В силу нейтрального названия журнала, сложности работы с ним, а также в силу использования традиционных источников большинство исследователей недостаточно опирались на него.
Кроме того, в работе использовались отдельные номера английских журналов «Общественное здоровье», «Журнал статистического общества»,.
Ремесленник", «Санитари Рекорд», «Северная звезда», «Ланцет», «Эдинбург Ревью», «Пенни Мэгазин», «Панч», «Ист Лондон Эдвертайзер», «Тайме», «Дейли Ньюз», «Морнинг Хроникл», «Журнал Блэквуда» [106−130].
Огромное значение при изучении системы общественного здравоохранения имеет коллекция личных бумаг Чедвика, которая находится в библиотеке университетского колледжа Лондона и широко представлена в исследовании Льюиса. Коллекция включает письма Чедвика, характеризующие его взаимоотношения с лордами «Расселом, Пальмерстоном, а также Грехемом, Пилем, Бентамом, Морпетом, Эшли и другими выдающимися деятелями Британии [131−145].
Определенный научный интерес представляют работы Чедвика, опубликованные в журналах «Вестминстер Ревью», «Лондон Ревью» [146 148]. Они характеризуют трансформацию менталитета Чедвика по пути необходимости создания системы здравоохранения, начиная с 20-х гг. XIX в., а также сотрудничество в журналах, издаваемых радикалами под покровительством Рассела.
Книга Саймона до сих пор остается одним из достоверных источников по данной теме [152]. Его отчеты характеризуют санитарное состояние английских регионов [151]. Его деятельность на посту первого санитарного врача Сити представлена в отчетах вышедших специальным изданием [150].
Деятельность манчестерского совета здоровья и первый этап создания системы общественного здравоохранения отражены в книге документов совета здоровья Манчестера, опубликованной в Лондоне в 1905 г. [153].
Определенный интерес представляют планы и предложения по строительству домов под руководством принца Альберта [154].
Исследование степени влияния бентамизма и утилитаризма на становление системы здравоохранения основывается на личных работах Бентама [155−157].
Полезными при написании диссертации оказались работы непосредственно самих участников движения за общественное здравоохранение. Библиографической редкостью сегодня является книга председателя местного совета здравоохранения Кройдона К. Джонсона [161]. Это небольшое издание вышедшее в 1852 г. в Лондоне на Флит стрит является кратким сборником основных санитарных законодательных актов, необходимых для практической работы членов местных игородских советов здравоохранения. Кроме того, в издании представлена статистическая информация, характеризующая уровень смертности в стране. Книга отражает процесс создания системы здравоохранения Кройдона, но и большинства регионов Британии.
Работа Дж. Ф. Кея о санитарном состоянии Манчестера отражает начальный этап движения за общественное здравоохранение, а также санитарное состояние крупнейшего промышленного центра Британии [158].
Воспоминания и переписка участника движения за общественное здравоохранение химика Лиона Плейфейера представляют ценную характеристику санитарного состояния Букингемского дворца и отношение к этому английского правительства [159].
Особое место среди источников, необходимых при написании диссертации, имеют место труды Маркса и Энгельса. Если в советской историографии они использовались в качестве методологической основы, а также зачастую как отрицательные характеристики выдающихся деятелей британской истории, то сегодня, в постсоветской науке, представляется возможным изучение некоторых их трудов, как работ современников и очевидцев происходивших событий [163−168]. К их числу можно отнести • книгу Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», характеризующую санитарное состояние многих городов Британии [169].
Более взвешенно можно использовать работы Маркса, посвященные заседаниям английского парламента, санитарной политике Британии, проблеме загрязнения рек и водоемов. Интересна характеристика, данная Марксом Саймону, Чедвику, Холлу, Расселу, Бентаму, лорду Пальмерстону. В работах представлено множество выдержек из отчетов, газет, журналов и работ государственных деятелей той эпохи. В 1854 г. Маркс начал сотрудничать с одной из немецких газет в качестве лондонского корреспондента. В своих статьяхон использовал парламентские дебаты, стенографические отчеты газеты «Тайме». На некоторых заседаниях парламента он присутствовал лично.
Особую группу источников представляют документы конца XX в., характеризующие изменение общественного мнения Британии и всего мира по отношению к реформе общественного здравоохранения, деятельности Чедвика и созданной им системы общественного здравоохранения Великобритании. В 1988 г., отмечая 150-летие со дня принятия первого закона об общественном здравоохранении 1848 г., в английском парламенте официально были признаны исторические заслуги Чедвика [174. с. 285−287]. Официальные власти медицинского департамента Лондона, отмечая 100-летие со дня смерти выдающегося реформатора, подчеркнули огромную значимость начатой им модернизации [173. Р.37]. В документах Всемирной организации здравоохранения отмечается превращение здравоохранения в глобальную стратегию человечества [176.Р.1].
Научная новизна работы. В результате комплексного системно-аналитического исследования процесса становления системы здравоохранения Великобритании удалось получить научные результаты, обладающие качеством новизны: скорректированы конкретно-исторические причины происхождения системы здравоохранения Великобритании, как следствие промышленного переворота и часть индустриальной цивилизацииреконструированы основные этапы становления системы-здравоохранения, трансформация и преемственность государственных принципов, институтов, а также английского менталитета по пути демократизации общественной жизнивыявлены основные движущие силы этого процесса, роль парламентской системы, вклад либералов и консерваторовопределена основная законодательная база и механизм ее выработки, действенность на государственном и местном уровняхустановлены основополагающие принципы новой сферы внутренней политикиочерчена структура управления здравоохранением на государственном и местном уровняхскорректированы догмы и стереотипы исторической науки в отношении Чедвика, Смита, Бентама, Рассела, а также Билля о реформе 1832 г., чартисткого и рабочего движениявскрыты причины первых успехов и неудач государственного реформирования в области здравоохранения, подведены его основные итогивыявлены новые, недостаточно используемые источники изучения истории становления системы здравоохранения и истории Британии и России.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения фактических и аналитических результатов диссертационного исследования при подготовке учебных курсов по истории Великобритании, России, обществознания, спецкурсов для студентов исторических, юридических и медицинских специальностей.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре новой и новейшей истории Ростовского государственного университета. Положения и выводы исследования отражены в ряде публикаций и докладах научных конференций исторического факультета РГУ.
Заключение
.
Созданная система здравоохранения Британии является неотъемлемой частью индустриальной цивилизации и следствием промышленного переворота. Индустриализация, урбанизация, концентрация и рост населения промышленных городов с конца XVIII в. обусловили превращение локально-индивидуальной медицины в общественное здравоохранение.
Отсутствие в большинстве городов Британии санитарно-технических норм строительства, работы рынков, боен скота, аптек, погребений, качественного водоснабжения, канализации, дренажа, очистки рабочих кварталов, удовлетворительной системы сточных вод, бань и уборныхсложность поддержания чистоты и гигиены, возможности иметь окна и отопление, устаревшая система обучения и финансирования санитарно-технических служащих, рост эпидемий, смертности и заболеваний стали объективными факторами, которые заставили парламент начать создание системы общественного здравоохранения.
Временная динамика и регионы промышленного переворота отражают последовательность проведения реформы здравоохранения: Манчестер и его округ (конец XVIII в.), фабричные города севера Англии (20-е-начало 30-х гг. XIX в.), Лондон и железоплавильные центры графств (40-е — начало 50-х гг. ХЖ в.).
Швеция занимала более благополучное положение в области здравоохранения в XIX в., опережая Англию и Уэльс по продолжительности жизни. Франция на несколько лет опередила Англию в процессе создания централизованной службы здравоохранения, став объективным примером и поводом для недовольства правительственных кругов Англии. Германия позже использовала уже имеющийся опыт Британии. Россия в XIX в. являлась одним из самых отсталых государств Европы в области I индустриализации и здравоохранения.
Индустриальную цивилизацию, а также экономическую и политическую мощь Туманного Альбиона создали дети, женщины и мужчины Британии в возрасте от четырех до тридцати-сорока лет в условиях антисанитарии, за счет безжалостного использования здоровья молодой и быстро умирающей части нации для богатой и долгоживущей. Высокий уровень смертности компенсировался демографическим взрывом. Негативное влияние сашпарно-гигиенических проблем XIX в. (последствий промышленного переворота) испытывали даже королева Виктория и ее семья.
Процесс создания системы охраны национального здоровья Британии можно разделить на несколько этапов. Первый — конец XVIII в. — 1802 г., нижней границей которого является начало промышленного переворота, а верхней границей и итогом — принятие первого Закона о здоровье и нравственности 1802 г. Акт явился первым логическим итогом индустриальных инноваций. Отличительной особенностью этого периода явился локальный характер общественных мероприятий по здравоохранению, охвативший, в основном, Манчестер и его округ, создание первой общественной санитарной организации — манчестерского Совета здоровья. Лидерами движения за общественное здравоохранение в этот период стали врачи Персиваль и Ферриер. Закономерным явилось то, что законодательных мер смог реально добиться лишь член парламента Пиль. Этот период можно назвать прелюдией становления системы общественного здравоохранения Британии.
Второй этап 1802−1832 гг. — период «законодательной тишины и накопления социально-гигиенических проблем», обусловленных промышленным переворотом в фабричных городах севера Англии. Одновременно, его можно считать «трамплином» будущих реформ. Именно в эти годы формирование бентамизма и утилитаризма стало фундаментом последующих государственных преобразований и идейной основой реформы здравоохранения.
Началом третьего периода и концом предыдущего можно считать февраль 1832 г., когда под влиянием утилитаризма назначается комиссия для обследования применения на практике неэффективного закона о бедных.
Хронологические рамки третьего периода — февраль 1832 — 1838гг. Его отличительной особенностью явилось создание новой системы поддержки бедных, основанной на принципах централизации и утилитаризма, сосредоточившей свою работу на анализе санитарного состояния промышленных округов. Именно февраль 1832 г. можно считать отправной точкой модернизации устаревшей системы поддержки бедных, повлекшей за собой создание системы общественного здравоохранения. Примечательно, что новая система поддержки бедных, а также викторианская система здравоохранения не были следствием Билля о реформе июня 1832 г. Эта процессы шли параллельно и стали следствием промышленного переворота.
Новым в этот период стало создание системы санитарной статистики. К 1838 г. статистические данные, утилитаризм и создание Комитета по закону о бедных привели к началу изменения взглядов английской нации на рациональность централизованного вмешательства в местные и частные интересы, к необходимости санитарного обследования. 1832−1838 гг. -начало практической эволюции государственных и общественных взглядов на сущность санитарных реформ и необходимость модификации социальной политики индустриального общества.
Период 1838—1848 гг. — решающий этап в истории создания государственной системы здравоохранения. Новым вектором эволюции охраны национального здоровья явилось первое официальное санитарное обследование нескольких районов Лондона, осуществленное в 1838 г. для Комитета по закону о бедных по просьбе Чедвика. Последующие отчеты об антисанитарном состоянии лондонских трущоб, представленные в парламент, послужили началом четвертого этапа становления системы английского здравоохранения, подготовили фундамент для проведения законодательных мер, которые предлагались в качестве единственного средства снижения заболеваемости, смертности, налогов и пауперизма, повлекли за собой решение парламента о необходимости детального изучения проблемы в масштабах всей страны, за исключением Ирландии.
Период 1838—1848 гг. отмечен динамичностью принимаемых решений, последовательным санитарным исследованием всего королевства. Санитарный анализ проводился Комитетом по закону о бедных под руководством Чедвика (в 1839—1842 гг.), специальным парламентским комитетом под руководством Слэни (1840 г.), Комиссией по обследованию санитарного состояния больших городов (1843−1845 it.) под руководством Бакклейча. Представленные отчеты заставили парламент начать пересмотр принципов и приоритетов внутренней политики.
Впервые создаются новые санитарные организации: Национальная комиссия бань и купален, Ассоциация здравоохранения городов, Ассоциация рабочих Лондона за улучшение здравоохранения, Ливерпульская ассоциация здравоохранения городов. Ассоциация борьбы за чистоту среди бедных. Общество для улучшения условий рабочих (возглавляемое принцем Альбертом). С 1843 г. журнал «Строитель» становится хроникой санитарной модернизации.
Лидеры движения за общественное здравоохранение подчеркивали необходимость санитарных преобразований в противовес чартистским митингам, социалистическим теориям и европейским революциям.
Впервые меры, способствующие здравоохранению, стали предметом заботы ее Величества и были включены в законодательную программу государства. Независимо от смены правительств центром подготовки закона о здравоохранении стал Комитет по делам леса.
Главным итогом этого периода является Закон об общественном здравоохранении 1848 г., который распространялся на Англию и Уэльс, за исключением Лондона. Акт впервые устанавливал право государства вмешиваться в частные интересы предпринимателей для охраны общественного здоровья, положив начало новой сфере социальной политики. Новый «необязательный» закон стал неизбежным и прогрессивным явлением в истории Британии, отражением переходного характера викторианской эпохи, требующей модернизации внутренней политики. 212.
Пятый этап 1848−1854 гг. отмечен созданием первого аппарата управления здравоохранением, созданного на основе Акта об общественномздравоохранении 1848 г., Закона об устранении антисанитарии и предотвращении заболеваний 1848 г., Акта о столичных сточных водах 1848 г., Столичного акта о захоронениях 1850 г. Впервые вводился термин «общественное здоровье». Закон об общественном здравоохранении 1848 г. способствовал началу изменения отношения государства к роли превентивной медицины.
Первый аппарат управления здравоохранением был скопирован с местных учреждений по призрению бедных. Комитет по Закону о бедных стал прообразом Генерального совета здравоохранения. Чедвик, фактически, стал автором Закона о бедных 1834 г., Закона об общественном здравоохранении 1848 г., а также лидером этих новых для Британии систем управления. Его работа в этих учреждениях впервые в Англии стала оплачиваемой. Чедвик стал первопроходцем санитарной модернизации и основателем системы общественного здравоохранения страны.
Лидерами движения за общественное здравоохранение стали также влиятельные лорды: Линкольн, Морпет, Эбрингтон, Норманби, Эшли. Кроме того, в движении за общественное здравоохранение в этот период принимали участие Диккенс, Дизраэли, а также принц Альберт. Государственную поддержку становлению системы здравоохранения оказали лорд Расселл и лорд Пальмерстон.
В 1848—1854 гг. новая система здравоохранения вводилась на незначительной по масштабу территории, но в большинстве промышленных регионов Англии и Уэльса. В областях не охваченных промышленным переворотом оставалась старая система управления здравоохранением.
Начиная с 1848 г., в Англии начинает складываться система общественного здравоохранения, основанная на принципах централизации, выборности членов местных советов здравоохранения, подотчетности местных структур Генеральному совету, профессионализма, гласности, необходимой национализации антисанитарных объектов, осторожной дозволительности, арисговратичносги управления и оплачиваемосш новой администрации, сохранивпреемственность древнего англосаксонского самоуправления, нарушив теорию полнейшего невмешательства правительства в экономическую деятельность общества.
В 1848—1854 гг. принципы первого Генерального совета не устраивали большинство членов правительства, несмотря на то, какая партия и правительство находились у власти — виги или тори. Наибольшей критике подвергся основной принцип деятельности Генерального совета — принцип централизации а, также идея Чедвика о передаче системы коммунальных услуг государству и превращении их в некоммерческую структуру, вмешательство Генерального совета в местные интересы.
Причины падения первого аппарата управления здравоохранением летом 1854 г. — диктаторский стиль руководства Чедвика, имевшиеся случаи коррупции в правительстве и на местах, местные коммерческие интересы, недостаток образованных специалистов и финансирования. Все это стало тормозом развития системы общественного здравоохранения во многих регионах Британии.
В 1848—1854 гг. местные советы постепенно стали вторым элементом системы здравоохранения Англии и Уэльса. Трудности создания постоянно оплачиваемой санитарной службы отмечались в Билстоне, Саусхемптоне, Дарлингтоне. Санитарная реформа встретила сопротивление в Мертир-Тидфиле, Бирмингеме, Баттоне, Хексхеме, Макклесфилде, Хэмпстеде. Наиболее прогрессивными местными советами здравоохранения явились советы Вулвича, Холла, Йорка, Престона, Ланкастера, Вулверхемпгона.
Лондон стал третьим элементом новой системы здравоохранения Британии, хотя до 1855 г. был изъят из ее действия из-за исключительности своего исторического положения, более позднего развития промышленного переворота в столице, а также из-за противостояния столичных членов парламента, являвшихся одновременно владельцами водоснабжающих компаний, кладбищ, домов для рабочих, противостояния союзов Сити, боявшихся потерять свои устоявшиеся доходы, а также Комиссии сточных вод Лондона.
В 1848 — 1854 гг. в столице не удалось создать объединенную администрацию, решавшую вопросы здравоохранения. Однако, санитарными преобразованиями в Лондоне занимались Генеральный совет, Столичная комиссия сточных вод, Столичная ассоциация здравоохранения городов, Совет по артиллерийским орудиям, санитарный врач Сити совместно с Ведомством главного регистратора. Попытки реформирования велись на основе Закона об общественном здравоохранении 1848 г., Акта о столичных сточных водах 1848 г., Акта об устранении антисанитарии 1849 г., Акта о столичных погребениях 1850 г., Акта о столичном водоснабжении 1852 г.
1848−1854 гг. — переходный период в истории Великобритании от полного игнорирования Лондоном и государством проблем национального здоровья до включения здравоохранения в социальную политику страны.
Особенностью и недостатком проводимых санитарных реформ середины XIX в. можно считать попытки создания аппарата управления здравоохранением независимо от медицины, недостаток санитарно-технических специалистов, собственных финансовых средств, длительное положение, как часть незначительного государственного органа-Комитета по делам леса.
Одной из специфических черт создания системы управления здравоохранением является то, что ее создатели не являлись участниками рабочего и чартистского движения, подчеркивая необходимость санитарных преобразований в противовес чартистским митингам, социалистическим теориям и европейским революциям. Англия — первая страна мира, которая обратила внимание на санитарные условия, поняв что высокая смертность есть общественное зло, против которого необходимо бороться общественными, а не коммерческими силами.
Созданная система привела к уменьшению уровня смертности и заболеваемости, доказала необходимость профессионализма в подготовке кадров и управлении здравоохранением, необходимость превентивных государственных мер, заложила основы социального и санитарного законодательства, стала частью викторианской культуры, сохранила здоровье английской нации, превратилась в фундамент Министерства здравоохранения и Национальной службы общественного здравоохранения Британии.
Создание системы общественного здравоохранения Британии имеет всемирно-историческое значение. На основе английского опыта здравоохранение стало неотъемлемым элементом социальной политики любого государства. В начале XXI в. перед Россией стоит задача выработки новой постсоветской модели здравоохранения, превращения его в необходимое условие процветания россиян, сделав состояние здоровья всего населения показателем материального и духовного благополучия государства.
Английский утилитаризм и гласность должны учитываться при проведении государственных реформ, особенно в вопросах, касающихся здоровья, жизни и смерти. Положение и учет количества малоимущих граждан, антисанитарные условия их жизни должны стать объектом взвешенной социальной политики, предметом специального финансирования. Английский опыт еще в середине XIX в. доказал необходимость преобладания государственных мер над коммерческими в вопросах охраны национального здоровья. Россия не должна повторять ошибки, от которых Британия ушла еще в середине XIX в. 216.
