Материальное положение работников сельского хозяйства юга советского Дальнего Востока в 1970-х — первой половине 1980-х гг

Актуальность темы

Мировое и государственное развитие, эффективное функционирование всех общественных сфер во многом определяются уровнем и качеством жизни людей, комплексная оценка которых возможна только на основе анализа степени материального благосостояния1. Оно во многом обусловливает существование отдельного человека или семьи, влияет на удовлетворенность жизнью, определяет стабильность существования и планы на будущее.

В современной России актуальными задачами являются улучшение благосостояния населения, преодоление кризиса сельскохозяйственного производства и социальных противоречий на селе, обеспечение продовольственной безопасности страны. Реализация государственных программ по повышению уровня жизни в российской деревне требует изучения исторического опыта госрегулирования материального положения сельчан и его результатов2. Взаимосвязь социальных процессов на селе и состояния аграрной отрасли была осознана советскими обществоведами и руководством страны еще в 1970;80-х гг.

В советский период сложилось определение материального положения, как состояния доходов и расходов, удовлетворенности потребностей людей в жилье, товарах и услугах и которое сохраняет актуальность в настоящее время. Многие демографические, кадровые, экономические проблемы села, которые пыталась решать советская власть в исследуемый период, остаются злободневными и сегодня3. Уровень благосостояния семей, номинальные и реальные возможности людей по приобретению каких-либо материальных благ во многом определяют региональные особенности сельскохозяйственного развития.

В современной науке интерес к жизни работников аграрной отрасли, как и всех сельских жителей, в 1970;х — первой половине 1980;х годов только начинает формироваться. Исследователи пока не располагают полной картиной эволюции материального положения сельчан, что в значительной степени объясняется недостаточной изученностью уровня благосостояния колхозников и работников совхозов в регионах. Нуждаются в переосмыслении многие оценки трансформации материального положения аграрных работников юга Дальнего Востока, сложившиеся в региональной исторической науке.

Историография проблемы. Учитывая подходы и глубину аналитических оценок в изучении темы, принимая во внимание конкретно-историческую ситуацию в стране и особенности идеологической сферы жизни общества, которые прямо отражались на научных исследованиях, можно выделить следующие этапы в историографии материального положения работников сельского хозяйства: 1) советский (1970;е — начало 1990;х гг.) — 2) современный (начало 1990;х-2000;е гг.).

На первом этапе материальное положение аграрных работников рассматривалось в рамках марксистско-ленинской исследовательской парадигмы, которая с позиций формационного подхода и классовой борьбы ориентировалась на изучение социально-экономических, производственных отношений.

В анализе социальных процессов и явлений исследователи-марксисты опирались на концепцию полной победы социализма в СССР, которая обосновывала процесс непрерывного роста благосостояния всего народа, сближение города и села по основным показателям и доказательство однородности советского общества4. Существующий при этом идеологический монополизм КПСС и запрет на какую-либо критику советской действительности приводили к тому, что исследователи были ориентированы на генеральную установку — подтверждение тенденции неуклонного совершенствования «развитого социализма», что устраняло необходимость в изучении и показе противоречий, недостатков и нерешенных вопросов социальной сферы. Ученые больше внимания уделяли накоплению положительного фактического материала, рассматривали отдельные показатели благосостояния. Только с одобрения власти советские ученые могли позволить себе критику ошибочных решений и мероприятий. В результате все работы данного периода времени представляли проблему в чересчур оптимистичном ракурсе, переоценивали степень сближения города и деревни, различных слоев населения по уровню жизни, в том числе и по уровню материального благосостояния5.

Изучение вопроса о материальном положении носило подчиненный характер, что означало его включение в более общие работы, связанные, главным образом, с аграрным производством, социальной структурой общества или государственной социально-экономической политикой6. Специальных исследований по проблеме благосостояния отдельных слоев населения на этом этапе создано не было. Значительная часть трудов была посвящена деятельности коммунистической партии и советского государства по повышению уровня благососу тояния народа, которые нередко были декларативными .

Тем не менее, ученые стали обращаться к малоизученным сторонам развития слоя работников сельского хозяйства, «по горячим следам» пытались проанализировать и обобщить новые явления и тенденции в жизни сельчан, сделать прогнозы на будущее.

Большой пласт составили работы, посвященные динамике и структуре сельского населения, косвенно затрагивающие уровень его благосостояния.

В.М. Селунская в своей монографии подчеркивала, что в условиях «развитого социализма» происходил позитивный процесс сближения различных социальных слоев населения, закономерное снижение численности колхозников и увеличение — рабочих совхозов8. Она рассматривала динамику их профессиональной структуры, но только через призму роста механизаторских кадров, не останавливаясь на проблемах текучести и причинах оттока работников. Такие аспекты материального благосостояния, как динамика зарплат и пенсий, роль личного подсобного хозяйства (ЛПХ) для сельской семьи, затрагивались вскользь.

В.Г. Венжер, П. А. Игнатовский, П. И. Симуш и другие исследовали профессиональную структуру аграрных работников, социально-экономические проблемы села, анализировали миграционные перемещения в сельской местности. Авторами были выявлены причины негативизации социальных процессов на селе: чрезмерное поощрение миграции в предшествующий период, неудовлетворенность жизнью в небольших поселениях, низкая действенность материальных мер по закреплению молодежи, значительное отставание сельской жилищной и бытовой сфер от городской, непрестижность сельскохозяйственных профессий9. Практические рекомендации исследователей обосновывали необходимость комплексного решения социальных проблем тружеников, в том числе меры по улучшению их материального положения.

П.И. Симуш анализировал содержание понятия «колхозное крестьянство», выявлял его профессиональную структуру10. Оптимистично оценивая процессы, происходившие в советской деревне, автор указывал, что уменьшение численности крестьянства компенсировалось качественными изменениями в его социальной структурепроисходил неуклонный рост благосостояния колхозников, что иллюстрировалось на примере сближения уровней их реальных доходов с доходами рабочих и служащих. Рассматривая особенности колхозной семьи, автор выявлял только позитивные изменения в ее структуре и функциях, опуская такие явления, как рост числа разводов, снижение естественного прироста, отток населения в города вследствие низкого уровня развития социальной сферы на селе.

В 1970;е гг. большое внимание уделяется исследованиям проблем развития социальных отношений, дифференциации сельского населения, его профессионального состава11. Влияние на исследование материального положения оказали работы отечественных социологов В. И. Староверова и Р. В. Рыбкиной, которыми были сделаны выводы о наличии процессов социальной дифференциации сельчан, что противоречило официальной концепции однородности советского общества12.

Значительный опыт изучения советского села был накоплен новосибирскими социологами во главе с Т. И. Заславской, показавшими, что развитие сельской местности и улучшение жизни ее жителей происходит только при воздействии комплекса факторов — социально-экономических, демографиче.

1 7 ских и культурных. Научная школа Т. И. Заславской предложила методику выявления особенностей сельских территорий через анализ взаимосвязанной совокупности индикаторов: показателей сельскохозяйственного производства, жилищных условий, величины ЛПХ, размера семьи14.

В 1970;х — первой половине 1980;х гг. исследователями все чаще анализируются отдельные аспекты жизненного уровня некоторых категорий сельского населения: источников доходов и расходов, уровня и структуры потребления товаров и услуг15. Г. Я. Кузнецов, В. Б. Островский, С. И. Сдобнов, С. И. Семин и другие авторы раскрывали значение введения гарантированной оплаты труда в колхозах, ее позитивную роль в росте доходов колхозников, развитие социального обеспечения. Анализировалась взаимосвязь материального стимулирования с производительностью труда, динамикой доходов сельчан16. В литературе, посвященной общественным фондам потребления, указывалось на их возросшее значение в формировании доходов аграрных работников, особенно колхоз.

17 ников .

Немало работ было посвящено эволюции расходов и потребления советского народа. Однако расходы и потребление сельскохозяйственных тружеников не выделялись в самостоятельный предмет анализа, в силу чего были изучены недостаточно18.

В 1970;1980;х гг. отдельным предметом исследования становятся проблемы развития ЛИХ, его структуры и связи с общественным производством. В. А. Белянов, Г. Ф. Глотов, Г. И. Шмелев, И. Ф. Суслов и другие авторы придерживались официального взгляда власти на ЛИХ как на чуждый коммунистическому обществу, но пока необходимый источник доходов19. Тем не менее, они констатировали ошибочность курса предыдущей государственной политики, направленной на ограничение ЛПХ, подчеркивали, что она наносила ощутимый ущерб всем категориям населения, прежде всего колхозному крестьянству и обосновывали необходимость всемерной поддержки властью личных хозяйств. Анализ оперативной информации позволил авторам выявить тенденцию сокращения места и роли ЛИХ в бюджете деревенской семьи.

В целом, в исследованиях 1970;х — первой половины 1980;х гг. уровень материального благосостояния тружеников колхозов и совхозов идеализировался, нередко выводы искусственно «подгонялись» под официальные оценки и прогнозы о стирании классовых различий и улучшении жизни на селе. Но первичное изучение структуры доходов и расходов сельской семьи создавало основу для дальнейших исследований.

Во второй половине 1980;х гг. на фоне демократизации всех сфер жизни общества, в обстановке гласности и плюрализма усиливается критический анализ социальных процессов на селе. Исследователи акцентируют внимание на ряде негативных явлений в социальном развитии: оттоке из села наиболее молодой, образованной и квалифицированной части населения, старении сельского населения, «феминизации» отдельных видов сельскохозяйственного труда20. Однако общие оценки социальной динамики на селе остаются позитивными. В частности, сокращение численности колхозного крестьянства по-прежнему рассматривается как закономерный и в целом прогрессивный процесс.

Начинается преодоление и односторонних подходов к оценке материаль.

21 ного благосостояния аграрных тружеников. На смену упрощенной точке зрения, согласно которой при социализме происходит непрерывное равномерное улучшение жизненных условий всех социальных групп и слоев, пришло понимание сложности и противоречивости эволюции материального положения советских сельских жителей.

А.П. Тюрина, Л. В. Никифоров, Л. В. Бондаренко, другие историки, социологи и экономисты выявили некоторые проблемы, характерные для деревенской жизни: низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве, неразвитость социальной инфраструктуры, тяжелые условия труда и быта, текучесть кадров22. Исследователи отмечали несоответствие между ростом денежных доходов всех слоев общества и дефицитом отдельных видов товаров, скрытый рост цен на них, сохранение серьезных различий в уровне благосостояния и неэквивалентного обмена между городом и деревней23. Происходит радикализация оценок роли и места ЛИХ в развитии сельского социума. З. И. Калугина в своей монографии прямо говорит об отсутствии государственной поддержки личного подворья вплоть до 1977 г. и подчеркивает не только сохранение значения подсобных хозяйств в жизни сельских жителей, но и их потенциал как формы организации производства сельскохозяйственной продукции24.

В научной литературе получили дальнейшее отражение вопросы динамики сельского населения, его структуры, демографических и миграционных процессов25. Была установлена связь между этими процессами и уровнем благосостояния колхозного крестьянства, работников совхозов, степенью развитости социальной инфраструктуры на селе26.

Новым явлением в позднесоветской историографии можно считать появление монографии М. Г. Панкратовой, раскрывающей некоторые стороны благосостояния аграрной семьи через рассмотрение жизни сельских женщин, впервые раскрывшей влияние женщин на размер и структуру сельской семьи,.

27 формирование ее доходов, ЛПХ, миграцию .

В 1970;е годы одновременно с общесоюзной историографией начала складываться и региональная, в том числе дальневосточная, историография благосостояния сельскохозяйственных работников28.

Отдельные стороны политики советского государства в отношении материального положения аграрных тружеников освещались в обобщающих работах, созданных участниками и организаторами сельскохозяйственного производства, партийными и советскими руководителями, обосновывавших руководящую роль краевых и областных партийных организаций в развитии сельского хозяйства и повышении уровня жизни народа29. По большей части эти публикации носили популяризаторский характер.

В научной литературе рассматривались только те аспекты материального благосостояния дальневосточников, где можно было показать положительную динамику процессов. Исследования были нацелены на обоснование неуклонного повышения уровня жизни всех категорий дальневосточников и его сближе.

30 ние с уровнем жизни европейской части страны. Данный подход был реализован и в коллективной монографии «Крестьянство Дальнего Востока СССР (Х1Х-ХХ вв.)», в которой впервые была предпринята попытка комплексного исторического анализа материального положения сельчан в первой половине.

1970;х гг.31 Результаты дальнейшего изучения сельской жилищной, торговой и бытовой сфер, доходов аграрных работников, опыта партийного и государственного регулирования социальной сферы села обобщались в сборниках научных работ32. Концептуально данные публикации оставались в русле официальной марксистской доктрины, однако авторы стремились следовать новым подходам в историографии и отмечали важность повышения «жизненного уровня» населения для развития экономики и трудности в бытовом и торговом обслуживании.

Более детально взаимосвязь социальных и экономических процессов исследовалась социологами и экономистами, все больше акцентировавших внимание на определяющей роли социальных факторов в развитии региона. П. А. Минакир, В. П. Чичканов отмечали, что относительно низкий уровень жизни.

33 населения негативно сказывался на экономике Дальнего Востока. JI.JI. Рыба-ковский, JI.B. Макарова, A.C. Ревайкин и другие, исследуя миграционные и переселенческие процессы, обозначили влияние социальных и материальных условий жизни коренных сельчан и переселенцев на трудообеспеченность сельских дальневосточных территорий34. Экономистами и социологами на основе статистических материалов были проанализированы основные показатели уровня жизни населения Дальнего Востока, проведено сравнение с республиканскими и общесоюзными данными35.

На рубеже 1980;х — 1990;х гг. происходит дальнейшее формирование рел/ гиональной историографии проблемы. В диссертации С. А. Власова исследо.

37 валось благосостояние всего населения Дальнего Востока в 1971;1985 гг. Автор раскрыл не только положительные, но и отрицательные стороны в динамике материального положения дальневосточников. Он выявил, что, несмотря на рост денежных доходов и увеличение покупательной способности населения, реального удовлетворения в конкретных материальных благах не происходило. В. Е. Борчанинова рассмотрела особенности динамики сельского населения, от.

38 мечая и материальные причины происходящих изменений. Анализируя социальную структуру населения на Дальнем Востоке, автор привела данные об общем увеличении численности лиц, занятых в аграрном секторе, восстановила профессиональную структуру сельскохозяйственных работников, отметив тенденцию сокращения численности крестьянства и ее причины. Впервые в дальневосточной историографии ею были обозначены не только позитивные, но и негативные явления в среде колхозного крестьянства и рабочих совхозов 1970;х — первой половины 1980;х гг.: большая текучесть кадров, недостаточные меры со стороны власти в отношении закрепления работников, низкие темпы решения социально-бытовых вопросов39.

Одним из итогов данного периода историографической разработки проблемы стала коллективная монография «Крестьянство Дальнего Востока СССР в Х1Х-ХХ вв.: очерки истории», отличавшаяся глубоким анализом социально-экономических процессов, протекавших в деревне"40. Авторы приходят к заключению, что диспропорции и противоречия в развитии дальневосточного села, такие как несоответствие между ростом материального благополучия аграрных тружеников и реальным состоянием социально-бытовой инфраструктуры, сложились именно в исследуемое время. Выводы, полученные историками, явились серьезным опытом не только обобщения накопленного фактического материала, но и переосмысления социальной истории дальневосточного крестьянства.

В целом проблема материального благосостояния колхозников и работников совхозов в литературе 1970;1980;х гг. рассматривалась в контексте развития сельского хозяйства и общих социально-экономических вопросов развития села. Приоритет в изучении материального положения принадлежал экономистам и социологам, историческое осмысление данной проблематики только начиналось. Общими чертами всех работ можно считать идеологическую задан-ность выводов и оценок, преувеличение достигнутых результатов политики партии в деревне. Редко встречающаяся умеренная критика недостатков сочеталась с оптимистическими прогнозами. Для большинства исследований была характерна фрагментарность изложения, отсутствие сравнительного анализа по различным регионам страны. Сельские жители рассматривались как трудовой ресурс для сельскохозяйственной отрасли, поэтому на первом месте перед исследователями стояли вопросы, связанные с ролью сельчан для развития экономики страны, и только на втором — вопросы социального плана. Несмотря на многочисленные идеологические наслоения, работы, созданные в 1970;1980;х гг., являются важным источником изучения жизни работников сельскохозяйственной отрасли, имеют большую фактологическую базу, которую, при критическом осмыслении, можно использовать и сегодня.

С начала 1990;х гг. возникает новый, продолжающийся до настоящего времени, этап в развитии историографии проблемы. Преодоление концептуальных стереотипов прошлых лет, методологическая свобода в исторической науке в постсоветский период, расширение доступа к документам партийных, государственных и ведомственных архивов способствовали формированию различных подходов к изучению аграрной истории. В российской исторической науке утвердилось положение об антикрестьянском характере советской государственной политики и раскрестьянивании деревни как ее закономерном социальном результате41. Одновременно появляются новые исследования благосостояния, как всего населения, так и работников аграрной сферы, начинается актуализация проблемы материального положения тружеников сельского хозяйства42. При этом основной научный интерес концентрировался на раскрытии социальных факторов в аграрном развитии России. В исследованиях В.В. Нау-хацкого, В. В. Милосердова, A.B. Петрикова подчеркивается, что изначальная теоретическая ошибочность и практическая несостоятельность отношения к селу как сырьевому придатку города оказывала негативное влияние на социальное развитие деревни и благосостояние ее жителей43. JI.H. Денисова, В.Ф. Глу-ховский дают обобщающую характеристику различных сторон жизни деревенского населения в 1970;1980;х гг., отмечая сдвиги в их социально.

44 экономическом статусе и изменении материального положения .

Более глубокий и взвешенный исторический анализ материального благосостояния стал возможен на основе интеграции российской аграрной историографии в мировое крестьяноведение. Исследования В. П. Данилова, Т. Шанина,.

В.В. Пациорковского явились основой для сравнительного анализа европейского и отечественного крестьянства в исторической ретроспективе45. Ученые отмечают, что процесс раскрестьянивания (1929;1990 гг.) и практика создания индустриального аграрно-промышленного производства (1970;1990 гг.) не прошли для российского села бесследно, определив направление и темпы дальнейшего реформирования крестьян, его социальные последствия: расслоение в деревенской среде, изменение образа и качества жизни сельчан, расширение спектра их потребностей.

Переосмысливая аграрную и социальную политику советского государства в 1960;1980;х гг., российские исследователи определяют ее сущностные черты, учет которых важен для анализа проблем благосостояния селян: патернализм, противоречивость в отношении личных подсобных хозяйств и показывают влияние этой политики на материальное положение сельских жителей46. Е. С. Строев, В. И. Кирюшин, В. Я. Романченко отметили зависимость состояния социально-трудовой сферы села от динамики развития коллективных и государственных хозяйств47. Вопросы формирования и использования кадрового по.

48 тенциала аграрной сферы рассмотрены у Н. К. Долгушкина и В. Я. Чуракова. Взаимосвязь производственной деятельности, культуры и образа жизни российского крестьянства в 1953;1991 гг. исследована в работах О.И. Федоренко49.

На современном этапе продолжилось изучение вопросов материального положения работников сельского хозяйства на примере отдельных регионов50. В региональной историографии можно выделить два направления в исследованиях. Школой вологодских историков, М. А. Безниным, К. А. Гулиным, Т. М. Димони и С. Г. Карповым и другими, изучен уровень жизни колхозников российского северо-запада с учетом развития общественного производства, ЛИХ, сферы торговли и бытового обслуживания51. В основу исследований был положен анализ основных компонентов системы материальных условий жизнедеятельности: уровня и структуры натуральных, денежных доходов и расходов, потребления, имущественной обеспеченности, изучение государственной политики и идеологических установок партийно-государственных органов в отношении формирования уровня жизни колхозников. В итоге был показан устойчивый рост благосостояния колхозников северо-запада страны в 1970;1985 гг., а также обоснован тезис о раскрестьянивании села, как оборотной стороне процесса улучшения материальных условий жизни. М. А. Безнин и Т. М. Димони сформулировали концепцию капитализации российского сельского хозяйства 1930;1980;х гг., согласно которой последствиями капитализации стали изменения в положении основных слоев сельского населения, приведшие к формированию пролетаризирующегося большинства и протобуржуазного меныпинст-ва52.

Отличительной чертой сибирской школы является анализ проблемы благосостояния на микроуровне — уровне отдельных сельских семей53.

В отличие от общероссийской историографии актуализации проблемы в дальневосточной исторической науке так и не произошло. Историки занимались преимущественно вопросами аграрного развития региона в периоды Российской империи, НЭПа, коллективизации сельского хозяйства, миграциями населения. Материальное положение дальневосточного слоя работников сельского хозяйства рассматривается фрагментарно, в рамках исследований, охватывающих более широкий круг социальных проблем54. Происходит переосмысление накопленного в советский период фактического материала, социальная политика власти и социальная структура сельского населения региона анализируются с позиций модернизационного подхода.

Наибольший вклад в дальневосточную историографию проблемы материального благосостояния населения в советский период внесли A.C. Ващук и С. А. Власов. A.C. Ващук исследовала региональные аспекты социальной политики советского государства и пришла к выводу, что в 1960;х — 1980;х гг. власть стремилась обеспечить относительно устойчивое развитие Дальнего Востока за счет поддержания «баланса интересов», в первую очередь, интересов местных управленцев55. Одним из способов поддержания этого баланса автор называет установление повышенных зарплат колхозным и совхозным управленцам как льгот, предоставляемых для удержания этих кадров на селе.

Следствием такой политики стал необоснованный разрыв в оплате труда рядовых сельскохозяйственных работников и управленческого аппарата в 1970;1985 гг. Автор отмечает и низкий размер пенсий членов колхозов, скрытый рост цен на непродовольственные товары во второй половине 1970;х гг., недостаточное потребление продовольственных и промышленных товаров. Уровень жизни дальневосточников в данный период был относительно низким, но стабильным.

Жилищные условия дальневосточного сельского населения рассматривались С. А. Власовым, который показал их невысокий уровень и недостаток жи.

56 лья, как в количественном, так и в качественном отношении .

В 2000;е годы на новый уровень выходит изучение благосостояния тружеников села дальневосточными экономистами и социологами. Осмысливая причины текущих трудностей социально-экономического развития региона (негативные демографические и миграционные процессы, резкое снижение уровня жизни, кризис экономики), они выдвигают тезисы об определяющей роли и ответственности государства в решении проблем населения и формировании со.

57 циальных условий для экономического роста Дальнего Востока. В исследованиях З. И. Сидоркиной, В. В. Миндогулова, A.C. Шелепы, E.JI. Мотрич и других ученых показана зависимость состояния экономики региона на разных этапах исторического развития от степени прямого государственного участия, в том числе и от мер материальной поддержки дальневосточников58. JI.JI. Рыбаков-ский, О. Д. Захарова, В. Я. Портяков, исследуя демографические процессы и миграцию, особый акцент делают на уровень материального положения населения как один из факторов, определяющих направленность этих процессов59.

Анализ историографии показал, проблема материального положения сельчан нашла определенное отражение в научной литературе.

Первоначально исследователей привлекали общие вопросы благосостояния советского колхозного крестьянства и совхозных работников 1970;х -1985;х гг. с акцентом на его неизменное улучшение. Современной исторической наукой разработан общий подход к анализу эволюции материального положения аграрных работников и сформулирован ряд концептуальных выводов, которые могут использоваться для дальнейшего изучения проблемы: материальное благосостояние рассматривается как совокупность различных показателей, не только покупательной способности и платежеспособного спроса данной категории населения, но и объема товаров и услуг, доступных в сельской местности, количества и качества потребляемых промышленных и продовольственных товаровучитывается влияние на материальное положение психологических особенностей человека и его предпринимательских способностей. Однако, и в советский, и в постсоветский периоды проблема благосостояния отдельных категорий населения, в том числе работников сельского хозяйства, оказалась на периферии исследовательского интереса как общероссийской, так и региональной историографии.

В работах дальневосточных историков новый этап в развитии историографии материального положения, ознаменованный появлением качественно новых работ российских ученых, поднявших изучение проблемы на более высокий уровень, значительным расширением диапазона исследований, восполнением «белых пятен», многоаспектностью и концептуальностью изложения проблемы, не получил должного развития. Материальное благосостояние сельчан не выделяется региональной историографией в самостоятельный предмет исследования, а рассматривается наряду с другими, характеризующими жизнь всего населения Дальнего Востока, экономику или социальную сферу. До настоящего времени в исследованиях лишь частично освещены отдельные аспекты проблемы, целостной картины материального уровня жизни так и не создано. К тому же, некоторые сюжеты жизнедеятельности аграрных работников, изученные дальневосточными историками 1970;х — 1980;х гг., сегодня нуждаются в серьезной корректировке и переоценке.

Обстоятельное изучение таких аспектов жизни сельских тружеников юга Дальнего Востока, как уровень и структура доходов семьи, потребление ее членами продуктов питания, промышленных товаров, культурно-бытовых услуг позволит углубить и конкретизировать представления по данной проблеме.

Цель работы: комплексный анализ динамики материального благосостояния работников сельского хозяйства юга советского Дальнего Востока в 1970 — 1985 гг. и его связи с социальными процессами на селе.

Цель диссертационного исследования определяет решение следующих задач:

— исследование взаимосвязи уровня материального положения, его государственного регулирования и трансформации социальной структуры сельскохозяйственных тружеников юга Дальнего Востока;

— изучение источников и механизмов формирования доходов, расходов, потребления, имущественной обеспеченности аграрных работников;

— определение факторов, тенденций и закономерностей трансформации материального положения работников колхозов и совхозов;

— рассмотрение относительной и абсолютной динамики доходов и расходов аграрных работников как основных индикаторов их материального уровня;

— анализ уровня потребления работниками сельского хозяйства продовольственных и непродовольственных товаров, услуг как показатель качественного состояния их жизни;

— выявление особенностей развития жилищно-бытовой сферы и ее влияния на приживаемость людей в сельской местности.

Объектом исследования являются работники сельскохозяйственной отрасли юга советского Дальнего Востока в 1970;1985 гг. Под работниками сельскохозяйственной отрасли понимаются колхозники, а также рабочие и служащие совхозов. Руководители хозяйств и специалисты рассматриваются как часть слоя сельской интеллигенции, и речь о них ведется эпизодически, при необходимости проведения сравнения с материальным положением аграрных работников.

Понятия «работники сельскохозяйственной отрасли», «работники сельского хозяйства», «сельчане-аграрии», «аграрные работники» используются в диссертации как равнозначные. Понятия «материальное положение» и «благосостояние» используются в диссертации как равнозначные. Названия «Дальний.

Восток", «Дальневосточный регион» используются в диссертации как равнозначные.

Предметом исследования является динамика материального положения дальневосточных аграрных работников в 1970;1985 гг. и ее влияние на социальную структуру села.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1970 — 1985 гг. Выбор нижней границы исследования обусловлен проявлением (в полной мере) к началу 1970;х годов результатов мероприятий второй половины 1960;х гг., свидетельствующих о начале значительных изменений в материальном положении дальневосточных аграрных работников, принятием в 1971 г. на XXIV съезде КПСС курса, нацеленного на повышение благосостояния населения. Верхняя граница исследования определена началом масштабных преобразований в перестроечный период 1985 — 1991 гг.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Амурской области, Приморского и Хабаровского краев (в границах 1985 г.), как наиболее развитых в сельскохозяйственном отношении территорий Дальнего Востока, где сосредотачивалось более 75 площадей всех сельхозугодий, 90% дальневосточной пашни и проживало 66% сельского населения.

Методологической основой исследования выступает материалистическая диалектика, как всеобщий метод познания, утверждающий первичность материального мира и его постоянное развитие60. Применение материалистической диалектики к познанию социальных процессов приводит к материалистическому пониманию истории, согласно которому в основе развития общества.

61 лежат материальное производство, социально-экономические отношения .

В ходе исследования мы опирались на такие базовые принципы диалектического метода как принцип историзма, позволяющий рассмотреть объект как развивающийся во времени и в связи с конкретно-историческими условиями его существованияпринципы объективности и всесторонности, выражающие всеобщую связь рассматриваемых явлений и событий и предполагающие их анализ, исходя из всей совокупности фактовпринцип противоречия, акцентирующий внимание на выявление реальных противоречий явлений и процессов.

62 и исследование всех противоположностей .

В исследовании мы опирались на методы конкретно-исторического анализа, критической интерпретации источников, систематизации.

Разработка проблемы проводилась в рамках комплексного подхода, основываясь на совокупности как общенаучных методов, выработанных различными отраслями научного знания, позволяющих обобщить материал и сформулировать концепцию исследования, так и сугубо исторических. В качестве общенаучных методов использовался метод анализа, предполагающий разделение исследуемого объекта на составные части и их изучение по отдельности, и метод синтеза, объединяющий различные части в органическое новое целое. Особую роль играл метод индукции, то есть изучение проблемы от рассмотрения отдельных фактов к их обобщению в выводах.

Среди исторических методов использован проблемно-хронологический метод, который дал возможность обеспечить соблюдение временной последовательности при рассмотрении трансформации благосостояния аграриев в изучаемый период. С помощью статистического метода выполнялись расчеты и осуществлялся сравнительный анализ материального положения сельчан на юге Дальнего Востока. Сравнительно-исторический метод использовался для выявления общего и особенного в процессах изменения материального положения сельчан и в мерах государственного регулирования их благосостояния на уровне страны и дальневосточного региона.

В диссертации применен подход к анализу уровня благосостояния сельчан, изначально обоснованный В. Б. Островским, а затем М. А. Безниным, Т.М. Ди-мони, К. А. Гулиным и другими, которые предложили использование единой методики исследования, основанной на схеме бюджетных обследований, про.

53 ы водимых статистическими органами. Согласно этой схеме, при изучении материального положения необходимо осветить, во-первых, совокупный доход семьи и тенденции его развитияво-вторых, источники доходной части бюджета и динамику изменения их удельного весав-третьих, структуру расходной части бюджета с выходом на характеристику быта, питания, имущества. Комплексный анализ включает в себя и оценку государственного участия в формировании определенного уровня благосостояния семьи, социально-экономическое состояние региона, психологические факторы, влияющие на поведение каждого конкретного человека. С теми или иными вариациями такой подход к изучению материального положения характерен для всей современной отечественной историографии проблемы.

Источниковую базу исследования составил большой круг опубликованных и неопубликованных материалов. По происхождению их можно разделить на четыре группы:

1) официальные документы центральных и региональных органов власти: материалы съездов и пленумов КПСС, законы, подзаконные акты, постановления, решения и приказы ЦК КПСС, Совета Министров СССР (РСФСР), исполкомов, обкомов, крайкомов КПСС.

Основные направления и приоритеты внутренней политики государства, перспективные планы улучшения жизни народа выявлены на основе опубликованных источников, собранных в официальных изданиях: «Материалы XXV съезда КПСС" — «Собрание постановлений правительства СССР», «Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «Забота партии и правительства о благе народа».

2) справочно-информационная государственная документация: деловая переписка, справки, протоколы, стенограммы.

Использование неопубликованных материалов, в своем большинстве предназначенных для служебного пользования и имевших гриф секретности, позволило всесторонне проанализировать содержание, направленность и эффективность как государственной, так и региональной политики в отношении благосостояния сельчан, получить информацию, отсутствующую в официальных источниках, проверить и уточнить данные. К таким материалам относятся стенограммы и протоколы заседаний отделов ЦК КПСС, обзоры писем сельчан в ЦК КПСС, переписка между местными и центральными властями, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) (Ф.17 Протоколы обкомов и крайкомов КПСС и Ф.591 «Редакция газеты «Сельская жизнь») и Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) (Ф.5 Отделы ЦК КПСС). Протоколы совещаний областных и краевых комитетов КПСС, исполкомов, хранящиеся в фондах центральных и дальневосточных архивов — РГАСПИ (Ф.17) — Государственного архива Амурской области (ГААО) (Ф.П.-1 Амурский обком КПСС и Ф. Р-114 Амурский облисполком) — Государственного архива Хабаровского края (ГАХК) (Ф.П.-35 Хабаровский крайком КПСС и Ф.137 Исполнительный комитет Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся) — Государственного архива Приморского края (ГАПК) (Ф.Р.-26 Исполнительный комитет Приморского края и Ф.П.-68 Приморский крайком КПСС) дали возможность воссоздать достаточно полную картину осведомленности региональных властей о состоянии материальной обеспеченности аграрных работников и методах ее регулирования.

3) статистические материалы: бюджетные обследования, отчеты колхозов и совхозов, данные переписей населения, сведения о показателях социально-экономического развития отдельных территорий, отраженные в статистических сборниках.

Официальная статистика 1970;1985 гг., представленная в общесоюзных, российских и региональных изданиях Госкомстата: «Колхозы СССР», «Народное хозяйство СССР», «Народное хозяйство РСФСР», «Сельское хозяйство РСФСР», «Показатели социального развития Дальнего Востока», «Амурская область в десятой пятилетке», «Приморье в десятой пятилетке», позволила сопоставить материальный уровень тружеников юга Дальнего Востока с данными по республике и стране в целом. Следует отметить, что региональные статистические ежегодники, публикуемые в 1970;1985 гг., включали весьма ограниченный круг показателей, относящихся к жизни сельчан, что потребовало их дополнения из архивных материалов.

Наиболее важные данные, характеризующие благосостояние дальневосточных аграрных работников, были извлечены из неопубликованных материалов статистических органов СССР и РСФСР, находящихся в фондах центральных архивов (Российского государственного архива экономики (РГАЭ) (Ф.1562) и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) (Ф.374), а также в фондах местных архивов (ГААО. Ф.480. Статистическое управление Амурской областиГАХК. Ф.719. Статистическое управление Хабаровского краяГАПК. Ф.131. Статистическое управление Приморского края). Основной комплекс источников, выявленных в этих фондах, составляют материалы бюджетных обследований семей работников сельского хозяйства различного уровня, выборки и степени обобщения (месячные, квартальные, годовые, абсолютные, средние, по категориям населения, по уровню дохода). В бюджетных обследованиях отражены различные аспекты материального положения, в том числе, наличие таких показателей, как величина и структура доходов, расходов, душевое потребление продовольственных и промышленных товаров, изменение структуры питания, роль государственной торговли, колхозного рынка и ЛИХ как источника поступления продовольствия в семьи, цены. При этом часто использовались разные методики сбора и обработки данных, что потребовало сопоставления данных и проведения дополнительных расчетов по определению средних величин доходов и расходов аграрных работников региона, душевых показателей потребления товаров и услуг, удельного веса различных бюджетных статей. Использование этих данных позволило получить показатели потребления промышленных товаров и калорийность питания, выявить источники поступления продуктов, распределение семей по уровню душевого дохода.

В диссертации привлекались ежегодные «Аналитические записки по бюджетам», научная ценность которых заключается в первичной оценке статорга-нами состояния доходов и расходов сельчан. Дополнительный объем информации о доходах и источниках их поступления, об обеспеченности сельских семей общей и жилой площадью и ее благоустройстве, о наличии предметов длительного пользования в семьях получен из материалов единовременных выборочных обследований доходов, жилищных условий, состава семей аграрных работников.

Из годовых отчетов колхозов и совхозов были извлечены сведения о численности и составе работников, рентабельности хозяйств, социальной инфраструктуре, что позволило провести анализ не только в региональном, но и во внутрихозяйственном разрезе. На основе отчетов колхозов были прослежены изменения в структуре распределения натуральных и денежных доходов внутри хозяйств, динамика роста годового дохода трудоспособного колхозника, выявлены объем и динамика денежного заработка крестьянина, получены сведения об объеме общественных фондов (социального обеспечения и материальной помощи, фонд культурно-бытовых нужд) хозяйств, а также о числе лиц, которым была оказана помощь за счет данных фондов по отдельным статьям.

4) материалы периодической печати: статьи в газетах и журналах.

Статьи и публикации 1970;1985;х гг. в газетах, журналах центрального и регионального уровня: «Сельская жизнь», «Правда», «Аргументы и факты», «Амурская правда», «Красное знамя», «Тихоокеанская звезда», «Проблемы Дальнего Востока», которые неоднократно поднимали и освещали вопросы материального уровня аграрных работников, дали возможность воссоздать общую атмосферу жизни в стране и регионе в исследуемый период, исследовать социальную политику властей, меры материального стимулирования и их результаты.

Сложность формирования источниковой базы исследования определялась, во-первых, распылённостью материаловво-вторых, неполнотой источниковв-третьих, наличием некорректных данных, что потребовало тщательной проверки и сопоставления источников.

В целом источниковая база исследования достаточна для раскрытия цели и задач, поставленных в диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в результате рассмотрения материальной составляющей уровня жизни работников сельского хозяйства Амурской области, Хабаровского и Приморского краев в 1970;х — первой половине 1980;х гг.:

— осуществлен анализ государственного регулирования материального уровня жизни сельчан-аграриев;

— проведено комплексное исследование трансформации материального положения тружеников аграрной сферы;

— показаны специфические особенности материальной составляющей жизни аграрных работников;

— выявлена взаимосвязь динамики материального благосостояния, социальных и демографических процессов в среде сельскохозяйственных тружеников;

— исследована связь между материальным положением аграриев и развитием сельскохозяйственной отрасли региона;

— в научный оборот впервые введен ряд неопубликованных документов и материалов, в том числе бюджетных обследований, из центральных и дальневосточных архивов.

Динамика материального положения работников дальневосточного сельского хозяйства, исследованная в диссертации, представлена как часть новейшей аграрной истории страны.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в нем фактический материал, основные положения и выводы дополняют исследования по изучению уровня жизни населения Дальнего Востока в 1970;х — первой половине 1980;х гг. Диссертация может быть использована при разработке учебных курсов по Отечественной истории, истории Дальнего Востока, аграрной истории и для создания обобщающих трудов по истории региона. Осмысление и обобщение опыта, накопленного в ходе трансформации уровня жизни рассматриваемого времени, могут быть учтены при разработке и реализации современной социальной политики в отношении жителей дальневосточной деревни.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в докладах и научных конференциях: международной научно-практической конференции «Российские регионы: исторический опыт аграрного развития» (г. Благовещенск, 2010 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Амурская область: история и современность» (г. Благовещенск, 2008 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Молодежь Востока России: история и современность» (г. Хабаровск, 2011 г.) — региональных научно-практических конференциях «Молодежь XXI века — шаг в будущее» (г. Благовещенск, 2009;2011 гг.) — ежегодных научно-практических конференциях Дальневосточного государственного аграрного университета в 2008;2011 гг. По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе в журналах перечня ВАК — 2.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы, Приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В 1970;х — первой половине 1980;х гг. материальное положение аграрных работников юга Дальнего Востока претерпело серьезную трансформацию. Она вызывалась тремя основными факторами: государственным регулированием, активной урбанизацией села и его жителей, особенностями региона. Госрегулирование означало стремление государства не только развивать сельскохозяйственную отрасль, но и улучшать положение работников, занятых в ней. Сельская урбанизация имела многогранный характер. Она проявлялась в сокращении числа детей в семье, увеличении занятости в несельскохозяйственном секторе, изменении жилищных условий и обеспеченности различным имуществом. Психологические перемены в сознании сельского населения также определялись урбанизационными процессами. Особенности региона, такие как сложные климатические условия и отдаленность от центра страны, негативно сказывались на материальном положении его жителей.

В рассматриваемый период общий уровень благосостояния аграрных работников повысился. Происходил рост доходов и, соответственно, расходов, качественное изменение их структуры. Улучшалось бытовое и торговое обслуживание, развивалась жилищная сфера. Труженики были охвачены системой социальных гарантий, а их жизнь характеризовалась высоким уровнем стабильности.

Однако улучшение материального положения было относительным, так как происходило на уровне обеспечения ограниченных, первоочередных потребностей. Удовлетворив элементарные потребности в жилье, одежде, питании работники аграрного производства все больше обращали внимание на качественную сторону своей жизни. Реальные возможности удовлетворения растущих потребностей были невелики.

Несмотря на то, что доходы сельскохозяйственных работников постоянно увеличивались, они оставались самыми низкими среди доходов всех категорий населения региона, что, в первую очередь, вызывалось невысоким уровнем заработков и пенсий. Их повышенный уровень относительно других частей страны постепенно нивелировался и преимущество дальневосточных колхозов и совхозов в этом отношении исчезало.

В условиях дефицитной экономики, сложившегося в регионе сравнительно высокого уровня цен, еще более возраставшего в «теневом» секторе, это приводило к тому, что обеспеченность аграрных тружеников продовольственными и непродовольственными товарами оставалась недостаточной и не соответствовала современным потребностям, за исключением отдельных видов.

Невозможность сельчан в полной мере реализовать все денежные средства приводила к росту накоплений. На первый взгляд это было положительным явлением, так как зримо демонстрировало желание людей сберегать деньги для дорогостоящих покупок в будущем. Однако на самом деле накопления вызывались всеобщей дефицитностью не только особо ценных товаров, но и повседневных предметов быта. Такие накопительные процессы усиливали неудовлетворенность спроса.

Особое положение у сельчан продолжал занимать личный сектор, который существовал не только в силу своеобразия и традиционности сельской жизни, но и по причине нехватки многих видов продовольствия в торговой сети. Часть семей использовала подсобное хозяйство для дополнительного притока денег, что означало приобретение им определенной товарной ориентации.

Жилищно-бытовая сфера региона в своем развитии не соответствовала потребностям сельчан. Жилищное строительство было ориентировано на копирование города, слабо учитывало сельскую специфику, отличалось низким качеством выполняемых работ.

Процесс урбанизации села и сельчан оказался незавершенным. Эта незавершенность привела к тому, что, с одной стороны, в среде сельских жителей распространились городские черты жизни и поведения, многократно выросли потребности, а с другой стороны, материальная основа для их удовлетворения изменялась крайне медленными темпами. Разрыв между уровнем развития деревни и постоянно возраставшими запросами сельчан, все более ориентировавшихся на городские стандарты, практически не уменьшался. Сельская среда не выдерживала никакого сравнения с городской.

Вышеназванные трудности были тесно связаны с тем, что государственное регулирование материального положения аграрных работников, как и всего сельского населения, проводилось исключительно административными методами и было половинчатым, не продуманным глубоко. В результате госрегулирование позволяло только частично решать проблемы удовлетворения потребностей сельчан. Для закрепления сельского населения, испытывавшего постоянные структурные изменения, особенно квалифицированных работников и молодежи, необходимо было не просто улучшать отдельные стороны жизни, а создавать на юге Дальнего Востока преимущественный комплекс жизненных условий. В рамках этого проводились мероприятия по введению системы льгот, регулированию заработной платы с помощью районных коэффициентов, надбавок. Но фактически, только более высокий уровень оплаты труда, в сравнении с остальной страной, был единственным фактором, удерживавшим активную часть населения в дальневосточной сельской местности и привлекавшим переселенцев.

На Дальнем Востоке сохранялось постоянное противоречие между ростом потребностей сельского населения и реальными возможностями их удовлетворения, что формировало в среде аграрных тружеников негативное отношение к своей жизни в селах юга региона, неприязненное и пренебрежительное отношение к работе, представление о перманентной отсталости деревни. Все это усиливало недовольство сельчан своим уровнем жизни и создавало условия для появления социальной напряженности.

Молодежь особенно остро реагировала на имевшиеся проблемы, в отличие от пожилого поколения, и была склонна сменить место работы и жительства при любой возможности. Такое же отношение было и у квалифицированных работников. Другая часть колхозников и работников совхозов, как правило, малоквалифицированная, все больше погружалась в апатии и депрессивное состояние, проявлявшиеся в алкоголизме и прогулах. Кроме того, ухудшалась демографическая обстановка, углублялся половозрастной разрыв, происходило старение населения, что стало сказываться не только на сельском, но и на всем дальневосточном населении.

К середине 1980;х гг. в южной зоне региона сложилась взаимозависимая цепь проблем: развитие сельского хозяйства тормозилось нехваткой кадров, что в свою очередь являлось следствием снижения миграционного и естественного прироста в деревне в связи с невысоким материальным положением аграрных работников.