Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эффективность применения лечебно-восстановительных мероприятий у больных мочекаменной болезнью в амбулаторно-поликлинических условиях

Диссертация: Эффективность применения лечебно-восстановительных мероприятий у больных мочекаменной болезнью в амбулаторно-поликлинических условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость разработки эффективных технологий лечения и реабилитации в полной мере относится к мочекаменной болезни (МКБ), распространенность которой в России достигает 35% от всей урологической заболеваемости (В.В.Борисов, Н. К. Дзеранов, 2011). Заболевание чаще поражает население трудоспособного возраста — от 20 до 50 лет. Тяжелые осложнения МКБ и рецидивы (до 65%) приводят к частой… Читать ещё >

Содержание

  • ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И ТЕРМИНОВ
  • ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР
    • 1. 1. Современные представления об этиологии и патогенезе мочекаменной болезни
    • 1. 2. Методы лечения больных мочекаменной болезнью
    • 1. 3. Роль дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью
    • 1. 4. Применение немедикаментозных технологий в комплексном лечении мочекаменной болезни
  • ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕМА И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Этапы и основные направления исследования
    • 2. 2. Клинические методы обследования пациентов
    • 2. 3. Методы лечения и реабилитации больных с мочекаменной болезнью 42 2.3.1 .Дистанционная ударно-волновая литотрипсия
      • 2. 3. 2. Техническая характеристика метода дистанционной ударно-волновой литотрипсии
      • 2. 3. 3. Методика проведения дистанционной ударно-волновой литотрипсии
    • 2. 4. Импульсное переменное электростатическое поле «глубокой осцилляции» 49 2.4.1.Техническая характеристика и методика применения импульсного электростатического поля
    • 2. 5. Комплексный фитопрепарат «Уропрофит»
    • 2. 6. Применение тамсулозина для исследования его влияния на уродинамику верхних мочевых путей
    • 2. 7. Методы статистической обработки результатов исследований
  • ГЛАВА 3. Результаты и их обсуждение
    • 3. 1. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в амбулаторно-поликлинических условиях 56 3.1.2. Реабилитация пациентов с мочекаменной болезнью после дистанционной ударно-волновой литотрипсии

    3.2. Литокинетическая эффективность импульсного электростатического поля с «глубокой осцилляцей» 76 3.3.Эффективность применения комплексногофитопрепарата «Уропрофит» 90 3.4.Результаты применение тамсулозина для исследования его влияния на уродинамику верхних мочевых путей

Эффективность применения лечебно-восстановительных мероприятий у больных мочекаменной болезнью в амбулаторно-поликлинических условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Важным направлением в развитии концепции восстановительной медицины является разработка оздоровительно-реабилитационных программ и технологий, направленных на поддержание функционального состояния человека, компенсацию нарушенных функций и восстановление трудоспособности у больных с хроническими заболеваниями. Особую роль в решении этого вопроса отводится поликлиническому звену, поскольку амбулаторно-поликлиническая помощь является самым массовым видом лечебно-профилактической помощи населению России. Именно реализация комплексных программ восстановительного лечения на основе широкого применениянемедикаментозных технологий в амбулаторных условиях определяет эффективность лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий при минимальных экономических затратах.

Необходимость разработки эффективных технологий лечения и реабилитации в полной мере относится к мочекаменной болезни (МКБ), распространенность которой в России достигает 35% от всей урологической заболеваемости (В.В.Борисов, Н. К. Дзеранов, 2011). Заболевание чаще поражает население трудоспособного возраста — от 20 до 50 лет. Тяжелые осложнения МКБ и рецидивы (до 65%) приводят к частой и длительной потере трудоспособности. По данным Л. П. Павловой (2002), инвалидизация по причине МКБ составляет 6,0% в общей структуре потерь трудоспособности.

В настоящее время накоплен большой опыт лечения больных МКБ с применением дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДЛТ).

Н.А.Лопаткин, Н. К. Дзеранов, 2003). Преимущественное использование данного метода в стационарных условиях, кроме значительных материальных затрат, приводит к перегруженности урологических отделений, что значительно затрудняет своевременную госпитализацию таких больных. После стационарного лечения большинство пациентов 5 выписываются с остаточными фрагментами камней почек, после проведения ДЛТ и/ или консервативной терапии.

Указанные факты определяют целесообразность проведения лечебных и реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях. В настоящее временя, в литературе представлены лишь единичные сообщения об использовании ДЛТ на амбулаторно-поликлиническом этапе (В.А.Максимов, Л. А. Логвинов, 2010), что делает исследования в этой области весьма актуальными.

Клиническая эффективность современных преформированных физических факторов, применяемых в урологической практике, позволили расширить показания к применению консервативной терапии у пациентов с конкрементами мочеточника и их фрагментами, включая «каменные дорожки» после дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДЛТ). Наиболее перспективным методом для реализации литокинетического эффекта, выступает импульсное переменное электростатическое поле (ИПЭП), предложенное в начале 80-х годов для усиления лимфодренажной функции при проведении ручного массажа (Э.М.Орехова, А. А. Миненков, 2009). Под воздействием ИПЭП значительно увеличивается кровои лимфообращение, усиливаются трофические процессы и регенерация поврежденных тканей, купируется отек, воспаление и болевой синдром, стимулируется клеточный иммунитет (А.А.Ушаков, 2009).

Важным компонентом при проведении реабилитационных мероприятий у больных с МКБ после ДЛТ выступает проведение фитотерапевтического лечения. Среди различных фитопрепаратов (цистон, фитолизин, цистенал), используемых для профилактики и лечения мочевой инфекции, особое место занимает «Уропрофит» — уросептическое средство на основе растительных экстрактов, обладающее противомикробным, противовоспалительным, спазмолитическим и диуретическим действием.

В последние годы появились данные об успешном применении у пациентов с МКБ а-адреноблокаторов, литокинетическая эффективность б которых достигает 84% (.Г.К.Апёегзопе1а1, 2009). В то же время в литературе отсутствуют сведения о влиянии селективных а-адреноблокаторов на показатели уродинамики верхних мочевых путей, определяющих эффективность литокинетического лечения и риск развития осложнений после МКБ.

Таким образом, суммируя вышеизложенное, существует объективная необходимость в разработкеновых подходов в организации лечения и реабилитации больных с МКБ в амбулаторно-поликлинических условиях. Данное обстоятельство определило основное содержание настоящего исследования.

Цель исследования: повышение эффективности лечения и реабилитации больных с мочекаменной болезнью в амбулаторно-поликлинических условиях с применением метода дистанционной литотрипсии, физиотерапевтических факторов и фитовоздействий.

Задачи исследования:

1. Изучить возможность и оценить эффективность применения метода дистанционной ударно-волновой литотрипсии в условиях поликлиники для удаления мочевых конкрементов. Определить показания и противопоказания к применению метода, технические требования к литотриптерам в условиях поликлиники.

2. Оценить эффективность переменного импульсного электростатического поля в целях реабилитации больных с МКБ. Определить показания и противопоказания к применению метода.

3. Изучить влияние многокомпонентного растительного экстракта (Уропрофит) на течение послеоперационного периода у больных, перенесших ДЛТ.

4. Изучить влияние селективногоа-адреноблокаторатамсулозина на уродинамику верхних мочевых путей у больных с МКБ. 7.

Научная новизна.

Впервые обоснована возможность и доказана безопасность выполнения ДЛТ в амбулаторно-поликлинических условиях. Определены показания и противопоказания к применению метода, а также требования к аппаратуре для проведения ДЛТ и оснащенности урологического отделения поликлинического звена.

Впервые доказана эффективность применения ИПЭП при проведении литокинетических и реабилитационных мероприятий у больных с МКБ. Использование данного метода приводит к улучшению морфофункционального состояния почек и мочеточника в месте нахождения фрагментов камня и стимуляции уродинамики верхних мочевых путей, что способствует скорому отхождению конкрементов и фрагментов камней после ДЛТ.

Впервые установлено, что под влиянием курсового приема комплексного фитопрепарата «Уропрофит» в послеоперационном периоде происходит снижение литогенных свойств мочи, ингибирование продукции оксидативных протеинов, усиление диуреза на фоне развития спазмолитического и антисептического эффектов.

Впервые проведено исследование эффективности воздействия селективного а-адреноблокаторатамсулозина на показатели уродинамики верхних мочевых путей, внутрилоханочного давления и ферментурии у пациентов с МКБ, что позволило обосновать дифференцированные показания для его применения.

Практическая значимость.

Практическая ценность исследования состоит в разработке нового метода восстановительного лечения МКБ в амбулаторно-поликлинических условиях на основе дистанционной литотрипсии, физиотерапевтических и фитовоздействий. Безопасность применения ДЛТ на поликлиническом этапе лечения МКБ подтверждается высокой эффективностью (97,5%) отсутствием 8 осложнений у пациентов. Разработанный подход к проведению лечебно-восстановительных мероприятий у больных с МКБ позволяет, в большинстве случаев, отказаться от стационарного лечения таких пациентов и оказывать специализированную медицинскую помощь на поликлиническом этапе, что обеспечивает существенное (в 1,5−2 раза) сокращение периода реабилитации и уменьшение срока временной нетрудоспособности с 22-х до 10 дней.

Полученные результаты раскрывают высокую эффективность ДЛТ камней чашечек почек в профилактике осложнений, обусловленных миграцией конкрементов в лоханку почки и мочеточник.

Корригирующий эффект ИПЭП, основанный на противоотечном и противовоспалительном действии, представляет собой вариант эффективной литокинетической терапии, направленной на удаление камней и их фрагментов после ДЛТ. Определены показания и противопоказания к применению ИПЭП для ускоренной реабилитации пациентов с МКБ.

Применение комплексного фитопрепарата «Уропрофит» позволило установить его эффективность в профилактике инфекционно-воспалительных осложнений у больных МКБ после ДЛТ.

В целом, полученные в работе результаты, а также разработанные практические рекомендации существенно расширяют возможности успешного применения метода ДЛТ в амбулаторно-поликлинических условиях и доказывают эффективность использования ИПЭП, фитопрепарата уропрофит и селективного а-адреноблокатора тамсулозина при проведении восстановительных мероприятий у пациентов с МКБ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность применения метода дистанционной ударно-волновой литотрипсии у пациентов с МКБ в амбулаторно-поликлинических условиях составляет 97,5% и определяется техническими возможностями литотриптера, а также локализацией и размерами мочевого конкремента.

2. Применение переменного импульсного электростатического поля сопровождается уменьшением изменений стенки мочеточника в месте стояния конкремента, противовоспалительным действием за счет ограничения высвобождения медиаторов воспаления, улучшением микроциркуляции в зоне повреждения. Совокупность указанных эффектов определяет успешность литокинетической терапии и реабилитационных мероприятий пациентов с МКБ.

3. Комплексный фитопрепарат «Уропрофит» обладает высоким профилактическим действием в отношении инфекцйонно-воспалительных процессов в мочевыводящих путях у пациентов с МКБ после проведенного лечения методом ДЛТ.

4. Применение тамсулозина в комплексной терапии пациентов с МКБ после ДЛТ оказывает литокинетический эффект, а также предупреждает негативное влияние внутрилоханочного давления на морфофункциональное состояние паренхимы почки.

Апробация материалов исследования.

Основные результаты работы доложены и обсуждены на IV.

Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Рациональная фармакотерапия в урологии» (Москва, 2010) — XIX.

Международной конференции «Новые информационные технологии в медицине, биологии, фармакологии и экологии» (Украина, Ялта-Гурзуф,.

2011) — V Международной конференции, посвященной 80-летию Научно.

Исследовательскому Институту курортологии и физической медицины.

Министерства Здравоохранения Республики Армении (Ереван, 2011);

Российской научной конференции с международным участием.

Мочекаменная болезнь: фундаментальные исследования, инновации в диагностике и лечении". (Саратов, 2011) — XVII Российско—Исландском симпозиуме «Актуальные проблемы Восстановительной медицины, спортивной медицины, лечебной физкультуры, курортологии и.

10 физиотерапии" (Исландия, Рейкьявик, 2012) — заседании Научно-методического Совета ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздравсоцразвития России (2012).

выводы.

1. Метод дистанционной ударно-волновой литотрипсии для удаления мочевых конкрементов может быть использован в условиях поликлиники у больных с одиночными камнями почек и мочеточников размерами до 10 мм при отсутствии острых воспалительных изменений со стороны мочевыделительной системы. Эффективность ДЛТ при применении литотриптеров с заданными параметрами достигает 97,5% при отсутствии осложнений, обусловленных повреждающим действием сфокусированных ударных волн.

2. Для достижения обозначенной эффективности проведения ДЛТ в условиях поликлиники должны быть использованы литотриптеры с параметрами сфокусированных ударных волн (амплитуда давления до 800 атм. при минимальной амплитуде отрицательной фазы импульса — менее 5 атм., и длительность импульса должна быть не более 0,5 мкс), способных разрушать мочевые конкременты до мелкодисперсных фрагментов, не вызывающих повреждение ткани почек и не требующих проведения анестезии.

3. Применение метода глубокой осцилляции электростатическим полем повышает эффективность литокинетической терапии конкрементов, их фрагментов и «каменных дорожек» различной протяженности и локализации на 79,5%.

4. В основе эффективности монотерапевтического воздействия импульсным электростатическим полем глубокой осцилляции лежит способность фактора вызывать противоотечное и противовоспалительное действие и восстанавливать микроциркуляцию в стенке мочеточника, что по сравнению с контрольной группой сокращает сроки реабилитации пациентов с МКБ после дистанционной литотрипсии с 20 до 8 суток.

5. Курсовое применение многокомпонентного растительного экстракта «Уропрофит» способствует достоверному снижению лейкоцитурии и кристаллурии в 1,9 — 3,1 раза на фоне стационарной динамики данных.

115 показателей в контрольной группе. Наибольший эффект наблюдается при применении «Уропрофита» у пациентов, у которых размер конкрементов не превышал 8 мм и длительность стояния камня составляла не более 1 месяца.

6. Прием тамсулозина достоверно снижает амплитуду сокращений дистального отдела мочеточника на 45% и базальное давление лоханки в положении лежа и стоя на 28%, что способствует профилактике развития пиелоренальных рефлексов и инфекционно-воспалительных осложнений в мочевых путях и ускоряет выведение мочевых конкрементов. Наибольшая эффективность при приеме селективного а-адреноблокатора отмечается у пациентов с исходно более низким уровнем давления в лоханке, которое определяется тонусом стенок чашечно-лоханочной системы почки и функциональной проходимостью мочеточника.

7. Применение тамсулозина, снижая внутрилоханочное давление, уменьшает выраженность деструкции клеточных мембран эпителиоцитов и ферментативной активности мочи в 2,2 — 3,1 раза. Лабораторный мониторинг экскреции лизосомальной>}-ацетил-Р-0-глюкозаминидазы позволяет оценить степень повреждения функциональных структур почки и выбрать эффективную схему реабилитационных мероприятий.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для повышения эффективности лечебно-восстановительных мероприятий у пациентов с мочекаменной болезнью в амбулаторно-поликлинических условиях целесообразно применять методику дистанционной ударно-волновой литотрипсии.

2. ДЛТ проводится с соблюдением следующих параметров: длительность импульса 0,3−0,4 мкс, амплитуда давления в ходе сеанса постепенно увеличивается от 5 до 7 МПа, общее количество импульсов от 2500 до 3500. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия должна осуществляться под визуальным контролем совмещения фокуса ГУВ с камнем. Повторные сеансы при нефролитотрипсии повторяют через 5−7 дней, уретеролитотрипсии через 2−3 дня.

3. Для достижения литокинетического эффекта рекомендуется воздействие импульсным переменным электростатическим полем глубокой осцилляции последовательно частотами 120−180 Гц 5−10 минут, 65−85 Гц 10 минут, 14−25 Гц 5 минут. Процедуры назначаются ежедневно или через день, курс лечения составляет до 8 процедур.

4. Для снижения инфекционно-воспалительных осложнений у больных МКБ после дистанционной литотрипсии целесообразно применять комплексный фитопрепарат «Уропрофит» по 1 капсуле 2 раза в день в течение 30 дней.

5. При проведении литокинетической терапии у больных МКБ рекомендуется применять селективный а-адреноблокатор тамсулозин в стандартной дозекурсовая длительность приема составляет не более 8 дней и определяется сроком наступления клинического эффекта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.П. Клиническое и фармакоэкономическое обоснование применения тамсулозина при лечении больных с камнями нижней трети мочеточника / В. П. Авдошин, М. И. Андрюхин, М. И. Барабаш и др. // Урология. 2005. — № 4. — С. 36−39.
  2. В.П. Неинвазивное лечение мочекаменной болезни / В. П. Авдошин, М. И. Андрюхин, О. В. Макаров // Вестник РУДН, серия «Медицина». 2002. — № 2. — С. 64.
  3. Э.Р. Повышение эффективности оперативного лечения пациентов с мочекаменной болезнью методом дистанционной нефроуретеролитотрипсии: Дис.. канд. мед.наук. М., 2003. — 136 с.
  4. Аль-Шукри С. Х. Острый пиелонефрит у больных нефролитиазом после дистанционной ударно-волновой литотрипсии / С.Х. Аль-Шукри, В. Н. Ткачук, В. Я. Дубинский // Нефрол.- 1999. Т.З. — № 2. — С. 52−56.
  5. Ю.Г. Лечение больных мочекаменной болезнью при сочетании с доброкачественной гиперплазией предстательной железы / Ю. Г. Аляев // Хирургия. Журнал имени Н. И. Пирогова. 2008. — № 3. — С. 53−57.
  6. Ю.Г. Возможности применения Канефрона Н для лечения и профилактики мочекаменной болезни / Ю. Г. Аляев, A.B. Амосов, В. А. Григорьян и соавт. // РМЖ. 2007. — Т. 15, № 12. — С. 1023−1028.
  7. Ю.Г. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ). Профилактика и лечение / Ю. Г. Аляев, Л. М. Рапопорт, В. И. Руденко и др. М.: ЦПК, 2001. — 48 с.
  8. Ю.Г. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни / Ю. Г. Аляев // Урология. 2006. — № 2. — С. 6−12.
  9. Ю.Г. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии / Ю. Г. Аляев, В. И. Руденко, Л. М. Рапопорт и др. // Достиженияи перспективы развития урологии: Матер.конф. Екатеринбург, 2000.- С. 119−121.
  10. Ю.Г. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью / Ю. Г. Аляев, В. И. Руденко, Е. В. Философова // РМЖ. 2004. — Т. 12, № 8. — С. 22−25.
  11. A.B. Растительный препарат Канефрон в урологической практике / A.B. Амосов // Врач. 2000. — № 6. — С. 38−39.
  12. О.И. Состояние урологической заболеваемости в РФ по данным официальной статистики / О. И. Аполихин // Урология. 2008. — № 3. — С. 7−8.
  13. О.И. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2002—2009 годах по данным официальной статистики / О. И. Аполихин, A.B. Сивков, Д. А. Бешлиев с соавт. // Экспериментальная и клиническая урология. 2011. — № 1. — С. 4−10.
  14. Р.И. Современные методы лечения уратного уролитиаза: Автореф. дис.. канд. мед.наук. М., 2007. 29 с.
  15. Д. А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика: Дис.. д-ра мед.наук. М., 2003. — 356 с.
  16. Д.А. Показания к лечению резидуальных камней после дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Д. А. Бешлиев, М. Б. Алиев, В. А. Иволгин // Пленум правления Всероссийского общества урологов.- М.-1996.-С.ЗЗ 1−332.
  17. А.Б. Альфа-адреноблокаторы в урологии / А. Б. Богданов, Е. И. Велиев, И. В. Лукьянов // Лечащий врач. 2009. — № 1. — С. 28−30.
  18. Физиотерапия и курортология. Книга II / под ред. В. М. Боголюбова. -М.: БИНОМ, 2008.-312 с.
  19. B.B. Консервативная литокинетическая терапия камней почек и мочеточников / В. В. Борисов, Н. К. Дзеранов. М.: Оверлей, 2006. — 55 с.
  20. В.В. Рациональный подход к фармакотерапии гиперплазии предстательной железы у пациентов пожилого и старческого возраста /В.В. Борисов // Клин.геронтол. 2006. — № 12. — С. 19−24.
  21. И.М. Показания и противопоказания к дистанционной литотрипсии / И. М. Быков, В. Н. Шаров, Д. Л. Шишкин // Пленум правления Всероссийского общества урологов. М.-1996.- С. 333−334.
  22. Д.А. Мочекаменная болезнь / Д. А. Ванюков // Урология и нефрология. 2004. — № 5. — С. 1−9.
  23. С.Г. Оптимизация методов лечения и реабилитации больных нефролитиазом при одиночных камнях верхних мочевых путей: Автореф. дис.. канд. мед.наук. Екатеринбург, 1995. — 22с.
  24. М.М. Роль генетических, эндокринных и метаболических факторов в возникновении нефролитиаза и в определении тактики его лечения: Автореф. дис.. д-ра мед наук. М., 1990. — 19 с.
  25. Н.К. Лечение мочекаменной болезни комплексная медицинская проблема / Н. К. Дзеранов, Д. А. Бешлиев // Consilium-medicum: урология. — 2003. — Т. 5, № 1. — С.73−77.
  26. Н.К. Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации / Н. К. Дзеранов, H.A. Лопаткин. М.: Оверлей, 2007. — 296 с.
  27. Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис.. д-ра мед.наук. М., 1994. — 14с.
  28. Н.К. Влияние нарушения уродинамики и сократительной функции верхних мочевых путей на отхождение фрагментов камней после дистанционной литотрипсии / Н. К. Дзеранов, И. С. Мудрая, В. И. Кирпатовский и др. // Урология. 2001. — № 2. — С. 6−9.
  29. H.K. Роль динамического наблюдения в профилактике рецидивов камнеобразования / Н. К. Дзеранов, А. Ф. Даренков, Д. А. Бешлиев и др. // Урол. и нефрол.- 1998. № 2. — С. 14−12.
  30. Н.К. Функциональное состояние почек по динамической нефросцинтиграфии в отдаленный период после дистанционной литотрипсии / Н. К. Дзеранов, Д. А. Бешлиев, Т. В. Обухова и др. // Урол. и нефрол.- 1998. -№ 5. С. 36−40.
  31. Н.К. Хирургическое лечение пожилых пациентов с мочекаменной болезнью. Варианты, преимущества и недостатки, влияние на качество жизни: обзор / Н. К. Дзеранов // Клинич. геронтология. 2002. — Т.8, № 1. — С. 41−47.
  32. Н.К. Роль фитотерапии в пред- и послеоперационном периоде у больных уролитиазом / Н. К. Дзеранов, О. В. Константинова, С. А. Москаленко, Д. А. Нешлиев // Урология. 2005. — № 2. — С. 18−20.
  33. В.В. Эффективность Канефрона Н у детей с дисметаболической нефропатией с оксалатнокальциевой кристаллурией / В. В. Длин, О. В. Шатохина, И. М. Османов, Э. А. Юрьева // Вестник перинатальной фармакологии и нутрициологии. 2008. — Т. 5, № 4. — С. 66−69.
  34. В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Автореф. дис.. д-ра.мед. наук.- М., 2000.- 38 с.
  35. Заболеваемость населения России в 2007 году / Статистические материалы МЗИСР РФ. М., 2007.
  36. A.B. Сравнительное изучение влияния почечного чая, полевого хвоща, дауретина на выделение свинца из организма / A.B. Зверева // Лекарственные средства из растений. Под ред. А. Д. Туровой. М.: Медицина, 1962. — 297 с.
  37. З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии и воздействие ударной волны на паренхимупочек при нефроуретеролизе: Автореф. дис.. канд. мед.наук. М., 1994. -60с.
  38. З.А. Некоторые вопросы этиологии и патогенеза мочекаменной болезни / З. А. Кадыров // Урология. 2006. — № 5. — С. 98−101.
  39. З.А. Принципы консервативной терапии мочекаменной болезни и профилактики рецидивов камнеобразования / З. А. Кадыров // Клиническая медицина. 2007. — Т. 85, № 1. — С. 21−26.
  40. Г. Б. Базисная и клиническая фармакология / Г. Б. Катцунг. -М.: Бином, 2008. 784 с.
  41. Г. Ф. Интралюминальная и импедансная пиело- и уретерография в оценке нарушений моторики верхних мочевых путей / Г. Ф. Колесников, В. В. Жила, А. А. Полубелов // Врач. дело. 1988. — № 5. — С. 1719.
  42. И.С. Лекарственная терапия мочекаменной болезни / И. С. Колпаков // Моск. мед.журн. 2000. — № 5−6. — С. 24−26.
  43. И.С. Морфология и генез мочевых камней: Автореф. дис.. канд. мед.наук.- М., 1965. 11с.
  44. И.С. Мочекаменная болезнь / И. С. Колпаков. М.: Академия, 2006. — 224 с.
  45. Г. В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней чашечек почек: Дис. канд. мед.наук. -М., 2003 123 с.
  46. B.B. Выбор оптимальной тактики лечения больных мочекаменной болезнью / В. В. Ларин // Систем. анализ и упр. в биомед. системах. 2002. — Т. 1, № 3. — С. 327−331.
  47. П. Ф. Патофизиология: Учебник. В 2 томах / П. Ф. Литвицкий. М.: Гэотар-Мед, 2002.
  48. К.Л. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы: диагностика и лечение / К. Л. Локшин // Врач. 2006. — № 8. — с. 15−20.
  49. H.A. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее / H.A. Лопаткин, М. Ф. Трапезникова, В. В. Дутов и др. // Урология. 2007. — Т. 6, № 3. — С. 13.
  50. H.A. Клиническое исследование эффективности препаратовтамсулозинапри лечении доброкачественной гиперплазии простаты / H.A. Лопаткин // Военно-медицинский журнал. 2006. — Т. 327, № 7. — С. 69−70.
  51. H.A. Омник (тамсулон) в лечении больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы / H.A. Лопаткин, Ю. А. Пытель, М. Ф. Трапезникова // Урология. 2001. — № 1. — С. 3−8.
  52. О.Б. Альфа-адреноблокаторы в лечении расстройств мочеиспускания у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы / О. Б. Лоран, А. Е. Вишневский // Лечащий врач. 2001. — № 2. — С. 2830.
  53. A.B. Нарушения уродинамики у детей с мочекаменной болезнью / A.B. Люлько, Ю. И. Удовицкий // Нарушения уродинамики мочевыводящих путей у детей. Под ред. A.B. Люлько, A.B. Терещенко. -Днепропетровск: Пороги, 1995. 342 с.
  54. Е.Б. Достижения в медикаментозном лечении доброкачественной гиперплазии простаты / Е. Б. Мазо // Симпозиум «Новый взгляд на патогенези лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Мировой опыт»: Матер. М., 2002. — С. 7−10.
  55. Е.Б. Применение а-адреноблокаторов при лечении доброкачественной гиперплазии простаты у больных с артериальной гипертонией / Е. Б. Мазо, М. Н. Шашин // Тер. архив. 2004. — № 10. — С. 72−75.
  56. В.В. Фармакология: Учебное пособие / В. В. Майский. М.: Гэотар-Медиа, 2006. — 400 с.
  57. В.А. Применениетамсулозинав комплексном лечении больных мочекаменной болезнью / В. А. Максимов // Урология. 2009. -№ 4. — С. 3−6.
  58. A.A. Теоретическое и экспериментальное обоснование разработки профилактических средств, рекомендуемых при заболеваниях мочеполовой системы, и их стандартизация: Дис.. д-ра фарм. наук. М., 2005.-344 с.
  59. И.С. Функциональное состояние верхних мочевых путей при урологических заболеваниях: Дис.. д-ра.мед. наук. М., 2002. — 248 с.
  60. А.Н. Вибротерапия: учебно-методическое пособие / А. Н. Мумин, A.B. Волотовская. Минск: БелМАПО, 2007. — 27 с.
  61. Т.Х. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни:Автореф. дис.. д-ра мед.наук. СПб., — 2009. — 54 с.
  62. А.Ф. Фармакологическое исследование галеновых и новогаленовых препаратов толокнянки / А. Ф. Нашмурин // Сборник науч. трудов Ленингр. ин-та усовершенствования врачей. Л. — 1951. — С. 174−177.
  63. А.И. Показания и противопоказания для амбулаторной дистанционной литотрипсии / А. И. Неймарк, Ю. И. Астахов //Пленум правления Всероссийского общества урологов.- М.-1996.-С. 378−379.
  64. Н.П. Динамика урологической заболеваемости по регионам Российской Федерации / Н. П. Ненышева, H.H. Поповкин, Е. В. Орлова и др. // Пленум Российского о-ва урологов: Мат. Саратов, 1998. — С. 215—216.
  65. В.Г. Показания к дистанционной литотрипсии при локализации конкрементов в чашечках почек / В. Г. Новиков, Р. Ф. Шамсутов,
  66. B.И. Смирнов и соавт. // Пленум правления Всероссийского общества урологов. -М, — 1996.-С.379−380.
  67. Основина-Ломовицкая А.Д. К испытанию мочегонного действия хвоща полевого и зимолюбки / А.Д. Основина-Ломовицкая // Сборник науч.-исслед. работ по новым лекарственным растениям Сибири. Томск, 1946. — Вып. 2.1. C. 118—120.
  68. А.Г. Патогенез дезинтеграции, растворения мочевых камней и физические методы лечения уролитиаза: Автореф. дис.. докт. мед.наук. -С-П., 2000. 27 с.
  69. Перепанова Т. С. Трудности лечения рецидивирующей инфекции мочевых путей. Возможности фитопрепаратов / Т. С. Перепанова // РМЖ. -2009.-Т. 17, № 12. -С. 15−17.
  70. Т.С. Фторхинолоны в урологической практике / Т. С. Перепанова // ConsiliumMedicum. 2005. — Т. 3, № 5. — С. 23−24.
  71. Т.С. Растительный препарат Канефрон Н в лечении и профилактике инфекций мочевых путей / Т. С. Перепанова, П. Л. Хазан // Врачебное сословие. 2005. — № 4−5. — С. 1−4
  72. А. Л. К вопросу о метафилактике фосфорнокислого нефролитиаза / А. Л. Песин, М. У. Байдибеков // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов М., 1990. — С. 178−179.
  73. A.B. Способ профилактики осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии / A.B. Печерский, В. П. Александров, С. М. Гулямов // Патент. Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования, 2002.
  74. А.К. Влияние некоторых причин на распространение мочекаменной болезни в мире / А. К. Полиенко, O.A. Севастьянова, В. А. Моисеев // Урология. 2006. — № 3. — С. 74—78.
  75. Д. Б. Медикаментозная терапия а-адреноб локаторами в урологии / Д. Б. Пушкарь, О. Б. Лоран, П. И. Раснер // ConsiliumMedicum. -2002.-№.7.-С. 377−384.
  76. Ю.А. Уратный нефролитиаз / Ю. А. Пытель, И. И. Золотарев. -М.: Медицина, 1995.- 176 с.
  77. Д. Активизация литокинетической терапии при камнях дистального отдела мочеточника / Д. Рогозин, А. Шамарин, Ю. Болоханов // Врач. 2009. — № 6. — С. 25−26.
  78. В.П. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения: Дис.. д-ра мед.наук. М., 2004. -260 с.
  79. Руководство по нефрологии / под ред. Дж. А. Витворта, Дж. Р. Лоуренса. М.: Медицина, 2000. — 480 с.
  80. Руководство по урологии: мочекаменная болезнь / под ред. H.A. Лопаткина. М.: Медицина, 1998.
  81. B.C. Метафилактика мочекаменной болезни: Дис.. д-ра мед.наук. М., 2007. — 450 с.
  82. A.B. Альфа-адреноблокаторы в терапии доброкачественной гиперплазии предстательной железы / A.B. Сивков, О. И. Аполихин // ConsiliumMedicum. 2002. — № 7. — С. 381 — 384.
  83. A.B. Новый alA/D-адреноблокатор для лечения пациентов с аденомой предстательной железы / A.B. Сивков, В. Н. Ощепков, Ю. Н, Болоханов// Применение препарата Тамсулон-ФС в клинической практике: Сборник статей № 1. 2007. — С. 25−34.
  84. В.В. Клиника, диагностика и лечение мочекаменной болезни: Учебное пособие /В.В. Сивцев. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2003. — 55 с.
  85. А.И. Апигенин — гликозид из Equisetum arvense / А. И. Сырчина, М. Г. Воронков, H.A. Тюкавкина // Химия природ.соедин. 1974. -№ 5.-С. 666.
  86. О.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при мочекаменной болезни / О. В. Теодорович, Н. Б. Забродина // Российская медицинская академия последипломного образования. Учебная лекция. М. 2001. -С.12.
  87. О.Л. Мочекаменная болезнь / О. Л. Тиктинский, В. П. Александров. СПб.: Питер, 2000. — 384 с.
  88. В.Н. Возможности фитотерапии в лечении больных камнями мочеточников / В. Н. Ткачук, И. Н. Ткачук, В. Я. Дубинский // Урология. -2009. -№ 3.-С. 13−15.
  89. Ю.Ф. Некоторые физико-химические и биохимические признаки нефролитиаза / Ю. Ф. Томах // Урол. и нефрол. -1993. № 6.- С. 19−21.
  90. М.Ф. Геронтологические аспекты мочекаменной болезни / М. Ф. Трапезникова // Клинич. геронтология. 2002. — Т.8, № 11. — С. 34−40.
  91. М.Ф. Селективные al-адреноблокаторы в лечении камней мочеточника / М. Ф. Трапезникова, В. В. Дутов, А. И. Половинчук и др. // Вестник РГМУ. 2008. — № 6. — С. 20−25.
  92. М.Ф. Современные аспекты дистанционной литотрипсии / М. Ф. Трапезникова, В. В. Дутов // Урология. 1999. — № 1. — С. 8−12.
  93. Урология / под ред. H.A. Лопаткина. М.: Гэотар-Медиа, 2004. — 520 с.
  94. А.Д. Лекарственные растения СССР и их применение / А. Д. Турова. М.: Медицина, 1974. — 424 с.
  95. Э.А. Эффективность магнито- и лазеротерапии в лечении мочекаменной болезни с применением дистанционной ударно-волновой литотрипсии / Халястова Э. А. // Лазер, медицина. 2002. — Т. 6, № 3. — С. 4041.
  96. Д.А. Фармакология / Д. А. Харкевич. М.: Гэотар-Медиа, 2006. — 736 с.
  97. Л.А. Клинико-лабораторные аспекты диагностики, течения и прогноза мочевой инфекции: Дис.. д-ра.мед. наук. М., 2007. — 334 с.
  98. С.А. Патогенетическая оценка эффективности и травматичности использования дистанционной ударно-волновой литотрипсии при мочекаменной болезни: Дис.. канд. мед.наук. Кемерово, 2003.- 137 с.
  99. М.А. Сравнительная оценка эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазом: Дис.. канд. мед.наук. СПб., 2009. — 144 с.
  100. Э.К. Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в России / Э. К. Яненко, Л. Г. Культа, Е. В. Зайцевская // Пленум Правл. Всерос. общ.урол.: Матер. Сочи, 2003. — С.354−355.
  101. Abe Т. Outcomes of Shockwave lithotripsy for upper urinary-tract stones: A large scale study at a single institution / T. Abe, K. Akakura, M. Kawaguchi et al. // J Endourol. 2005. — Vol. 19, № 7. — P. 768−773.
  102. Akos Pap M.D. The management of smooth muscle spasm / Pap M.D. Akos. -Budapest, 1998.-266 p.
  103. Al-Ansari A. Efficacy of tamsulosin in the management of lower ureteral stones: a randomized double-blind placebo-controlled study of 100 patients / A. Al-Ansari, A. Al-Naimi, A. Alobaidy et al. // Urology. 2010. — Vol. 75, № 1. -P.4−7.
  104. Al-Awadi K.A. Treatment of renal calculi by lithotripsy: minimizing short-term shock wave in-duced renal damage by using antioxidants / K.A. Al-Awadi, E.O. Kehinde, I. Loutfil. et al. // Urol. Res. 2008. Vol. 36, № 1. — P. 51−60.
  105. Andersson K.E. The concept of uroselectivity / K.E. Andersson // Eur Urol. 1998.-Vol. 33, Suppl. 2.-P. 7−11.
  106. Autorino R. The use of tamsulosin in the medical treatment of ureteral calculi: where do we stand? / R. Autorino, M. De Sio, R. Damiano et al. // Urol Res. 2005. — Vol. 33, № 6. — P. 460−464.
  107. Bae J.H. The effects of alpha-adrenoceptor antagonists on the urethral perfusion pressure of the female rat / J.H. Bae, P.B. Jung, J.G. Lee // BJU Int. -2005.-Vol.96, № 7.-P. 1131−1135.
  108. Beach M.A. Pharmacologic expulsive treatment of ureteral calculi / M.A. Beach, L.S. Mauro // Ann Pharmacother.- 2006. Vol. 40, № 7−8. — P. 1361−1368.
  109. Bensalah K. Cost-effectiveness of medical expulsive therapy using alpha-blockers for the treatment of distal ureteral stones / K. Bensalah, M. Pearle, Y. Lotan//Eur Urol. 2008. — Vol. 53, № 2. — P. 411−418.
  110. Bhagat S.K. Is there a role for tamsulosin in shock wave lithotripsy for renal and ureteral calculi? / S.K. Bhagat, N.K. Chacko, N.S. Kekre et al. // J Urol. -2007. -Vol. 177, № 6. P. 2185−2188.
  111. Bhardi S. Escherihia coli hemolysin may damage target cell membranes by generating transmembrane pores / S. Bhardi, N. Nackman, J.M. Nicaud et al. // Infect Immun. 1986. — Vol. 52. — P. 63−69.
  112. Biancani P. Effect of obstruction on ureteral circumferencial forse-lenghth relation / P. Biancani, M. Hausman, R.M. Weiss // Amer J Phisiol. 1982. -Vol.243, № 2.-P. 204−210.
  113. Bin K. Antioxidant defense potential of rabbit renal tissues after ESWL: protective effects of antioxidant vitamins / K. Bin, H.S. Oztiirk, S. Biiykkocak et al.// Nephron. 1998. -Vol.79, № 2. -P. 181−185.
  114. Brown J. Diagnostic and treatment patterns for renal colic in US emergency departments / J. Brown // Int Urol Nephrol. 2006. — № 38. — P. 87−92.
  115. Cervenakov I. Speedy elimination of ureterolithiasis in lower part of ureters with the alpha 1-blockers tamsulosin /1. Cervenakov, J. Fillo, J. Mardiak et al. // Int Urol Nephrol. 2002. — № 34. — P. 25−29.
  116. Chappie C.R. Vesicoureteric reflux in the adult male / C.R. Chappie, T.J. Christmas, R.T. Turner-Warwick // Br J Urol. 1990. — Vol. 65, № 2. — P. 144 147.
  117. Davenport K. A comparative in vitro study to determine the beneficial effect of calcium-channel and alpha (l) adrenoceptor antagonism on human uretericactivity / K. Davenport, A.G. Timoney, F.X. Keeley // BJU Int. 2006. — № 98. -P.651−655.
  118. Dellabella M. Efficacy of tamsulosin in the medical management of juxtavesical ureteral stones / M. Dellabella, G. Milanese, G. Muzzonigro // J Urol. -2003. Vol. 170. — P. 2202−2205.
  119. Dellabella M. Randomized trial of the efficacy of tamsulosin, nifedipine and phloroglucinol in medical expulsive therapy for distal ureteral calculi / M. Dellabella, G. Milanese, G. Muzzonigro // J Urol. 2005. — Vol. 174, № 1. — P. 167−172.
  120. Djavan B. Benign prostatic hyperplasia in the new millennium / B. Djavan // Br J Urol. 2005.- № 5. — P.33−40.
  121. Djavan B. Lower urinary tract symptoms/benign prostatic hyperplasia: fast control of the patient’s quality of life / B. Djavan //Urology. 2003. — Vol. 62, № 3, Suppl. l.-P. 6−14.
  122. Giannarini G. Recommending medical expulsive therapy for distal ureteric calculi: a step back? / G. Giannarini, R. Autorino // Eur Urol. 2009. — Vol. 56, № 3.-p. 413−415.
  123. Gravas S. The use of tamsulozin as adjunctive treatment after ESWL in patients with distal ureteral stone: do we really need it? Results from a randomized study / S. Gravas, V. Tzortzis, A. Karatzas et al. // Urol Res.- 2007. Vol. 35, № 5.-P. 231−235.
  124. Gravina G.L. Tamsulosin treatment increases clinical success rate of single extracorporeal shock wave lithotripsy of renal stones / G.L. Gravina, A.M. Costa, P. Ronchi et al. // Urology. 2005. — Vol. 66, № 1. — P. 24−28.
  125. Gu B. Effects of alpha 1-adrenergic receptor subtype selective antagonists on lower urinary tract function in rats with bladder outlet obstruction / B. Gu, J.P. Reiter, D.A. Schwinn et al. // J Urol. 2004. — Vol. 172, № 2. — P. 758−762.
  126. Healy K.A. Nonsurgical management of urolithiasis: an overview of expulsive therapy / K.A. Healy, K. Ogan // J Endourol. 2005. — Vol. 19, № 7. -P. 759−767.
  127. Holmlund D. Ureteral stones an experimental and clinical study of the mechanism of passage and arrest of ureteral stones / D. Holmlund // Scand. J. Urol. Nephrol. 1968. — Suppl 1. — P. 1−80.
  128. Hollingsworth J. Medical therapy to facilitate urinary stone passage: a metaanalysis / J. Hollingsworth, M. Rogers, S. Kaufman S. et al. // Lancet. 2006. -№ 368.-P. 1171.
  129. Imagawa J. Functional evaluation of sympathetically mediated responses in in vivo lower urinary tract of dogs / J. Imagawa, M. Akima, K. Sakai // J Pharmacol Methods. 1989. — Vol. 22, № 2. — P. 103−111.
  130. Ishikawa Y. Renal morphology and urodinamic factors for renal stone formation / Y. Ishikawa // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1995. — Vol. 86, № 2.-P. 263−272.
  131. Kamihira O. Treatment of stone street after extracorporeal shock wave lithotripsy of stag horn caliculi / O. Kamihira, Y. Ono, N. Catoh et al. // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1995. — Vol. 86, № 7. — P. 1249−1254.
  132. Kaneko T. Efficacy of low dose tamsulosin in medical expulsive therapy for ureteral stones in Japanese male patients: A randomized controlled study / T. Kaneko, H. Matsushima, H. Morimoto et al. // Int J Urol. 2010. — Vol. 17, № 5. -P. 462−465.
  133. Kekre N.S. Optimizing the fragmentation and clearance after shock wave lithotripsy / N.S. Kekre, S. Kumar // Curr Opin Urol. 2008. — Vol. 18, № 2. — P. 205−209.
  134. Kunin M.C. Urinary Tract Infections. Detection, Prevention and Management / M.C. Kunin. Fifth Edition. — Williams and Wilkins, 1997. — 419 p.
  135. Kwak C. Urinary Oxalate level and the Enteric Bacterium Oxalobacter formingenes in Patients with Calcium Oxalate Urolithiasis / C. Kwak, H.K. Kim, E.C. Kim et al. // European Urology. 2003. — № 44. — P. 47581.
  136. Liu M. Myth: nephrolithiasis and medical expulsive therapy / M. Liu, S.O. Henderson // CJEM. 2007. — Vol. 9, № 6. — P. 463−465.
  137. Malin J. Characterisation of adrenergic receptors in human ureter / J. Malin, R. Deane, S. Boyarsky // Br J Urol. 1970. — № 42. — P. 171.
  138. Micali S. Efficacy of expulsive therapy using nifedipine or tamsulosin, both associated with ketoprofene, after shock wave lithotripsy of ureteral stones / S.
  139. Micali, M. Grande, M.C. Sighinolfi et al. // Urol Res. 2007. — Vol. 35, № 3. — P. 133−137.
  140. Parmar M.S. Kidney stones / M.S. Parmar // BJU Int. 2004. — № 328. — P. 1420.
  141. Parr N.J. The impact of extra-corporeal piezoelectric lithotripsy on the management of ureteric calculi: an audit / N.J. Parr, A.W.S. Ritchie, S.A. Moussa, D.A. Tolley // Br J Urol. 1991. — Vol. 67.-P. 18−23.
  142. Parsons J.K. Efficacy of alpha-blockers for the treatment of ureteral stones / J.K. Parsons, L.A. Hergan, K. Sakamoto K et al. // J Urol. -2007. Vol. 177, № 3. -P. 983−987.
  143. Perez-Garnelo M.J. Extracorporeal lithotripsy for rolithiasis: retrospective study of 227 patients / M.J. Perez-Garnelo, M. Mora, J. Extramiana et al. // Actas-Urol- Esp. 1994. — Vol. 18, № 1. — P. 17−22.
  144. Pinggera GM. Alpha-Blockers improve chronic ischemia of the lower urinary tract in patients with lower urinary tract symptoms / G.M. Pinggera, M. Mitterberger, L. Pallwein et al. // BJU Int. 2008. — Vol. 101, № 3. — P. 319−324.
  145. Porpiglia F. A second cycle of tamsulosin in patients with distal ureteric stones: a prospective randomized trial / F. Porpiglia, C. Fiori, G. Ghignone G et al. //BJU Int. 2009. — Vol. 103, № 12.-P. 1700−1703.
  146. Porpiglia F. Corticosteroids and tamsulosin in the medical expulsive therapy for symptomatic distal ureter stones: single drug or association? / F. Porpiglia, D. Vaccino, M. Billia et al. // Eur Urol. 2006. — № 50 (2). — P. 339−344.
  147. Porpiglia F. Nifedipine versus tamsulosin for the management of lower ureteral stones / F. Porpiglia, G. Ghignone, C. Fiori et al. // J Urol. 2004. — № 172.-P. 568−571.
  148. Preminger G. Guideline for the management of ureteral calculi / G. Preminger, H. Tiselius, D. Assimos et al. // J Urol. 2007. — Vol. 178, № 6. — P. 2418−2434.
  149. Ramello A. Epidemiology of nephrolithiasis / A. Ramello, C. Vitale, M. Marangella // J Nephrol. 2000. — Vol. 13, Suppl. 3. — P. 45−50.
  150. Resim S. Effect of tamsulosin on the number and intensity of ureteral colic in patients with lower ureteral calculus / S. Resim, H. Ekerbicer, A. Ciftci // Int J Urol. 2005. -№ 12. — P. 615−620.
  151. Rim H.K. In which cases of lower ureteral stones should extracorporeal shock wave lithotripsy be considered as therapeutic modality of choice? / H.K. Rim, S.J. Lee, S.J. Kim, S.J. Rim // BJU Int. 2000. — Vol. 23, Suppl. 3. — P. 9394.
  152. Risco E. Effect of american cranberry (Cysticlean) on Escherichia coli adherence to bladder epithelial cells. In vitro and in vivo study / E. Risco, C. Miguelez, E. Sanchez de Badajoz, A. Rouseaud // Arch Esp Urol. 2010. — Vol. 63, № 6.-P. 422−430.
  153. Robert M. La lithotitrie extra-corporelle piezo-electrique des calculs de l’uretere moyen (EDAP LT 02) / M. Robert, O. Delbos, E. Rakotomalala et al. // Prog Urol. 1996. — Vol. 6, № 4. — P. 539−542.
  154. Ruffolo R. R Jr. Adrenoceptor pharmacology: urogenital applications / R.R. Ruffolo Jr, J.P. Hieble // Eur Urol. 1999. — № 36, Suppl. 1. — P. 17−22.
  155. Sayed M.A. Efficacy of tamsulosin in medical expulsive therapy for distal ureteral calculi / M.A. Sayed, A. Abolyosr, M.A. Abdalla et al. // Scand J Urol Nephrol. 2008. — Vol. 42, № 1. — P. 59−62.
  156. Schuler T.D. Medical expulsive therapy as an adjunct to improve Shockwave lithotripsy outcomes: a systematic review and meta-analysis / T.D. Schuler, R. Shahani, R.J. Honey et al. // J Endourol. 2009. — Vol. 23, № 3. — P. 387−393.
  157. Schulman C.C. Long term use of tamsulosin to treat lower urinary tract symptoms / benign prostatic hyperplasia / C.C. Schulman, T.M. T.W. Lock, J.M. Buzelin et al. // J Urol. 2001. — № 166.-P. 1358−1363.
  158. Seitz Ch. Rapid extracorporeal shock wave lithotripsy treatment after a first colic episode / Ch. Seitz, H. Fajkovic, M. Remzi et al. // Eur Urol. 2006. — Vol. 49, № 6.-P. 1099—1106.
  159. Sterrett S.P. Medical expulsive therapy / S.P. Sterrett, S.Y. Nakada // Curr Opin Urol.- 2008. Vol. 18, № 2. — P. 210−213.
  160. Strohmaier W.L. Socioeconomic aspects of urinary calculi and metaphylaxis of urinary calculi / W.L. Strohmaier // Urologe A. 2000. — № 39. — P. 166−170.
  161. Talic R.F. Extracorporeal Shockwave lithotripsy for ureterolithiasis in patients with bilharziasis: efficacy and variables that influence treatment outcome / R.F. Talic, S.H. Hassan, S.R. El-Faqih et al. // Eur Urol. 2000. — Vol. 37, № 1. -P. 26−29.
  162. Terris M.K. Dietary supplementation with cranberry concentrate tablets may increase the risk of nephrolithiasis / M.K. Terris, M.M. Issa, J.R. Packer // Urology. 2001. — Vol. 57, № 1. — P. 26−29.
  163. Tiselius H.G. Epidemiology and medical management of stone disease / H.G. Tiselius // BJU Int.- 2003. № 91. — P. 758−767.
  164. Tiselius H.G. Stone burden in an average Swedish population of stone formers requiring active stone removal: how can the stone size be estimated in theclinical routine? / H.G. Tiselius, A. Andersson // Eur Urol. 2003. — Vol. 4, № 3. -P. 275−281.
  165. Tiselius H.G. Giudelines on Urolithiasis / H.G. Tiselius, D. Ackermann, P. Aiken et al. // European Urology. 2001. — Vol. 40, № 4. — P. 362−371.
  166. Troxel S.A. Physiologic effect of nifedipine and tamsulosin on contractility of distal ureter / S.A. Troxel, A.W. Jones, L. Magliola et al. // J Endourol. 2006. -Vol. 20, № 8.-P. 565−568.
  167. Wang C.J. Adjunctive medical therapy with an alpha-lA-specific blocker after shock wave lithotripsy of lower ureteral stones / C.J. Wang, S.W. Huang, C.H. Chang // Urol Int. 2009. — Vol. 82, № 2. — P. 166−169.
  168. Yamada S. Comparative study on alpha 1-adrenoceptor antagonist binding in human prostate and aorta / S. Yamada, M. Suzuki, C. Tanaka et al. // Clin Exp Pharmacol Physiol. 1994. — Vol. 21, № 5.-P. 405−411.
  169. Yencilek F. Does tamsulosin change the management of proximally located ureteral stones? / F. Yencilek, S. Erturhan, O. Canguven et al. // Urol Res. 2010. -Vol. 38, № 3.-P. 195−199.
  170. Yokoyama O. Improvement in bladder storage function by tamsulosin depends on suppression of C-fiber urethral afferent activity in rats / O. Yokoyama, A. Yusup, N. Oyama et al. // J Urol. -2007. Vol. 177, № 2. — P. 771−775.
  171. Zanetti G. Renal stone fragments following shock wave lithotripsy / G. Zanetti, M. Seveso, E. Montanari et al. // J Urol. 1997. — Vol. 158, № 2. — P. 352 355.
  172. Zhang M.Y. Comparison of tamsulosin with extracorporeal shock wave lithotripsy in treating distal ureteral stones / M.Y. Zhang, S.T. Ding, J.J. Lii et al. // Chin Med J. 2009. — Vol. 122, № 7.-P. 798−801.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?