Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Управление собственностью государственных унитарных предприятий

Диссертация: Управление собственностью государственных унитарных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях децентрализации управления экономикой на первых этапах реформ государство фактически утратило рычаги управления и регулирования протекающих в государственном секторе процессов. Не только по экспертным, но и по официальным оценкам, в стране отсутствует действенная инвестиционная, инновационная и структурная политика, которая нацеливала бы государственные предприятия на повышение… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Управление собственностью государственных унитарных предприятий как объект исследования
    • 1. 1. Сущность и структура государственной собственности как объекта управления
    • 1. 2. Функции управления государственной собственностью в условиях переходной экономики
    • 1. 3. Анализ и оценка эффективности использования государственной собственности в РФ
  • Глава II. Основные направления повышения эффективности управления собственностью государственных унитарных предприятий
    • 2. 1. Формирование условий и предпосылок повышения эффективности управления государственным сектором экономики
    • 2. 2. Трансформация субъектов и объектов управления собственностью государственных унитарных предприятий
    • 2. 3. Направления реструктуризации унитарных предприятий
    • 2. 4. Управление эффективностью функционирования собственности государственных унитарных предприятий

Управление собственностью государственных унитарных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования обусловлена характером реформ, осуществляемых в нашей стране с начала 90-х годов XX века: кардинальным изменением системы отношений собственности и системы государственного управления.

Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее ^ разгосударствление и вытеснение государства из экономики, обернулся, как известно, целым рядом негативных социально-экономических последствий. Формирующийся и в определенной мере сформированный без активного участия государства российский рынок не в состоянии обеспечить гарантии права собственности, справедливой и эффективной конкуренции, регулирование деятельности естественных монополий, и в конечном счетеповышение жизненного уровня и удовлетворение основных потребностей населения страны. Деятельность государства в рамках рыночной экономики объективно обусловлена необходимостью вложения его ресурсов в развитие фундаментальных наук, создание условий для безопасного и социально ориентированного предпринимательства, укрепление законности и правопорядка, защиту внешнеэкономических и внешнеполитических позиций страны.

Однако государство еще не сформулировало своих стратегических целей, приоритетов и принципов управления государственной собственностью, не выработало теоретически и методологически обоснованных рекомендаций по формированию и развитию государственного сектора экономики.

В условиях децентрализации управления экономикой на первых этапах реформ государство фактически утратило рычаги управления и регулирования протекающих в государственном секторе процессов. Не только по экспертным, но и по официальным оценкам, в стране отсутствует действенная инвестиционная, инновационная и структурная политика, которая нацеливала бы государственные предприятия на повышение конкурентоспособности и эффективности, позволяла бы государству увеличивать источники финансовых поступлений в бюджеты Федерации и регионов. Недостаточная разработанность проблематики управления государственной собственностью, ориентированной на выполнение относительно новых функций, а также возросшая практическая значимость этой проблемы в свете современной экономической ситуации в России предопределили выбор темы данного исследования.

Изученность проблемы. В силу значимости роли государства в рыночной экономике, проблематика государственной собственности и государственного сектора экономики нашла отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных ученых. Различные аспекты этой темы рассматриваются в трудах Абалкина Л. И., Бусова В. И., венедиктова.

A.В., Гапоненко A. JL, Горланова Г. В., Дорогова Н. И., Жильцова Е. Н., Зарнадзе А. А., Мельникова С. Б., Лексина В. Н., Львова Д. С., Николаева.

B.А., Новрузова Р. Б., Панкрухина А. П., Поршнева А. Г., Радыгина А. Д., Уколова В. Ф., Хорзова С. Е., Шамхалова Ф. И., Швыркова Ю. М. и др. Существенный вклад в развитие экономической теории и обоснование роли государства и государственной собственности в рыночной экономике внесли Кейнс Дж., Самуэльсон П. А., Стиглиц Дж., Хайек Ф. и др.

Вместе с тем, большинство имеющихся исследований основаны на зарубежном опыте и не затрагивают специфических российских условий. Как в методологическом, так и в научно-практическом отношении недостаточно исследованы вопросы, связанные С пониманием сущности процесса трансформации государственной собственности в нашей стране, выработкой и реализацией научно обоснованных рекомендаций, которые обеспечивали бы наибольшую эффективность трансформации и функционирования государственного сектора в переходной экономике России.

Цель и задачи исследования

Цель работы заключается в том, чтобы обосновать и разработать концептуальные основы управления собственностью государственного сектора экономики, обеспечивающие повышение эффективности деятельности государственных предприятий и на этой основе решение задач социально-экономического развития страны и ее регионов.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

• выявить сущность, структуру и современные тенденции, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях Российской экономики;

• раскрыть функции управления государственной собственностью в условиях переходной экономики;

• определить эффективность использования собственности на предприятиях государственного сектора экономики;

• обосновать основные направления и пути повышения эффективности управления государственной собственностью в условиях переходной экономики.

Объектом исследования является процесс управления государственной собственностью в условиях реформирования экономики.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления государственной собственностью.

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теорий общественного развития и экономикиприкладные работы по данной проблемепрограммы, концепции, нормативные и другие материалы, касающиеся управления государственной собственностью. В диссертации применяется статистическая обработка информации, экономический анализ, результаты социологических исследований.

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для управления государственной собственностью. Осуществлено дополнение концептуальных основ управления государственной собственностью рядом положений и даны рекомендации по их использованию, в частности:

• Уточнены функции управления собственностью государственных унитарных предприятий в условиях российской экономики, в частности:

S показано, что функция перспективного планирования развития собственности на уровне государственных унитарных предприятий становится одним из ключевых видов управленческой деятельности на этих предприятиях, S доказано, что обучение персонала, а также рабочих и управленческих команд становится важнейшей функцией управления государственными унитарными предприятиями, S выявлены специфические формы контроля выполнения планов и программ государственных унитарных предприятий государственными органами управления.

• Разработаны инструменты управления собственностью государственных унитарных предприятий: оптимизация количества и рационализация структуры этих предприятий, создание системы экономического мониторинга их состояния, институциональные преобразования в сфере государственной собственности.

• Уточнены критерии и показатели эффективности управления собственностью государственных унитарных предприятий. Традиционные показатели эффективности деятельности этих предприятий в виде отношения результатов и затрат дополнены показателями степени реализации общегосударственных функций. Это позволяет выявить резервы повышения эффективности работы предприятий, разработать меры по реструктуризации, а также определить и локализовать развитие негативных процессов, обеспечить целенаправленное и сбалансированное функционирование всех подсистем и подразделений предприятий.

• Разработаны методические рекомендации по оценке хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий на основе функционально-стоимостного анализа. Показано, что этот анализ целесообразно проводить, оценивая не только количественные и качественные характеристики производимой на этих предприятиях продукции, но и государственные и социально-экономические функции, осуществляемые на основе использования этой продукции. Предложены конкретные приемы проведения такого анализа.

• Уточнены механизмы взаимодействия субъектов управления собственностью государственных унитарных предприятий на основе закрепления основного комплекса полномочий по принятию решений за органами общей компетенции, а основного объема вспомогательных управленческих функций — за органами функциональной компетенции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по управлению государственной собственностью в Российской Федерации. Его результаты нашли практическое применение на уровне субъектов РФ, в частности, в Ямало-Ненецком автономном округе, а также в органах управления хозяйствующих субъектов Московского региона.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора и обсуждены на заседании кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Различные аспекты исследования изложены в 4 публикациях автора общим объемом 3,5 п.л.

Логика и структура работы. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации. Она состоит из введения, двух глав, выводов и списка литературы и использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исторический процесс формирования и современный опыт функционирования госсектора свидетельствуют о выполнении им целого ряда приоритетных (по отношению к извлечению прибыли) функций. Важнейшие из них связаны с решением ключевых социально-экономических задач. Сюда относятся поддержание и регулирование общественного воспроизводственного процесса, сглаживание циклических колебаний, стимулирование технологического развития и прогрессивных структурных сдвигов в экономике, обеспечение регионального развития, содержание и развитие социальной инфраструктуры, охрана окружающей среды. Госсобственность выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом и средства обеспечения всей совокупности функций государства.

Таким образом государство — собственник особого рода, цели которого не могут быть приравнены к целям индивидуального или коллективного собственника. Эта специфика определяется прежде своего многообразием экономических функций государства в рыночной экономике. Государствоэто общественный собственник, следовательно, его задачи состоят в повышении общественного богатства.

Низкая локальная эффективность госпредприятий нередко служит основанием для призывов к максимальному сокращению масштабов госсектора и форсированной приватизации. Однако весь мировой опыт показывает лишь то, что границы и масштабы госсектора подвижны и определяются задачами регулирования и обеспечения процесса общественного воспроизводства. Это выражается, в частности, в переплетении государственного и частного капитала и периодической смене фаз национализации и приватизации. В таком аспекте и национализация и приватизация выступают как средства регулирования и достижения необходимого баланса между частным и государственным секторами в сложившихся конкретных экономических условиях.

Опыт западных стран в течение последних десятилетий показывает, что трансформации государственного предпринимательства идет по линии повышения конкурентоспособности, самостоятельности и совершенствования управления. На основе анализа зарубежного опыта в диссертации выделены следующие направления:

•развитие конкурентных отношений на основе реструктуризации, разукрупнения предприятий, частичной приватизации, введения концессионных форм организации производства и конкурсного отбора;

•изменение институционально-правовой формы предприятий, чаще всего перевод их из публично-правовой в частноправовую группу, ведущий к повышению самостоятельности и более последовательному проведению принципов самоокупаемости;

•смягчение административного контроля со стороны государственных органов, ограничение их представительства в управлении предприятиями;

•изменение порядка финансовых взаимоотношений государства и предприятий, правил размещении их активов, форм участия государства в капитале, также направленное на развитие хозяйственной самостоятельности предприятий, при одновременном требовании расширения прозрачности и гласности прохождения денежных средств в целях борьбы с бюрократизацией и манипулированием средства ми, а также совершенствования оценки эффективности деятельности госпредприятий;

•расширение контрактных отношений, затрагивающее в первую очередь предприятия, непосредственно подчиненные органам местного и государственного управления, и направленное на четкое определение функций и задач предприятий и сведение к минимуму государственного административного и финансового участия.

Управление государственным производством и распределением должно осуществляться преимущественно экономическими методами в соответствии с механизмами рынка и конкуренции.

Рассмотренные в диссертации способы экономического функционирования государственных унитарных предприятий характеризуют взаимодействие государства как титульного собственника конкретных объектов собственности со стороной, выступающей их потребителем, на устанавливаемых государством условиях и отличается от иных экономических механизмов действующих в сфере отношений собственности. К таким механизмам, в частности, относятся:

• единые правила и процедуры принятия решений;

• возмездное использование объектами собственности;

• рыночная оценка их стоимости;

• инвентаризация объектов собственности;

• использование высокодоходного объекта собственности в коммерческих целях;

• запретить представление объектов собственности в аренду по ставкам ниже рыночных цен;

• предоставление в пользование объектов собственности путем проведения торгов;

• продажа объектов собственности на инвестиционных условиях.

Анализ, проведенный в диссертации выявил, значительное количество унитарных предприятий в стране. Основная их деятельность не всегда отвечает интересам государства. В число действующих унитарных предприятий входят предприятия подлежащие приватизации, но не приватизированные по ряду причин (в основном в силу их низкой ликвидности). Количество унитарных предприятий не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю за их деятельностью, отсутствуют четкие критерии необходимости создания и функционирования унитарных предприятий. Такой подход к унитарной собственности в определенной мере снижает ее практическую ценность и эффективность использования, сдерживает формирование рыночных отношений в сфере собственности. В перспективе такое положение может привести к потере способности отдельных видов объектов унитарной собственности, приносить доход от использования, поэтому важно решить правовые, организационные и экономические вопросы деятельности унитарной собственности.

На основе проведенного в диссертации анализа, автором разработана классификация направлений, типов и видов реструктурирования организационной структуры управления предприятием приемлемой для переходного этапа. Предлагается следующий порядок реструктуризации унитарных предприятий. Действующее государственное унитарное предприятие ликвидируется, имущество передается в состав казны для временного учета. Затем создается новое юридическое лицоорганизационная структура, которая наделяется имуществом на условиях аренды, лизинга, доверительного управления, концессии и т. д. В рассматриваемой модели не рассматривается передача прав собственности на передаваемое имущество. Передача имущества осуществляется на основе оформленного двустороннего договора, под определенные гарантии и на определенных условиях.

В диссертации разработаны направления повышения эффективности управления унитарным предприятием, куда вошли: пути повышения конкурентоспособности, организация государственного контроля и метода оценки эффективности управления унитарным предприятием.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. — № 6. — С. 4−12.
  2. Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. -1996. № 1. — С. 2−13.
  3. Н. Вопросы формирования государственного сектора экономики. / Международная академия менеджмента: Науч. Труды. -2003.-Вып. IV.
  4. Н.А. Государственный сектор переходной экономики: эффективное преобразование и функционирование. Дис.. докт. эк. наук. М., 2002.
  5. Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопр. теории и методологии. М., 2002. — 183 с.
  6. Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002. — 183 с.
  7. Н.А. Казна единая организационная структура управления // Журнал для акционеров. — 2001.- № 2. — С. 28−32.
  8. Н.А., Дмитриев М. Н., Кинжабаев А. А., Позументов С. Ю. Методологические основы управления имуществом Казны. Н. Новгород: Изд-во НГУ им. Н. И. Лобачевского,. 2002. — 176 с.
  9. Н.А., Дмитриев М. Н., Кинжабаев А. А., Позументов С. Ю. Управление имуществом Казны. Н. Новгород: Изд-во НГУ им. Н. И. Лобачевского,. 2002. — 191 с.
  10. Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Юж.-Урал. гос. ун-т- Под ред. Бархатова В. И. Челябинск, 1999. — 331с.
  11. Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. -М., 1999.-397с.
  12. А.Н. Механизм взаимодействия территориальных органов управления в системе регулирования хозяйства региона // Государственное регулирование национальной экономики. -М.: 1996.
  13. А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. М.: «Каталог», 2004.
  14. А.Н., Грищенко С. Е. Управление развитием малого предпринимательства в регионах России. М.: МАКС Пресс, 2003.
  15. В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. — № 4. — С. 4352.
  16. В. Государственное регулирование и саморегуляция в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1996. — № 9. — С. 35.
  17. Е.Г., Дворядкина Е. Б., Санжанов О. И. Городская казна. Екатеринбург: Уральск, гос. экон. ун-т, 2001.
  18. В. Представители государства в управлении предприятиями. // Экономист. 2000. — № 4. — С. 94−95.
  19. С.А., Бородин В. А., Кронскй B.C. Государственное управление собственностью. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.
  20. Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001 .-№ 1.
  21. Е. Измерение масштабов государственного сектора. // Экономист. 1999. — № 9. — С. 22−44.
  22. В.В., Касаткин В. В., Торопов С. В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. -М., 2000.
  23. В.В., Кузнецов В. Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. — 151 с.
  24. Т. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономические науки. -1991. № 6. — С. 79−82.
  25. В.М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997.
  26. Большой экономический словарь: 22 000 терминов. / Под. ред А. Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 1999. — 1248 с.
  27. Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 1999.
  28. П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, структура, проблемы и перспективы. М., 1980. — 145 с.
  29. Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вопросы экономики. 2000. — № 7.-С. 109−111.
  30. И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998.
  31. Ю.А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен // Полис. 1991. — № 2. — С. 4−18.
  32. О.В. Эффективное управление предприятием в условиях переходной экономики: Препр. СПбГУЭФ. СПб, 1999. — 64 с.
  33. М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-704с.
  34. В.А., Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., Наука, 2000.
  35. В.П. Научно-экономическое обоснование системы управления государственной собственностью. Дис. канд. эк. наук. СПб., 1999.- 139 с.
  36. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ № 0649 от 20.05.2004 г. Официальное Интернет-представительство «Президент России»: http://document.kremlin.ru
  37. Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Постановление № 200 от 08.04.2004 г. // Российская газета. -2004. № 3453.
  38. Р. Стратегия структурных преобразований экономики. // Экономист. 1995. — № 1. — С. 3.
  39. С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы (обзор). // Общество и экономика. 2000. — № 3, 4. — С. 148−188.
  40. Г. Методология и критериальная база определения эффективного собственника. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 «Экономика». 2000. — Вып. 2. — С. 103−109.
  41. Государственное управление социалистической общенародной собственностью / Под редакцией Ю. М. Козлова. М., 1983. — С. 5.
  42. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Витрэм, 2001.
  43. Грось JL Приватизация государственных и муниципальных предприятий. // Хозяйство и право. 1993. — № 6.46.. Гутман Г. В., Федин С. В., Мироедов А. А. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. — 174 с.
  44. А.И. Особенности экономического развития Японии 90-х. // Деньги и кредит. 2000. — № 6. — С. 64−73.
  45. Н. Управление имуществом региона. // Журнал для акционеров. 1997. — № 2. — С. 18−21.
  46. А.В. Управление федеральным имуществом. Дис.. канд. юр. наук. М., 2001. — 184 с.
  47. И.И., Юзбашев М. И. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика. — 2002. — 480 с.
  48. И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. -М., 2001.
  49. А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса. // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 1.
  50. В.А. Основные направления развития системы управления федеральной собственностью. // Сб. Материалов Всерос. науч.-практ. конф. «Экономические реформы и управление собственностью». -М.: Нива России, 1996. С. 5.
  51. JI.B. Организационно-экономические механизмы управления государственным имуществом. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. -170 с.
  52. С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика. // Хозяйство и право. 2000. — № 6.
  53. Г. Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург, 2000. — 270 с.
  54. А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. -2001.-№ 4. •
  55. B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000, — 304 с.
  56. Информационные технологии в статистике / Под ред. А. Н. Романова, В. П. Божко. М.: Финстатинформ, 2002. — 144 с.
  57. История экономического развития России: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. А. К. Шуркалина. М., 2000. — 208 с.
  58. И. А. Управление объектами государственной собственности в регионе. М.: МСЭУ, 2003. — 153 с.
  59. С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России. // ЭКО. 2000. — № 3. — С. 80−90.
  60. Р. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО РАН, 1990. С. 1−13.
  61. В.И., Ионов В. Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М., 1997. — 31 с.
  62. Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. М, Гелиос АРВ, 2002. — 352 с.
  63. А.В. Формы собственности и их соотношение / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000.
  64. РФ. М.: Юрист, 1997. — 31с.
  65. В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. — № 3. — С. 19−23.
  66. А., Грачев Н., Баумгартен JI. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. — № 8.
  67. В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996.-№ 4.-С. 11.
  68. В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 6.-С. 20−24.
  69. В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999. — № 3. — С. 3−11.
  70. С. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-304 с.
  71. Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л. И. М., 1997.
  72. В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М.: Мысль, 1982.
  73. Г. Р., Райченко А. В. Теория организации: Учебник для вузов. СПб., Питер, 2003. — 432 с.
  74. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
  75. Г. Есть ли будущее у России? М., — 1996. — 58 с.
  76. О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой (анализ опыта управления). // 1999. — № 6. — С. 22−25.
  77. Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№ 1. — С.3−18.
  78. Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики 1995. — № 9. — С. 100
  79. Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. -М.: ОАО «НПО Изд-во Экономика», 2000. 54 с.
  80. Д.С., Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление Мэра Москвы, 2000.
  81. Д.С., Поршнев А. Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.
  82. В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. М., 2001. — 208 с.
  83. В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. — № 11.
  84. А.С. Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: организационно-правовые проблемы. Дис.. канд. юр. наук. Омск, 1999. — 169 с.
  85. Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 1997.
  86. Местные органы власти и формирование рыночной экономики (элементы технологии реформ). М., 1992.
  87. .З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001. — 480 с.
  88. Мировая экономика / Николаева И. П., ред. М.: ЮНИТИ, 2004. -510 с.
  89. Нефедов B. J1. Управление государственной собственностью (региональный аспект). Дис. канд. эк. наук. Оренбург, 2002. — 181 с.
  90. Н.Ш. Математическая статистика для экономистов: Уч. пособие. М.: Инфра-М, 2001.
  91. Р.Б. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 1.
  92. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»: Федеральный закон РФ № 4-ФКЗ от 19.06.2004 г. Российская газета. — 2004. — № 3617.
  93. О внесении изменений и дополнений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «Об окружном бюджете на 2002 год»: Закон ЯНАО.
  94. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон № 161-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 08.12.2003 г.). СПб: Питер, 2004.-32 с.
  95. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 09.09.99 № 1024. // Российская газета 14.09.1999.
  96. О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -№ 43.-ст.4190
  97. О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 1366 от 09.12.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 13.
  98. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. (с изменениями от 31.12.1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 23.
  99. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон № 178 -фз от 21.12.2001 // Российская газета. 2002 — № 016. (Ред. от 27.02.2003).
  100. О Российском Фонде федерального имущества: Постановление Правительства РФ № 925 от 25.12.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — 98.
  101. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ № 314 от 09.03.2004 г. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 8.
  102. О Федеральном казначействе: Указ Президента РФ .№ 1556 от0812.1992 г.
  103. О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения: Постановление Правительства РФ № 1348 от 06.12.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — 76.
  104. Об окружном бюджете на 2002 год: Закон ЯНАО.
  105. Об окружном бюджете на 2003 год: Закон ЯНАО.
  106. Об утверждении типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия: Постановление Правительства РФ № 908 от 12.08.1994 г.
  107. Об утверждении устава (примерного) федерального государственного унитарного предприятия: Распоряжение Мингосимущества России № 151-р от 02.02.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 11.
  108. Обзор экономической политики в России в 1997 г. // Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 1998.
  109. Д.М. Административввное право. М.: Юристъ, 2000.
  110. А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.-С. 105−113.
  111. В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999. — 17 с.
  112. Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.
  113. Очерк пятидесятилетия деятельности Министерства государственных имуществ 1837—1887. СПб., 1887.
  114. М.Х. Формирование и совершенствование системы управления государственном и региональном уровнях. Дис.. канд. эк. наук. -М., 2000. 169 с.
  115. . Резервы качественного роста. М., 1986. — 32 с.
  116. Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. — № 6. — С. 7689.
  117. Т., Уотмен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 321 с.
  118. А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США. // США: Идеология, политика, теория. -2000.-№ 3.-С. 11.
  119. А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США // США Канада: экономика, политика, культура. — 2000. — № 3.
  120. Послание президента Федеральному Собранию 26 мая 2004 года. // Российская газета. 2004. — № 3613.
  121. Постановление Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549 ««.
  122. В.В. Особенности эффективного управлениягосударственной собственностью В книге «Оценка и управлениесобственностью». Учебное пособие/ Под редакцией В. И. Бусова и
  123. Б.Л. Межирова. М., ГУУ, 2003, 2,25 п.л.
  124. В.В. Новые подходы к управлению государственной собственностью в российских корпорациях // Сборник научных статей. М., ГУУ, 2003., 0,5 пл.
  125. В.В. Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления государственной собственностью // Вестник Университета. М., ГУУ, № 1(1) 2007, 0,25 п.л.
  126. В.В. Управление государственной собственностью в переходной экономике России // Вестник Государственного университета управления. Выпуск № 4 (4) -М.: ГУУ, 2007, 0,4 п.л.
  127. В.В. Трансформация собственности в экономике России: Ретроспективы и перспективы // Сборник научных статей. -М., МГСЭИ, 2002,1,63 п.л.
  128. В.В. Особенности оценки бизнеса холдинговой компании в России // Собственность и рынок. М., «Наука и технологии», № 3, 0,38 п.л.
  129. .А., Лозовский JI.UI., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 2001. — 474 с.
  130. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Информационно-издательский центр «Статистика России», 2003.
  131. Россия на рубеже эпох: Послание Президента РФ Федеральному Собранию. // Российская газета. 2004. — № 3613.
  132. Н. Механизм государственной власти и управления ФРГ. Липецк, 1997.
  133. Л.В. Консолидация демократии и проблемы формирования эффективного государства в России. // Вестник СПбУ. Серия 5 «Экономика» № 2. — 1998.
  134. Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации: Материалы межвузовской научной конференции 29.05.2002. М.: МГЭИ, 2002. — 228 с.
  135. Современное государство и экономика / Б. А. Денисов, A.M. Зобов, И. В. Чугунова. М.: 1988. — 220 с.
  136. В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.
  137. B.C., Бурков С. В. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением. / РЭЖ. 1999. — № 4. — С. 3−9.
  138. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Пер. с нем. Под ред. B.C. Автономова. СПб., 1999.
  139. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М, 1999.
  140. Спо К. К. Управленческая экономика / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000.
  141. Стоимость предприятий: теоретические подходы и практика оценки. / Под ред Н. А. Абдуллаева, Н. А. Калайко. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999.
  142. Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАН. М., 1999.
  143. США: государство и рынок / А. Б. Парксиский и др. М: Наука, 1991.- 198 с.
  144. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. / Сборник трудов под ред. Б. А. Ерзнкяна. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. — Вып.2. -159 с.
  145. Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000.
  146. М.В. Эффективность системы государственного управления (теоретико-правовой аспект). Дис.. канд. юр. наук. СПб., 2000. — 195 с.
  147. Труд, техника, экономика / Ред. О. В. Козлова. М.: Мысль, 1970. -319 с.
  148. У Тао. Китай: 20 лет политики реформ и открытости. // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 5. — С. 14−17.
  149. Управление государственной собственностью/ Под редакцией В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М., 1997.
  150. Управление организацией энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.
  151. Управление собственностью на региональном уровне. / Под ред Дорогова Н. И. Иваново, 1999.
  152. Управление социалистическим производством: Организация. Экономика. Словарь / Ред. О. В. Козлова. М.: Экономика, 1983. — 336 с.
  153. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристь, 2001.
  154. Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. для студентов вузов, обуч. По спец. менеджмент.- 2-е изд., доп. М.: Бизнес-школа, 1998.-416 с.
  155. П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М., 1991.
  156. Л.Г. Основы государственной экономической политики. -М.: БЕК, 1997.
  157. Л.В. Основы государственного хозяйства: Пособие по финансовой науке. СПб., 1894.
  158. А. Якутия инвестирует свою экономику // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 22. — С. 114.
  159. В.А. Управление федеральной собственностью на региональном уровне. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. — 140 с.
  160. А. Неоинституциоанальная экономическая теория. -М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1999. 465 с.
  161. А.Д., Сайфуллин Р. С. Методика финансового анализа. -М. 1995.- 176 с.
  162. К. Долевое участие Мюнхена в предприятиях как форма частно-общественного партнерства: Сб. «Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России» /Под ред. Б. М. Гринчеля, Н. Е. Костылевой. СПб.: Наука, 1999.
  163. Н. В. Егорова B.C. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, ЯрГУ, 1996. — 55 с.
  164. Э. В. Талапина. Проблемы учета и регистрации объектов государственной собственности в Российской Федерации // Право и политика. 2001. — № 2.
  165. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М. 1997.
  166. Экономический строй социализма. М. 1984. — Т. 3. — Гл. 17−22.
  167. Эрн В. В. Христианское отношение к собственности. // Вопросы экономики. 1990. — № 5. — С. 98−107.
  168. Эффективное управление фирмой: теория и практика./ Бондарь Н. П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В. И. СПб: Бизнес-пресса, 1999.-416 с.
  169. К.П. Фининсовые методы управления государственной собственностью. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. — 219 с.
  170. Barco L. Dizionario di politica economika. Editovi Riuniti, Liedizione. — 1979. — P. 215−216.
  171. Datenreport 1997. Zahlen und Fakten uber die Bundesrepublik Deutschand. Statistisches Bundesamt. Bundeszentrale fur politische Ausbildung. — Bonn, 1997.
  172. Demsetz H., Toward & theory of property rights // American Economic Review. 1967. — V. 57. — № 2.
  173. Pirie M. Privatisation in Theory and Practice. // Financial Times. -1987.- № 6.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?