Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Адаптация лисицы обыкновенной (Vulpes vulpes L.) к обитанию в антропогенных условиях: На примере окрестностей г. Самары

Диссертация: Адаптация лисицы обыкновенной (Vulpes vulpes L.) к обитанию в антропогенных условиях: На примере окрестностей г. Самары
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Автор, начиная с 1992 года, ведет ежегодные периодические наблюдения за численностью млекопитающих, образующих, совместно с лисицей обыкновенной, коадаптивный комплекс животных близкой экологии. Автором лично проведены полевые исследования в 1998 — 2003 гг. в биотопах, расположенных в окрестностях промышленного и жилого центра г. Самары. Автор лично работала над переводом с английского языка ряда… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ В ПОПУЛЯЦИЯХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА)
    • 1. 1. Анализ информационных процессов в экосистемах в ряду современных экологических проблем
    • 1. 2. Теоретические конструкты, положенные в основу учения о биологическом информационно-знаковом поле млекопитающих
    • 1. 3. Проблематика теоретического моделирования поведения. Формализация параметров информационно-знакового поля
    • 1. 4. Техника исследования следов млекопитающих как эколого-этологический метод
    • 1. 5. Экологические особенности лисицы обыкновенной, существенные для работы по методике информационно-знакового поля
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Природные условия района исследований
    • 2. 2. Объекты исследований
    • 2. 3. Методика отбора материала
  • 3. СПОСОБЫ АДАПТАЦИИ ЛИСИЦЫ ОБЫКНОВЕННОЙ (УиЬРЕЗ УиЬРЕБ Ь.) К ОБИТАНИЮ В АНТРОПОГЕННЫХ УСЛОВИЯХ
    • 3. 1. Информационные отношения лисицы со средой обитания в пригородных биотопах г. Самары. Характеристика среды обитания, исследованная через параметры информационно-знакового поля
    • 3. 2. Классификация объектов и событий знаковой среды лисиц, обитающих в антропогенных условиях
    • 3. 3. Анализ активности лисиц при различных мотивационпых типах поведения
    • 3. 4. Подражательное поведение лисиц в антропогенной среде. Коммуникативная составляющая информационно-знакового поля лисицы обыкновенной
    • 3. 5. Особенности экологии лисиц в пригородной среде обитания, выявленные методом тропления наследов. Реакции лисиц на объекты антропогенного происхождения
  • ВЫВОДЫ

Адаптация лисицы обыкновенной (Vulpes vulpes L.) к обитанию в антропогенных условиях: На примере окрестностей г. Самары (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Информационные отношения компонентов экологических систем, наряду с материальными и энергетическими отношениями, — важная проблема современной экологии. В ходе адаптивного поведения млекопитающие получают информацию о состоянии популяций и внешней среды в целом, воспринимая и преобразовывая в ходе своей двигательной активности внешние объекты. Такая информация играет важную роль в функционировании зооценозов, обеспечивая равновесные процессы. Исследование поведения животных, говоря словами А. В. Яблокова, «позволяет получать надежные популяционные характеристики, по существу не отличающиеся от традиционных морфофизиологических и биохимических признаков-маркеров генотипического состава» (Яблоков, 1987, с. 235). Тем не менее, формализация поведенческих реакций, проведенная с одновременным учетом особенностей внешней среды, остается одной из основных проблем этологических исследований, поставленных с экологическими целями. Создание и практическое применение динамических моделей поведения животных, подходящих для решения экологических задач — актуальная проблема современной биологии.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями

Представленная работа связана с планом основных научно-исследовательских работ кафедры зоологии, генетики и общей экологии Самарского госуниверситета по теме НИР «Деятельность экологических систем и механизмы их регуляции». Основания для выполнения НИР: Программа ООБ РАН. Тема включена в план Министерства образования РФ по направлению «Экологические проблемы современности». Коды темы по ГРАНТИ: 34.05.17.

Соответствие НИР научным направлениям Самарского госупиверситета: 34.05.17.

Цель и задачи исследований

Целью работы является изучение приспособительного поведения лисицы обыкновенной (Vulpes vulpes Linnaeus, 1758,) при обитании в антропогенных условиях. Информация, полученная лисицами о комплексном состоянии биотических и абиотических факторов внешней среды формирует их адаптивное поведение, особенности которого могут выступать показателями состояния зооценозов как части экологических систем.

В задачи исследования входило: 1) изучить особенности экологических ниш лисиц, обитающих в окрестностях г. Самары в среде, подверженной антропогенному воздействию- 2) определить параметры информационно-знаковых полей лисиц, обитающих в биотопах с разным уровнем антропогенной нагрузки- 3) исследовать особенности информационно-знакового взаимодействия лисиц с внешней средой при различных функциональных формах поведения- 4) исследовать поведенческие адаптации, обеспечивающие существование особей этого вида в урбанизированных и умеренно измененных антропогенным воздействием биотопах- 5) изучить коммуникативные и подражательные поведенческие реакции лисиц, обеспечивающие приспособления к обитанию в пригородной зоне.

Научная новизна

Автором впервые исследованы особенности информационных отношений лисицы обыкновенной с внешней средой при обитании в биотопах, подверженных антропогенному воздействию в различной степени.

Впервые, через параметры информационно-знакового поля, определены и приложены к решению экологических задач некоторые этологические и зоопсихологические характеристики особей и внутрипопуляционных групп лисицы обыкновенной. Впервые исследованы: 1) уровень мотивации особей- 2) ценность сигнальных объектов различных классов- 3) подражательное поведение, осуществленное без непосредственных визуальных контактов между особями, через информацию, заключенную в объектах и событиях внешней среды.

Теоретическое значение работы

Материалы диссертации могут быть использованы для развития теоретических основ экологической этологии. Разработан ряд новых понятий, дополняющих язык современной зоосемиотики и использованных при обработке и анализе полевого материала в ходе решения конкретных экологических задач.

Практическое значение работы

Количественные данные, полученные в диссертации, могут найти применение для оценки степени воздействия человека на природу. Разработанные в диссертации методы формализации полевого материала, способы анализа данных, полученных на лисице обыкновенной, могут служить моделью изучения информационных процессов в популяциях млекопитающих, проведенных с целью экологического мониторинга. Возможна экстраполяция предложенного метода на другие систематические группы млекопитающих. Сравнение количественных показателей поведения, полученных в биотопах с различной степенью антропогенной нагрузки, позволяет делать предсказания о пределах толерантности млекопитающих к антропогенному изменению биотопов.

Материалы диссертации включены в отчеты о научно-исследовательской работе, проводимой на кафедре зоологии, генетики и общей экологии Самарского госуниверситета по теме «Структура и динамика экосистем: комплексный анализ экосистем разного масштаба». Номер государственной регистрации НИР: 3.22.010. Материалы диссертации могут найти применение для решения задачи сохранения живой природы.

Реализация результатов исследования

Теоретические положения диссертации, разработанный понятийный аппарат, способы формализации данных по поведению животных в естественной среде обитания, а также полученные в диссертации результаты используются в лекционных курсах «Экология животных», «Зоопсихология» и «Этология и коммуникативные процессы», которые читаются автором студентам специальности «Биология» Самарского госуниверситета.

Апробация работы

Результаты исследований докладывались на Всероссийской научной конференции «Новый этап становления общей семиотики: вклад технои биосемиотики», по секции «Биосемиотика и её актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 17−19 апреля 2003 года). Результаты и основные положения работы были представлены на научных конференциях Самарского госуниверситета в 1998;2003 годах.

Публикация результатов исследования

Основные результаты по теме диссертации опубликованы в 11 печатных работах.

Декларация личного участия автора

Автор, начиная с 1992 года, ведет ежегодные периодические наблюдения за численностью млекопитающих, образующих, совместно с лисицей обыкновенной, коадаптивный комплекс животных близкой экологии. Автором лично проведены полевые исследования в 1998 — 2003 гг. в биотопах, расположенных в окрестностях промышленного и жилого центра г. Самары. Автор лично работала над переводом с английского языка ряда научных текстов по теории биологической информации и зоосемиотике. Такого рода деятельность позволила привести понятийный аппарат теории информационно-знакового поля млекопитающих Н. П. Наумова, Д. П. Мозгового и Г. С. Розенберга в соответствие с принятой в современной науке зоосемиотической понятийной системой.

Разработка и апробация некоторых способов формализации полевого материала, обработка первичных результатов полевых исследований, как лично собранных, так и любезно предоставленных Д. П. Мозговым для анализа, а также математическая обработка числовых материалов, поиск путей интерпретации фактических данных, обсуждение полученных результатов, написание текста диссертации осуществлены автором диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Информация антропогенного происхождения ассимилируется особями и популяциями лисицы обыкновенной, и, наряду с естественной информацией о состоянии экосистем, оказывает влияние на приспособительное поведение животных этого вида. Лисицы, обитающие в биотопах, измененных человеком, включают в сферу своей активности объекты и события антропогенной природы, расширяя, за счет этого, пространственный и ресурсный компоненты своей экологической ниши.

2. Адаптивные поведенческие реакции лисицы обыкновенной, обитающей в угодьях, подверженных антропогенному воздействию различной интенсивности, могут быть количественно выражены через параметры информационно-знаковых полей.

3. При активности лисиц в биотопах, подверженных антропогенному воздействию в средней или высокой степени, параметры их информационно-знаковых полей возрастают по сравнению с таковыми в естественной среде или в среде, слабо затронутой антропогенным воздействием.

4. Возрастание параметров знаковых полей лисицы может служить показателем интенсивности антропогенных изменений среды обитания лисицы.

Освоению среды обитания, изменённой антропогенным воздействием, способствует подражательное поведение лисиц. В условиях пригорода лисицы зачастую ориентируют поиск пищевых объектов по следам особей своего вида. В ходе информационных взаимодействий лисиц со средой обитания средняя ценность объектов внутривидовой и межвидовой коммуникации оказывается выше средней ценности объектов абиогенной природы.

Эврибионтность, полифагия и интенсивный информационный обмен с биотой, свойственные лисице в силу её экологических, этологических и зоопсихологических особенностей, делают возможным существование животных этого вида в пригородной зоне г. Самары.

ВЫВОДЫ

1. Природные условия окрестностей г. Самары изменены антропогенным воздействием в пределах экологической толерантности лисицы обыкновенной. Пригородные биотопы отличаются от естественной среды обитания появлением дополнительных источников экологически нейтральной или важной для лисиц информации. В то же время репертуар необходимых параметров экологической ниши лисицы обыкновенной редуцирован незначительно. Поиско-пищевое и территориальное поведение лисиц адаптируется к антропогенным условиям.

2. При обитании в урбанизированных биотопах, повышение значений анизотропности, напряженности и величины информационно-знакового поля особи является общей тенденцией информационных отношений лисицы обыкновенной с окружающей средой, по сравнению с параметрами знаковых полей лисиц из естественных биотопов. В биотопах со средним и высоким уровнем антропогенного воздействия на природу интенсивность информационного обмена с внешней средой у лисиц повышается в 1,2 — 1,5 раза.

3. Характер активности лисиц, обитающих в окрестностях г. Самары, значительно влияет на качество восприятия объектов внешней среды. Особенности восприятия объектов разных классов могут быть определены через параметры «ценность одного объекта» и «показатель мотивации». Восприятие антропогенных объектов оказывает на лисиц активирующее воздействие. Под влиянием доминантной формы активности изменяется объем и интенсивность информационных отношений лисиц со средой обитания. Обнаружена тенденция возрастания параметров анизотропности и напряженности информационно-знаковых полей при переходе от территориального поведения к поиско-пищевому.

4. В зимней экологии лисиц, обитающих в антропогенной среде, трофический фактор остается решающим. Антропогенные изменения среды обитания лисицы в окрестностях г. Самары проявляются в увеличении мозаичности условий существования, возрастании фактора беспокойства, наличии кормов антропогенного происхождения, стабилизации кормовой базы в зимний период. В умеренно измененной антропогенным воздействием местности повышается эффективность добывания лисицами основного корма — мышевидных грызунов. Характер зимних миграций лисиц, ориентация и конфигурация индивидуальных участков, а также маршруты обхода территории отражают системы коммуникаций человека, сложившиеся в данной местности. Объекты информационно-знакового поля, пространственно привязанные к тропам многолетнего использования, имеют для лисиц высокую информационную значимость.

5. Половая принадлежность особей влияет на объем восприятия внутривидовых сигналов, выраженный через показатель «коммуникативная составляющая анизотропности поля»: у самок этот показатель выше, чем у самцов. Доля подражательных реакций также выше у самок.

6. Характер восприятия антропогенных сигналов среды у самцов и самок лисицы обыкновенной различается: антропогенная составляющая анизотропности поля выше у самцов. Были выявлены следующие реакции лисиц на объекты антропогенной природы: исследовательские, ориентировочные, поисковые, пищевые, оборонительные, а также мечепие или отсутствие реакции. В качестве общей тенденции можно отметить, что доля исследовательских, поисковых и пищевых реакций на антропогенные объекты выше у самцов, а доля защитных и ориентировочных — у самок. И у тех, и у других информационная ценность реакций на объекты антропогенной природы возрастает в соответствующем контексте поведения, что проявляется в большем количестве двигательных реакций, связанных с восприятием таких объектов. У самцов отсутствие реакции на сигналы антропогенной природы чаще наблюдается при территориальном поведении, а у самок — при поиско-пищевом. Таким образом, мотивация играет достаточно важную роль в реакциях лисиц на сигналы антропогенной природы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Адаптация животных к зимним условиям / Ред. В. Е. Соколов. М.: Наука, 1980.- 161 с.
  2. М.П. Влияние деятельности лисицы и американской норки на популяцию ондатры // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 171−172.
  3. К.В., Судаков К. В. Системная организация поведения: новизна как ведущий фактор экспрессии ранних генов в мозге при обучении // Усп. физиол. наук. 1993. Т. 24. № 3. С. 53−69.
  4. П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. — М.: Наука, 1978. -399 с.
  5. В.В. Поведение лисицы в условиях зимней рекреации // Прикладная этология. Материалы Ш Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1983. С. 97−99.
  6. H.H. К поеданию лисицами растительной пищи // Тр. Уральск, отд. Моск. общ-ва испыт. природы. Свердловск, 1959. Выпуск 2. С. 89−93.
  7. H.H. Социальное поведение и пространственная структура у некоторых видов охотничьих животных // Прикладная этология. Матер. Ш Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1983а. С. 193−195.
  8. H.H. Особенности поведения некоторых видов хищных млекопитающих в период их сезонных миграций // Механизмы поведения. Матер, конференции. -М.: Наука, 19 836. С. 218−219.
  9. H.H. Наблюдение за численностью охотничьих животных на Бешпагирском опорном пункте // Вопр. прикл. экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Киров: Изд-во ВНИИОЗ, 1997. С. 63−65.
  10. Ю.Н. Двухлетняя периодичность колебаний численности лисицы на Северном Кавказе // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 172−174.
  11. П.Беляев Д. К., Трут J1.H. Поведение и воспроизводительная функция животных. Коррелятивные изменения при селекции на приручаемость // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1964. Т. 69. Вып. 4. С. 5−19.
  12. К.И. К проблеме влияния антропогенных факторов на млекопитающих Приполярного Урала // Экология. 2000. № 5. С. 393 396.
  13. JI. Общая теория систем: обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник 1969. М.: Наука, 1969. С. 30−54.
  14. Н.Большаков В. Н., Пястолова O.A., Вершинин В. Л. Специфика формирования видовых сообществ животных в техногенных и урбанизированных ландшафтах // Экология. 2001. № 5. С. 343−355.
  15. П.Л. Поведение лисицы в зимний период года в Мордовском заповеднике // Групповое поведение животных. М.: Наука, 1976. С. 32−33.
  16. П.Л. Вариации величин пересчётных коэффициентов для лисицы при зимнем учёте её по следам // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 176.
  17. К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 2000. С. 34−38.
  18. М.А. Красная лисица // Песец, лисица, енотовидная собака. -М.: Наука, 1985. С. 73−115.
  19. Э.Д. Семиотическое моделирование в экологии животных // Известия Самарск. науч. центра РАН. Самара, 2002 В. № 2. С. 197 206.
  20. Э.Д. Экологические проблемы современной биосемиотики // Природа человека: междисциплинарный синтез. Материалы межвуз. конф. Спб.: Изд-во Ин-та биол. и психол. человека, 2002 г. С. 42 — 44.
  21. Владимирова Э. Д, Мозговой Д. П. Коммуникации млекопитающих: эколого-семиотический подход // Природа человека: междисциплинарный синтез. Матер, межвуз. конф. — Спб.: Изд-во Инта биол. и психол. человека, 2002а. С. 45−47.
  22. Владимирова Э. Д, Мозговой Д. П. Оценка межпопуляционных взаимодействий мелких хищных млекопитающих семиотическим методом // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Матер, конф. Киров: ВНИИОЗ, 20 026. С. 178−180.
  23. Д. В. Экология лесных птиц и зверей. Кормодобывание и его биоценотическое значение. — Новосибирск: Наука, 1980. С. 82.
  24. Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных (тез. докл). М.: Наука, 1987. Ч. 1. 316 с. 4.2. 297 с.
  25. И.С. Зимнее питание лисицы в южной лесостепи Омской области // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 180−181.
  26. И.С., Осадчий К. П., Гайдарь Г. С. Основные элементы поведения лисицы в снежный период // Прикладная этология. Материалы III Всесоюзн. конф. по поведению животных. — М.: Наука, 1983. С. 203−205.
  27. КГалковская Г. А. Основы популяционной экологии. Минск: Лексис, 2001.- 196 с.
  28. В.А. Этологический половой диморфизм // Групповое поведение животных. М.: Наука, 1976. С. 64−67.
  29. В.Г. Род лисиц // Гептнер В. Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б. и др. Млекопитающие Советского Союза. — М.: Высшая школа, 1967. Т.2, чЛ. Морские коровы и хищные. С. 318−343.
  30. A.M. Популяционная экология. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 184 с.
  31. A.M. Экология, обретающая статус науки. Экология в поисках универсальной парадигмы // Природа. 1998. № 2−3. С. 89−99.
  32. М.Е. Социальный контроль поведения млекопитающих: ревизия концепции доминирования // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Зоол. позвоночных. М.: Наука, 1983. С. 71- 150.
  33. М.С. Животный мир. Млекопитающие // Природа Куйбышевской области / Сост. М. С. Горелов, В. И. Матвеев, А. А. Устинова. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 269−278, 431−450.
  34. Е.А. Этология: Рождение научной дисциплины. Спб.: Алетейя, 2001.-224 с.
  35. П.К., Зарипов Р. З. Роль береговой полосы водохранилища в жизни некоторых видов охотничье-промысловых животных // Вопросы формирования прибрежных биогеоценозов водохранилища. М.: Наука, 1969. С. 7−12.
  36. H.H. Лесная куница. -М.: Наука. 1981. 112 с.
  37. И.Г. Лисица в Северо-Западном Причерноморье // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. -М.: Наука, 1979. С. 181−182.
  38. H.H. Роль хищников в ограничении численности птиц в гнездовой период // Тр. Уральск, отд. Моск. о-ва испыт. природы. — Свердловск, 1959. Выпуск 2. С. 117−123.
  39. П. Структура сообществ и экологическая ниша. М.: Мир, 1988.- 184 с.
  40. Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981.-327 с.
  41. Д.Е., Кристиан Д. Д. Регуляция популяций у млекопитающих // Успехи современной териологии. М.: Наука, 1977. С. 46−54.
  42. М.Е. Необычное поведение самца лисицы обыкновенной // Прикладная этология. Материалы Ш Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1983. С. 155−156.
  43. Д.Ю. Влияние антропогенного фактора на флору и фауну Оренбургской области. — Оренбург: Экоиздат. 1993. С. 34−39.
  44. Ю.С. Видовые особенности и черты сходства в поведении собачьих // Поведение животных в сообществах. — М.: Наука, 1983. С. 202−203.
  45. Т.П. Климат // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйб. кн. изд-во, 1990. С. 6 — 28.
  46. Э.В. Популяционная экология мелких млекопитающих таежного Северо-Запада СССР. JL: Наука, 1975. — 245 с.
  47. Э.В. Закономерности и причины многолетних изменений численности лисицы в Карельской АССР // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 184−186.
  48. Э.В., Коросов A.B. Основы биометрии: Введение в статистический анализ биологических явлений и процессов. -Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1992. 163 с.
  49. В.М. Полезный мизо- и энтомофаг биоценозов Северного Причерноморья // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. -М.: Наука, 1979. С. 186−187.
  50. Е.Д. Изменение поведения зверей, разводимых в клетках // Поведение животных. Экологические и эволюционные аспекты. Матер. I Всес. совещ. по экол. и эволюц. аспектам поведения животных. М.: Наука, 1972. С. 172−173.
  51. Информация в живой и неживой природе / Горшков В. В., Горшков В. Г., Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С., Макарьева A.M. // Экология. 2002. N3. С. 163−169.
  52. Н.И. Периодические (сезонные и годичные) изменения в организме грызунов, их причины и последствия. Л.: Наука, 1969. — 249 с.
  53. М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1979. — 256 с.
  54. Е.В., Телицина А. Ю., Самойлов Б. Л. Млекопитающие Москвы в прошлом и настоящем. — М.: Наука, 1999. — 244 с.
  55. C.B. Птицы и мелкопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала. М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 421 с.
  56. C.B. Промысловые животные, природная среда и человек. -М.: Изд-во АН СССР, 1966. 348 с.
  57. И.Д. Важнейшие этапы развития и основные достижения советского охотоведения в связи с научной деятельностью ВНИИЖП // Вопр. охот, хоз-ва и звероводства. М.: Изд-во МОИП, 1965. С. 3−14.
  58. .Д., Изместьева JI.B. Семейно-груповое поведение лисиц в эксперименте // Прикладная этология. Матер. Ш Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1983. С. 67−68.
  59. Э.К. Принципы и методы ландшафтно-экологического анализа природных комплексов города // Природный комплекс большого города. -М.: Наука, 2000. С. 40−47.
  60. В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. -Дубна: Изд. центр «Феникс», 2000. 208 с.
  61. Н.С. Регуляция плодовитости в эксплуатируемых популяциях лисиц // Экология. 1983. № 2. С. 79−81.
  62. Н.С. Анализ выживаемости обыкновенной лисицы (Vulpes vulpes L.) на фазах роста и снижения численности // Экология. 2002. № 3. С. 201−208.
  63. Н.С., Корытин С. А., Соломин H.H. Некоторые итоги многолетнего изучения динамики популяции обыкновенной лисицы // Вопр. прикл. экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Киров: Изд-во ВНИИОЗ, 1997. С. 140−142.
  64. С. А. Материалы по экологии лисицы // Развитие охотничьего хозяйства Украинской ССР, ч. I. Киев: Наукова думка, 1968. С. 47−69.
  65. С.А. Изменчивость обонятельного поведения млекопитающих и её значение в эволюции // Первое Всесоюзн. совещ. по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных. Реф. докладов. М.: Наука. 1972а. С. 212−214.
  66. С.А. Теоретические основы управления поведением животных // Поведение животных. Экологические и эволюционные аспекты. Матер. I Всесоюзн. совещ. по экол. и эволюц. аспектам поведения животных. М.: Наука, 19 726. С. 26−27.
  67. С.А. Теоретические основы управления поведением млекопитающих при помощи запахов // Экологические и эволюционые аспекты поведения животных. М.: Наука, 1974. С. 68−79.
  68. С.А. Некоторые особенности обонятельного поведения млекопитающих // Управление поведением животных. Докл. участников II Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1978. С. 149−151.
  69. С.А. Поведение и обоняние хищных зверей. М.: Изд-во МГУ, 1979.-224 с.
  70. С.А. Приманки зверолова: Управление поведением зверей с помощью апеллентов. Киров: Изд-во ВНИИОЗ, 1998. — 288 с.
  71. С.А. Как звери находят приманку // Охота и охотничье хозяйство. 2000. № 1. С. 12−14.
  72. С.А. Приманка на лисицу // Охота и охотничье хозяйство. 2001. № 12. С. 12−15.
  73. С.А. Новые научные направления, сложившиеся во ВНИИОЗ // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ. Киров: Изд-во ВНИИОЗ, 2002. С. 52−53.
  74. С.А., Азбукина М. Д. Острота обоняния у животных в разные сезоны года. // II Всес. совещ. по хим. коммуникации животных. Тез. докл. -М.: Наука, 1983. С. 94−96.
  75. С.А., Соломин H.H. Материалы по экологии псовых // Вопросы экологии промысловых животных. Тр. ВНИИ животного сырья и пушнины. Вып. 22. -М.: Наука, 1969. С. 154.
  76. С.А., Соломин H.H. Влияние плотности на долю размножающихся самок в популяции лисицы // Информ. материалы Инта экологии растений и животных УрО РАН. Свердловск, 1980. С. 1314.
  77. С.А., Соломин H.H. Изучение активности зверей по следам // Механизмы поведения. Матер. Ш Всес. конф. по поведению. Т.1. М.: Наука, 1983. С. 227−229.
  78. С.А., Соломин H.H. О связях суточной активности хищника и жертвы // Вопр. прикл. экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Киров: Изд-во ВНИИОЗ, 1997. С. 147−149.
  79. С. А., Соломин Н. Н., Гайдар А. А. Поведение лисиц в снежный период // Сб. науч.-техн. информ. ВНИИЖСП. Киров, 1969. Вып. 25. С. 21−26.
  80. Е.В. Методические подходы к изучению химической коммуникации млекопитающих. Обонятельные сигналы как механизм этологической изоляции между видами // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Зоология позвоночных. 1988. Т. 15. С. 92−151.
  81. Г. П. Гипотеза эндокринной регуляции численности популяции // Материалы по экологии мелких млекопитающих Субарктики. Новосибирск: Наука, 1975. С. 34−52.
  82. Е.П., Гольцман М. Е. Родительское поведение песца (Alopex lagopus Semenov) на острове Медном. Факторы, определяющие связь взрослых песцов и детенышей //Зоол. журн. 1994. Т. 73. С. 88−108.
  83. Крушинский J1.B. Формирование поведения животных в норме и патологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. — 264 с.
  84. Крушинский J1.B. Избранные труды. Проблемы поведения животных. -М.: Наука, 1993.-275 с.
  85. А.П. Семиотические структуры в экологии, или существует ли экологический код? // Человек и биосфера. — М.: Изд-во МГУ, 1983. № 8. С. 68−77.
  86. А.П. Тезисы о времени естественных систем // Экологический прогноз. -М.: Моск. ун-т, 1986. С. 163−188.
  87. Э. Информационый статус экосистем // Экологический прогноз. М.: Моск. ун-т, 1986. С. 157−163.
  88. A.M. Поведение лисицы в неволе // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. — М.: Наука, 1979. С. 189−190.
  89. И.А. Особенности поведения лисицы в Ростовской области // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 191−192.
  90. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М.: Мир, 1988. С. 423−430.
  91. .П. Экологические и эволюционные аспекты поведения животных // Экологические и эволюционные аспекты поведения животных / Ред. Б. П. Мантейфель. — М.: Наука, 1974. С. 5−32.
  92. .П. Экология поведения животных. — М.: Наука, 1980. 224 с.
  93. П.А. Жизнь пушных зверей. М.: Воен. изд-во, 1948. -142 с.
  94. Марков В. И, Островский В. М, Островский М. А. Структурный системный подход к анализу коммуникативных систем животных // Поведение животных в сообществах. — М.: Наука, 1983. С. 4−5.
  95. В.И. Реки и другие водоемы. Лиственные леса. Луга // Природа Куйбышевской области / Сост. М. С. Горелов, В. И. Матвеев, А. А. Устинова. Куйбышев: Куйб. кн. изд-во, 1990. С. 100−127, 153−173, 192−235.
  96. E.H. Следы и метод тропления в изучении крупных хищных млекопитающих // Зоол. журнал. 2000. Т 79. № 4. С. 412−429.
  97. М., Кларк К. Динамические модели в экологии поведения. -М.: Мир, 1992.-300 с.
  98. О. Поведение животных. Вводный курс. — М.: Мир, 1982. — 360 с.
  99. H.H., Мазлумянов В. А. Игра животных и синурбанизация //Вестн. МГУ. Сер. 14. 2000. № 2. С. 3−16.
  100. Д.П. Этологическая дифференциация популяций южноуральской куницы // Вопр. лесной биоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1976. С. 714.
  101. Д.П. Использование концепции информационного биологического поля в биогеоценотических исследованиях // Вопр. лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. — Куйбышев: Изд-во КГУ, 1980. С. 119−125.
  102. Д.П. Сигнальные биологические поля куниц в антропогенной среде // Экология и охрана животных. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1982. С. 3−15.
  103. Д.П. Влияние регулирования стока Волги на животный мир поймы Самарской Луки // Проблемы рационального использования и охраны природного комплекса Самарской луки. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1983. С. 105−107.
  104. Д.П. Сравнительный анализ стрктуры коммуникативных систем млекопитающих на основе концепции сигнальных биологических полей // Экологические исследования в Среднем Поволжье. — Куйбышев: Изд-во КГУ, 1986. С. 3−11.
  105. Д.П. Сигнальные биологические поля млекопитающих как индикатор антропогенного воздействия на природу // Групповое поведение животных. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1987. С. 3−9.
  106. Д.П. Временная характеристика сигнальных биологических полей млекопитающих как информационных систем // Вопр. лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1989. С. 9- 14.
  107. Д.П., Владимирова Э. Д. Сигнальные поля и поведение животных в сигнально-информационной среде // Известия Самарск. научн. центра РАН. Самара, 2002. № 2. С. 207−215.
  108. Д.П., Окунев В. В. Сигнальные биологические поля куниц в условиях с разной степенью антропогенного воздействия // Вопр. лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. — Куйбышев: Изд-во КГУ, 1983. С. 117−122.
  109. Д.П., Розенберг Г. С. Сигнальное биологическое поле млекопитающих: теория и практика полевых исследований. Самара: Самарский ун-т, 1992. — 119 с.
  110. Д.П., Розенберг Г. С., Владимирова Э. Д. Информационные поля и поведение млекопитающих. — Самара: Самарск. ун-т, 1998. — 92 с.
  111. Д.П., Юдина И. В. Сигнальное поле млекопитающих: предмет и метод природных исследований // Теоретические проблемы экологии и эволюции. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 1995. С. 14−19.
  112. Ч. С. Значение и означивание // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. С. 118−132.
  113. Ч. С. Основания теории знаков // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. С. 37−89.
  114. A.A. Опыт изучения экологии млекопитающих путем зимних троплений // Зоол. журнал. 1948а. Т.27. № 4. С. 371−373.
  115. A.A. Экология лисицы в лапландском заповеднике // Труды Лапландского гос. заповедника, — М. Изд-во МОИП, 19 486. Вып. 3. С. 39−79.
  116. A.A. Роль режима снежного покрова в жизни копытных жиовотных на территории СССР. — М.: Изд-во МОИП. 1955. — 403 с.
  117. А. А. О снежном покрове в горах Среднего Урала и его влияние на жизнь животных // Географический сборник. — М.: Наука, 1963.С. 113−129.
  118. A.A. Используемая лосем территория // Биол. и промысел лося. Вып 2. М.: Наука, 1965. С. 9−16.
  119. A.A. Экологические адаптации к экстремальным условиям зимнего обитания у копытных животных на территории СССР // Адаптация животных к зимним условиям. М.: Наука, 1970. С. 58−64.
  120. Н.П. Экология животных. М.: Выс. школа, 1963. — 618 с.
  121. Н.П. Структура популяций и динамика численности наземных позвоночных // Зоол. журн., 1967. Т. 46. Вып. 10. С. 14 701 486.
  122. Н.П. Уровни организации живой материи и популяционная биология //Журн. общ. биологии. 1971. Т. 32, № 6. С. 651−666.
  123. Н.П. Этологическая структура популяций наземных позвоночных // Поведение животных. Экологические и эволюционные аспекты. Матер. I Всесоюз. совещ. по экол. и эволюц. аспектам поведения животных. М.: Наука, 1972. С. 37−39.
  124. Н.П. Сигнальные (биологические) поля и их значение для животных // Журн. общ. биологии. 1973а. Т. 34. № 6. С. 808−817.
  125. Н.П. Теоретические основы и принципы экологии // Современные проблемы экологии. -М.: Наука, 19 736. С. 3−20.
  126. Н.П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих // Вестн. АН СССР, 1975. № 2. С. 55−62.
  127. Н.П. Биологические сигнальные поля, поведение и популяционная организация животных // Тезисы докладов участников II Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1976. С. 2738.
  128. Н.П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих // Успехи современной териологии. М.: Наука, 1977а. С. 93−108.
  129. Н.П. Популяционная экология // Шилов H.A. Эколого-физиологические основы поиуляционых отношений у животных. М.: Наука, 19 776. С. 3−23.
  130. Н.П. Структура и саморегуляция биологических макросистем // Биологическая кибернетика. М.: Высшая школа, 1977 В. С. 336−398.
  131. Н.П. Предисловие // Экология, структура популяций и внутривидовые коммуникативные процессы у млекопитающих. М.: Наука, 1981. С. 3−7.
  132. Нейман фон Дж. Общая и логическая теория автоматов // Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М.: Гос. изд.-во физ-мат. лит., 1960. С. 59.
  133. A.A., Новикова О. Б., Наумов Н. П. Пространственно-временная характеристика биологического сигнального поля (на примере рева бухарского оленя Cervus elaphus bactrianus Lidekker) // Экология. 1975. № 1. С. 100 102.
  134. A.A., Фроммолт К.-Х. Звуковая активность волка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 1−128.
  135. Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. — 502 с.
  136. Г. А. Хищные млекопитающие фауны СССР. — М.: АН СССР, 1956.-294 с.
  137. Г. А. Программа и методика изучения экологии животных — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. 35 с.
  138. Г. А. Экология зверей и птиц лесостепных дубрав. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. — 352 с.
  139. Г. А. Адаптивные особенности экологии и поведения лесных зверей и птиц в зимних условиях обитания // Проблемы современной биологии. Тр. Петергофск. биол. ин-та ЛГУ. № 20. 1970. С.134−154.
  140. Г. А. Отряд хищные // Новиков Г. А., Айрапетьяпц А. Э., Пукинский Ю. Б., Стрелков П. П., Тимофеева Е. К. Звери Ленинградской области (фауна, экология и практическое значение). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 360 с.
  141. Г. А. Отечественная териология в начале 70-х годов // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол., 1975. Т. 80. Вып. 1. С. 76−90.
  142. Г. А. Исторические и логические связи этологии с экологией // Бюл. Моск. общ-ва испыт. природы. Отд. биол., 1976. Т. 81. Вып.1. С. 5−14.
  143. Г. А. Современное состояние териологии // Успехи современной териологии. — М.: Наука, 1977. С. 111−143.
  144. Г. А. Основы общей экологии и охраны природы. Л.: Наука, 1979.-350 с.
  145. Г. А. Очерк истории экологии животных. Л.: Наука, 1980. -287 с.
  146. Г. А. Жизнь на снегу и под снегом. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.— 192 с.
  147. С.И. Сравнительный анализ питания енотовидной собаки, лисицы и барсука в Воронежской области // Бюлл. Об-ва естествоиспытателей при Воронежском госуниверситете. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1959. Т. 10. С. 68−99.
  148. С.И. Жизнь леса.- М.: МОИП, 1950.- 118 с.
  149. О дум Ю. Экология.-М.: Мир, 1986. Т. 1. 325 с. Т.2.-373 с.
  150. В.Г., Покровский A.B., Оленев Г. В. Анализ особенностей зимующих миграций мышевидных грызунов // Адаптация животных к зимним условиям. — М.: Наука, 1970. С. 64−69.
  151. П.Г., Пикунов Д. Г. Следы в природе. — М.: Наука, 1990. — 294 с.
  152. .К. Экологический мониторинг // Методология оценки состояния экосистем / Ред. О. М. Кожова, В. В. Воробьёв. — Ростов-на-Дону: ООО «ЦВВР», 2000. 128 с.
  153. E.H. Новые тенденции в изучении коммуникации животных // Поведение животных в сообществах. Т. 2. — М.: Наука, 1983. С. 6−8.
  154. E.H. Поведение животных и этологическая структура популяций. М.: Наука, 1983. — 423 с.
  155. Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981.-399 с.
  156. H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. — 368 с.
  157. И.З., Трут JI.H. Влияние доместикации на чувствительный период первичной социализации у серебристо-черных лисиц // Прикладная этология. Матер. Ш Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1983. С. 81−83.
  158. C.B., Ильченко О. Г. Методические рекомендации по этологическим наблюдениям за млекопитающими в неволе. — М.: Изд-во Моск. зоопарка, 1990. — 76 с.
  159. И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. — М.: Наука, 1985. — 327 с.
  160. С.Г. Факторы, влияющие на протяженность суточного хода лисицы // Тр. Окского гос. заповедника М., 1975. Вып. U.C. 47−59.
  161. Природный комплекс большого города: ландшафтно-экологический анализ / Э. Г. Коломыц, Г. С. Розенберг, О. В. Глебова и др. М.: Наука- МАИК «Наука / Интерпериодика», 2000. — 286 с.
  162. Р. Основы общей экологии. М., 1979. — 424 с.
  163. Г. С. Комплексный анализ урбоэкологических систем (на примере городов Самарской области) // Экология. 1993. № 4. С. 13- 19.
  164. Г. С., Краснощёкое Г. П., Сульдимиров Г. К. Экологические проблемы города Тольятти (Территориальная комплексная схема окружающей среды). Тольятти, 1995. — 222 с.
  165. Г. С., Мозговой Д. П., Гелашвили Д. Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. — Самара: Самарск. научн. центр РАН, 1999. 396 с.
  166. Г. С., Шитиков В. К., Брусиловский П. М. Экологическое прогнозирование (функциональные предикторы временных рядов). — Тольятти: Изд-во ИЭВБ., 1994. 182 с.
  167. Г. С., Шитиков В. К., Мозговой Д. П. Экологическая информатика. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1993. — 151 с.
  168. Г. С., Юнина В. П., Глебова О. В. Город как ландшафтно-техногенная система // Природный комплекс большого города. — М.: Наука, 2000. С. 29−35.
  169. Ю.К. Особенности группового поведения животных. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1978. 99 с.
  170. H.H. По следам лесных зверей. М.: ВО Агропромиздат. 1988. С. 177.
  171. H.H. Умей читать следы // Охотник. 1998. № 2. С. 9−10.
  172. Самарский C. J1., Козлова А. З., Вискуиеико А. П. Значение лисицы в снижении численности вредных грызунов в Среднем Приднепровье // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 192−193.
  173. Б. Л. Морозова Г. В. Наземные позвоночные животные Москвы. Современное состояние // Животные в городе. Матер, научно-практич. конференции. Москва, 23−24 мая 2000 г. М.: Наука, 2000. С. 8−12.
  174. А.Н. Эволюция и психика // Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии. Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений / Ред. Н. Н. Мешкова, Е. Ю. Федорович. М.: Рос. психол. общ-во, 1997. — 219 с.
  175. С.А. Динамика населения и приспособительная эволюция животных.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-314 с.
  176. О.И. Информация // Новейший философский словарь. Сост. А. А. Грицанов. Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1999. С. 274−276.
  177. Л.Н. Теория информации с точки зрения биолога. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1973. — 160 с.
  178. М.И. Организация и эволюция информационных механизмов биосистем // Проблемы взаимосвязи организации и эволюции в биологии. М.: Наука, 1978. С. 173−189.
  179. Е.В. Методы математической обработки в психологии. -Спб.: Речь, 2002.-350 с.
  180. Г. Н. Современные проблемы зоосемиотики // Групповое поведение животных. Докл. участников II Всесоюзп. конф. по поведению животных. — М.: Наука, 1976. С. 334−338.
  181. А.О. Хищники-норники в Усманском бору // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. — М.: Наука, 1979. С. 195−196.
  182. А.Д. Среда и поведение. Л.: Наука, 1976. — 211 с.
  183. H.H. Зимнее питание лисицы среднего течения р. Вятки // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. Матер. Всесоюзн. совещ. М.: Наука, 1979. С. 194 195.
  184. Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. С. 47.
  185. Г. Коммуникация у млекопитающих // Успехи современной териологии. М.: Наука, 1977. С. 255−277.
  186. В.П. О значении хищных млекопитающих в разных ландшафтах // Вопр. экологии, Т. 2, Киев, 1957. С. 60−65.
  187. E.H., Теплов В. П. Значение снежного покрова в экологии млекопитающих и птиц Печеро-Ылычского заповедника // Тр. Печеро-Ылычского заповеди., 1947. Вып. 5. С. 181−234.
  188. Д.В. Биология куницеобразных. — Новосибирск: Наука, 1977.-280 с.
  189. Н. Поведение животных. — М.: Мир, 1985. 192 с.
  190. Н. Социальное поведение животных. М.: Мир, 1993. -152 с.
  191. Э. Когнитивные карты у крыс и человека // Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии. М.: Просвещение, 1997. С. 172−184.
  192. Трут J1.H. Очерки по генетике поведения. Новосибирск: Наука, 1978.-256 с.
  193. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. — 328 с.
  194. А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. — 231 с.
  195. Ю.В. Гармония живой регуляции. М.: Советская Россия, 1975.-222 с.
  196. К.Э. Изучение онтогенеза поведения животных: достижения и перспективы // Механизмы поведения. Матер. Ш Всес. конф. по поведению. Т. 1.-М.: Наука, 1983. С. 106−107.
  197. К.Э. Основы зоопсихологии. М.: МГУ, 1993.-335 с.
  198. И.В. Напряженность сигнального биологического поля как показатель плотности заселения территории животными // Экологические исследования в Среднем Поволжье. — Куйбышев: Изд-во Куйб. ун-та, 1986. С. 11−15.
  199. В.Е. Пространственная структура популяций мелких млекопитающих. — М.: Наука, 1977. — 183 с.
  200. А.Н. Об освоении фауны наземных позвоночных и вопросах её реконструкции // Зоол. журн. 1937. Т. 16, вып.З. С. 407−442.
  201. А.Н. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц СССР. М.: Изд-во МОИП, 1946. — 153 с.
  202. А.Н. Предисловие редакции // Северцов H.A. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии. М., 1950. С. 3−12.
  203. А.Н. Спутник следопыта. М.: Изд-во МП РСФСР, 1959. -317 с.
  204. А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания. — М.: Наука, 1976.-310 с.
  205. А.Н. Спутник следопыта. — М.: Моск. ун-т, 1990. — 314 с.
  206. P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука XX века. М.: Российск. Гуманит. ун-т, 1995. С. 74−117.
  207. H.H. Влияние особенностей и деталей микрорельефа на расположение лисьих нор в различных биогеоценозах Центрального Черноземья//Экология ЦЧО РФ. 1999а. № 1. С. 16−18.
  208. H.H. Экология и биоценотическая роль лисицы обыкновенной в экосистемах Центрального Черноземья. — Воронеж: Изд-во Воронеж, пед. ун-та, 19 996. — 183 с.
  209. М.Г. Почвы // Природа Куйбышевской области / Сост. М. С. Горелов, В. И. Матвеев, А. А. Устинова. Куйбышев: Куйб. кн. изд-во, 1990. С. 76- 100.
  210. Т.П. Использование территории лисицами // Материалы IY съезда Всесоюзн. териол. о-ва (Москва, 27−31 янв. 1986 г.). Тез. док. Т.1. М.: АН СССР, 1986. С. 371−372.
  211. Н.Ф. Особенности динамики сообществ мышевидных грызунов под влиянием урбанизации. 1. Динамика видового состава и численности грызунов//Экология. 2001. № 2. С. 137−142.
  212. Н.Ф. Особенности динамики сообществ мышевидных грызунов под влиянием урбанизации. 2. Воспроизводство численности // Экология. 2002. № 1.С. 27−32.
  213. А.Ф. Кольцевание лисиц // Труды ВНИО. Вып. 14. М., 1955. С. 191−196.
  214. А.Ф. Красная лиса // Гептнер В. Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б. и др. Млекопитающие Советского Союза. М.: Высшая школа, 1967. Т.2, ч.1. Морские коровы и хищные. С. 343−383.
  215. С.С. О возрастной структуре популяций млекопитающих // Труды Уральск, отд. МОИП. Вып. 2. — Свердловск, 1959. С. 3−22.
  216. С.С. Общие закономерности, определяющие роль животных в биогеоценозах//Журн. общ. биол. 1967а. Т 28. № 5. С. 510−522.
  217. С.С. Популяционная структура вида // Зоол. журнал. 19 676. Т.46, № 10. С. 1456−1468.
  218. С.С. Эволюционная экология животных // Труды Ин-та экологии растений и животных, 1969. Т.65. 199 с.
  219. С.С. Популяционная структура биогеоценоза // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1971. № 4. С. 485−493.
  220. С.С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование // Вестн. АН СССР. 1976. № 2. С. 67−68.
  221. С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980.-277 с.
  222. Г. И. Экологические ниши, межвидовая конкуренция и структура сообществ наземных позвоночных // Сер. Зоология позвоночных /М.: ВИНИТИ, 1986. С. 5−70.
  223. К. Математическая теория связи // К.Шеннон. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностр. лит.-ра, 1963. С. 243 332.
  224. И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. — М.: Моск. ун-т, 1977. — 264 с.
  225. И.А. Принципы внутренней организации и биологическая роль пространственно-этологической структуры // Структура популяций у млекопитающих. Вопр. териологии. — М.: Наука, 1991. С. 5−20.
  226. И.А. Экология. М.: Высш. шк., 2000. — 512 с.
  227. С.А. Популяционная организация млекопитающих в условиях антропогенного воздействия // Усп. соврем, биол., 1999. № 5. С. 487−503.
  228. Эко У. Отсутствующая структура: введение в семиологию. — М.: Петрополис, 1998. 432 с.
  229. У.Р. Введение в кибернетику. — М.: Иностр. лит-ра, 1959. — 432 с.
  230. П.Б. Охотничьи звери и птицы (прикладная экология) — М.: Лесн. промышл., 1968.— 308 с.
  231. A.B. Популяционная биология. — М: Высшая школа, 1987. 303 с.
  232. Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р. Избранные работы. — М.: Прогресс, 1985. С. 30.
  233. В.А. Сезонные изменения морфологии головного мозга, основных морфофизиологических показателей и поведения рыжих полёвок // Адаптация животных к зимним условиям. М.: Наука, 1970. С. 152−159.
  234. Andrewartha H.G. Introduction to the Study of Animal Populations. -Chicago: Chicago Univ. Press, 1961. -281 p.
  235. Behavioural Ecology: An Evolutionary Approach / Eds. J.R.Krebs & N.B.Davies. Sinauer Associates Inc., Sunderland, MA. 1984. 493 p.
  236. Behavioural Ecology. Ecological Consequences of Adaptive Behaviour / Eds. R.M.Sibly & R.H.Smith. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1985.-620 p.
  237. Bontadina F., Gloor S., Hegglin D., Hotz T., Stauffer C. In foxKommunikation fur ein konfliktarmes Zusammenleben von Menschen und Stadtfuchsen // Forest Snow and Landscape Res. 2001. Vol. 76. № 1−2. P. 267−284.
  238. Burkhardt R.W. Theory and practice in naturalistic studies of behavior prior to ethology’s establishment as a scientific discipline // Interpretation and explanation in the study of animal behavior. Vol. 2. — Boulder: Westview Press, 1990. P. 6−30.
  239. Chalon P., Brochier В., Bauduin В., Mosselmans F., Pastoret P.-P. Structure d’age et sexe ratio d’une population de renards roux (Vulpes vulpes) on Belgique//Cah. Ethol. 1998. Vol. 18. № 1. P. 17−18.
  240. Chautan M., Artois M., Pontier D. Red Fox (Vulpes vulpes) Populations in Western Europe: Are They on the Increase? Could We Know Why? Should we Manage It and How? // Abstr. Euro-Amer. Mammal Cong., Santiago de Compostela, 19−24 July, 1998. P. 243.
  241. Chitty, D. Self Regulation of Numbers Through Changes in Viability // Cold Springs Harbor Symp. Quant. Biol. 1957. P. 277−280.
  242. Christian, J.J. Phenomena associated with population density // Proc. Nat. Acad. Sci. U. S. 1961. Vol. 47. № 4. P. 428−449.
  243. Coman, B.J., Robinson J., Beaumont C. Home range, dispersal, and density of red foxes (Vulpes vulpes) in Central Victoria // Wildlife Research. 1991. No 18. P. 215−223.
  244. Dickman, C.R., Doncaster C.P. The Ecology of Small Mammals in Urban Habitats. Populations in a Patchy Environment // J. of Anim. Ecology, 1987. № 56. P. 629−640.
  245. Doncaster C.P., MacDonald D.W. Drifting Territoriality in the Red Fox (Vulpes vulpes) //J. of Anim. Ecology. 1991. № 60. P. 423−439.
  246. Doncaster C.P., Dickman C.R., MacDonald D.W. Feeding ecology of red foxes (Vulpes vulpes) in the city of Oxford, England // J. of Mammalogy. 1990. № 71. P. 188−194.
  247. Eco U. A Theory of Semiotics. — Bloomington, London: Indiana Univ. Press, 1976.-437 c.
  248. Emmerche C., Hoffmeyer J. From Language to Nature the Semiotic Metaphor in Biology// Semiotica. 1991. № 84 (½). P. 1−42.
  249. Fahse L., Wissel C., Grimm, V. Reconciling Classical and IndividualBased Approaches in Theoretical Population Ecology: A Protocol for Extracting Population Parameters from Individual-Based Models // Amer. Natur. 1998. Vol. 152. № 6. P. 838−852.
  250. Goszcynski J. Fox, Racoon Dog and Badger Denstities in North Easter Poland// ActaTheriol. 1999. Vol. 44. № 4. P. 413−420.
  251. Gundersen V., Rolstad J. Rev Vulpes vulpes og mar Martes martes: boreal skog: Har habitat fragmenteringen medfort okt predasjontrykk? // Fauna (Nor.). 2000. Vol. 53. № 4. P. 186−198.
  252. Harris, S. An estimation of the number of fox in the city of Bristol and some possible factors affecting their distribution // J. of Applied Ecology. 1981a. № 18. P. 455−465.
  253. Harris, S. The food of suburban foxes (Vulpes vulpes) with special reference to London // Mammal Review. 1981 b. № 11. P. 151−168.
  254. Harris, S. Home ranges and patterns of distribution of foxes (Vulpes vulpes) in an urban area, as revealed by radio tracking // A handbook of biotelemetry and radio tracking / Eds. J. Amlaner & MacDonald. — Oxford, Pergamon Press. 1984. P. 685−690.
  255. Harris S., Rayner J.M. Urban fox (Vulpes vulpes) population estimates and habitat requirements in several British cities // J. of Anim. Ecology. 1986. № 55. P. 575−591.
  256. Jakubiec-Benroth D., Jakubiec Z. Synantropizacja lisow Vulpes vulpes we Wroslawiu // PRZ. Zool. 2001. Vol. 45. № 1−2. P. 121−126.
  257. Kauhala K., Helle P. Interactions of Predator-prey Populations in Finland Based on Wildlife Triangle Counts // Wildlife in Finland, Ed.: The Finnish Game Fund, Suomen Riista. Helsinki. 2001. № 47. P. 45−48.
  258. Klopfer P.H. Behavioral Aspects of Ecology. N.Y.: Prentice-Hall, 1973. -200 p.
  259. Krebs C.J. Ecology: the experimental analysis of distribution and abundance. 5th ed. Benjamin Cummings, San Francisco, CA. 2001. — 695 p.
  260. Kull K. Semiotic Paradigm in Theoretical Biology // Kull K., Tiivel T. Lectures in Theoretical Biology: The Second Stage. Tallin: Estonian Academy of Sciens. 1993. P. 52−62.
  261. Kull K. On Semiosis, Umwelt, and Semiosphere // Semiotica. 1998a. Vol. 120 (¾). P. 299−310.
  262. Kull K. Semiotic Ecology: different natures in the semiosphere // Sign Systems Studies. Tartu: University Press, 1998b. № 26. P. 344−371.
  263. Kull K. Copy versus Translate, Meme versus Sign: Development of Biological Textuality // European Journal for Semiotic Studies. 2000. № 12 (1). P. 101−120.
  264. Kurki S., Nikula A., Helle P., Linden H. Abundances of red fox and pine marten in relation to the composition of boreal forest landscapes // J. Anim. Ecology. 1998. Vol. 67. № 6. P. 874−886.
  265. Lindstedt S.L., Calder W.A. Bodi size, physiological time, find longeviti of homeothermic animals // Quart. Rev. Biol. 1981. P. 1−16.
  266. Lorenz K." Morphology and behavior patterns in closely allied species// Transactions of the First Conference on Group Processes (1954) / Ed. by B.Schaffner. -N.Y.: Macy Foundation, 1955. P. 168−220.
  267. Lorenz K. The comparative method in studying innate behaviour patterns // Symp. Soc. Exp. Biol. 1950. № 4. P. 221−268.
  268. Mac-Arthur R.H., Connell J.H. The Biology of Population. N.Y.: J. Wiley and Sons. 1966. — 200 p.
  269. MacArthur R., Pianka E. On the Optimal Use of a Patchy Environment // Amer. Naturalist. 1966. № 100. P. 603−609.
  270. McFarland D., Houston A.I. Quantitative Ethology: The State Space Approach. London: Pitman Books, 1981. P. 165−174.
  271. Morse, D. H. Behavioral Mechanisms in Ecology. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. — 383 p.
  272. Osgood C., Suci G., Tannenbaum P. The Measurement of Meaning. — Urbana: University of Illinois Press, 1957. — 356 p.
  273. Research and Management Techniques for Wildlife and Habitats / Ed. T.A.Bookhout. The Wildlife Society, Bethesda, 1994. 740 p.
  274. Research Techniques in Animal Ecology: Controversies and Consequences / Eds. L. Boitani & T.K.Fuller. N.Y., Columbia Univ. Press, 2000. P. 65−100.
  275. Robertsn Ch. P., Baker Ph. J., Harris S. Ranging behaviour of juvenile red foxes and its implications for management // Acta Theriol. 2000. Vol. 45. № 4. P. 525−535.
  276. Rozenthal G.G., Ryan M. Visual and acoustic communication in nonhuman animals: A comparison // J. Biosc. 2000. Vol 25. No 3. P. 285−290.
  277. Sebeok T.A. Perspectives in Zoosemiotics. The Hague: Mouton, 1972. P. 6−33.
  278. Sebeok T.A. Contributions to the Doctrine of Signs. — Bloomington: Indiana University Press, 1976. P. 149−188.
  279. Sebeok T.A. Biosemiotics: Its Roots, Proliferation, and Prospects // Semiotica. 2001. № 134 (¼). P. 61−78.
  280. Storm G. L., Andrews R.D., Phillips R.L., Bishop R., Siniff D., Tester B. Morphology, Reproduction, Dispersal and Mortality of Midwestern Red Fox Populations // Wildlife Monographs. 1976. № 49. P. 1−82.
  281. Tinbergen N. On Aims and Methods of Ethology // Zeitschrift fur Tierpsychologie. 1963. Bd. 20. P. 410−433.
  282. Tolman E.C. Purposive behavior in animals and man. — N.Y., L.: The Century Co, 1932. P. 3−26.
  283. Uexkull J. An Introduction to Umwelt // Semiotica. 2001. № 134 (¼). P. 107−110.
  284. Vladimirova E., Mozgovoy J. Sign Field Theory and Tracking Techniques Used in Studies of Small Carnivorous Mammals // Evolution and Cognition. Vienna: Publ. by Konrad Lorenz Institut, Vienna Univ. Press. 2003. Vol. 9. № l.P. 73−89.
  285. Vos A., Wensel U. The Sex Ratio of the Red Fox (Vulpes vulpes) — an Adaptative Selection? // Lutra. 2001. Vol. 44. № 1. P. 15−22.
  286. White P., Kreeger T., Seal U., Tester J. The Pathological Responses of Red Foxes to Capture in Foothold Traps and Box Traps // U.S. Geological Survey. Ed.: Northern Prairie Wildlife Research Center. Minnesota Univ. — Minneapolis, 1998. P. 167−169.
  287. Whittaker R.H., Levin S.A., Root R.B. Niche, Habitat and Ecotype // American Nat. 1973. № 107 (955). P. 321−338.
  288. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. — Cambridge: Harvard University Press, 1975. — 697 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?