Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Экстремальные комплексы граней в единичном кубе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Если это утверждение справедливо, то нахождение максимального ин-тервально независимого множества для подмножества вершин куба эквивалентно нахождению длины кратчайшей ДНФ функции, т. е. является сложной вычислительной задачей. В случае несправедливости этого утверждения возникает вопрос о вычислительной сложности задачи нахождения максимального интервально независимого множества вершин для… Читать ещё >

Содержание

  • Определения и обозначения
  • Обзор литературы
  • Глава 1. Тупиковые комплексы граней
    • 1. 1. Описание конструкции
    • 1. 2. Основные результаты
    • 1. 3. Оценки числа граней тупиковых комплексов
    • 1. 4. Оценки числа тупиковых комплексов
  • Глава 2. Ядровые и кратчайшие комплексы граней
    • 2. 1. Описание конструкции
    • 2. 2. Основные результаты
    • 2. 3. Оценки числа граней ядровых комплексов
    • 2. 4. Оценки числа кратчайших комплексов граней
  • Глава 3. Минимальные комплексы граней
    • 3. 1. Специальные классы мер сложности
    • 3. 2. Описание конструкции
    • 3. 3. Основные результаты
    • 3. 4. Оценки числа минимальных комплексов граней
  • Глава 4. Соотношение тупиковых и минимальных комплексов граней
    • 4. 1. Описание конструкции
    • 4. 2. Основные результаты
    • 4. 3. Оценки соотношения числа тупиковых и минимальных комплексов граней
  • Глава 5. Монотонные комплексы граней с максимальной тенью нижних единиц
    • 5. 1. Описание конструкции
    • 5. 2. Основные результаты
    • 5. 3. Оценки мощности тени нижних единиц монотонного комплекса граней

Экстремальные комплексы граней в единичном кубе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Исследования экстремальных комплексов граней в единичном кубе, которым посвящена диссертация, непосредственно связаны с задачей минимизации булевых функций в классе дизъюнктивных нормальных форм (далее ДНФ).

Суть задачи минимизации булевых функций в классе ДНФ состоит в построении формулы вида «дизъюнкция конъюнкций» минимальной сложности для произвольно заданной булевой функции. Эта задача обычно рассматривается в двух эквивалентных моделях — аналитической и геометрической [78]. В аналитической модели используются понятия: булева функция, импликанта, ДНФ, зависящие от п переменных. В геометрической модели эквивалентными понятиями являются подмножество вершин, грань, комплекс граней в п-мерном единичном кубе Вп.

Прикладные задачи минимизации булевых функций возникают в самых различных областях в связи с применением языка алгебры логики. Это задачи синтеза управляющих устройств, задачи анализа надежности, задачи распознавания образов и классификации, задачи принятия решения для представления знаний, задачи оптимизации представления и обработки информации в информационно-коммуникационных технологиях и т. д. Прикладное значение таких задач общепризнано.

Задача минимизации булевых функций может рассматриваться как частный случай задачи синтеза управляющих систем, а именно, как задача синтеза минимальных по сложности формул глубины 2 в базисе {V. &, ->} [45]. Малая глубина ДНФ дает преимущество в надежности и быстродействии перед другими типами схем, но при этом ДНФ существенно проигрывают в схемной сложности. Это обстоятельство способствовало фокусированию исследований на проблемах, которые возникают при рассмотрении минимизации ДНФ как дискретной экстремальной задачи.

Характерной чертой задачи минимизации булевых функций в классе ДНФ является возможность нахождения оптимального решения применением простых локальных операций: уменьшение ранга и удаление импли-кант. Применением этих операций из совершенной ДНФ булевой функции можно получить любую тупиковую, в том числе и минимальную, из произвольной ДНФ можно получить эквивалентную ей тупиковую. Такие преобразования реализуются локальными алгоритмами [23] конечного порядка и их трудоёмкость считается приемлемой.

Задача о поведении максимальных значений числа тупиковых и минимальных ДНФ булевой функции с ростом числа переменных была поставлена С. В. Яблонским в связи с оцениванием трудоемкости алгоритмов минимизации булевых функций.

Полиэкстремальность задачи минимизации булевой функции заключается в возможности существования большого числа локальных экстремумов, в роли которых выступают тупиковые ДНФ, среди которых содержатся глобальные экстремумы — минимальные ДНФ.

Эффективное решение задачи минимизации возможно для специальных классов функций и только в тех случаях, когда можно обосновать минимальность ДНФ. В общем случае известные алгоритмы минимизации в качестве одного из этапов содержат перебор по определенной стратегии некоторого множества ДНФ и выбор из просмотренного множества, как правило, тупиковой ДНФ с минимальной сложностью. При этом, естественно, возникают вопросы о трудоемкости алгоритма и о возможности получения в результате выполнения алгоритма минимальной ДНФ.

Максимальные значения числа тупиковых и числа минимальных ДНФ булевой функции являются объективными характеристиками величины неустранимого перебора при минимизации булевой функции с использованием переборных алгоритмов, которые находят точное решение. Максимальное значение отношения числа минимальных к числу тупиковых ДНФ булевой функции является верхней оценкой вероятности нахождения минимальной ДНФ при случайном выборе тупиковой ДНФ.

Большинство задач, которые возникают при минимизации булевых функций в классе ДНФ, относится к полным или трудно решаемым комбинаторным задачам [87, 105]. Поэтому актуальными являются задачи выделения эффективно и неэффективно минимизируемых классов булевых функций, определения достаточных критериев минимальности и обоснованности сокращения перебора в алгоритмах минимизации. Все эти аспекты теории минимизации булевых функций в той или иной мере нашли отражение в данной работе. Таким образом, тема диссертации актуальна как в теоретическом, так и в прикладном отношении.

Объектом изучения диссертации являются комбинаторные задачи и задачи минимизации булевых функций, предметом изучения — критерии минимальности, условия существования и методы построения комплексов граней в единичном кубе, обладающих экстремальными свойствами и характеристиками.

Основным предметом изучения в диссертации являются тупиковые, ядровые, кратчайшие, минимальные и монотонные комплексы граней в единичном кубе, обладающие экстремальными свойствами и характеристиками, множества функций, представляемых такими комплексами граней.

Исходными для исследования явились результаты, которые получили следующие авторы: C.B. Яблонский, W. V. Quine, Ю. И. Журавлёв, Ю. Л. Васильев, В. В. Глаголев, A.A. Сапоженко.

Важные результаты по минимизации булевых функций и метрическим задачам в единичном кубе получили также следующие авторы: А. Д. Коршунов, Р. Г. Нигматуллин, Лин Син-Лян, К. Вебер, А. Е. Андреев,

В. К. Леонтьев, О. Coudert, Ю. А. Зуев, Э. Ш. Коспанов, А. В. Косточка, N. Pippenger, Е. Allender, Z. Furedi, J. Kahn, D.J. Kleitman и др.

Целью работы является исследование условий существования и разработка методов построения комплексов граней и булевых функций с экстремальными свойствами на основе анализа метрических свойств подмножеств вершин единичного куба.

Научная новизна. Все представленные в диссертации результаты являются новыми. В работе сформулирован ряд задач минимизации булевых функций для классов мер сложности, исследование которых является новым направлением в теории минимизации булевых функций. Решены некоторые актуальные проблемы математического направления исследований по минимизации булевых функций.

Практическая и теоретическая ценность. Работа носит теоретический характер. Вместе с тем, полученные результаты могут применяться для повышения обоснованности и эффективности точных и эвристических алгоритмов минимизации булевых функций: достаточные условия минимальности — для сокращения перебора, методы построения комплексов граней с экстремальными характеристиками — для построения тестовых примеров булевых функций «трудных» для алгоритмов минимизации.

Основными результатами диссертации являются:

1. Доказано существование тупиковых комплексов /с-мерных граней с числом граней порядка 2″ при к < | (1 — е), а при к = о (п) асимптотически равном 2п. Для числа тупиковых комплексов граней получен порядок логарифма равный п-2п. Мощность множества функций, для которых число тупиковых комплексов по порядку логарифма равно п • 2п, сравнима по порядку логарифма с числом всех булевых функций п переменных.

2. Доказано существование ядровых комплексов к-мерных граней с числом граней порядка 2П при к < | (1 — е).

3. Доказано, что число кратчайших комплексов А—мерных граней совпадает по порядку логарифма с числом комплексов, которые состоят из не более 2П1 различных к-мерных граней, при к < § (1 — ?)¦ Для числа кратчайших комплексов граней получен порядок логарифма равный п • 2П.

4. Сформулирован ряд задач минимизации булевых функций для классов мер сложности. Определены специальные классы мер сложности (Ля-, Л/, Ах,)1, которые обладают определенными порядковыми свойствами. Доказаны достаточные условия минимальности комплексов граней.

5. Доказано, что число Л^-минимальных комплексов граней размерности не более к совпадает по порядку логарифма с числом комплексов, которые состоят из не более 2П1 различных граней размерности не более к, при к < | (1 — г). Для числа А^-минимальных комплексов граней получен порядок логарифма равный п • 2П. Мощность множества функций, для которых число А^-минимальных комплексов по порядку логарифма равно п ¦ 2п, сравнима по порядку логарифма с числом всех булевых функций п переменных.

6. Доказано, что максимальное отношение числа тупиковых и минимальных комплексов граней функции по порядку логарифма равно п ¦ 2п для всех мер сложности класса Ап П А/. Максимальное число тупиковых комплексов граней функции может быть по порядку логарифма равно п ¦ 2п и в случае единственного минимального комплекса граней функции для всех мер сложности класса Ап ПАх,. Мощность множества функций с такими соотношениями числа тупиковых и минимальных комплексов (для указанных классов мер сложности) сравнима по порядку логарифма с чис

1 Определение классов мер сложности представлено на стр. 94, 129. лом всех булевых функций п переменных.

7. Доказано существование в единичном кубе Вп монотонного комплекса граней, который имеет тень нижних единиц мощности порядка 2П с константой больше 0.225. Доказано, что почти все вершины из пояса куба, который расположен в средних слоях куба и имеет ширину о (л/п), могут входить в тень нижних единиц монотонного комплекса граней.

Таким образом, для числа граней определенной размерности в тупиковых, ядровых, кратчайших комплексах граней и для мощности тени нижних единиц монотонного комплекса граней доказано, что мощностные верхние оценки достижимы по порядку. Для числа комплексов граней определенного вида (тупиковых, кратчайших, Л^-минимальных) доказана достижимость по порядку логарифма мощностных верхних оценок. При этом верхние оценки максимального числа ДНФ определенного вида для булевой функции считались тривиальными и ставилась задача получения нетривиальных верхних оценок [8, стр. 102].

Апробация работы. Результаты работы были представлены на следующих конференциях: V конференция «Проблемы теоретической кибернетики» (Новосибирск, 1980) — VI конференция «Проблемы теоретической кибернетики» (Саратов, 1983) — VI международная конференция «Основы теории вычислений (РСТ-87)» (Казань, 1987) — XI Международный семинар «Дискретная математика и её приложения» (Москва, 2012).

Диссертация прошла апробацию на заседаниях семинаров кафедры математической кибернетики факультета ВМиК МГУ им. М. В. Ломоносова (2010;2013), на семинаре по сложности вычислений ВЦ РАН (2013), на Всероссийском научном семинаре «Математические вопросы кибернетики» МГУ им. М. В. Ломоносова (2013).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 15 научных работ, отражающие основное содержание диссертации, в том числе семь работ в журналах, рекомендованных ВАК РФ [64, 66−71].

Личный вклад автора. Все представленные в диссертации результаты получены лично автором.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, определений и обозначений, обзора литературы, пяти глав, содержащие в совокупности 18 разделов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации — 189 страниц, из них 174 страницы текста, включая 17 рисунков и 4 таблицы.

Список литературы

включает 105 наименований на 12 страницах.

Заключение

В диссертации исследованы тупиковые, ядровые, кратчайшие, минимальные и монотонные комплексы граней в единичном кубе, обладающие экстремальными свойствами и характеристиками, множества функций, представляемых такими комплексами граней.

Доказано, что мощностные верхние оценки достижимы по порядку для числа граней определенной размерности в тупиковых, ядровых, кратчайших комплексах граней и для мощности тени нижних единиц монотонного комплекса граней. Для числа комплексов граней определенного вида (тупиковых, кратчайших, Л^-минимальных) доказана достижимость по порядку логарифма мощностных верхних оценок. Для мощности множеств функций, у которых число или соотношение комплексов граней определенного вида по порядку логарифма равно п ¦ 2п, доказана сравнимость по порядку логарифма с числом всех булевых функций п переменных.

Результаты получены с использованием новых методов и подходов, разработанных автором: метод сведения задач о существовании комплексов граней определенного вида к метрическим задачам в единичном кубе (гл. 1, 2) — метод доказательства минимальности или не минимальности комплексов граней на основе порядковых свойств меры сложности (гл. 3, 4), а также новый подход к вероятностному методу доказательства существования объектов с экстремальными характеристиками путем определения вероятностного пространства с параметрическим неравномерным распределением и оптимизацией при подборе параметров (гл. 1, 5).

Существование мощных классов функций с экстремальными значениями характеристик, которые зависят от числа минимальных комплексов граней функции, доказано для классов мер сложности. Этот результат позволяет сделать вывод, что вычислительные проблемы минимизации булевых функций определяются структурными свойствами множества вершин булевой функции в единичном кубе, т. е. свойствами области, на которой минимизируется функционал, а не свойствами функционала меры сложности.

Минимальные комплексы граней сложных для минимизации функций содержат порядка 2п граней, собственные вершины граней представляют интервально независимое множество, которое может быть случайно распределенным в кубе, каждая грань может быть выбрана из пучка граней мощности 2СП. Методы построения таких функций реализуются при большом числе переменных и известные переборные алгоритмы, которые находят точное решение, практически не применимы к таким функциям.

Для максимального числа тупиковых (минимальных) комплексов граней функции в кубе Вп получена нижняя оценка по порядку логарифма равная п ¦ 2п с константой 1.35 • 2~5 (0.53 • 2~5). Эта оценка превосходит соответствующую оценку для класса симметрических функций, которая по порядку логарифма равна л/п ¦ 2п с константой д/2/7г, при п > 256 переменных. Данный факт объясняет существование гипотезы о достижимости максимальных значений числа тупиковых и минимальных ДНФ на классе симметрических функций.

Открытые проблемы. Для кратчайших комплексов граней во всех известных случаях обоснованием /-минимальности комплекса является существование интервально независимого и протыкающего множества собственных вершин для граней кратчайшего комплекса (условие 1 леммы 3.1). Поэтому возникает вопрос о необходимости выполнения этого условия для кратчайших комплексов граней и справедливости следующего утверждения: в единичном кубе мощность максимального интервально независимого множества для подмножества вершин куба совпадает с числом граней в кратчайшем комплексе граней, которые содержат это подмножество вершин.

Если это утверждение справедливо, то нахождение максимального ин-тервально независимого множества для подмножества вершин куба эквивалентно нахождению длины кратчайшей ДНФ функции, т. е. является сложной вычислительной задачей. В случае несправедливости этого утверждения возникает вопрос о вычислительной сложности задачи нахождения максимального интервально независимого множества вершин для произвольного подмножества вершин в единичном кубе. Также представляет интерес вопрос о мощности максимального интервально независимого множества вершин для почти всех булевых функций.

Многие открытые проблемы обусловлены отсутствием критериев минимальности комплексов граней относительно конкретных мер сложности. Например, представляется правдоподобным предположение, что доля булевых функций и переменных, у которых существует единственный минимальный комплекс граней или существует кратчайший и не минимальный комплекс граней, стремится к 0 с ростом п. Справедливость этого предположения означает, что у почти всех функций должно быть хотя бы два минимальных комплекса граней и все кратчайшие комплексы граней являются минимальными. С другой стороны, возникает вопрос о существовании меры сложности С, для которой у почти всех функций есть кратчайшие и не-минимальные комплексы граней.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н., Спенсер Дж. Вероятностный подход. Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. 320 с.
  2. А. Е. К проблеме минимизации дизъюнктивных нормальных форм // Докл. АН СССР. 1984. Т. 274, № 2. С. 265−269.
  3. А. Е. Об одной модификации градиентного алгоритма // Вестник МГУ. Мат. Мех. 1985. № 3. С. 29−35.
  4. Ю. Л. О длине цикла в п-мерном единичном кубе // Докл. АН СССР. 1963. Т. 148, № 4. С. 753−756.
  5. Ю. Л. О сравнении сложности тупиковых и минимальных д.н.ф. // Проблемы кибернетики. 1963. № 10. С. 5−61.
  6. Ю. Л. К вопросу о числе минимальных и тупиковых дизъюнктивных нормальных форм // Дискретный анализ. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1964. № 2. С. 3−9.
  7. Ю. Л. Трудности минимизации булевых функций на основе универсальных подходов // Докл. АН СССР. 1966. Т. 171, № 1. С. 13−16.
  8. Ю. Л., Глаголев В. В. Метрические свойства дизъюнктивных нормальных форм // Дискретная математика и математические вопросы кибернетики. М.: Наука, 1974. Т. 1. С. 99−148.
  9. Ю. Л. Массивные классы плотных булевых функций // Методы дискретного анализа в синтезе управляющих систем. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1978. № 32. С. 21−33.
  10. К. О различных понятиях минимальности дизъюнктивных нормальных форм // Проблемы кибернетики. 1979. № 36. С. 129−158.
  11. С. Фм Казимиров А. С. Параллельные генетические алгоритмы в задачах минимизации булевых функций // Вестник Томского государственного университета. 2006. № 17. С. 226−230.
  12. Г. П., Сапоженко А. А. Задачи и упражнения по дискретной математике. М.: Физматлит, 2005. 416 с.
  13. В. В. Верхняя оценка длины цикла в п-мерном единичном кубе // Дискретный анализ. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1966. № 6. С. 3−7.
  14. В. В. О длине тупиковой дизъюнктивной нормальной формы // Матем. заметки. 1967. Т. 2, № 6. С. 665−672.
  15. В. В. Некоторые оценки д. н. ф. булевых функций алгебры логики // Проблемы кибернетики. 1967. Т. 19. С. 75−94.
  16. М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М.: Мир, 1982. 416 с.
  17. Е. В., Журавлёв Ю. И. Дискретный анализ признаковых описаний в задачах распознавания большой размерности // Ж. вы-числ. матем. и матем. физ. 2000. Т. 40, № 8. С. 1264−1278.
  18. А. А. О максимальной длине цепи в единичном п-мерном кубе // Матем. заметки. 1969. Т. 6, № 3. С. 309−319.
  19. Ю. И. О различных понятиях минимальности д.н.ф. // Сиб. матем. журнал. 1960. Т. 1, № 4. С. 609−611.
  20. Ю. И. Об алгоритмах упрощения дизъюнктивных нормальных форм // Докл. АН СССР. 1960. Т. 132, № 2. С. 260−263.
  21. Ю. И. О невозможности построения минимальных дизъюнктивных нормальных форм функций алгебры логики в одном классе алгоритмов // Докл. АН СССР. 1960. Т. 132, № 3. С. 504−506.
  22. Ю. И. Оценка для числа тупиковых д.н.ф. функций алгебры логики // Сиб. матем. журнал. 1962. Т. 3, № 5. С. 802−804.
  23. Ю. И. Теоретико-множественные методы в алгебре логики // Проблемы кибернетики. 1962. № 8. С. 5−44.
  24. Ю. И. Оценки сложности алгоритмов построения минимальных д.н.ф. для функций алгебры логики // Дискретный анализ. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1964. № 3. С. 41−47.
  25. Ю. И. Алгоритмы построения минимальных дизъюнктивных нормальных форм // Дискретная математика и математические вопросы кибернетики. М.: Наука, 1974. Т. 1. С. 67−98.
  26. Ю. И. Об алгоритмах распознавания с представительными наборами (о логических алгоритмах) // Ж. вычисл. матем. и матем. физ. 2002. Т. 42, № 9. С. 1425−1435.
  27. Ю. И., Петров И. Б., Рязанов В. В. Дискретные методы диагностики и анализа медицинской информации // Медицина в зеркале информатики. М.: Наука, 2008. С. 113−123.
  28. А. Д., Торопов Н. Р. Минимизация булевых функций многих переменных в классе ДНФ итеративный метод и программная реализация // ПДМ. 2009. № 1. С. 5−14.
  29. Ю. А. О представлении булевых функций системами линейных неравенств // Кибернетика. 1985. Т. 5. С. 7−9,40.
  30. Ю. А. Пороговые функции и пороговые представления булевых функций // Математические вопросы кибернетики. 1994. Т. 5. С. 5−61.
  31. Л. М., Сапоженко А. А. Оценки параметров д.н.ф. не всюду определенных (частичных) функций алгебры логики // Комбинаторно-алгебраические методы в прикладной математике. Межвузовский сборник. Горький. 1979. С. 48−56.
  32. Л. М. Об эффективности выделения простых импликан-тов минимального ранга // Комбинаторно-алгебраические методы в прикладной математике. Межвузовский сборник. Горький. 1982. С. 66−75.
  33. А. Д. Сравнение сложности длиннейших и кратчайших д.н.ф. и нижняя оценка числа тупиковых д.н.ф. для почти всех булевых функций // Кибернетика. 1969. Т. 4. С. 1−11.
  34. А. Д. О сложности кратчайших дизъюнктивных нормальных форм булевых функций // Методы дискретного анализа в изучении булевых функций. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1981. № 37. С. 9−41.
  35. А. Д. О сложности кратчайших дизъюнктивных нормальных форм случайных булевых функций // Методы дискретного анализа в оптимизации управляющих систем. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1983. № 40. С. 25−53.
  36. Э. Ш. О покрытии шарами единичного радиуса, центры которых несравнимы // Методы дискретного анализа в изучении реализаций логических функций. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1986. № 44. С. 54−57.
  37. А. В. Максимальный порядок границы фильтра в п-мерном кубе // Методы дискретного анализа в синтезе управляющих систем. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1984. № 41. С. 49−61.
  38. А. В. Верхняя оценка мощности границы антицепи в п-мерном кубе // Дискретная математика. 1989. Т. 1, № 3. С. 53−61.
  39. В. Б., Андреев А. Е. О сложности алгоритмов // Фундаментальная и прикладная математика. 2009. Т. 15, № 3. С. 135−181.
  40. С. Е. О нижней оценке длины кратчайшей д.н.ф. почти всех булевых функций // Вероятностные методы и кибернетика.
  41. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1983. № 19. С. 44−47.
  42. В. К. О некоторых метрических задачах в п-мерном кубе // Ж. вычисл. матем. и матем. физ. 2002. Т. 42, № 2. С. 249−255.
  43. В. К. Дискретная оптимизация // Ж. вычисл. матем. иматем. физ. 2007. Т. 47, № 2. С. 338−352.
  44. В. К. О гранях единичного п-мерного куба // Ж. вычисл. матем. и матем. физ. 2008. Т. 48, № 6. С. 1126−1139.
  45. Лин Син-Лян. О сравнении сложностей минимальных и кратчайших дизъюнктивных нормальных форм для функций алгебры логики // Проблемы кибернетики. 1967. № 18. С. 11−44.
  46. О. Б. О реализации функций алгебры логики формулами конечных классов (формулами ограниченной глубины) в базисе «И», «ИЛИ», «НЕ» // Проблемы кибернетики. 1961. № 6. С. 5−14.
  47. О. Б. О синтезе некоторых классов управляющих систем // Проблемы кибернетики. 1963. № 10. С. 63−97.
  48. О. Б. Асимптотические оценки сложности управляющих систем. М.: Изд-во МГУ, 1984. 138 с.
  49. И. М., Виноградская Т. М., Рубчинский А. М., Соколов В. Б. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. 328 с.
  50. Р. Г. Вариационный принцип в алгебре логики // Дискретный анализ. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1967. № 10. С. 69−89.
  51. Р. Г. О сложности языков типа иМ // Ж. вычисл. матем. и матем. физ. 1977. Т. 17, № 5. С. 1278−1284.
  52. Р. Г. Сложность булевых функций. М.: Наука, 1991. 240 с.
  53. А. А. О наибольшей длине тупиковой дизъюнктивной нормальной формы у почти всех булевых функций // Матем. заметки. 1968. Т. 4, № 6. С. 649−658.
  54. А. А. О сложности дизъюнктивных нормальных форм, получаемых с помощью градиентного алгоритма // Дискретный анализ. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1972. № 21. С. 62−71.
  55. А. А. Геометрическое строение почти всех функций алгебры логики // Проблемы кибернетики. 1975. № 30. С. 227−261.
  56. А. А. Дизъюнктивные нормальные формы. М.: Издательство МГУ, 1975. 90 с.
  57. А. А., Караханян К. JI. Об отрицательных эффектах, связанных с исключением несущественных переменных // Автомат, и вычисл. техн. 1981. № 3. С. 28−35.
  58. В. А., Верещагин H. К., Шень А. Колмогоровская сложность и алгоритмическая случайность. М.: МЦНМО, 2010. 556 с.
  59. Д. Прикладное нелинейное программирование. М.: Мир, 1979. 535 с.
  60. И. П. О числе минимальных дизъюнктивных нормальных форм поясковой функции // Прикладная математика и математическое обеспечение ЭВМ. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 55−56.
  61. И. П. Оценка числовых характеристик поясковых функций // V Всесоюзная конференция по проблемам теоретической кибернетики. Тезисы докладов. Новосибирск: 1980. С. 179−180.
  62. И. П. Оценки числа минимальных дизъюнктивных нормальных форм для поясковой функции // Методы дискретного анализа в исследованиях функциональных систем. Новосибирск: Ин-т математики СО АН СССР. 1981. № 36. С. 74−92.
  63. И. П. Оценка максимальной длины тупиковой дизъюнктивной нормальной формы для поясковых функций // Комбинаторноалгебраические методы в прикладной математике. Межвузовский сборник. Горький. 1981. С. 137−148.
  64. И. П. О числе тупиковых дизъюнктивных нормальных форм //Докл. АН СССР. 1982. Т. 262, № 6. С. 1329−1332. (Перевод статьи: Chukhrov I. P. On the number of irredundant disjunctive normal forms // Sov. Math. Dokl. 1982. Vol. 25. P. 254−257).
  65. И. П. О покрытиях конечного множества подмножествами // Комбинаторно-алгебраические методы в прикладной математике. Межвузовский сборник. Горький. 1983. С. 192−207.
  66. И. П. О числе минимальных дизъюнктивных нормальных форм // Докл. АН СССР. 1984. Т. 276, № 6. С. 1335−1339. (Перевод статьи: Chukhrov I. P. On the number of minimal disjunctive normal forms // Sov. Math. Dokl. 1984. Vol. 29. P. 714−718).
  67. И. П. О максимальной мощности тени антицепи // Дискретная математика. 1989. Т. 1, № 4. С. 78−85.
  68. И. П. О минимальных комплексах граней в единичном кубе // Дискретный анализ и исследование операций. 2012. Т. 19, № 3. С. 79−99.
  69. JI. А. Представление и исследование порядковых моделей выбора средствами логики первого порядка // Математические вопросы кибернетики. 1998. Т. 7. С. 169−202.
  70. JI. А. О сложности задач минимизации и сжатия моделей последовательного выбора // Дискретный анализ и исследование операций. 1999. Т. 6, № 3. С. 87−109.
  71. JI. А. Логические методы построения и анализа моделей выбора // ПДМ. 2009. № 1. С. 38−71.
  72. П., Спенсер Дж. Вероятностные методы в комбинаторике. М.: Мир, 1976. 137 с.
  73. Д. Б. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука, 1989. 320 с.
  74. С. В. Функциональные построения в /с-значной логике // Сборник статей по математической логике и ее приложениямк некоторым вопросам кибернетики. Тр. МИАН СССР. М.: Изд-во АН СССР. 1958. Т. 51. С. 5−142.
  75. С. В. О невозможности элиминации перебора всех функций из Р2 при решении некоторых задач теории схем // Докл. АН СССР. 1959. Т. 124, № 1. С. 44−47.
  76. С. В. Об алгоритмических трудностях синтеза минимальных контактных схем // Проблемы кибернетики. 1959. № 2. С. 75−121.
  77. С. В. К вопросу об оценке длины тупиковых дизъюнктивных нормальных форм // Проблемы кибернетики. 1962. № 7. С. 229−230.
  78. С. В. Введение в дискретную математику. М.: Высшая школа, 2003. 384 с.
  79. Allender Е., Hellerstein L., McCabe P., Pitassi Т., Saks M. Minimizing Disjunctive Normal Form Formulas and AC0 Circuits Given a Truth Table // SIAM J. Comput. 2008. Vol. 38, no. 1. P. 38−63.
  80. Balas E., Jeroslow R. G. Canonical cuts on the unit hypercube // SIAM J. Appl. Math. 1972. Vol. 23, no. 1. P. 61−69.
  81. Buchfuhrer D., Umans C. The complexity of Boolean formula minimization // Journal of Computer and System Sciences. 2011. Vol. 77, no. 1. P. 142−153.
  82. Chukhrov I. P. On the number of DNF minimal relatively arbitrary measures of complexity // Fundamentals of computation theory. International Conference FCT '87, Kazan, USSR, June 22−26, 1987. Proceedings. Berlin: Springer-Verlag, 1987. P. 92−94.
  83. Cook S. A. An overview of computational complexity // Communications of the ACM. 1983. Vol. 26, no. 6. P. 401−408.
  84. Coudert O. Two-level logic minimization: an overview // Integration. 1994. Vol. 17, no. 2. P. 97−140.
  85. Coudert O., Madre J. New ideas for solving covering problems // The Proceedings of the Design Automation Conference. 1995. P. 641−645.
  86. Coudert O., Madre J. On solving covering problems // The Proceedings of the Design Automation Conference. 1996. P. 197−202.
  87. Coudert O., Sasao T. Two-level logic minimization // Logic Synthesis and Verification. Kluwer Academic Publishers, 2001. C. 1−21.
  88. Furedi Z., Kahn J., Kleitman D. J. Sphere coverings of the hyper-cube with incomparable centers // Discr. Math. 1990. Vol. 83, no. 1. P. 129−134.
  89. Gimpel J. F. A method of producing a Boolean function having an arbitrarily prescribed prime implicant table // IEEE Trans. Computers. 1965. no. 14. P. 485−488.
  90. Goldsmith J., Hagen M., Mundhenk M. Complexity of DNF minimization and isomorphism testing for monotone formulas // Information and Computation. 2008. Vol. 206, no. 6. P. 760−775.
  91. Jeroslow R. G. On defining sets of vertices of hypercube by linear inequalities // Discr. Math. 1975. Vol. 11, no. 2. P. 119−124.
  92. Hammer R. L., Ibaraki T., Peled U. N. Threshold numbers and threshold completions // Ann. Discr. Math. 1981. Vol. 11. P. 125−145.
  93. Li M., Vitanyi P. An introduction to Kolmogorov complexity and its applications. 2nd edition. Springer-Verlag New York, Inc., 1997. 637 p.188
  94. Meinel Ch., Theobald T. Algorithms and Data Structures in VLSI-Design: OBDD Foundations. Springer-Verlag, 1998. 267 p.
  95. McCluskey, Jr. E. J. Minimization of Boolean functions // Bell Syst. Tech. Jour. 1956. Vol. 35, no. 6. P. 1417−1444.
  96. Pippenger N. The shortest disjunctive normal form of a random Boolean function // Random Structures & Algorithms. 2003. Vol. 22, no. 2. P. 161−186.
  97. Quine W. V. The problem of simplifying truth functions // The American Mathematical Monthly. 1952. Vol. 59. P. 521−531.
  98. Quine W. V. A way to simplify truth functions // The American Mathematical Monthly. 1955. Vol. 62, no. 9. P. 627−631.
  99. Quine W. V. On cores and prime implicants of truth functions // The
  100. American Mathematical Monthly. 1959. Vol. 66, no. 9. P. 755−760.i
  101. Sieling D. The complexity of minimizing and learning OBDDs and FBDDs // Discrete Applied Mathematics. 2002. Vol. 122, no. 1−3. P. 263−282.
  102. Umans C., Villa T., Sangiovanni-Vincentelli A. L. Complexity of Two-Level Logic Minimization // IEEE Trans, on CAD of Integrated Circuits and Systems. 2006. Vol. 25, no. 7. P. 1230−1246.
Заполнить форму текущей работой