Российское общество и развитие цивилизации: Социальные составляющие исторического процесса

Загадка России, состояние русской души во все времена привлекали внимание каждого приходящего в наше Отечество с добрыми или враждебными намерениями. Многие стремились узнать и понять эту гигантскую страну на самой восточной окраине Европы, уходящую далеко на Север и Восток в необъятные, необозримые пространства. Тех, кто шел на Русь с добром, народ встречал приветливо. Дружелюбие, радушие русских людей удивляло всех. Тех же, кто таил зло, шел с агрессией, завоевательными целями, русские люди встречали достойно, защищая с упорством, героизмом и самоотверженностью родную землю. Как говорил великий русский полководец, государственный деятель Александр Невский, «кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет».

В сложном процессе взаимодействия с окружающим миром складывалась и развивалась славянско-русская цивилизация, формировались русский этнос, другие этнические образования России. Противоречивые процессы генезиса русской цивилизации в ее социально-историческом и духовно-нравственном аспектах исследуются нами в историческом и теоретическом плане. Кроме того, значительный интерес представляют социальные механизмы генезиса русской цивилизации, ее структурные элементы, позволяющие создавать устойчивость и стабильность цивилизации как целого, составляющих частей, приводящих к внутреннему единству. Россия выступает уникальным феноменом в общемировом развитии. Ей присущи те общие закономерности цивилизации, которые характерны для многих других типов, и вместе с тем Россия всегда выделялась специфическими чертами и характеристиками, придававшими особое значение российскому фактору в европейской и мировой истории.

Сегодня, в трудный период выхода из очередной российской смуты, особенно важно выявить истоки, исходные начала становления и генезиса российской цивилизации, чтобы лучше разобраться в том, что произошло, с Россией в XX в. и продолжается сейчас, наметить пути дальнейшей эволюции. Такое исследование необходимо и для выявления противоречий в различных сферах функционирования российского общества в современных условиях, их успешного разрешения и преодоления.

Актуальность избранной в качестве диссертационного исследования темы обусловлена рядом факторов.

Во-первых, необходимостью изучения исторического прошлого российской цивилизации, выяснением ее специфики в сравнении с другими типами цивилизаций, определения места в системе мировой цивилизации. Данный аспект исследования имеет целью приращение научных знаний в области исторической науки и, прежде всего, в области социальной истории.

Во-вторых, крайне важно ответить на общероссийский извечный вопрос: что произошло с Россией в XX столетии, где и в чем причины того, что страна избрала особый социально-политический и экономический путь развития, закономерен он или случаен, и насколько данная случайность в историческом развитии закономерна. Эти вопросы порождают массу новых и требуют вдумчивого ответа.

В-третьих, на основе анализа исторического опыта российской цивилизации и ее особенностей необходимо строить нынешний политический курс Российского государства во всем многообразии взаимоотношений с другими странами, исходя из реальных возможностей на ближайшее будущее.

В-четвертых, анализ феномена российской цивилизации имеет международный аспект: от правильного, объективного определения содержания социальной природы российской цивилизации в значительной мере зависит понимание ее места и роли в мировой цивилизации, стратегия и тактика экономического, социально-политического и духовного развития на рубеже 2-х тысячелетий. От этого в значительной степени зависит содержание взаимодействия Российского государства с другими государствами в системе современных международных отношений.

Следовательно, исследуемая тема имеет важное теоретическое и практическое значение, а многообразие выдвигаемых жизнью проблем требует их всестороннего изучения специалистами разных научных отраслей.

Исследование российской цивилизации осуществляется на стыке многих отраслей науки — истории гражданской, социальной, политической, социальной философии, философии истории, социологии, политологии, психологии, экономики, этнографии, права и др. Именно комплексное осмысление проблемы позволяет глубже проникнуть в ее содержание, охватить большее количество научных аспектов, а, следовательно, более успешно осмыслить их при реализации теоретических положений и выводов. Над этой проблемой ныне работают значительные интеллектуальные силы российского общества — политические и общественные деятели, ученые, творческие работники. Не остается эта проблема и вне массового сознания россиян, повседневно обсуждающих ее на обыденном уровне. Нет такой сферы жизнедеятельности, где бы не ощущалась острота и актуальность проблематики, связанной с содержанием российской цивилизации, направлениями и формами ее эволюции.

Объектом настоящего исследования является феномен российской цивилизации как многогранное, комплексное явление в совокупности его характеристик и противоречий, взятый в развитии разнообразных социально-политических, духовно-нравственных процессов и проявлений.

Предметом исследования стали отдельные компоненты, включенные в структуру цивилизации — этнос, государство, религия, культура и др., а также личность как концентрация всех составных элементов общественной системы, в которой аккумулированы сущностные черты основных её структурных сфер.

Степень научной разработанности темы. Исследование феномена российской цивилизации осуществлялось в России на протяжении весьма длительного времени и получило в социально-исторической литературе особое углубленно воплощенное, всестороннее освещение. И речь идет не только о хрестоматийном споре западников со славянофилами, а о мощном социально-духовном потоке общественной мысли, выходившем далеко за пределы этого спора. По сути, все сколь — либо крупные русские мыслители не только подступали к этой теме, осмысливали ее, но и вкладывали в ее основание свой особый духовно-интеллектуальный материал. Стержень, на котором основывались исследования — самобытность российской цивилизации, ее историческое место в мире.

Еще в середине XI в. киевский митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати"1 размышлял о своеобразии Киевской Руси в сравнении с другими государствами и народами. Автор «Слова» сделал важный исторический вывод о равноправии «всех и новых народов» и равном месте Руси в ряду соседних держав. Различные стороны русской цивилизации отмечены в сочинении Владимира Мономаха.

1 Написание «Слова» относится к периоду 1037−1050 гг. — времени правления киевского князя Ярослава Мудрого. Более точная датировка дается авторами первого тома «История философии народов СССР"-1037 г. (время освящения Софийского собора в Киеве). См.: История философии народов СССР. — Т.1. — М., 1968. -С.93- В. В. Кожинов приводит другую дату-1049г. См.: Альманах библиофила: Вып. 26.-М&bdquo- 1985.-С.24.

Поучение.", в «Повести временных лет» летописца Нестора, «Слове о полку Игореве», «Задонщине» и др.

Выдающуюся роль в осмыслении российской цивилизации сыграл Сергий Радонежский (1321 — 1391 гг.), соединивший разнообразные осколки русской идеологии, разрозненно существовавшей в разных русских землях, в единое общероссийское духовное начало, способствовавшее этническому и духовному единению русского этноса и победе его над сильным противником на поле Куликовом в 1380 г. Сергий создал духовно-нравственный идеал русского народа, положив в его основание ценности свободы и независимости русских в рамках единого цивилизационного пространства.

Теоретическое осмысление на общегосударственном уровне тема российской цивилизации нашла воплощение в известной формуле «Москва — третий Рим», выдвинутой в начале XVI в. монахом псковского Елеазаровского монастыря старцем Филофеем (ок. 1465 — 1542 гг.). В послании великому князю Василию III (ок. 1514 — 1521 гг.) он выдвинул идею мирового предназначения Русского государства, указав на Москву как продолжательницу традиций Римской и Византийской империй: «.Два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать"1. Таким образом, была сделана историческая заявка на особую роль Русского государства в мировой цивилизации, перенимавшей традиции прежних могущественных государств, — Рима и Византии.

Изучение российской цивилизации было продолжено в XVIII в. Особую роль в этом сыграли идеологи петровского времени Феофан Прокопович (1681 — 1736 гг.), В. Татищев (1686 — 1750 гг.), А. Кантемир (1709−1744 гг.), И. Посошков (1652 — 1726 гг.) и др., по-новому ощутившие роль России и ее народа в европейских делах. В дальнейшем российская цивилизация исследовалась М. Ломоносовым (1711 — 1765.

1 См.: Памятники литературы Древней Руси: конец XV — первая половина XVI вв. -М., 1984.-С.437. гг.), С. Уваровым (1786 — 1855 гг.), А. Пушкиным (1799 — 1837 гг.), Н. Карамзиным (1766 — 1826 гг.), славянофилами А. Хомяковым, К. Аксаковым, И. Киреевским, Ю. Самариным и др. При широком разбросе научных мнений, разнообразии высказанных суждений все мыслители были едины в оценке выдающейся самобытной роли России в общемировой истории. А. Пушкин — профессиональный историк, указывал: «Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европой- .история ее требует другой мысли, другой формулы."1.

Научный анализ российской цивилизации осуществлялся и во второй половине Х1Х-ХХ вв. Такими крупными отечественными мыслителями (историками и философами, писателями и общественными деятелями) были Ф. Достоевский, Н. Данилевский, В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, К. Леонтьев, В. Розанов, Г. Федотов, П. Флоренский, С. Булгаков, И. Ильин, И. Солоневич и др. В их научных и литературно-публицистических произведениях звучали разные аспекты истории развития российской цивилизации, отдельных ее сфер. Эти произведения составили духовную сокровищницу русской культуры, обогатив российскую и мировую историческую и философскую мысль величайшими открытиями и идеями.

Особую роль в разработке проблематики российской цивилизации сыграли ученые евразийского направления П. Савицкий, Н. Трубецкой, Г. Флоровский, П. Сувчинский, Л. Карсавин, Г. Вернадский, Н. Алексеев и др., выдвинувшие оригинальные идеи геополитической и социальной ориентации России и российской цивилизации в XX в .

К сожалению, дальнейшие исследования российской цивилиза.

1 Пушкин A.C. История русского народа II Пушкин A.C. Соч. в 5 т. — Т. 5. — СПб., 1994. — С.196.

2 См.: Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн: Антология. — М., 1993; Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сб. трудов евразийцев. — М&bdquo- 1997; Россия — Восток — Запад. — М., 1988; Орлова И. Б. Евразийская цивилиции как общемирового и специфически национального явления оказались свернуты. Это было связано со становлением советской исторической школы, отрицавшей достижения дореволюционной исторической, философской мысли и самую самобытность российской цивилизации как древнего историко-культурного феномена. В гуманитарных, в том числе социально-исторических исследованиях, возобладал формационный подход, и история цивилизации была заменена изучением истории общественно-экономических формаций, включая новую (высшую) коммунистическую. Эти исследования в большинстве своем отличались высокой степенью абстрактного, в них нередко присутствовало стремление выдать желаемое за действительное, приспособить исторические факты к догматизированным идеологическим схемам. Термин «цивилизация» оказался подчиненным в сравнении с понятием «формация», и если и использовался в научной литературе, то не включал все богатство своего содержания. Исследования феномена российской в смысле собственно русской национальной цивилизации по существу прекратились на длительный период времени, что, несомненно, негативным образом сказалось на степени научной изученности последней.

Вместе с тем учёные-обществоведы внесли существенный вклад в изучение феномена советского типа цивилизации, активно и плодотворно разрабатывали такие его структурные составляющие, как, например, советское общество, советский народ, советский образ жизни, советская культура, советский человек и т. п. Исследования в данном направлении, несмотря на их идеологизированный характер, способствовали накоплению позитивных знаний о содержании общества, его историко-социальных истоках, тенденциях эволюции. Эти знания объективно необходимо учитывать при проведении научных исследовазация: Социально-историческая ретроспектива и перспектива. — М., 1998. ний истории российской цивилизации. Представляется поэтому, что историография проблемы содержания, социальных форм функционирования российской цивилизации как феномена мировой цивилизации находится еще в стадии становления.

Научные исследования по проблематике собственно цивилизации возобновились в России с начала 1990;х годов по мере преодоления одномерности формационного подхода к истории общества, узости и ограниченности его экономического детерминизма. В отечественной исторической и философской литературе появились специальные исследования, посвященные цивилизации как общепланетарному явлению-1 различным типам цивилизации, их взаимодействию, взаимопроникновению и взаимообусловленности сосуществования-2 истории становления и эволюции русской цивилизации.3 Ряд исследо.

1 См.: Русский космизм: Антология философской мысли. — М., 1993; Демин В. Н., Селезнев В. П. К звездам быстрее света: Русский космизм вчера, сегодня, завтра.

— М., 1993; Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос. — М. 1994; Грезы о Земле и небе: Антология русского космизма. — СПб., 1995; Невозможная цивилизация: Сб. — М., 1996; Черняк Е. Б. Цивилиография: Наука о цивилизации: -М., 1996; Клягин Н. В. Происхождение цивилизации: (Соц. — филос. аспект). — М., 1996, и др.

2 См.: Зарин В. А. Запад и Восток в мировой истории XIV—XIX вв. — М., 1991; Замош-кин Ю. А. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политика. — М., 1991; Мамонова М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. — М., 1991: Чугров C.B. Россия и Запад: метаморфозы взаимовосприятия. -М. 1993; Рерих Н. К. Восток — Запад: Сб.- М., 1994; Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., 1995; Троицкая Н. Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. — М., 1995; Мечников Л. И. Цивилизации и великие исторические реки: Статьи. — М., 1995; Азия — диалог цивилизаций. — СПб., 1996; Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия. — М., 1996; Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Америка в сравнении с Россией и Славянством. — М., 1997; Медведев P.A., Медведев Ж. А. Россия и Запад в конце XX в. — М., 1997; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999; Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М., 2001, и др.

3 См.: Юшко A.A. Московская земля IX—XIV вв. — М., 1991; Трубачев О. Н. Этногенез и культура древних славян: Лингвистическое исследование. — М., 1991; Россия: Энциклопедический словарь. — Л., 1991; Иоанн (игумен). Православие. Византия. Россия. — М., 1992; Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э. — перв. пол. I тыс. н.э.

— М., 1993; Рыбаков Б. А. Язычество древних славян: 2-е изд. — М., 1994; Кандыба В. М. История русского народа до XII в. н.э. — М., 1995; Велесова книга: 2-е изд. -М., 1995; Лесной С. Откуда ты, Русь? — Ростов-на-Дону, 1995; Пушкин С. Н. Очерки ваний последних лет посвящен осмыслению происшедшего с российской цивилизацией в XX столетии, начиная с 1917 г. до сегодняшних дней.1.

Одна из последних работ, подводящих итог социально-исторических, политических и философских раздумий об истории российских реформ и революций — фундаментальный труд известных отечественных ученых И. К. Пантина и Е. Г. Плимака «Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ)» (М., 2000). В книге дается подробный анализ российских реформ, революций, реформаторской и революционной идеологии, начиная от XVIII в. (Петр Великий). Проходя через векХ1Х-й (Александр I, М. Сперанский, декабристы, Николай I, революционные демократы, Александр II, Ф. Достоевский, народники), завершая ХХ-м столетием (марксизм, П. русской историософии. — СПб., 1996; Вернадский Г. В. Киевская Русь. — М., 1996; Кревер Г. А. История народов отечества (до конца XVIII в.). — М., 1996; Кантор В. К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Исторические очерки. — М., 1997; Кожинов В. В. История Руси и русского слова: Современный взгляд. — М., 1997; Русские. — М., 1999; Шамбаров В. Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. — М., 1999; Русский народ: Терминология, исследования, анализ. — М., 2001, и др.

1 См.: Трукан Г. А. Был ли неизбежен Октябрь?: (О революционной ситуации в России в 1917 г.). — М., 1991; Симония НА. Что мы построили: (Об общественном строе в СССР). — М., 1991; Карпачев М. Д. Истоки российской революции: Легенды и реальности. — М., 1991; Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа?: Сб. — М., 1991; Киселев Г. С. Трагедия общества и человека: Попытка осмысления опыта советской истории. — М., 1992; Октябрьская революция: Народ: ее творец или заложник: Сб. — М., 1992; Пайпс Р. Русская революция: ТТ. 1−2. — М., 1994; История современной России, 1985;1994: Учеб. — М&bdquo- 1995; Октябрь 1917;го года и большевистский эксперимент в России: Науч.-практ. конф. — М., 1995; Янов А. Л. После Ельцина: «Веймарская» Россия. — М., 1995; Анатомия революции: 1917 г. в России: массы, партии, власть: М-лы коллоквиума. — СПб., 1994; Попцов О. М. Хроника времен «царя Бориса»: (Россия, Кремль, 1991;1995). — М., 1996; Президент — Правительство — исполнительная власть: российская модель. — М., 1997; Современная политическая история России (1985;1997 гг.): Т.1. — М., 1997; Рыбкин И. П. Россия обретет согласие. -М., 1997; Медведев Р.А.1917. Русская революция: победа и поражение большевиков. — М., 1997; Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого: (глядя из настоящего). — СПб., 1997; Кожинов В. В. «Черносотенцы» и Революция: (загадочные страницы истории). — 2-е изд. — М., 1998; Пантин И. К., Плимак Е. Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). — М., 2000, и др.

Столыпин, С. Витте, В. Ленин). Авторы предприняли интересную попытку проследить эволюцию российской истории через призму взаимодействия реформ и революций, подытожить сделанное несколькими поколениями россиян. Следует согласиться с выводом авторов: ft.

Копирование чужого опыта, чужих методов обновления общественной жизни и экономики ведет, как показала практика 90-х годов, к травматическим последствиям"1.

Среди наиболее крупных современных российский исследователей, занимающихся изучением российской цивилизации, ее места в мировой цивилизации, других аспектов темы следует назвать A.C. Ахиезера, Б. Н. Бессонова, Г. А. Бордюгова, А. Х. Бурганова, В. И. Жукова, Г. А. Зюганова, Э. С. Кульпина, O.A. Платонова, А. Подберезкина, Е. С. Троицкого, C.B. Чугрова, 2 а также авторов коллективных научных трудов и сборников.3.

1 Пантин И. К., Плимак Е. Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). — М., 2000, и др.

2 См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: тт. 1−2. — М., 1991; Бессонов Б. Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. — М., 1993; Бурганов А. Х. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян.-М., 1996; Троицкий Е. С. О русской идее: Очерк теории возрождения нации. — М, 1994; Зюганов Г. А. Россия и современный мир. — М., 1995; Платонов O.A. Русская цивилизация. — М., 1995; Его же. Терновый венец России: История масонства 1731−1995: 2-е изд. — М., 1996; Троицкий Е. С. Русский народ в поисках правды и организованности (988−1996). — М., 1996; Бабурин С. Н. Российский путь: утраты и обретения: Статьи, выступления. — М., 1997; Жуков В. И. Реформы в России: 1985;1995 гг. — М., 1997; Подберезкин А. Русский путь. — М., 1998; Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика 1985 — 2001 годы. — М., 2002, и др.

3 См.: Параллели: (Россия-Восток-Запад): Альманах философской компаративистики: вып. 1−2. — М., 1991; Историко-культурные основы европейской цивилизации: Сб. — М., 1992; Цивилизация: вып. 1−2. — М., 1992; Россия и Европа: Опыт соборного анализа: Сб. — М., 1992; Возрождение культуры России: истоки и современность: Сб. — СПб., 1993; Модернизация в России и конфликт ценностей. — М., 1994; Русская цивилизация и соборность: Сб. — М., 1994; Реформирование России: мифы и реальность: (1989;1994 гг.). — М., 1994; Библия и возрождение духовной культуры русского и других славянских народов: Сб. — СПб., 1995; Жизнеспособность России: М-лы конф. — М., 1996; Россия и Запад: Сб. — СПб., 1996; Человек и духовно-культурные основы возрождения России. — СПб., 1996; Российская монархия: вопросы истории и теории. — Воронеж, 1998; Российское общество в уело.

Остановимся более подробно на некоторых, наиболее значительных научных исследованиях, вносящих существенный вклад в разработку проблематики феномена российской цивилизации.

Первую группу исследований составляют научные труды, в которых цивилизация рассматривается как общепланетарное явление, а российская цивилизация — как неотъемлемая его часть. Среди них работы известных русских ученых Н. Федорова, В. Вернадского, К. Циолковского, А. Чижевского, Н. Умова и др., в которых разработана идея естественного всеединства человека, человечества и Вселенной. Эта идея позволяет подходить к изучению мира и основных закономерностей его эволюции как к единому целому. По утверждению В. Вернадского, человек, обладающий разумом и свободой воли, может создать цивилизацию. Данная идея В. Вернадского была реализована в его учении о ноосферной цивилизации, в концепции ноосферы — космического царства разума, выделившегося в биосфере и меняющего ее облик и строение.

Особо выделим в этой группе отличающееся научной новизной исследование Е. Б. Черняка «Цивилиография: Наука о цивилизации», в котором ставятся и разрешаются методологические проблемы циви-лиографии, структура исторических понятий и категориальный аппарат цивилиографии, структурные компоненты цивилизации, ее периодизация, роль революций в эволюционном развитии общества и др. Данная работа является одним из первых обобщающих трудов по проблемам цивилизации в отечественной исторической и социально-философской науке. «Цивилиография, — отмечает Е. Б. Черняк, — новая самостоятельная научная дисциплина, хотя она находится в пределах виях социальноэкономических преобразований. — Воронеж, 1998; Малинин В. А. Русь и Запад. — Калуга, 2000, и др. историографии и является ее высшим синтезирующим разделом».1.

Изучение теоретических основ цивилизации как общепланетарного явления, его структуры, отдельных типов цивилизаций в контексте мирового цивилизационного пространства набирает размах, увеличивается интенсивность исторических исследований в данном направлении, нарастает их глубина.

Ко второй группе исследований относятся те, в которых поставлены и решаются проблемы, связанные с классификацией исторических и современных цивилизаций, их взаимосвязей, выяснением внутренней структуры. Диапазон этих исследований достаточно широк, ибо они охватывают всю многогранность эволюции различных типов цивилизаций, их взаимодействие.

В монографии Ю. В. Яковца «История цивилизаций» (М., 1995) предлагается оригинальный подход к содержанию и периодам эволюции исторических циклов, ритмам смены цивилизаций в мире и в России. Автор рассматривает закономерности и тенденции изменений разных сторон цивилизации — человека, технологии, экономики, социально-политической и духовной сфер. Он показывает эволюцию цивилизаций от древних обществ, продолжает анализ феодально-капиталистической цивилизации и завершает исследованием постиндустриальных цивилизаций. Одна из глав книги ученого посвящена изучению преобразований современного переходного периода в России. Во 2-м издании книги рассмотрены основные проблемы эволюции российской цивилизации в переходный период2.

В однойиз последних своих работ, а именно: «Глобализация и взаимодействие цивилизаций"3, Ю. В. Яковец продолжил изучение.

1 Черняк Е. Б. Цивилиография. — М., 1996. — С.364.

2 См.: Яковец Ю. В. История цивилизаций. — Изд. 2-е.-М., 1997.-С. 318−341.

3 Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М., 2001. — С. 38 истории цивилизации в современном аспекте — взаимодействии различных цивилизационных типов на фоне процесса глобализации. В числе очерченных автором разнообразных научных проблем заметное место уделено роли России в постиндустриальном цивилизационном пространстве. В итоге глубоких размышлений о евразийской цивилизации автор пришел к выводу о том, что шансы занять Россией достойное место в глобальном цивилизационном пространстве XXI в. пока еще сохраняются, однако Россия не сможет выполнять лидирующую роль в постиндустриальном обществе — «великая энергия была растрачена на социалистический эксперимент"1.

Среди других наиболее значительных исследований по проблемам цивилизации данной группы отметим исследования В. Зарина «Запад и Восток в мировой истории XIV — XIX в.» (М., 1991) — М. Мамоновой «Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления» (М., 1991) — небольшое по объему исследование Н. Троицкой «Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом» (М., 1995), объединенных общим предметом исследования — выяснением диалектики взаимодействия различных типов цивилизаций (Запад — Восток).

Третью группу исследований составляют труды по проблемам становления собственно российской и русской цивилизации. В ней можно выделить основные исследовательские направления, связанные с изучением исторического, 2 социально-философского, 3 политико.

50- 78 -84- 106−111- 146−157- 199−209- 326−336.

1 Яковец Ю. В. Указ. соч. — С. 48−49.

2 См.: Юшко A.A. Московская земля IX—XIV вв. — М., 1991; Тихомиров М. Н. Древняя Москва, XII—XV вв.: 2-е изд. — М., 1992; Россия в XX в.: Историки мира спорят: Сб. -М., 1994; Платойов O.A. Терновый венец России: История русского народа в XX в.: Tt.1−2.-M., 1997; Троицкий H.A. Россия в XIX в.: Курс лекций. — М., 1997; Демин В. Н. Тайны русского народа: В поисках истоков Руси. — М., 1997; Панченко А. М. О русской истории и культуре. — СПб., 2000, и др.

3 См.: Федотов Г. П. Судьба и грехи России: Избр, ст.: Т. 1−2. СПб., 1991; Русская идея: Сб. — М., 1992; Шапошников Л. Е. Русская религиозная философия XIX — XX правового, 1 экономического, 2 психологического, 3 духовно-религиозного и нравственного4 аспектов русской цивилизации.

Среди работ указанной группы наибольший вклад в решение проблемы становления и эволюции российской цивилизации внесли вв. — Ниж. Новгород, 1992; Лооский Н. О. История русской философии. — М., 1994: Ракитов А. И., Панов Е. Д. Путь России: понять и жить. — М., 1995; Моисеев H.H.Мировое сообщество и судьба России. — М., 1997; Сухов А. Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. — М., 1998; Ивин A.A. Философия истории. — М., 2000, и др.

1 См.: Хорошкевич А. Л. Символы русской государственности. — М., 1993; Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. — М., 1994; Ильин В. В., Панарин A.C. Философия политики. — М., 1994; Россия: Опыт национально-государственной идеологии. — М., 1994; Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. — СПб., 1994; Современный политический процесс в России: Уч.: — справ, пос. — М., 1995; Олещук В. А., Павленко В. Б. Политическая Россия: Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997.-М., 1997; Герб и флаг России Х-ХХвв.-М., 1997; Вилинбахов Г. В. Государственный герб России. 500 лет. — СПб., 1997; Гостев Р. Г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. — М. — Воронеж, 2002, и др.

2 См.: Платонов O.A. Русский труд. — М., 1991; О путях выхода России из социально-экономического кризиса: (Анализ и концепция): 4.1−2. — М., 1995; Явлинский Г. А. Экономика России: наследство и возможности: 2-е изд. — М., 1995; Экономика русской цивилизации: Сб. — М., 1995; Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки: Уч. пос. — М., 1995; Ведута E.H. Экономическая безопасность РФ .-М., 1997; Курс переходной экономики Учеб.-М., 1997; Шамхалов Ф. И., Котилко В. В. Предпринимательство в России: регион.- отрасл. аспект. — М., 1997; Криворучко О. Н. и др. Становление предпринимательской деятельности в России. — М., 2000; Алехин М. А., Тонких В. А., Ярецкий Ю. Л. Российское предпринимательство: вчера, сегодня, завтра. — М., 2002, и др.

3 См.: Кандыба Д. В. Русский гипноз. — М., 1995; Сабиров В. Ш. Русская идея спасения: Жизнь и смерть в русской философии. — СПб., 1995; Ярошевский М. Г. Наука о поведении: русский путь: Избр. психол. труды. — М. — Воронеж, 1996, и др.

4 См.: Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. — М., 1992; В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. — М., 1992; Арсеньев Н. С. Из русской культуры и творческой традиции. — Лондон, 1992; Русская культура и мир: Тез. докл. — Ниж. Новгород, 1993; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIIIнач. XIX в.). — СПб., 1994; Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. — СПб., 1994; Иоанн (Снычев). Самодержавие духа: Очерки русского самосознания. — СПб., 1995; Суш-ков Б. Ф. Русская культура: новый курс: Духовные процессы в России в условиях демократических реформ. — М., 1996; Попов В. Православие и свобода. — М., 1998; Юдин A.B. Русская народная духовная культура: Учеб. пос. — М., 1999; Православная жизнь русских крестьян: Итоги этнографических исследований — М., 2001; Струве H.A. Православие и культура. — 2-е изд. — М., 2000, и др. научные труды В.В.Кожинова1,Б.Н.Миронова2, О.А.Платонова3. я.

В исторических трудах известного исследователя В. В. Кожинова нашла отражение попытка воссоздать облик русской цивилизации от ее истоков до сегодняшних дней, осмыслить «существенные исторические факты с разных точек зрения, в различных аспектах, чтобы извлечь из них содержащийся в них многосторонний смысл» 4. В указанных книгах В. В. Кожинов раскрывает содержание российской цивилизации как евразийской, анализирует духовно-нравственную сущность русской цивилизации, а также иных типов цивилизаций.

Исследования Б. Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX в.) открыли собой новый — социальный аспект изучения истории российской цивилизации. Автор проследил историю таких социальных составляющих российской цивилизации, как социальная структура и социальная мобильность, демографические процессы, семья и внутрисемейные отношения, город и деревня, государство, гражданское общество и др. Фундаментальное исследование Б. Н. Миронова стало первой попыткой комплексно охватить все структурные компоненты российской цивилизации, выделить ее социальные характеристики.

В трудах известного историка, экономиста О. А. Платонова глубоко и всесторонне раскрыты различные аспекты формирования и эволюции российской цивилизации в XVIII — XX вв., касающиеся в первую очередь взаимоотношений государственной власти и народа.

1 См.: Кожинов В. В. Размышления об Искусстве, Литературе и Истории. — М., 2001; Его же. История Руси и русского Слова. — 2-е изд. — М., 1999.

2 См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX в.): Т. 1 — 2. — 2-е изд. — СПб., 2000.

3 См.: Платонов O.A. Терновый венец России: История русского народа в XX в.: Т. 1−2.-М., 1−097.

4 Кожинов В. В. История Руси и русского Слова. — С.8. общества) на разных исторических этапах. Не все позиции автора можно принять и разделить, но его видение российской истории, спорных вопросов исторической науки вплоть до современных проблем привлекает внимание дискуссионностью постановки и оригинальностью решения.

К четвертой группе исследований относятся те, в которых анализируются проблемы цивилизации на уровне личности, ее индивидуальной внутренней структуры.1 Число этих работ пока невелико, так как данная проблема требует проникновения в психологический механизм функционирования структурных компонентов цивилизации, исследования структуры личности, ее этнопсихологических моделей и т. п.

К пятой группе относятся научные труды, посвященные становлению этнических основ российской цивилизации.2.

Шестую группу составляют исследования, посвященные изучению возможных путей, вариантов выхода России из состояния кризиса, в котором она оказалась к концу XX столетия.3 Многие из этих ра.

1 См.: Рейснер Л. И. Цивилизация и способ общения. — М., 1993; Морохоева 3. П. Личность в культурах Востока и Запада: к постановке проблемы. — Новосибирск, 1994; Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъективности: Учеб. пос. — Ростов-на-Дону, 1996; Цветаев Э. А. Мастер самосознания, или Погружение в «Я». — СПб., 1997; Миронов В. Б. Народы и личности в истории: Очерки по истории русской и мировой культуре: В 3-х тт. — М., 2000, и др.

См.: Кабузан В. М. Народы России в первой половине XIX в.: Численность и этнический состав. — М., 1992; Национальная политика в Российской Федерации: М-лы конф. — М., 1993; Бабаков В. Г. Кризисные этносы. — М., 1993; Россия на пороге XXI в.: Современные проблемы национально-государственного строительства Российской Федерации. — М., 1996; Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. — Ростов-на-Дону, 1996; Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. — М., 1996; Сицкевич З. В. Русские: «образ» народа: (Социол. очерк). — СПб., 1996; Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция: Этносоциологические очерки. — М., 1997; Этнические и региональные конфликты в Евразии: Кн 2.-М., 1997; Трофимов В. К. Генезис и сущность русского национального менталитета. — Ижевск, 2000, и др.

3 См. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пос.: 2-е изд. — М., 1995; Россия и будущее европейское устройство. — М., 1996; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М., бот отличает научная глубина анализа происходящих в российском обществе противоречивых процессов, трезвость и реалистичность предлагаемых рекомендаций по практической реализации теоретических наработок. Труды данной группы, как правило, носят комплексный, обобщающий характер. Среди них особо выделим книгу Е. С. Строева «Самоопределение России и глобальная модернизация», в которой известный российский политик размышляет о проблемах сегодняшней России, исходя из необходимости в условиях кризиса «сохранить целостность, интегрированность общества, не утерять государственную идентичность"1. Стратегическую задачу, стоящую ныне перед Россией, автор видит в модернизации общества в обстановке глобализациив достижении демократического социального государства и гражданского общества.

В седьмую группу включены научные труды зарубежных авторов, исследующих историю российской цивилизации в русле общей социально-философской проблематики мировой цивилизации. Среди них труды К. Ясперса «Смысл и назначение истории» (М., 1991) — О. Шпенглера «Закат Европы» (Новосибирск, 1993) — Дж. Сакса «Рыночная экономика и Россия» (М, — Лондон, 1994) — А. Тойнби «Постижение истории» (М., 1996) — И. Кристол «В конце II тысячелетия: Размышления о западной цивилизации» (М., 1997) — 111. Эйзенштадта «Революция и преобразование обществ» (М., 1999), и др.

Зарубежные специалисты активно изучают российскую цивили.

1996; Бурганов А. X. Откуда и куда идешь, Россия: Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян. — М., 1996; Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г. — М., 1997; Как продолжать реформы в России? Экономический, экономико-правовой и социальный аспекты. — М., 1996; Моисеев Н. Н Время определять национальные цели. — М., 1997; Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. — М., 1999; Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. — М., 2001, и др. 1 Строев Е. С. Указ. соч. — С. 40. зацию, предлагая свои рецепты и формулы разрешения российских проблем, выхода их кризисного состояния и достижения уровня мировой цивилизации. В них, несомненно, немало нужного, полезного, но не все они благоприятно ложатся на российскую национальную почву, вызывая порой трудности и осложнения. Зарубежные специалисты, исходя из собственного опыта, не всегда в состоянии понять российский феномен, даже если они с симпатией относятся к России и искренне хотят помочь российскому народу. Здесь сказываются различия в образе жизни, в менталитете, оценках и подходах к явлениям российской действительности.

До недавних пор многие из сочинений западных ученых оценивались как антинаучные, а идеи, высказываемые ими, подвергались уничтожительной критике, скорее не научно-теоретического, а идейно-политического характера. В действительности в упомянутых выше трудах зарубежных исследователей содержатся весьма ценные (пусть нередко отличные от наших взглядов) выводы и оценки цивилизаци-онных процессов в целом и российской цивилизации в частности. Их можно принимать или не принимать, с ними можно соглашаться или не соглашаться, но учитывать в общем потоке трудов по истории и социальным проблемам цивилизации необходимо.

Кроме того, ряд работ посвящен специфике российской (русской) цивилизации, ее законам, духовным традициям, идеалам и ценностям.1 Работы данной группы исследуют духовные (религиозные,.

1 См.: Карташов A.B. Воссоздание святой Руси. — М., 1991; Булгаков С. Н. Философия хозяйства. — М., 1992; Карсавин Л. П. Святые отцы и учители церкви: раскрытие православия в их творениях. — М., 1994; Колесникова B.C. Русские православные праздники. — М., 1995; Забылин М. Русский народ: Обычаи, обряды, предания, суеверия. — М., 1996; Динамика ценностей населения реформируемой России. -М., 1996; Православные святые. — СПб., 1996; Иоанн (Береславский В.Я.) Россия, объятая вышней любовью. — М., 1996; Энциклопедия православной святости: Т. 1−2.-М.1997; Русская интеллигенция: История и судьба. — М., 1999; Православие: pro et contra: Осмысление роли Православия в судьбе России со стороны деятекультурные) основы русского народа. Интерес ученых к духовной сфере в последние годы заметно возрастает.

Особо следует выделить столь необходимые для подрастающего поколения граждан России издания учебников и учебных пособий по истории российской цивилизации, 1 в которых молодой читатель найдет ответы на многие интересующие его вопросы. Эти издания, как правило, выполнены на высоком научно-методическом уровне, с учётом опыта предшествующих аналогов в России и за рубежом.

Как положительное, отметим, что в последние годы проблемы истории российской цивилизации, отдельных ее сторон становятся объектом исследования не только столичных, но и периферийных исследователей. Это значит, что в российской «глубинке» сложились научные школы со своими традициями, исследовательскими направлениями, крупными учеными. К одной из таких школ принадлежит и автор настоящего исследования — выпускник исторического факультета Воронежского госуниверситета.

В отечественной историографии, посвященной истории генезиса русской цивилизации, существуют поистине уникальные явления, связанные, в частности, с исследованиями выдающегося ученогоисторика, географа, этнографа Л. Н. Гумилева (1911 — 1992 гг.). Его научные труды2 отличаются, во-первых, многообразием постановки и релей русской*культуры и Церкви. — СПб., 2001, и др.

1 См.: Основы современной цивилизации: Учеб. пос. — Воронеж, 1993; Россия и мир: Учеб. кн. по ист.: 4.1−2. — М. 1994; Ионов И. Н. Российская цивилизация IX-нач. ХХв.: Учеб. для 10−11 классов общеобразоват. учрежд. — М., 1995; Смирнов С. Г. Задачник по истории России: Учеб. пос.: 2-е изд. — М., 1995; Горяйнов С. Г. Задачник по истории России: 2-е изд. — Ростов-на-Дону, 1996; История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пос. / под ред. Радугина A.A. — М., 1997; Моисеева Л. И. История цивилизаций: Курс лекций. — Ростов-на-Дону, 2000; Уткин А. И. Россия и Запад: история цивилизаций: Учеб. пос. — М., 2000, и др.

2 См.: Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. — Л., 1990; Его же. От Руси к России: Очерки этнической истории. — М., 1992; Его же. Этносфера: История людей и история природы. — М., 1993; Его же. Из истории Евразии. — М., 1993; Его же. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. — М., 1993; Его же. Черная легенда. шения актуальных исторических проблемво-вторых, концептуальной оригинальностью, дающей возможность представить исторический процесс с позиций анализа его внутренних первопричин, что в свою очередь позволяет дать ответы на вопросы, которые в традиционных рамках не могут быть осмыслены историкамив-третьих, концепция автора находится на стыке целого ряда научных дисциплин — этнографии, истории, исторической географии, антропологии, психологии, физики и др., где, как правило, и рождаются крупные научные открытия, способствующие научному прогрессу. Можно, конечно, спорить о правомерности подхода Л. Гумилева к анализу исторических событий, объяснению их причин, и это естественно, предлагаемая концепция кардинальным образом меняет взгляд на российскую историю, однако, как от научной гипотезы такого рода анализа отказываться было бы неверно. •.

Особую роль в теоретическом осмыслении русской цивилизации, ее содержания, идей, принципов организации играют произведения русского писателя и общественного деятеля А. И. Солженицына, в частности, «Как нам обустроить Россию: Посильные соображения» (Л., 1990), «Русский вопрос к концу XX в.» (М., 1995). В них писатель поднял наиболее злободневные, острые проблемы истории и современного состояния российской цивилизации, наметил перспективы эволюции России, русского народа, пути разрешения накопленных в XX столетии противоречий. Произведения вызвали неоднозначную оценку в политических и научных кругах России и ближнего зарубежья, некоторые обвинили писателя в пропаганде русского национализма. В действительности А. Солженицын предпринял попытку объективного.

М., 1994; Его же. Древняя Русь и Великая Степь. — СПб., 2001, и др. анализа происшедшего с Россией и русским народом на протяжении его исторической эволюции, причин, приведших великую страну к нынешнему социально-экономическому состоянию. Идеи и соображения, высказанные. А. Солженицыным, основываются на глубоком, всестороннем изучении российской цивилизации, ее исторических, социальных и культурных традиций. Они показывают действительный выход из той ситуации, в которой оказалась Россия.*.

В новых научных трудах по проблемам цивилизации, изданных на рубеже XX — XXI вв., наметились качественно новые теоретико-методологические подходы, предполагающие отказ от догматизированных стереотипов и признание многообразия (многовариантности) человеческой эволюции, взаимодействия и взаимовлияния различных цивилизаций в целостном мире, изучение совокупности общечеловеческих и национальных сторон того или иного типа цивилизации в их диалектической взаимосвязи, механизма формирования цивилизации в ее развитии и функционировании через посредство анализа общественных законов, действующих и проявляющихся на макро и микроуровне общества и его подсистем (уровней, сфер и т. п.).

С начала 1990;х годов стали переиздаваться не выпускавшиеся ранее труды отечественных мыслителей, изучавших феномен российской цивилизации во всех его многосложных, многослойных аспектах и измерениях. Среди переизданных, наибольший интерес представляют произведения Д. Андреева «Роза Мира» (М., 1991) — Н. Бердяева «Судьба России» (М., 1990) — «Смысл истории» (М., 1990) — «О назначении человека» (М., 1993) — «Русская идея» (М., 1997) — «Философия сво К глубокому сожалению, политические лидеры страны не всегда прислушиваются к голосу известного мыслителя. Более того, в 1996 г. перед президентскими выборами с экранов телевидения была изъята передача — встреча с А. Солженицыным, как всегда говорившим народу правду о том, что с ним происходит. Это боды» (М., 1997) — С. Булгакова «Православие» (М., 1991, переиздана. — М.-Харьк., 2001) — Г. Вернадского «Киевская Русь» (М., 1996) — Н. Данилевского «Россия и Европа» (М., 1991) — В. Зеньковского «Русские мыслители и-Европа» (М., 1997) — И. Ильина «Путь к очевидности» (М., 1993), «Наши задачи» (М., 1992), Сочинения в 10-ти тт. (издание не завершено) — Л. Карсавина «Религиозно-философские сочинения» (М., 1992), «Философия истории» (СПб., 1993) — К. Леонтьева «Восток, Россия и славянство» (М., 1996) — Д. Менделеева «Заветные мысли» (М., 1995) — В. Розанова «Уединенное» (М., 1990), «Религия. Философия. Культура» (М., 1992) — П. Савицкого «Континент Евразия» (М., 1997) — Ю. Самарина «Статьи. Воспоминания. Письма» (М., 1997), «Избранные произведения» (М., 1996) — В. Соловьева Сочинения в 2-х тт. (М., 1988) — И. Солоневича «Народная монархия» (М., 1991) — Ф. Степуна «Встречи» (М., 1998) — Л. Тихомирова «Монархическая государственность» (СПб., 1992) — Е. Трубецкого «Избранное» (М., 1997) — Г. Федотова «Судьба и грехи России» (СПб., 1991;1992) — П. Флоренского Сочинения в 2-х тт. (М., 1990) — Г. Флоровского «Из прошлого русской мысли» (М., 1998) — С. Франка «Духовные основы общества» (М., 1992) — А. Хомякова Сочинения в 2-х тт. (М., 1994), и др.

Прикасаясь к этому поистине великому духовному наследию, обращаем главное внимание не на то, что не сделано было нашими выдающимися предшественниками, а на то, что сделано ими в исследовании российской цивилизации, России как социально-исторического и духовного явления, как осмыслена и восчувствована ими была Россия и народ ее, сохранившиеся в самых трудных периодах и обстоятельствах.

Обобщению взглядов русских мыслителей о судьбах России, продолжение извечной российской темы «гений и злодейство». российской цивилизации посвящена книга Т. Ю. Сидориной «Кризис XX века: Прогнозы русских мыслителей» (М., 2001). Автор коснулась в ней воззрений В. Соловьева, Н. Федорова, Н. Бердяева, С. Франка, Е. Трубецкого, М. Гершензона, Д. Мережковского, Г. Федотова, В. Розанова, И. Ильина и др., в первую очередь их представлений — прогнозов о будущем российской цивилизации. На основе анализа концепций русских мыслителей Т. Сидорина предлагает несколько программных Тюдходов к эволюции общества, выходя за пределы собственно российской цивилизации — индустриально-технологический, радикально-консервативный, фашистский, социалистический, либеральный, христианско-социалистический и монархический. Данные в книге подходы — выходы из общественного кризиса рубежа XX — XXI вв. требуют более глубокой детализации и аргументации, хотя сама постановка проблемы преодоления цивилизационного кризиса с опорой на труды российских мыслителей начала XX столетия, несомненно, заслуживает внимания исследователей.

Осуществлено издание сочинений классиков отечественной историографии Н. М. Карамзина «История государства Российского», С. М. Соловьева «История России с древнейших времен», В. О. Ключевского «Курс русской истории», а также таких крупных русских историков, как Г. Вернадского, Д. Иловайского, А. Корнилова, Н. Костомарова, П. Милюкова, С. Платонова, М. Покровского, Н. Полевого, В. Семевского, В. Татищева, Н. Устрялова и др., чьи исторические исследования дали глубокую пищу для размышлений по различным аспектам эволюции российской цивилизации, массу разнообразных социально-исторических фактов, необходимых для объективного, всестороннего научного анализа феномена российской цивилизации.

Приведенные труды представляют непреходящую ценность не только для профессиональных ученых-историков, специалистов по отечественной истории, но и для всех, кто интересуется историей России в, так сказать, любительском плане, хочет почерпнуть новые сведения по разным периодам и проблемам российской истории. Сочинения историков-классиков являются отправной точкой изучения эволюции российской цивилизации, ее основных этапов, форм взаимодействия с другими типами цивилизаций.

Свой вклад в разработку проблематики российской цивилизации попытался внести и автор настоящего исследования (См.: Ярецкий Ю. Л. Социально — философский аспект активизации человеческого фактора // К. Маркс и актуальные проблемы аграрной теории. — Воронеж, 1989 (в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. Общество как развивающаяся система // Общество. Культура. Человек: (Основы философского анализа). — Воронеж, 1993 (в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. Основы современной цивилизации: Учеб. — метод, пособие. — Воронеж, 1993 (в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. Русская культура // Введение в культурологию. — Воронеж, 1994 (2-е изд. -, М.- 1995 — в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. Россия: цивилизация и культура. — М., 1998(в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. Российская цивилизация: общество и личность. — Воронеж, 1999 (в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. История политической и правовой мысли России: Учеб. пособие. — М., 1999 (в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. Россия как тип цивилизации: к постановке проблемы // Российское общество в условиях социально-экономических преобразований. — Воронеж, 1998 (в соавт.) — Ярецкий Ю. Л. Российская цивилизация: социально-философская практика. -М., 1999; Ярецкий Ю. Л. Российская цивилизация: прошлое и настоящее. — М.,'2000; Ярецкий Ю. Л. Российское предпринимательство вчера, сегодня, завтра. — М., 2002 (в соавт.) и др.). В указанных монографических работах, статьях и пособиях суммированы достижения предшественников, ранее исследовавших феномен российской цивилизации, а также выделены социальные составляющие цивилизации в качестве ведущих факторов, оказывающих воздействие на ее эволюцию.

Несмотря на определенные достижения 1990;х г. в исследовании проблем российской цивилизации, пока отдельные аспекты этой весьма многоплановой темы, продолжают оставаться либо малоизученными, либо неизученными совсем. Сказанное касается в первую очередь осмысления роли и места российской цивилизации не только как специфического, но и как типичного феномена мирового развития, определения ее положения в структуре мировой цивилизации. Крайне важным представляется анализ эволюции российской цивилизации через призму механизма действия социальных законов. Требует исследования проблема взаимодействия личности и общества в структуре российской цивилизации на разных этапах исторической эволюции, изучение структуры личности в системе российской цивилизации, выявление ее специфических характеристик и др. Отсюда — крайняя необходимость исследования общей проблематики российской цивилизации и отдельных ее социальных составляющих. Кроме того, нам представляется целесообразным в современных условиях продолжение научного анализа советского типа цивилизации, незаслуженно забытого в исторических исследованиях.

Следует акцентировать внимание исследователей на взаимодействие различных цивилизационных элементов внутри российской цивилизации, прежде всего их социальных составляющих (взаимодействие этносов, культур, религий, языков, социальных общностей и др.). Познание внутрисистемных элементов российской цивилизации позволит более правильно, на научных основаниях строить политический курс в многонациональной России.

В 1990;е годы значительно расширилась источниковая база изучения российской цивилизации в ее многогранных проявлениях: к уже имевшимся ранее трудам русских мыслителей прибавились новые, ранее не публиковавшиеся, считавшиеся антинаучными, вредными для общества, а потому запретными. Углубление новых явлений, рожденных новым временем, поставило в повестку повседневной жизни вопрос о расширении круга источников для изучения российской цивилизации.

Первую, группу источников по истории эволюции российской цивилизации составляют произведения, составившие сокровищницу русской культуры — сочинения митрополита Иллариона, Владимира Мономаха, «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «За-донщина», сочинения старца Филофея, Максима Грека и других русских мыслителей, чьи идеи стали основанием национальной доктрины формирования русского государства. Они позволяют проследить эволюцию российской цивилизации с самого начала ее становления, выявить самобытное этническое, социальное и духовное содержание. Именно в этих произведениях впервые в полном объеме прозвучали те национальные идеи, которые получили развитие уже на научно-теоретической основе в сочинениях русских историков-классиков.

Вторую группу источников составляют данные статистики, 1 по.

1 См.: Новая Россия: Информ.-стат. альманах. — М., 1994; Российский стат. ежегодник: 1994: Стат. сб. — М., 1994; Положение детей в РФ: 1993. — М., 1994; Демогр. ежегодник РФ: 1993. — М., 1994; Уровень нашей жизни в 1913;1993 гг.: Справ. — М., 1995; Семья в РФ: Стат. сб. — М., 1994; Россия в цифрах: Крат. стат. сб. — М., 1995; Россия в 1913 г.: Стат.-докум. справ. — СПб., 1995; Россия в цифрах, 1995: Крат, стат. сб. — М., 1995; Российский стат. ежегодник: Сб. — М., 1995; Демогр. ежегодник России: Стат. сб. — М., 1996; Россия и страны мира: Стат. сб. — М., 1996; Семья в. России: Стат. сб. — М., 1996; Российский стат. ежегодник: Сб.- М., 1998; Демогр. ежегодник России: Стат. Сб. — М., 1998; Российский стат. ежегодник: Сб. — М., 2000, и др. зволяющей подкреплять теоретические положения и выводы конкретными цифровыми материалами, на их основе прослеживать динамику изменений, происходящих в различных областях жизнедеятельности российского общества. Статистические материалы, публикуемые в открытой печати с начала 1990;х годов, стали отличаться от предыдущих статистических данных большей открытостью, конкретностью, более широким диапазоном охвата сфер и уровня жизни людей.

Значительный интерес представляет и такой вид источников, как словари, энциклопедии и др., содержащие ценный информационный и статистический материал по истории эволюции российской цивилизации, различным ее аспектам.1 Этот вид источников отличается фундаментальностью, взвешенностью и может быть использован при анализе истории российской цивилизации.

К третьей группе используемых источников отнесем периодическую печать, дающую обильный и многообразный фактический материал по широкому кругу проблем современных процессов. Многие публицистические материалы посвящены оценке и переоценке конкретных исторических событий (однако встречаются среди них и такие.

1 См.: Никонов В. А. Словарь русских фамилий. — М., 1993; Краткая филос. энциклопедия. — М., 1994; Христианство: Словарь. — М&bdquo- 1994; Рогов E.H. Атлас истории культуры России, конец XVII — нач. XX в. — М&bdquo- 1993; Творогов О. В. Древняя Русь: События и люди. — СПб., 1994; Старославянский словарь. — М., 1994; Литература и культура Древней Руси: Словарь-справ. — М., 1994; Пашков Б. Г. Русь. Россия. Российская империя: Хроника событий 862−1917 гг.- М., 1994; Хронология российской истории: Эн-цикл. словарь. — М., 1994; Славянская мифология: Энцикл. словарь — М., 1995; Зуев М. Н. Хроника истории России, IX—XX вв. — М., 1995; Грушко Е. А., Медведев Ю. М. Словарь славянской мифологии. — Н. Новгород, 1995; Русская философия: Словарь. — М., 1995; Пятецкий Л. М. Справ, по истории России с древн. времен до наших дней. — М., 1995; Овсянников A.A. История двух тысячелетий в датах: Справ, пос. — Тула, 1996; Россия и мировая история в таблицах: Синхрон. Табл. (XXX в. до Р.Х. — XIXb.). -Справ. — М., 1997; Энцикл. российских праздников — СПб., 1997; Словарь исторических терминов. — СПб., 1998; Регионы: Справоч. Сведения о субъектах РФ. — М., 1999; История Отечества: С древнейших времен до наших дней: Энциклопедич. Словарь. — М., 1999; Социальная экциклопедия. — М., 2000, и др. публикации, авторы которых в погоне за сенсацией, сиюминутной привлекательностью поступаются исторической правдой, идут на вольное или невольное искажение происходивших событийпоэтому научное исследование, основывающееся только на достоверных, проверенных фактах, должно критически оценивать современные публикации периодической печати, в первую очередь газетные статьи).

Анализируя этот вид источников, автор диссертации стремился использовать весь многообразный спектр газетных и журнальных материалов, равно как демократической, так и патриотической печати, националистических изданий, исходя из того, что, во-первых, необходим анализ всего диапазона взглядов — радикальных, умеренно-либеральных, консервативных, националистических и т. п.- во-вторых, Россия как явление по нашему представлению, неделима на идейно-политические цвета и оттенки, а разделение России, происшедшее в начале XX в. и сохранявшееся в течение всего столетия (белые-красные, бедные-богатые, демократы-патриоты и т. п.), носит во многом искусственный характер, навязываемый сверху властями для удобного им раскола российского общества.

Четвертая группа источников включает выступления, статьи, программные заявления общественно-политических деятелей России, чьи идеи позволяют анализировать идейно-политический спектр современного российского социально-политического пространства. Они ценны для историка тем, что за выдвигаемыми идеями стоят значительные социальные слои, поддерживающие эти идеи, что дает возможность изучать общество и как единое социальное образование, и как многоуровневый организм. Однако данная группа источников, как правило, носит субъективный характер, требует вдумчивого научного анализа со стороны исследователя, чтобы не допустить переноса политических пристрастий, эмоциональных ощущений их авторов на объективное историческое исследование.

Пятую группу источников составили архивные материалы, в первую очередь документы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга (РГИА), где диссертантом были проанализированы статистические материалы Совета Министров за 1913 г. (Ф. 1276), что дало возможность изучить уровень экономического развития Российского государства к концу существования самодержавия. Данный фонд содержит обширную статистику по всем основным направлениям экономики России по кварталам и итогам 1913 г. в целом. Его материалы могут быть сопоставимы с аналогичными показателями на других этапах развития общества. Полезными для исследования оказались документальные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) в частности, фонд 523 (кадетской партии), фонд 115 («Союз 17 октября»), фонды 102−7, Р470 (эсеры), документы которых позволили представить идеологическое кредо ведущих российских политических партий и воззрения их лидеров на актуальные проблемы российского общества начала XX в.

Важным источником стали документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), в котором изучен фонд 264 Г. В. Плеханова, чьи взгляды позволили проследить эволюцию программных установок социалистического движения на содержание российской цивилизации, ее отдельных сторон (социально-классовая структура общества, революция, рабочее движение, союзники пролетариата в революции и др.).

Любопытные сведения историографического характера были почерпнуты в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (Фонд 684 известного советского ученого Б.Ф. Поршнева), государственных архивах Белгородской (Ф. Р — 143), Воронежской (ФФ. Р -33, 1439, Р — 2671), Курской (Ф. 1642, Р — 72, Р — 1758), Липецкой (Ф. Р — 38) и Тамбовской областей (Ф. 66, 272, Р — 2775), материалы которых определялись прежде сферой познавательных интересов автора научного труда1, ведомственных архивах Института истории АН России, Министерства образования РФ, Московского государственного университета, периферийных вузов страны2. Всего в работе над настоящей диссертацией использовано 17 фондов центральных и местных архивов. Многие документальные архивные источники введены в научный оборот впервые.

Разнообразие источниковой базы предоставляет исследователю благоприятную возможность с разных сторон, с использованием разных точек зрения проникнуть в содержание феномена российской цивилизации, выявить ее специфику, объяснить причины тех или иных социально-политических явлений, имевших место в историческом развитии российского общества.

Методологической основой диссертации стали принципы объективности и историзма, позволяющие исследовать процесс эволюции российской цивилизации с позиции объективности, непредвзятости, лишенной личных симпатий и антипатий, анализировать эволюцию с момента возникновения через прохождение различных стадий и этапов, определить причины возникновения того или иного явления, его.

1 Ярецкий Ю. Л. Идеологическая деятельность партийных организаций как объект историко-партийных исследований /На материалах научных исследований обществоведов вузов Центрального Черноземья 1971 — 1980 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1986; Научно-исследовательская работа обществоведов Центрального Черноземья по обобщению опыта идеологической деятельности партийных организаций. 1971 — 1980 гг. — Деп. в ИНИОН АН СССР № 35 640 от 26.09.1988.

2 См.: Ярецкий Ю. Л. Идеологическая деятельность партийных организаций как объект историко-партийных исследований /На материалах научных исследований обществоведов вузов Центрального Черноземья 1971 — 1980 гг./Дис. канд. ист. наук.-М., 1986.-Л. 200−207. генезис, факторы, ускоряющие или тормозящие развитие последнего, ведущие к завершению формирования как целостности, перехода в новое качество, гибели, исчезновения и т. п. Указанные принципы дали возможность проследить причины складывания российской цивилизации, особенности ее эволюции, результаты на определенных этапах развития, взаимодействие и противостояние различных составляющих цивилизационной системы в рамках конкретного выражения закона единства и борьбы противоположностей и т. д.

В диссертации использованы также следующие методы исторического исследования: логический, исторический, сравнительного анализа и др. Совокупность данных методов позволила всесторонне подойти к изучению такого внутренне сложного, противоречивого явления, каким является российская цивилизация.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе истории эволюции российской цивилизации в единстве ее структурных внутренних компонентов, во взаимодействии с другими цивилизационными системами.

В основу диссертации положена концепция, согласно которой Россия принадлежит к особому промежуточному типу цивилизации, в которой органично сочетаются традиционные характеристики западной и восточной цивилизации с российскими национальными чертами, идущими из глубин истории славянско-русского этноса с многообразными заимствованиями от иных этносов и цивилизаций, соседствовавших с последним.

Настоящим исследованием соискатель выдвигает для научного решения следующие задачи:

— сформулировать научную концепцию модели российской цивилизации в единстве ее социальных структурных компонентов и предложить на этой основе ряд практических рекомендаций для решения стоящих перед современным российским обществом проблем;

— проанализировать социальное содержание и внутренние компоненты российской цивилизации как феномена мировой истории, культуры, социально-политической жизни на фоне эволюции мировой цивилизации;

— раскрыть механизм эволюции закономерностей и законов развития и функционирования российской цивилизации, внутреннюю природу этого механизма, его движущие истоки и основные тенденции;

— рассмотреть взаимодействие общественных и личностных компонентов в структуре российской цивилизации;

— исследовать роль личностного фактора с точки зрения его социально-политического, этнического и духовно-нравственного содержания как основы функционирования российской цивилизации;

— выявить особенности российской цивилизации в различных сферах ее эволюции и функционирования — в экономике, социально-политической, духовно-нравственной областях жизни;

— сформулировать основные принципы российской национально-государственной идеологии, исходя из преемственности национальных духовных и социально-политических традиций.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании истории эволюции российской цивилизации в структуре мировой цивилизации, в выявлении ее специфики на разных этапах исторического развития. Одновременно с анализом целостной системы раскрывается содержание отдельных социальных структурных элементов российской цивилизации, таких, как этнос, государство, социальный слой, труд, религия, культура и др. Посредством анализа социальных составляющих соискателем предпринята попытка осмысления содержания и сущности российской цивилизации.

В работе соискатель стремился углубить и уточнить некоторые представления о социально-политических и духовно-нравственных проблемах российской цивилизации, как в историческом, так и в современном аспектах.

Научной новизной отличаются положения работы о механизме развития и функционирования законов эволюции российской цивилизации с включением в этот механизм не только общих закономерностей развития цивилизации, но и традиций, обычаев, ценностей, идеалов как внутренних социальных компонентов российской цивилизации, объединенных общей структурой цивилизации.

Определенной новизной характеризуется и постановка вопроса о личностном компоненте российской цивилизации, что придает работе конкретный характер. В постановке проблематики автор стремился ставить и решать как теоретические, так и насущные практические проблемы сегодняшнего дня, чтобы более четко представить реальные пути преодоления трудностей и противоречий современной России с учетом исторического социально-политического и духовно-нравственного опыта.

Научной новизной отличается постановка соискателем вопроса о русской цивилизации как об особом самостоятельном типе в рамках российской цивилизации. В этом отношении в диссертации развиваются, углубляются, конкретизируются положения отечественных историков, уделявших внимание научному анализу русской цивилизации.

Научная новизна исследования заключается также в систематизации исторических и социально-философских концепций отечественных мыслителей различной идейно-политической ориентации на содержание, основные пути и формы эволюции российской цивилизации. Анализ этих воззрений позволяет современным исследователям глубже и полнее осмыслить исторический путь, пройденный Российским государством, определить стратегические направления его дальнейшего развития. В настоящем исследовании в научный оборот впервые введены некоторые документальные источники, почерпнутые из фондов РГИА, ГАРФ, РГАСПИ, характеризующие разные стороны жизнедеятельности российского общества, позволяющие усилить аргументацию ряда авторских позиций.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит: во-первых, в приращении научных исторических знаний по важнейшей проблеме исторической науки, открывающих новые возможности изучить более обстоятельно, глубоко и всесторонне историю эволюции российской цивилизации. В исторической науке в настоящее время достаточно подробный анализ получило направление ци-вилиографии, складывающееся в самостоятельную отрасль научных знаний, требующих комплексных подходовво-вторых, изучение феномена российской цивилизации в ее субъ-ектно-объектных социальных опосредованиях и взаимосвязях важно не только с историко-познавательной точки зрения. Не менее значимо социально-политическое и духовно-нравственное пространство исследования российской цивилизации, имеющее прикладное назначение в целях определения ведущих закономерностей эволюции цивилизации как системы. Иными словами, какая-то часть (и, возможно, далеко не малая) изучения российской цивилизации всегда обращена в будущее, ориентирована на него, как конкретное, достигаемое будущее, безусловно, неосуществимое без предметного, конкретно выраженного прошлого, осмысленного во всех его проявленияхв-третьих, осмысление истории эволюции российской цивилизации дает возможность применять полученные данные в учебном процессе — при чтении лекционных курсов по истории Отечества, социологии, политологии, спецкурсов, проведении семинарских занятий, что осо.

37 бенно важно в деле воспитания молодого поколения россиянв-четвертых, материалы и выводы диссертации могут быть использованы работниками сферы государственного управления при формировании политической стратегии и линии политического поведения с учетом исторического своеобразия и современного состояния российской цивилизации, при разработке программных политических документов на федеральном и региональном уровнях.

Апробация работы. Содержание диссертации нашло отражение в четырех авторских монографиях, трех учебных пособиях, ряде научных и методических статей, получивших положительные отзывы научной общественности в центральной и местной печати. Материалы диссертации получили отражение в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, в учебных курсах, которые соискатель преподает студентам Воронежского филиала Московского государственного социального университета.

Общий объем научных публикаций по теме исследования составляет более 50 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На ответственном рубеже российской истории — с приходом нового века и тысячелетия, вновь и вновь на передний край теории и практики выдвигается вопрос о путях дальнейшего развития России, российской цивилизации. Над его решением, как известно, размышляли многие поколения отечественных мыслителей, предлагавших самые разные, порой противоположные рецепты, программы действия, ставившие целью приблизить российскую цивилизацию к передовым моделям общественного устройства.

Российская цивилизация — явление многомерное во времени и в пространстве. Берущая свое основание в глубинах веков, российская цивилизация стала средоточием многих разнопорядковых цивилиза-ционных систем Запада и Востока, впитавших их содержание, аккумулировавших сущностные характеристики, составившие уникальное общероссийское цивилизационное пространство. Российской цивилизации почти 1150 лет (если исчислять ее известным приходом варягов на Русь в 862 г., а в действительности — гораздо больше). И все это время Россия оставалась ведущим фактором мировой истории, без участия России не происходило ни одно событие всемирного масштаба. Россия нередко оказывала решающее воздействие на судьбы мировой цивилизации, а ее поведение оказывалось определяющим в эволюционном развитии человечества. Так было и в XX в., когда русский народ совместно с народами СССР, союзниками по антифашистскому блоку, в тяжелейшей борьбе сумел остановить продвижение фашизма к мировому господству v? тем самым обеспечил дальнейшее, развитие цивилизации.

В современных условиях Россия оказалась на перепутье социальной эволюции, снова остро стоит проблема соотношения национальной российской специфики, самобытности и зарубежного заимствования. Речь идет не только о процентно — долевом соотношении национального и чужеродного, а о разумном сочетании отечественных социально — исторических, духовно — нравственных традиций и передового зарубежного опыта, трансформируемого с учетом российской действительности.

Исследуемая в диссертации проблема имеет теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане значительный интерес, для науки представляет постановка проблемы о типе российской цивилизации, выявлении однотипных черт и характеристик, свойственных иным типам цивилизации, а также определению специфики российской цивилизации в связи с особенностями вызревания ее исторических корней, причинно-следственной обусловленности.

Внимание исследователей на теоретическом уровне представляет проблема изучения первопричины исторического действия, события, закономерности его эволюции, взаимосвязь с другими историческими явлениями, анализ механизма действия и использования со-, циальных законов, проявляющихся посредством деятельности и активности людей — социальных слоев, групп, отдельных лидеров, выдающихся личностей. Не менее значимо для общества изучение роли народных масс в историческом процессе в целом, на определенном этапе эволюции, в прошлом и настоящем. Это тем более актуально в современных условиях, когда деятельность народных масс, как и другие социально-исторические процессы, необходимо включается в механизм действия социальных законов. Овладение обществом, субъектом управления данным механизмом значительно облегчает проведе-" ние научного руководства общественной системой или подразделениями, подуровнями системы, различными сферами жизнедеятельности.

Данная философско-историческая и социально-философская проблема, несмотря на ее актуальность, только становится предметом научно-теоретического осмцсления в постановочном аспекте. Теоретическое значение имеет также анализ в историческом плане социальных ценностей, идеалов, нашедших воплощение в исторических традициях народов России. На нынешнем этапе развития российского общества система социальных, духовно-нравственных ценностей оказалась размытой, не приобрела достаточно четких границ, содержания, свойственных природе русского народа, других народов России, их историческим и культурным традициям. Отсутствие целостной системы национальных ценностей и идеалов не позволяет реа-лизовывать на практике многие государственные программы, в том числе и программу патриотического воспитания молодежи, программу охраны детства и др. Учет национальных традиций, тенденций их эволюции крайне важен для выработки правильных, объективных подходов к современным формам социальной жизнедеятельности различных этносов в пределах российской цивилизации.

Не менее важен вопрос о структуре российской цивилизации, взаимодействии ее структурных компонентов — этнических, производственно-экономических, экологических, социально-политических, социально-психологических, духовчо (религиозно)-нравственных, культурных и др. Только из совокупности указанных составляющих возможен единый подход к научному, а, как следствие, и практическому пониманию путей, направлений эволюции российской цивилизации в ближайшей и более отдаленной исторической перспективе.

Наконец, теоретический аспект имеет блок проблем, связанных с изучением диалектических взаимосвязей общественного и личностного компонентов в системе российской цивилизации, выявление специфики структуры личности в системе российской цивилизации. А для этого, совершенно очевидно, следует продолжить исследование структуры личности с учетом специфики российской цивилизации в ее социально-историческом, социально-философском и социально-психологическом аспектах.

Сложность современной социальной ситуации в России заключается в том, что происходящие в стране политические процессы существенно отстают от теоретических разработок, политический курс российского руководства принял вялотекущий характер, не отвечает динамичным социально-политическим событиям переходного периода. Такой курс не отвечает интересам абсолютного большинства россиян, идет*'Вразрез глубинным социальным составляющим российской цивилизации, выводам ученых. Это — одна из причин затянувшегося на такое длительное время выхода е4е из социально-экономического кризиса 1990;х годов, хотя нынешнее российское руководство предпринимает усилия по стабилизации общества, выводя страны из затянувшегося социально-экономического и духовно-нравственного кризиса.

Постановка и решение на теоретическом уровне перечисленных проблем открывает определенные новые возможности для их практического решения. В первую очередь это касается выбора путей дальнейшего развития России как типа цивилизации, носящей промежуточный, евроазиатский характер, вобравшей в себя социальный исторический опыт многочисленных этнических образований, составляющих содержание российской цивилизации. Решение этих сложнейших вопросов практического действия особенно важно на современном переходном этапе, когда Россия вышла из коммунистического состояния и осуществляет противоречивое движение к новому общественному состоянию. Каковым окажется в конечном счете не только содержание общественно-политического устройства, а и судьба народов.

России, в целом мирового сообщества, поскольку российская цивилизация представляет собой явление общемирового порядка, зависит от конкретных решений, принимаемых сегодня Российским государством.

Предпринимаемая нынешним российским руководством попытка преодолеть всесилие региональной бюрократии путем усиления вертикали власти ставит в конечном счете цель вывести российское общество и государство из затянувшегося во времени социально-политического кризиса, придать социальным процессам соответствующий требованиям современной эпохи динамизм.

Отсюда — настоятельная потребность в научно-теоретическом осмыслении социального и духовно-нравственного опыта российской цивилизации как всемирного явления для наиболее эффективных практических действий в направлении преодоления глубокого социального кризиса.

Исследование феномена российской цивилизации, как показала настоящая диссертация, представляет собой перспективное направление исследований в области исторической науки, прежде всего социальной истории, а также социальной философии, политологии, социологии, социальной психологии и др. Объединение усилий представителей различных научных дисциплин будет способствовать более активному изучению истории российской цивилизации, социальных ее составляющих. Целесообразно осуществить подготовку фундаментального монографического исследования, выполненного специалистами различных гуманитарных наук, имея в виду выяснить место и роль российской цивилизации во всемирно-историческом процессе, современное ее состояние, перспективы и направления эволюции, что окажет несомненную помощь в практике политической деятельности.

В конкретном исследовательском плане настоятельно выдвигается проблематика социальной истории переходного периода, в котором оказалась российская цивилизация на рубеже XX и XXI веков. Речь идет о проблемах теории и истории переходного периода как возможного социального состояния общества и применительно к современному развитию российского общества.

Российская цивилизация аккумулировала разнообразный социальный опыт многих типов цивилизации, прежде всего собственный исторический, уникальность которого не подлежит сомнению.

Еще один важный вывод вытекает из диссертационного исследования — международный, касающийся славянского единства в рамках бывшего СССР — Россия — Украина — Белоруссия, имеющего единые историко-этнические корни. Время объективно выдвигает требование неуклонного наращивания экономических, политических, духовных усилий в достижении единения, укрепления традиционной исторической дружбы народов-братьев — русских, украинцев, белорусов, невзирая на трудности субъективного порядка, так как объективных препятствий на пути к единству нет.

То же самое касается сближения славянских государств и народов Восточной и Центральной Европы, многие из которых, как и народы России, оказались ныне в трудном состоянии раскола, экономического и духовного кризиса. Определенный положительный опыт накоплен в этом направлении в последние годы. Каждая крупица данного опыта требует внимательного изучения, развития, распространения, служит интересам нашего Отечества.

Настоятельной представляется, необходимость исследования советской цивилизации как социального типа, в первую очередь ее социального опыта, обращенного к жизнедеятельности простых людей, трудящихся. Этот социальный опыт во многом уникален, определен самой природой социальной системы, выдвинувшей на ведущее место интересы человека труда. Социальный опыт советской цивилизации позволял увеличить жизнеспособность личности, не подавлял, а возвышал ее социальные и духовно-нравственные свойства. Советская цивилизация с ее социальными составляющими (социальное равенство, социальные гарантии, дружба народов, социальный оптимизм и др.) дала пример эффективного решения многих задач социальной сферы, связанных с повседневной жизнедеятельностью человека. Этот опыт использован ныне во многих странах мира, дает высокие социальные результаты по социальной защите человека. Полный разрыв с социально-экономическим опытом, допущенный в начале 1990;х годов, привел к крупным просчетам, практическим ошибкам в организации жизнедеятельности новой России. Нарушение преемственности негативно сказалось на развитии российского общества и сказывается до сих пор.

Практический аспект содержат многие исследуемые в диссертации проблемы. Их реализация связана с деятельностью учреждений государства, политических партий, общественных движений, государственных и общественных деятелей, средств массовой информации. Выделять какие-либо конкретные рекомендации, адресованные конкретным субъектам власти, управления, массовых коммуникаций, исследователь в связи с глубиной и широтой поставленных тем считает некорректным.

Вместе с тем, подводя итоги научного исследования, полагаем целесообразным обратить внимание конструктивных сил российского общества, к которым относим всех, кому дорого Отечество, кто ставит интересы России выше личных, сиюминутных интересов, кто не руководствуется соображениями выгоды" и конъюнктуры, что в истории России, в ее обширном социальном опыте, в тех или иных формах уже содержались ответы на выдвигаемые исторической эволюцией вопросы. Поиск ответов с учетом исторического опыта — вот та реальная стратегическая политическая линия, которой должны следовать лидеры современной России.

В нынещней социально-политической ситуации целесообразно объединение, всех социально-политических сил общества вокруг реальных задач вывода России из состояния социальной катастрофы, выхода из затянувшегося более чем на десятилетие переходного периода. Необходима четкая, понятная обществу постановка цели социального развития, определение стратегических направлений социальной эволюции российской цивилизации. Координирующую, направляющую роль в решении столь масштабной задачи обязана взять на себя верховная государственная власть, поставив во главу угла интересы простого человека, труженика, а не группы лиц из обоймы политической э, питы. Только в таком случае, при таком подходе верховной власти может быть обеспечена безусловная поддержка широких слоев российского общества, а на основе единения власти и народа бу дет происходить совместное преодоление трудностей и противоречий и достижение социального прогресса и порядка. Поэтому материалы настоящего исследования могут быть адресованы управленческим государственным структурам, играющим решающую роль в создании стабильного положения в обществе, условий для выхода из социально-экономического кризиса.

В преодолении кризисных явлений значительную роль играет понимание необходимости решения всех существующих проблем в рамках законности и правопорядка. Социальный опыт России XX века учит, что потрясения, вооруженные конфликты, всплески насилия порождали ответные насильственные действия, вели к разрушению российской цивилизации. Единственный путь — это путь единения общества, преодоления состояния многовекового противостояния социальнополитических сил, различных слоев общества, раскола, носившего во многом искусственный характер. Только на этом пути, по нашему глубокому убеждению, может быть достигнуто великое благо Россиисчастье, благополучие и процветание всех ее народов. Противостояние различных политических интересов должно уступить место единению общественных сил вокруг единого стратегического интересавозрождения России.

Большие идейно-воспитательные задачи призвана решать в со временном российском обществе Русская Православная Церковь, другие церкви, функционирующие на территории России. Со второй половины 1980;х годов происходит духовное возрождение Церкви, однако ее роль в воспитании духовно-нравственных качеств народов России пока остается ниже возможностей. Необходимо активизировать усилия Церкви в этом направлении, а также добиваться соединения усилий различных религиозных конфессий в духовно-нравственном воспитании народов России, памятуя тот факт, что Русская Православная Церковь всегда выступала инициатором спасения государства, народа в самые кризисные моменты истории. Церковь находила в себе силы выступить духовным лидером народа и с честью выполняла свою духовно-историческую миссию.

Нуждаются в серьезной экономической поддержке и такие социальные составляющие российской цивилизации, как образование и культура. Ныне эти сферы, как и все российское общество, переживают глубокий кризис. Их возрождение призвано обеспечить выход России из состояния социально-политической нестабильности. Этот аспект тем более важен, что в 1990;х годах культуре, образованию в России был нанесен сокрушительный удар, сведший на нет усилия многих поколений деятелей национальной культуры и просвещения. Развитие образования, науки, культуры должны стать ныне ведущим направлением политического курса государства. Без этих составляющих российской цивилизации невозможно преодоление нынешней социальной катастрофы. Здесь необходима единая общенациональная государственная программа развития образования, науки, культуры как единой системы, направленной на возрождение российского общества.

Один из выводов настоящего исследования может быть адресован СМИ, играющим первостепенную роль в пропаганде национальных ценностей и идеалов, в сохранении и преумножении оснований российской цивилизации. К сожалению, в современных условиях российские СМИ, в первую очередь телевидение, избрали самый примитивный путь развития — коммерциализацию, связанную со ставкой на низкопробные развлекательные программы-шоу, нисколько не заботясь о сохранении духовно-нравственных устоев народа. Почти не осталось программ, требующих работы мысли, напряжения ума, воспитывающих духовные и нравственные качества людей, особенно молодежи. От них требуется правдивое, объективное, всестороннее рассмотрение происходящего в российской действительности, разделение положительного и отрицательного (позитивного — негативного) в информационных потоках. Для объективного показа действительности необходимо разумное сочетание позитивного инегативного, прекращение нагнетания состояния политического и социально-психологического напряжения в обществе, что весьма отрицательно сказывается на социальном самочувствии людей. Государство призвано осуществлять контроль. за СМИ, что, кстати, происходит во многих цивилизованных странах, чтобы оградить население от пропаганды античеловечности во всех ее видах и проявлениях, сохранить природу российской цивилизации и культуры.

Изучение проблем истории российской цивилизации крайне важно в организации учебно-методического процесса в общеобразовательной и высшей школе. Педагогическим работникам необходимо в силу возможностей противостоять влиянию на молодежь чужой культуры, нравственности, воспитывать патриотов России. В этих целях следовало бы издать ряд учебных пособий, раскрывающих различные стороны и аспекты российской цивилизации, адресованные разным уровням и группам молодежи — младшего, среднего, старшего школьного возраста, студенчества, рабочей молодежи и др. Государство обязано оказать самую действенную помощь в подготовке и издании учебников и учебных пособий по указанной тематике. Особое внимание в публикациях надо уделять трудовым традициям русского народа, патриотизму, героическим периодам русской истории, духовным началам, нравственности и другим качествам россиян, преемственности исторической эволюции российской цивилизации.

Общий вывод данного научного исследования состоит в том, что несмотря на огромные трудности, стоящие ныне перед Россией, российским народом, доставшиеся из недавней истории и связанные с ошибками, просчетами сегодняшних дней, российская цивилизация достаточно жизнеспособна. Для такого вывода есть все основаниятрудолюбивый, упорный, терпеливый народ, обладающий огромными, до конца не раскрытыми потенциальными возможностями, наличие всех необходимых запасов полезных ископаемых, создающее условия для наращивания производства, имеющаяся в распоряжении народа разветвленная производственная инфраструктура, производственные и научные высококвалифицированные кадры и др. То есть, налицо все объективные предпосылки для возрождения российской цивилизации в качестве ведущей социальной силы мирового сообщества.

Дело — за зрелостью субъективного фактора, за вызреванием той социальной силы, которая оказалась бы способной к возрождению российской национальной традиции, идеалов и ценностей, за политическими лидерами, готовыми не на словах, а на практике приложить жизненные способности и энергию для процветания российского общества. По нашему глубокому убеждению, появление этих сил не заставит себя долго ждать. Судя по состоянию политической жизни, они должны консолидироваться вокруг нового политического руководства, всенародно избранного президента.

Политическим лидерам разных уровней в современной ситуации следует сЬсредоточить максимальные усилия на объединение всех общественных сил для возрождения российской государственности, выведения общества из кризисного положения.

Целый ряд поставленных в диссертации проблем носит дискуссионный характер. И это волне естественно, ибо тематика исследования настолько глубока и разнопланова, что ее невозможно отразить в одном, даже самом обширном томе. Дискуссионность выдвинутых проблем обусловлена еще и недостаточной научной их разработанностью, так как эволюция российской цивилизации в ее многомерности, многоуровневости была и продолжает оставаться одной из центральных в гуманитарном спектре научных дисциплин.

Естественно, за рамками настоящего исследования осталось множество проблем: одни из них требуют времени для более зрелого, взвешенного анализа, другие еще не отстоялись, находятся в процессе эволюции, третьи настолько глубоки и разносторонни, что на них можно ответить не враз, не внезапным озарением, но кропотливым, повседневным, многолетним сбором теоретического и практического материала. А в целом все они составляют основу для дальнейшего комплексного изучения российской цивилизации представителями различных отраслей гуманитарного знания.

Комплексность изучаемой те’матики вызывает к жизни необходи.

384 мость углубления рассмотренных тем, постановки новых теоретических и практических задач, выдвигаемых самой жизнью, логикой развития мирового сообщества в канун нового века и тысячелетия. Неотделимой частью современного мира является Россия. Перед исследователем — жизнь современной России во всех ее многообразных проявлениях, в перепутанице человеческих судеб. Главное для насчеловек-труженик, патриот Отечества. Именно в его судьбе отражается история России, а его работа делает государство великим и процветающим. Мы гордимся тем, что живем ныне в России, тогда, когда ей трудно, когда она в муках обретает новое содержание, соответствующее ее подлинному месту в мировой цивилизации.