Чиновничество Верхневолжских губерний в первой четверти XIX века

В настоящее время, когда в Российской Федерации проведён комплекс реформ государственного управления и самоуправления, несомненную научную актуальность и практическую значимость имеет изучение многовекового опыта формирования государственного аппарата управления, складывания и развития системы должностей в высших, центральных и местных органах власти. Особое место в истории органов государственного управления России занимает первая четверть XIX века. По справедливому мнению В. О. Ключевского, это было время «господства, или усиленного развития бюрократии в нашей истории», когда происходило ослабление привилегированного положения дворянства, которое превращалось в «простой канцелярский запас, из которого правительство преимущественно перед другими классами призывает делопроизводителей в свои непомерно размножающиеся учреждения"1.

Структура государственной власти в России, сложившаяся к началу XIX столетия, несмотря на отдельные реформы, не отвечала потребностям времени и не обеспечивала действенного руководства страной. Смешение функций различных частей государственного аппарата, отсутствие эффективного контроля за выполнением правительственных решений, дублирование ответственности правительственных чиновников, очевидный разрыв между издаваемыми законами и их исполнением, произвол и коррупция — вот отличительные черты государственной власти к началу XIX столетия.

Реформы Александра I оформили в основных чертах достаточно эффективную бюрократическую систему управления в России. В связи с этим представляется важным изучение системы государственного управления в значимый период её истории. Это необходимо для* более глубокого понимания современных процессов, происходящих в высших, центральных и местных органах государственного управления. Объектом

1 Ключевский, В. О. Русская история / В. О. Ключевский. — М., 2005. — С. 839. проводимого исследования стали региональные органы государственной власти и управления.

Для изучения истории государственного управления в России в первой четверти XIX века важен анализ бюрократии, ее состава и деятельности. Именно управленческий аппарат реализовал на местах решения верховной власти. Одновременно с реорганизацией государственного аппарата Российской империи происходило изменение количественного и качественного состава чиновничества — его квалификации, уровня образования, социального состава, имущественного положения. Непосредственными представителями власти и проводниками государственной политики на местах был самый многочисленный слой чиновничества, служивший в губернских и уездных правительственных учреждениях. Таким образом, предметом проводимого исследования явился кадровый состав местных государственных учреждений.

В исследовательской литературе всегда существовала проблема с определением самого термина «чиновничество» — кого собственно относить к данной категории лиц. До сих пор отсутствует единый общепринятый взгляд на эту проблему, отдельные исследователи по-разному решают данный вопрос. Чиновники появились на Руси одновременно с образованием первых государственных учреждений и назывались по-разному: дьяки, подьячие, приказные и т. д. Согласно дореволюционным словарям и исследованиям, чиновник — это «служащий государю и жалованный чином."2.

В словаре 1822 г. термин «чиновник» имеет два значения, одно из которых «человек честью, чином, достоинством почтенный», и понятие «чиновный — имеющий-чин известной установленной степени"3. Слово «чин» в древнерусском языке означало «порядок" — «степень, на коей человек стоит

2 Даль, В. И. Большой иллюстрированный толковый словарь русского языка / В. И. Даль. -М., 2006. — С. 335- Евреинов, В. А. Гражданское чинопроизводство в России: Исторический очерк / В. А. Евреинов. — СПб., 1887. — С. 7.

3 Словарь Академии российской, по азбучному порядку расположенный. — Ч. VI. — СПб., 1822.-С. 1295. в обществе, звание, сан, сословие, состояние"4. Слово «чин», по сути дела, со временем разошлось в значении с древнерусским «порядок», так как стало подразумевать упорядоченность не реальную, а «бумажную», условно-бюрократическую. Со временем за словом чин закрепилось значение «должность, служебное место». Этому способствовали принципы организации государственной службы, закрепленные в указах Петра I за 1720 — 1722 гг. С этого времени в России началось господство бюрократии, т. е. «профессионального класса чиновников», специализирующихся на управлении государством и обладающих в силу этого рядом привилегий5.

В словаре 1836 г. термин «бюрократия» имеется, однако отмечается, что он «не имеет никакого определенного значения. Встречается в разных французских и немецких брошюрах. есть великое зло, которое незаметно производит большое расстройство в управлении. До некоторой степени подобное значение придавали в старину слову «волокита"6.

В XVIII — XIX вв. в России термин «бюрократия» применительно к служащим государственного аппарата управления практически не применялся. Только в начале XX столетия появились работы, в которых исследователи рассматривали эволюцию данного понятия относительно истории государственного управления в России7.

В это же время термин «чиновник» стали определять через понятие о государственной службы. Известный историк права А. Д. Градовский понимал под государственной службой «известное юридическое отношение,

4 Словарь Академии российской, по азбучному порядку расположенный. — Ч. VI. — СПб., 1822. — С. 1296- Даль, В. И. Указ. соч. — С. 335.

5 Гессен, В. М. Вопросы местного управления / В. М. Гессен. — СПб., 1904. — С. 16- Александров, М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России / М. Александров. — СПб., 1910. — С. 95- Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. / С. М. Троицкий. — М., 1974. — С. 5.

6 Энциклопедический лексикон. — Т. 7. — СПб., 1836. — С. 610−611.

7 Ольшевский. Бюрократия / Ольшевский. — М., 1906; Шумигорский, Е. Начало бюрократии в России / Е. Шумигорский // Русская старина. 1908. Январь. — С. 71−76- Александров, ML Указ. соч.- и др.

8 Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон. — Т. XXXVIII-A. — СПб., 1903. -С. 846. возникающее для данного лица, вследствие принятия им определенной государственной должности"9.

Его ученик Н. М. Коркунов также считал государственную службу особым публичным отношением служащего к государству, основанным на подчинении и имеющим своим содержанием обязательную деятельность, совершаемую от лица государства и направленную к осуществлению определенной задачи государственной деятельности10.

Такое понятие о государственной службе, как о своеобразном публично-правовом отношении, установилось с начала XIX века. Содержание служебных отношений при этом составляли обязанности и права служащих. Таким образом, к чиновникам отнесли всех, кто на свою должность назначался или в ней утверждался". В число чиновников попали не только те, кто непосредственно был занят в управлении, но и другие категории лиц, которые назывались чиновниками, но в действительности управлением не занимались — это врачи, инженеры, ученые, находящиеся «на службе в качестве профессоров и академиков"12.

Советская и современная российская историография не внесли ничего 1 нового в определение термина «чиновничество». В «Большой Советской Энциклопедии» данное понятие рассматривалось как «совокупность лиц, имевших чины и состоявших на гражданской службе», а также отмечалась роль «Табели о рангах» 1722 г. в формировании чиновничества14.

9 Градовский, А. Д. Собрание соч. Начала русского государственного права / А. Д. Градовский. — Т. 8. Ч. II. Органы управления. — СПб., 1903, — С. 47.

10 Коркунов, Н. М. Русское государственное право / Н. М. Коркунов. — Т. 1. — 7-ое изд. — СПб., 1909.-С. 400−401.

11 Рубакин, Н. Много ли в России чиновников? / Н. Рубакин // Вестник Европы. — 1910. — Январь.-Кн. 1.-С. 115.

12 Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства / Б. Н. Миронов. — Т. 2. — 3-е изд. — СПб., 2003. — С. 199.

13 Троицкий, С. М. Указ. соч. — С. 5- Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П. А. Зайончковский. — М., 1978. — С. 24- Миронов, Б. Н. Указ. соч. — С. 199- и др.

14 Большая советская энциклопедия. 3-е изд. — Т. 29. — М., 1978. — С. 606−610.

Современные словари, содержащие термины «чиновник», «чин», определяют их в целом по-прежнему15.

В рамках данной работы в составе чиновничества рассматриваются служащие местных учреждений, участвовавшие в управлении губернией и входившие в существовавшую тогда систему учета губернских чиновников. Данную систему образуют губернские и уездные должности, структура (состав) которых в рассматриваемый период изменялась только один раз, в соответствии с указом от 9 сентября 1801 г., возвращавшего организацию управления большинством центральных российских губерний в соответствии с нормами «Учреждения о губерниях» 1775 года16.

Данные должности местного управления отражены в общих штатах

1 п губерний Российской империи за 1800 г. и 1812 г. (см. приложение 1, 2)". В число таковых попадают:

— находившиеся при исполнении должностей — это коронные чиновники, назначаемые для службы в местные учреждения, и служащие по выбору. Служба по выбору согласно закону «отождествлялась с службой правительственной», главной задачей выборной системы было поставлять чиновников в губернские учреждения18- приказнослужители", к которым относились канцелярские чиновники, имевшие классный чин и находившиеся на службе в присутственных местах на должностях без названий, а также канцелярские служители, не имевшие классного чина и занимавшиеся перепиской и копированием документов.

15 Российский энциклопедический словарь. — Кн. 2. — М., 2001. — С. 1775- Новейший энциклопедический словарь. — М., 2004. — С. 1358.

16 Полное собрание законов Российской империи. (ПСЗ). Собр. I. Т. XXVI. № 20 004.

17 См.: ПСЗ. Собр. I. Т. XLIV. № 19 763, 24 983.

18 Александров, М. Указ. соч. — С. 104- Яблочков, М. История дворянского сословия в России / М. Яблочков. — СПб., 1876. — С. 600- История Правительствующего Сената за двести лет. 1711 — 1911. — Т. 3. — СПб., 1911. — С. 599- Систематическое собрание российских законов. С присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей. Расположенное трудами Сергея Хапылева. -Ч. I. — СПб., 1817. — С. 59−60.

Хронологические рамки исследования охватывают период правления Александра I (1801 — 1825). Данный период начался с отказа Александра I от некоторых реформ Павла I и подчинения губернских учреждений вновь созданному Министерству внутренних дел. Страна вступила в новый этап развития, характеризующийся грандиозными реформаторскими замыслами М. М. Сперанского, конкретными проектами введения русской конституции и освобождения крепостных крестьян, созданными Н. Н. Новосильцевым, А. А. Аракчеевым и Д. А. Гурьевым.

Вместе с тем, реорганизация государственного управления в начале XIX в. обнаружила крайне низкую общеобразовательную подготовку чиновничества и потребовала повышения уровня их квалификации. Общий дефицит способных к выполнению служебных обязанностей чиновников, особенно заметный на губернском и провинциальном уровне, заставлял администрацию уделять особое внимание источникам кадрового пополнения государственных учреждений. Время правления императора Александра I, по словам современников, «ознаменуется распространением просвещениявсем открыты пути к оному: недостаточные родители платят за воспитание детей своих или весьма мало или вовсе ничего"19. Политика правительства была направлена на повышение профессиональной подготовки кадров государственного аппарата.

Как известно, Александра I начал свое царствование с проведения реформ в сфере государственного управления, образования и в крестьянском вопросе. Однако в 1811 г. под давлением дворянства и начавшейся войны император вынужден был отказаться от плана радикальных реформ, разработанных М. М. Сперанским. Начавшееся движение ушло «внутрь» общества, «усвоено было одной его частью, и это привело к известным трагическим событиям 14 декабря 1825 г.»". Проведение реформ практически прекратилось в период Отечественной войны 1812 года и

19 Испытания в С.-Петербургском Университетском пансионе (с краткою историей оного) // Отечественные записки. — № 4. — Август. — 1820. — С. 209.

20 Ключевский, В. О. Указ. соч. — С. 840. заграничных походов русской армии, а в период так называемой аракчеевщины" (1815 — 1825) государственный аппарат управления и общие принципы его организации практически не менялись. С вступлением на престол императора Николая I в 1825 г. самодержавие перешло к еще более консервативной политике.

Территориальные рамки исследования включили верхневолжские губернии России: Владимирскую, Костромскую, Тверскую и Ярославскую, которые занимали выгодное географическое положение, находясь между

Санкт-Петербургом и Москвой. Не случайно именно с данного региона императрица Екатерина II начала проведение губернской реформы 1775 года.

Наличие водных коммуникаций и развитие путей сообщения способствовало установлению тесных связей между губерниями. Губернии Верхнего

Поволжья имели много общего с точки зрения экономического потенциала значительная доля текстильного производства, развитый отход ' и неземледельческие промыслы), состава населения, его уровня образования и политической культуры.

В работе были использованы различные принципы и методы исследования. В современной историографии существенно изменились 1 области исследования". В прошлом историков интересовали такие объекты, как политической развитие стран, отношения между ними, дипломатия и войны (политическая история), развитие отраслей хозяйства и т. д. (экономическая история). В последние десятилетия произошли радикальные изменения, историки, обратили внимание на разные категории населения, возникла история повседневности, стали изучаться не только материальные условия, но и социальные отношения, ментальность, т. е. ценностные представления, которые определяли жизнь людей.

Для проводимого исследования в наибольшей степени важны подходы, предлагаемые новой социальной историей, направленной на изучение

Л I

Соколов, А.Б.

Введение

в историографию нового и новейшего времени стран Западной Европы и США / А. Б. Соколов. — Ярославль, 2007. — С. 4- и др. изменений в масштабах широких социальных групп населения и на исследование социального поведения людей в разных аспектах, в том числе в связи с деятельностью аппарата управления на протяжении исторической эпохи.

Основополагающим принципом в ходе исследования является принцип объективности, который обязывает рассматривать развитие исторического процесса с учетом объективных закономерностей, определяющих процессы государственного и общественно-политического развития данного исторического этапа, опираться на реальные факты, в их истинном содержании, не искажая и не подгоняя их под удобную схему, рассматривать каждое явление в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Данный принцип способствует опоре на конкретно-исторические факты, непредвзятой их оценке, критическому подходу к источникам и историографическому материалу.

Важнейший принцип исторического исследования — историзм, подразумевающий учет конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, взаимосвязь и взаимообусловленность событий, понимание причин, времени, места события. Недопустимо рассматривать явление или личность абстрактно, вне временных позиций. Принцип комплексности проявляется в использовании разнородных источников и исследовательской литературы, как относящихся к теме исследования, так и близких к ней, а также в использовании достижений смежных наук, что позволяет более полно взглянуть на проблемы, поставленные в работе. Принцип социального подхода предусматривает учет интересов различных социальных групп, различных форм их проявления в обществе. Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления события на основе анализа объективных реальностей и возможностей, позволяет увидеть неиспользованные возможности, извлечь уроки на будущее. Только при применении всех принципов и методов познания обеспечивается строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.

В ходе исследования использовались общенаучные методы познания такие, как анализ и синтез, дедукция и индукция и т. д. Так, например, проводился анализ количественного и качественного состава чиновничества в губерниях Верхнего Поволжья с целью выявления общих черт и различий, основных тенденций и закономерностей.

В работе также применялись частно-научные и специально-исторические методы исследования. Метод классификации позволил систематизировать разнородные источники и исследовательскую литературу. Хронологический метод способствовал установлению хронологических рамок исследования и изложению исторического материала в хронологической последовательности. Метод периодизации позволил выявить внутренние взаимосвязи одновременно происходивших процессов. Сравнительно-исторический метод широко применялся в ходе исследованияпостоянно проводились сравнения явлений и процессов, происходивших в губерниях Верхнего Поволжья, например, анализировалось то, как изменения в законодательстве по чинопроизводству отражались на составе чиновничества различных губерний. Сравнения позволяли выявлять закономерности и различия в формировании бюрократического аппарата управления в регионе и в отдельных губерниях. Здесь применялись умозаключения по аналогии, например, для установления численности чиновников Костромской губернии в 1805 г. при отсутствии данных по двум уездам, при анализе списка чиновников была выявлена абсолютная идентичность уездных штатов, что позволило определить общую численность губернского чиновничества.

Историко-генетический метод — наиболее распространенный в исторических исследованиях. Он позволяет показать причинно-следственные связи, закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Применение этого метода позволило, в частности, воссоздать целостные образы отдельных чиновников. Количественные методы использовались при оценке численности и состава губернских учреждений региона.

В историографии государственного управления первой четверти XIX в. выделяются следующие этапы: 1) дореволюционный, 2) советский, 3) современный.

Дореволюционная историография российской государственности весьма значительна. Историческая наука этого периода опиралась на концепцию Н. М. Карамзина, который провозглашал самодержавие непременным условием могущества и процветания России, подвергал резкой критике нововведения М. М. Сперанского, утверждая, что стране нужны не реформы, а «натуральная власть». По его мнению, «для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя

99 свободу" .

Много сделали для сбора и систематизации фактического материала по истории правительственных учреждений представители государственной школы, сложившейся ко второй половине XIX в. (С.М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). С. М. Соловьев рассматривал государство как надклассовую организацию, отражающую интересы всего общества. По его мнению, именно государственное начало играло главную роль в отечественной истории. Историческую заслугу Петра I Соловьев видел в создании новой системы управления в центре и на местах, в выдвижении на первые роли в государстве способных людей, не связывая это с их происхождением. Работа С. М. Соловьева «История России с древнейших времен» во многом заложила основы последующего развития отечественной исторической науки24.

Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России / Н. М. Карамзин. — М., 1991. — С.48, 74,100, 103, 105.

Соловьев, С. М. Сочинения: В 18 кн. / С. М. Соловьев. Кн. 8: История России с древнейших времен. — Т.15−16. — М., 1997; Чичерин, Б. Н. Областные учреждения в России в XVII в. / Б. Н. Чичерин. — М., 1856- Он же. Опыты по истории русского права. — М., 1858- и др.

Киреева, Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с половины XIX в. до 1917 г. / Р. А. Киреева. — М., 1983. — С. 26.

Историк, правовед и публицист К. Д. Кавелин отстаивал решающую роль государства в истории России, он считал необходимым не конституцию, а сильное самодержавие, чтобы «установить главные основания правильной, систематически-стройной организации высшего, среднего и низшего управления государством"25. Государственную власть Кавелин рассматривал как главное орудие организации преобразований в стране. Основным стержнем русской истории с середины XVIII столетия К. Д. Кавелин признавал «постепенное упразднение крепостного начала» в отношении, во-первых, дворянства, духовенства и купечества, во-вторых, «разнородных средних слоев общества», в-третьих, казенных крестьян, и, наконец, крестьян помещичьих.

Н. Варадинов подготовил солидное по объему и разностороннее по

26 содержанию издание по истории МВД. Он основывался на «Полном своде законов Российской империи» и «Своде законов» и подробно проанализировал изменения в деятельности центральных и местных органов министерства за первую половину XIX столетия. Автор избрал хронологический принцип изложения материала и дал подробные сведения о деятельности министерства с 1802 по 1855 год.

Интерес к проблеме преобразований в государственном строе усилился в середине 1860-х гг., когда вопрос о проведении реформ был поставлен всем ходом социально-экономического и политического развития страны. Как правило, местные государственные учреждения изучались юристами при написании общих курсов по истории государства и права. Проблемы местного управления в Российской империи нашли отражение в соответствующих отделах в сочинениях А. Д. Градовского по государственному и административному праву27.

25 Кавелин, К. Д. Мысли и заметки по русской истории // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. — СПб., б.г.-T.l: Монографии по русской истории. — Стб.671.

26 Варадинов, Н. История Министерства внутренних дел: В 3 ч. / Н.Варадинов. — СПб., 1858- 1862.

27 Градовский, А. Д. Собрание сочинений / А. Д. Градовский. — Т. 8. Начала русского государственного права. — Ч. II. Органы управления. — СПб., 1903.

Н.О. Куплевский показал территориальные изменения русского государства и проанализировал взаимоотношения верховной власти и сословий, а также привел краткий очерк истории центральных и местных учреждений28. А. С. Алексеев в своем курсе русского государственного права на основе анализа законодательства охарактеризовал задачи генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников, а также компетенцию губернских учреждений всех ведомств29.

Ученик А. Д. Градовского — Н. М. Коркунов — собрал и обобщил обширный фактический материал по истории государственных учреждений XVIII — XIX веков. Он осветил права монарха, государственную службу, устройство государственных учреждений и состояние сословий. Н. М. Коркунов охарактеризовал центральную и местную администрацию, а также органы самоуправления30.

А. Лохвицкий привел обзор развития местного управления с начала XVIII века31. Он считал, что все губернии России можно разделить на дворянские и чиновничьи. В Сибири, в силу отсутствия местного дворянства, все административные должности занимали назначенные из центра чиновники. А. Лохвицкий отмечал, что это приводило к значительному административному произволу высшего губернского начальства.

На основе анализа законодательства И. Е. Андреевский показал историю местного управления с момента создания русского государства до середины XIX века32. Он стремился показать соотношение территориального и отраслевого принципа в местном управлении, а также обобщить законодательство о государственной службе.

Куплевский, Н. О. Русское государственное право: В 2 т. / Н. О. Куплевский. — Харьков, 1894- 1896.

29 Алексеев, А. С. Русское государственное право / А. С. Алексеев. — 4-е изд. — М., 1897.

30 Коркунов, Н. М. Русское государственное право: В 2 т. / Н. М. Коркунов. — Т. 1. — 7-е изд. — СПб., 1909; Т.2. — 4-е изд. — СПб., 1903. О проблемах губернского управления см.: Он же. Указ. соч. — Т.2. — Гл. Ш: Местная администрация. — С.286−352.

31 Лохвицкий, А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения / А. Лохвицкий. -СПб., 1864.-Ч. 1. Андреевский, И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах / И. Е. Андреевский. — СПб., 1864- Он же. Русское государственное право. — Т. 1. — СПб. — М., 1866. — С.356−496.

А.Н. Пыпин считал конституционные преобразования закономерным для России явлением. Преобразование Сената и учреждение министерств он рассматривал как намерение перехода к представительному правлению, а неограниченную монархию критиковал за ограничение общественной инициативы33.

Традиции государственной школы продолжил А. А. Корнилов, подготовивший курс истории России, впервые опубликованный в 1912;1914 годах34. По его мнению, с конца XVIII в. началось смягчение самодержавия, отказ от деспотической формы правления. В близком духе выдержаны

7 г взгляды историка А. А. Кизеветтера. Правление Екатерины II он рассматривал еще не как поворот на новый путь, а как закрепление результатов закрепощения сословий. Только в XIX веке этот порядок начал разлагаться под воздействием более сложных экономических отношений. С. А. Корф сводил все вопросы государственности России в конце XVIIIначале XX вв. к истории мирного эволюционного развития самодержавного государства в сторону конституционного, правового36.

История высших и центральных учреждений постоянно привлекала внимание историков XIX столетия37. Пятитомное издание было подготовлено то к двухсотлетнему юбилею Правительствующего Сената. Особый интерес в данном издании представляли различные материалы о взаимоотношениях Сената с местными правительственными учреждениями в первой четверти XIX в., а также о сенаторских ревизиях изучаемого периода.

33 Пыпин, А. Н. Общественное движение при Александре I / А. Н. Пыпин. — 2-е изд. — СПб., 1885.

34 Корнилов, А. А. Курс истории России XIX в. / А. А. Корнилов. — М., 1993.

35 Кизеветтер, А. А. Исторические очерки / А. А. Кизеветтер. — М., 1912; Он же. Местное самоуправление в России. IX — XIX ст.: Исторический очерк. 2-е изд. — Пг., 1917; и др.

36 Корф, С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие. 1762 — 1855 гг. / С. А. Корф. — СПб., 1906; Он же. История русской государственности. — СПб., 1908. — Т. 1- и др.

37 Даневский, П. Н. История образования Государственного Совета в России / П. Н. Даневский. — СПб., 1859- Барсов, Т. В. Святейший Синод в его прошлом / Т. В. Барсов. — СПб., 1896- и др.

38 История Правительствующего Сената за 200 лет: В 5 т. — СПб, 1911.

Одним из провинциальных центров изучения истории государственных учреждений в дореволюционный период стал Ярославль, где эти исследования на основе изучения законодательства вели профессора Демидовского юридического лицея И. Г. Щеглов, С. П. Покровский и другие. Особо следует отметить попытку чиновника Ярославского губернского правления Д. Ф. Преображенского составить список ярославских генерал-губернаторов, губернаторов и вице-губернаторов с 1775 года40.

В дореволюционный период весьма развито было биографическое направление. В первую очередь внимание авторов привлекали российские самодержцы и выдающиеся деятели отечественной бюрократии. М. И. Богданович подготовил обширную биографию Александра I41. Главным двигателем исторического процесса он считал императора, а историю России рассматривал как смену царствований.

В начале XX столетия появилось большое количество работ, посвященных российским монархам. Н. К. Шильдер написал пространные биографии Павла I и Александра I42. В книгах содержался разнообразный фактический материал и большое количество иллюстраций. Сочинения великого князя Николая Михайловича были посвящены императору Александру I и графу П.А. Строганову'. Все события российской истории и

39 Щеглов, В. Г. Государственный Совет в России, в особенности в царствование Александра Первого: В 2 т. / В. Г. Щеглов. — Ярославль, 1892 — 1895- Он же. Государственный Совет в России в первый век его образования и деятельности (30 марта 1801 — 1901 гг.): Историко-юридический очерк. — Ярославль, 1903; Покровский С. П. Министерская власть в России: Историко-юридическое исследование. / С. П, Покровский. -Ярославль, 1906; и др.

40 Историческая записка об административном управлении с XVII столетия местностями, входящими ныне в состав Ярославской губернии. — Ярославль, 1899- Преображенский, Д. Ф. Историческая записка об административном управлении с XVII в. местностями, входящими ныне в состав Ярославской губернии / Д. Ф. Преображенский. — Ярославль, 1900.

41 Богданович, М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время: В 6 т. / М. И. Богданович. — СПб., 1869.

42 Шильдер, Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование: В 4 т. / Н. К. Шильдер. — СПб., 1897−1898- Он же. Император Павел I. — СПб., 1901.

43 Николай Михайлович, великий князь. Граф Павел Александрович Строганов: Историческое исследование эпохи Александра I: В 3 т. — СПб., 1903; Он же. Император Александр I: В 2 т. — СПб., 1912; и др. преобразования государственных учреждений авторы объясняли через помыслы и деятельность царей и близких к ним сановников. Проблемы местного управления в данных работах практически не освещались.

Изучение русской бюрократии в основном свелось к составлению жизнеописаний высших сановников российского государства44. К примеру, П. Иванов составил биографические очерки генерал-прокуроров Сената и министров юстиции, начиная с графа П. И. Ягужинского до графа Д.Н. Блудова45.

Единственной попыткой создания обобщающего историко-правового исследования о российских губернаторах стала работа И. Блинова46. Он проследил эволюцию института губернаторства в России и особое внимание уделил правовой основе деятельности губернаторов.

Интерес представляют работы известного публициста и историка Е. П. Карновича, ярославского дворянина. Особенно следует выделить его очерк «Русские чиновники в былое и настоящее время», где он рассмотрел вопросы возникновения и развития чиновничества, причины усиления их власти47. На основе воспоминаний современников Е. П. Карнович написал статью о жизни и службе виднейшего государственного деятеля XVIII — начала XIX в. князя А.Н. Голицына48.

Об еще одном видном деятеле, пользовавшемся особым доверием Александра I — графе П. Д. Киселеве — собрал биографические сведения Ф. И. Булгаков. Он также привел высказывания императора об устройстве государственных дел и отразил условия служебной деятельности изучаемой

44 Бантыш-Каменский, Д. Н. Словарь достопамятных людей русской земли: В 5 ч. / Д.Н. Бантыш-Каменский. — М., 1836- Он же. Словарь достопамятных людей русской земли: В 3 ч. — СПб., 1847- Современники: Альбом биографий Н. И. Афанасьева: В 2 т. — Б.м., 19 091 910; и др.

45 Иванов, П. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции / П. Иванов. -СПб., 1863.

46 Блинов, И. Губернаторы. Историко-юридический очерк / И. Блинов. — СПб., 1905.

47 Карнович, Е. П. Собрание сочинений: В 4 т. / Е.П. КарновичСост. Т. Прокопов. — М., 1995.-Т. 2.

48 Карнович, Е. П. Князь А.Н. Голицын и его время / Е. П. Карнович // Исторический вестник. — 1882. — Апрель. — С. 5−39- Май. — С. 241−269. эпохи49. В представлении автора П. Д. Киселев предстает одаренной цельной личностью, заботящейся не о личных выгодах, а «о пользе Отечеству». По мнению Ф. И. Булгакова, он был «искусным военачальником, даровитым администратором и замечательным дипломатом».

В.Я. Стоюнин привел историческое разъяснение вопроса о возникновении чиновничества в России50. Он считал, что благодаря петровской Табели о рангах постепенно развилось особое привилегированное сословие, которое постепенно «подновлялось» из представителей других сословий и «умножалось» по мере роста государственности. В 1830 г. Государственный Совет рассматривал проект с предложением «установить порядок службы не на чинах, а на должностях. слить чин с местом», вернуться к первоначальной идее Петра I. Но этот проект не был принят. В 1846 г. император Николай I вернулся к этому вопросу и поручил его Особому комитету с намерением уничтожить чины в том виде, как они существовали. Однако в лице министра народного просвещения графа С. С. Уварова «явился консерватор», которому данное намерение показалось излишне «либеральным» и опасным для самодержавия. Как отмечал В. Ю. Стоюнин, в результате Табель о рангах «устояла, благодаря заботам консерваторов».

В очерке В. А. Евреинова о гражданском чинопроизводстве в России была детально проанализирована «Табель о рангах», ставшая основой дореволюционного чинопроизводства. Автор систематизировал данные об основных законах, связанных с чинопроизводством, а также с получением личного и потомственного дворянства51. Данная работа помогала представить продвижение чиновников по классам в высших, центральных и местных учреждениях.

49 Булгаков, Ф. И. Русский государственный человек минувших 3-х царствований (Граф П.Д. Киселев) / Ф. И. Булгаков // Исторический вестник. — 1882. — Январь. — С. 128−155.

50 Стоюнин, В. Я. Консерваторы сороковых годов / В. Я. Стоюнин // Исторический вестник. Январь.- 1882.-С. 5−28.

51 Евреинов, В. А. Гражданское чинопроизводство в России: Исторический очерк / В. А. Евреинов. — СПб, 1887,

Работа Ольшевского, вышедшая в 1906 г., рассматривала развитие бюрократии с древности до XIX столетия. Автор ставил своей целью показать общие черты бюрократии «как в Германской империи, так и в других современных культурных государствах», однако сам признавал, что его труду не доставало научной систематизации из-за отсутствия полной статистики чиновничества. Он отмечал, что все административные реформы имели результатом только увеличение численности чиновников, и пришел к выводу о том, что основной задачей государства является «устранение всего того, что вызывает чрезмерное разрастание власти за пределы действительной потребности и увеличивает материальное обременение населения"52.

Е Шумигорский утверждал, что начало бюрократического строя в России было положено 8 сентября 1802 г. образованием министерств. Министры, по его мнению, получили «беспредельную» власть, которая распределялась между подчиненными им местами и лицами, своеобразная «круговая порука». Хаотическое положение законодательства, не приведенного еще в систему «только усиливало тягость единоличного режима, создавало всевозможные поводы к злоупотреблениям.

Г. П. Петерсон по делопроизводственным документам произвел реконструкцию случая из жизни Саранского винного пристава Ростова, где отразил бытовые условия жизни его семьи, которая снимала небольшую 3-хкомнатную квартиру в деревянном флигельке за 17 рублей в год («хорошие деньги»)54. Очень живо предстают нравы того времени, когда «действия по закону» предстают рядом формальных бюрократических процедур.

СЛ

Ольшевский. Бюрократия / Ольшевский. — М., 1906. — С. 381.

53 Шумигорский, Е. Начало бюрократии в России / Е. Шумигорский // Русская старина. -1908.-Январь.-С. 71−76.

54 Петерсон, Г. П. Страничка из Саранской старины / Г. П. Петерсон // Русская старина. -1907.-Июнь.-С. 616−625.

М. Александров проанализировал взаимоотношения бюрократии и государства в XVI — XVIII вв. в России55. По его мнению, вплоть до 1861 г. отечественная государственная организация была «организацией землевладельцев», а бюрократия преимущественно дворянской по составу.

В. Лесницкая на основе воспоминаний писала о личности и служебной деятельности И. Я. Бухарина, в разные годы занимавшего посты вице-губернатора и губернатора нескольких губерний. Она показала его как чиновника, не упускавшего случая «бороться с лихоимством», подвергавшегося «не раз суду Сената за свою самостоятельную деятельность,.согласовавшуюся с велениями собственной совести"56. По мнению В. Лесницкой, черты его характера были более или менее присущи «людям того времени, оставившим за собою память в истории», а сам он был образец дворянина конца XVIII — первой половины XIX в. Интересным явился описанный случай возвращения им взятки, когда «сверток червонцев» оказался в «великолепном паштете», переданном лакеем известной дамы. И. Я. Бухарин ограничился возвращением свертка и устной передачей просьбы «остального никогда не повторять» .

Нельзя не упомянуть работы краеведов, внесших значительный вклад в изучение различных сторон жизни Верхнего Поволжья58. Интересный факт из жизни чиновников Владимирской губернии в 1829 г. отразился в статье

55 Александров, М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России / М. Александров. — СПб., 1910.

56 Лесницкая, В. Воспоминания о Бухариных // Русская старина. — 1914. — Апрель. — С. 136.

57 Там же. С. 134.

58 Козловский, А. Взгляд на историю города Костромы / А. Козловский. — М., 1840- Лествицын, В. И. Открытие Ярославской губернии в 1777 г. / В. И. Лествицын. -Ярославль, 1877- Покровский, С. П. Демидовский лицей в его прошлом и настоящем / С. П. Покровский. — Ярославль, 1914; Генерал-губернаторский дом в Ярославле в 1777—1829 гг. -Ярославль, 1880- Веселовский, К. А. Город Вязники. История его древности и статистика / К. А. Веселовский. — Владимир, 1871- Щеглов, В. Г. Высшее учебное заведение в г. Ярославле имени Демидова в первый век его образования и деятельности (6 июня 1803 — 1903 года). Исторический очерк / В. Г. Щеглов. — Ярославль, 1903.

А.В. Смирнова59. Для сличения почерка и определения автора анонимной бумаги подброшенной в губернское присутствие начальство велело всем классным чиновникам и приказнослужителям написать несколько слов. Часть из них написали свою фамилию, часть следующее: «Вот почерк руки моей.». Некоторые служащие подошли к данному процессу творчески и написали отрывки из лирических стихов, цитаты из Священного писания, некоторые даже со своими комментариями.

В целом, следует отметить перевес внимания дореволюционных авторов к российским самодержцам и верхушке бюрократической элиты и явно недостаточное внимание к среднему звену государственной службы. Дореволюционная историческая наука оставила не утратившие своего значения до настоящего время работы, в которых было систематизировано и проанализировано законодательство, регламентирующее деятельность местного управления в XIX столетии, показано влияние личностного фактора на ход административной политики, обозначены основные проблемы в организации и функционировании общероссийской системы управления. Историки и юристы детально изучали отечественное законодательство, а делопроизводственная документация правительственных органов различных уровней в научный оборот практически не вводилась. Следует признать, что по сравнению с высшими и центральными органами власти местные государственные учреждения и в особенности их кадровый состав привлекали внимание исследователей довольно редко.

В советский период проблемы государственной службы и сопряженные с ним вопросы становления и развития чиновничества как социального института довольно долго находились вне поля зрения отечественной исторической науки. В работах данного периода преобладал классовый подход, и авторы акцентировали внимание на негативных сторонах деятельности правительственных кругов. Такие работы доказывали

59 Смирнов, А. В. Из общественной жизни города Владимира 20-х годов XIX столетия / А. В. Смирнов // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. — Кн. IV. — Владимир, 1902.-С. 73−86. нарастание «кризиса верхов» и создавали отрицательный образ прежних правителей России.

На протяжении нескольких десятилетий серьезных конкретно-исторических трудов, посвященных внутриполитической жизни дореволюционной России, практически не выходило. В 1924 г. была издана книга А. Е. Преснякова «Александр I"60. По форме она представляла собой научно-популярное сочинение, почти без ссылок на документы. Однако по существу это было глубокое исследование, основанное на изучении уже введенных в научный оборот источников.

В немногочисленных работах по истории Российской империи в основном шла речь о высших и центральных учреждениях — коллегиях, Сенате, Тайной канцелярии. Местные учреждения практически не затрагивались61.

Только на рубеже 1930 — 1940;х гг. стали появляться источниковедческие статьи, посвященные методике изучения отдельных

-«S видов источников по конкретным проблемам Б. М. Кочаков справедливо отмечал, что использование дореволюционной официальной документации не сопровождалось ее источниковедческим анализом и в результате приводило к существенным провалам и даже прямым искажениям исторического процесса63.

Документальные издания 1950;х гг. по истории XIX в. вводили в научный оборот источники разных видов, в том числе документы центрального и местного аппарата управления64. Расширение источниковой базы исторических исследований положительно сказалось на увеличении

60 См.: Пресняков, А. Е. Александр I / А. Е. Пресняков. Пг., 1924.

61 Новицкий, Г. А. История СССР (XVIII в.): Курс лекций, прочитанных в ВШИ при ЦК ВКП (б) / Г. А. Новицкий. — М., 1950; Окунь, С. Б. История СССР. 1796 — 1825 гг. — Л., 1947; и др.

62 Кочаков, Б. М. Русский законодательный документ XIX—XX вв. / Б. М. Кочаков // Вспомогательные исторические дисциплины. М. — Л., 1937. — С. 319−371- Ахун, М. Источники для изучения истории государственных учреждений царской России (XIXXX вв.) / М. Ахун // Архивное дело. 1939. № 1. — С.77−91- и др.

63 Кочаков, Б. М. Указ. соч. — С. 319.

64 См.: Рабочее движение в России в XIX в.: В 4 т. — М., 1950 — 1963; и др. числа трудов по проблемам общественно-политической жизни и расширении их проблематики.

А.В. Предтеченский изучал общественно-политическую жизнь России при Александре I65. Он привел значительные по объему и важные по содержанию материалы по истории высших и центральных учреждений. К сожалению, им не были затронуты проблемы развития российской бюрократии данного периода. Политику Александра I А. В. Предтеченский рассматривал, как попытку защитить интересы господствующего класса крепостников-помещиков от буржуазной революции в условиях разложения феодально-крепостнической системы.

Принципиально значимыми для изучения истории дореволюционных государственных учреждений стали труды Н.П. Ерошкина66. Они дали основательный анализ законодательных материалов, четкое представление о структуре и функциях разных звеньев правительственного аппарата и в дальнейшем неоднократно переиздавались. По его мнению, абсолютизм представлял собой позднюю форму правления феодального государства, когда оно достигло полного экономического и политического единства. Абсолютная монархия в России складывалась в условиях укрепления феодализма, она была основана не на равновесии сословий, как в Западной Европе, а на однородной социальной основе дворянства. Н. П. Ерошкин справедливо отмечал, что многообразие и конкретная история государственных учреждений дореволюционной России должны быть предметом специального монографического исследования68.

65 См.: Предтеченский, А.В. Общественно-политическая история России в первой четверти XIX в. / А. В. Предтеченский. — М. — JL, 1957.

66 Ерошкин, Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. — М., 1960; Ерошкин, Н.П., Куликов, Ю.В., Чернов А. В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции / Н. П. Ерошкин, Ю. В. Куликов, А. В. Чернов. — М., 1965; и др.

7 Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. — 3-е изд. — М., 1983; и др.

68 Ерошкин, Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты / Н. П. Ерошкин. — М., 1981. — С. 4.

В 1960;х гг. историки начали рассматривать российский абсолютизм в целом и отдельные элементы государственного строя дореволюционной России69. В этот период изучались также различные направления внутренней политики самодержавия70.

Крупным специалистом по социально-экономической и политической истории России XVIII в. стал С.М. Троицкий71. Он привел количественные характеристики российского дворянства и чиновничества, важные для сравнения с другими периодами.

Исследования П. А. Зайончковского показали развитие российского

7″? самодержавия в XIX столетии Особенно важным был проведенный им анализ личного состава государственного аппарата. П. А. Зайончковского интересовал вопрос о том, какое влияние оказывало экономическое развитие страны на государственный аппарат, и как, в свою очередь, государственный аппарат отражал потребности экономического развития России. Он показал условия службы чиновничества, денежное содержание, бюджет, а также его

74 численность на протяжении XIX столетия .

Фундаментальный труд о дворянстве пореформенной России создал А.П. Корелин74. В нем анализировалось место дворянства в политической системе страны, его социально-экономические позиции и политический облик. Специальный раздел работы освещал гражданскую службу дворянства в XIX веке. А. П. Корелин отметил меры правительства по упорядочению служебных прав и привилегий дворянского сословия, а также

69 Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.): Сб. ст. — М., 1964.

70 Внутренняя политика царизма (середина XVI — начало XX вв.). — JL, 1967; и др.

71 Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии / С. М. Троицкий. — М., 1974; Он же. Россия в XVIII в.: Сб. ст. и публикаций. -М., 1982; и др. Подробнее см.: Список научных трудов С. М. Троицкого // Исторические записки. М., 1977. — Т. 98. — С. 360−366.

72 Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П. А. Зайончковский. — М., 1978.

73 Там же. — С. 4.

74 Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861 — 1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация / А. П. Корелин. — М., 1979; Он же. Российское дворянство и его сословная организация (1861 — 1904) // История СССР. 1971. № 5. С.56−81- и др. проследил изменение правил чинопроизводства, предоставлявших дворянам преимущества в виде сокращенных сроков выслуги.

Следует отметить, что о местном управлении Верхнего Поволжья в рассматриваемый период специальных исследований не выходило, и проблемы социально-политической истории региона затрагивались преимущественно в обобщающих работах75.

К сожалению, в советской историографии сложился устойчивый негативизм в отношении оценки опыта государственного управления дореволюционной России. В исторической литературе присутствовали утверждения о реакционной роли самодержавия и неспособности правящей элиты проводить реформы в интересах общества, о некомпетентности и коррумпированности отечественной бюрократии и т. д.

На современном этапе проблемы становления и развития государственной службы заняли достойное место в числе тем, наиболее

1? активно исследуемых историками. В литературе рассматривались административно-территориальные реформы, проводившиеся в России на

77 разных этапах ее истории. Особенностью последних десятилетий стало

7Я *70 частое обращение к работам дореволюционных и зарубежных авторов .

75 Андреев, П. и др. Ярославль. Очерки по истории города (XI в. — октябрь 1917 г.) / П. Андреев, Л. Генкин, П. Дружинин, П. Козлов. — Ярославль, 1954; Верхнее Поволжье в период разложения феодализма. — Ярославль, 1978; Виноградов, В. А. Регион Верхней Волги в конце XVIII и XIX в.: Учеб. пособие / В. А. Виноградов. — Калинин, 1979; Очерки истории Ярославского края. — Ярославль, 1974; Велитченко, Н. С. Экономическое развитие городов Верхнего Поволжья в первой половине XIX в.: Учеб. пособие / Н. С. Велитченко. — Ярославль, 1989; и др.

76 Архипова, Т.Г., Румянцева, М.Ф., Сенин, А. С. История государственной службы в России, XVIII — XX века / Т. Г. Архипова, М. Ф. Румянцева, А. С. Сенин. — М., 2000; Бабич, М. В. Государственные учреждения России XVIII в. / М. В. Бабич. — М., 1999; и др.

77 Административно-территориальное устройство России. IX — XX века: История и современность. — М., 2003; Иванова, Н.А., Желтова, В. П. Сословное общество Российской империи (XVIII — XIX века) / Н. А. Иванова, В. П. Желтова. — М., 2009; Каменский, А.Б. от Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века / А. Б. Каменский. — М., 2001; Омельченко, О. А. Законная монархия Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России / О. А. Омельченко. — М., 1993; и др.

78 Соловьев, С. М. Император Александр I: Политика, дипломатия / С. М. Соловьев. — М., 1995; Шильдер, Н. К. Император Николай Первый: Его жизнь и царствование: В 2 кн. / Н. К. Шильдер. — М., 1997; и др.

Итоги изучения истории Российской империи и её правительственных учреждений подводили монографии и статьи историографического характера80.

История государственных учреждений России являлась одной из традиционных тем научных конференций81. В докладах затрагивались различные проблемы истории государственного аппарата с эпохи средневековья до наших дней, в том числе кадровые вопросы и практика делопроизводства центральных и местных правительственных органов. В частности, Российским университетом дружбы народов регулярно проводится Всероссийская научно-теоретическая конференция «Бюрократия и бюрократы в России в XIX и XX веках: общее и особенное», по материалам которой выходят сборники статей, посвященные изучению исторического опыта российского общества и его управленческого аппарата82.

Труды А. Н. Медушевского были посвящены становлению и развитию

83 российского абсолютизма. Он справедливо подчеркивал, что административные реформы являлись вехами на пути становления

79 Беккер, С. Миф о русском дворянстве / С. Беккер. — М., 2004 (пер. с англ.) — Валлотон, А. Александр I / А. Валлотон. — М., 1991 (пер. с фр.) — Виртшафтер, Э. К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи / Э. К. Виртшафтер. — М., 2002 (пер. с англ.) — Фриз Г. Л. Сословная парадигма и социальная история России / Г. Л. Фриз // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Имперский период. Антология. — Самара, 2000; LeDonne, John P. Absolutism and Ruling Class. The Formation of the Russian Political Order, 1700−1825. Nem York, 1991; Orlovsky D.T. The Limits of Reform: The Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia, 1802−1881. Cambridge, MALondon, 1988; и др.

Миронов, Г. Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XIX в. / Г. Е. Миронов. — М., 1995; Бушуев, С. В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. вторая. XVII — XVIII вв. / С. В. Бушуев. — М., 1994; и др.

81 Государственные институты России: прошлое и настоящее: Материалы межвуз. науч. конф. памяти Н. П. Ерошкина, 19−20 дек. 1995 г. — М., 1996; Междунар. науч. конф. «Государственное управление: история и современность» (29−30 мая 1997 г.). М., 1998; и

SP Бюрократия и бюрократы в России в XIX и XX веках: общее и особенное: Материалы XII Всероссийкой научно-теоретической конференции, 29−30 мая 2008 г. / РУДН. — М.,

2008.

Медушевский, А. Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительно-историческое исследование / А. Н. Медушевский. — М., 1994; и др. рациональной организации государства и, следовательно, закономерным явлением социального прогресса,

Б.Н. Миронов выделил 1775 — 1860-е гг. как особый период в истории местного управления с точки зрения привлечения к делам коронного управления представителей общества. Он подчеркнул, что на губернском уровне, а также в городах действовала преимущественно коронная администрация через органы губернского управления во главе с губернатором, и исключение составляла лишь деятельность Приказов общественного призрения84.

Л.Ф. Писарькова рассмотрела этапы развития местного управления в России на основе соотношения местных и центральных учреждений и преобладания государственного, сословного, или общественного, начала. По ее мнению, на первом и последнем этапах в делах местного управления ог преобладало не государство, а общество. В ряде работ Л. Ф. Писарькова подробно изучила политику правительства в области формирования бюрократии и пришла к выводу, что постоянная нехватка канцелярских служителей и мелких чиновников вынуждала власть открывать доступ на о/ гражданскую службу представителям податного состояния. Таким образом, по её мнению, канцелярская служба от Петра I до Александра I была всесословной, в первой четверти XIX в. основным источником формирования низшего звена бюрократии были податные сословия. Л. Ф. Писарькова не обошла своим вниманием и проблему взяточничества

Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) / Б. Н. Миронов. — Т.2. — СПб., 2003. — С.198−199.

85 Писарькова, Л. Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право / Л. Ф. Писарькова // Отечественная история. — 2001. — № 3. — С. 37.

QtT

Писарькова, Л. Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии / Л. Ф. Писарькова // Отечественная история. — 1996. — № 4. — С. 29−44. чиновников, исследовав историю данного явления, рассмотрела его на on материалах «секретной канцелярии» кн. Голицыных .

JI.E. Шепелев обобщил обширный материал о чиновничестве

Российской империи от эпохи петровских преобразований до 1917 года. Внимание автора привлекли центральные и местные государственные учреждения, состав чиновников и условия их службы, система чинов и званий, мундиры и ордена. В 2007 г. вышла в свет новая работа JI.E. Шепелева, представляющая собой солидное документальное исследование государственного устройства и экономической политики России в первой половине XIX в.89. Автором привлечен богатейший архивный материалочерчен широкий круг проблем, с которыми сталкивалось руководство страны при создании и реформировании аппарата властипоказана деятельность существовавших в тот период министерствприведены биографические справки о лицах, возглавлявших эти ведомства. В работе впервые вводятся в научный оборот проекты крупных теоретиков-реформаторов государственного управления — М. М. Сперанского, П. В. Завадовского, Д. А. Гурьева, В. П. Кочубея и др. Иллюстративный ряд составляют портреты государственных деятелей и гравюры, передающие атмосферу эпохи. А. В. Манько исследовал актуальную в наше время тему — историю губернаторства в царской России — от момента его возникновения до падения самодержавия90. В работе отмечается необходимость преодоления одностороннего освещения института губернаторов, приведшего к отрицательному отношению в массовом сознании к представителям власти. Положительный исторический опыт местной администрации в системе о-г

Писарькова, Л.Ф. К истории взяток в России (по материалам «секретной канцелярии» кн. Голицыных первой половины XIX в.) / Л. Ф. Писарькова // Отечественная история. -2002.-№ 5.-С. 33−49. оо

Шепелев, Л. Е. Чиновный мир России. XVIII — начало XX в. / Л. Е. Шепелев. — СПб.,

2001.

OQ

Шепелев, Л. Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I / Л. Е. Шепелев. — СПб., 2007.

90 Манько, А. В. Блюстители верховной власти в России: Ист. очерк / А. В. Манько. — М., 2004. общегосударственного управления проявляется через активную деятельность выдающихся администраторов, таких как А. П. Мельгунов, М. М. Сперанский и др. Следует отметить историографическую работу В. В. Боярченкова, посвященную изучению истоков теоретического осмысления местной исторической проблематики91. Автор отмечал, что именно историки 1820 -1870-х гг. впервые сформулировали вопрос о значимости местной проблематики для понимания судеб России. На основе изучения широкого круга источников (делопроизводственных материалов, периодики, произведений мемуарного и эпистолярного жанра, авторских текстов той эпохи) автор пришел к выводу, что историографию изучаемой проблемы в целом «трудно представить в виде единой непрерывной традиции». Были периоды, когда концепция местного саморазвития привлекала пристальное внимание исследователей, но неблагоприятные обстоятельства помешали появлению монографической работы, в другие времена эта концепция расценивалась как нечто второстепенное, хотя никогда не оспаривалось ее научное значение и необходимость серьезного изучения. Работа В. В. Боярченкова дополняет наши представления об историографической ситуации той эпохи в целом и о научном вкладе ее отдельных представителей в области осмысления местной исторической проблематики.

С начала 1990;х гг. в отечественной историографии ощутимо возрос интерес к истории русской провинции. Например, А. И. Куприянов исследовал культуру провинциальных горожан, их социокультурные представления о «себе» и «других», о государственной власти и самоуправлении, о городском социуме и сословном строе, и жизненных ценностях92. Работа проведена с привлечением широкого круга исторических источников на примере Московской, Тверской губерний и ЗападноСибирского региона.

91 Боярченков, В.В. Историки-федералисты: Концепция местной истории в русской мысли 20−70-х годов XIX в. / В. В. Боярченков. — СПб., 2005.

92 Куприянов, А. И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII — первая половина XIX века / А. И. Куприянов. — М., 2007.

Современный этап в развитии отечественной исторической науки характеризуется активным развитием краеведения. В верхневолжском регионе вышли обобщающие издания по истории городов и областей региона93. История провинции и ее роль в развитии российской государственности активно изучалась в Костроме, Твери, Иваново, Рязани и других городах94. Отдельные проблемы развития местного управления первой половины XIX в. затрагивались на Тихомировских чтениях в Ярославле и Золотаревских чтениях в Рыбинске95. Важной в научном отношении и имеющей практическое значение проблемой стало изучение местных органов управления и их состава, как в целом по России96, так и по

97 отдельным регионам. Одним из актуальных направлений региональных

93 Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический справочник: А-Я. — Владимир, 2002; Тверская область: Энциклопедический справочник. — Тверь, 1994; Юрчук, К. И. Промышленное предпринимательство ярославских дворян в конце XVIII — первой половине XIX в. / К. И. Юрчук. — Ярославль, 2005; Степаненко, Е. Хозяин русской сцены: Кострома. Российский театр А. Н. Островского: Очерки истории / Е. Степаненко. — Кострома, 1998; Фролов, Н.В., Фролова, Э. В. История земли Ковровской. — 4.II. С 1804 до начала 1860-х гг. / Н. В. Фролов, Э. В. Фролова. — Ковров, 2001; История Ярославского края с древнейших времен до конца 20-х гг. XX века. — Ярославль, 2000; История Ярославского края с древнейших времен до конца 20-х гг. XX века / A.M. Пономарев, В. М. Марасанова, В. П. Федюк и др.- отв. ред. A.M. Селиванов / Яросл. гос. ун-т. — Ярославль, 2000; Города Тверской области. Историко-архитектурный очерк (XI — начало XX века) / Ред. Г. К. Смирнов. Вып. 1. — СПб., 2000; и др.

94 Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа: В 3 ч. — Кострома, 1994; Российская провинция и ее роль в историческом развитии государственности и национальной культуры // Вестник Костр. гос. пед. ун-та. — 1997. -№ 2. — С. 1−89- Культура и наука в жизни российской провинций: Материалы регион, науч.-метод. конф: В 2 ч. — Рязань, 1996; Русский город: История, люди, культура: Материалы межрегион, науч.-практ. конф: В 2 ч. — Рязань, 1997; Бирюкова, А. Б, Социокультурное пространство поволжских городов первой половины XIX века: Дис.. канд. ист. наук. -Самара, 2006; Никитина, Н. В. Развитие просвещения и культуры в российской провинции в конце XVIII — первой половине XIX вв.: Дис.. канд. ист. наук. — Смоленск, 2006; и др.

95 Страницы минувшего: VI Тихомировские краеведческие чтения. — Ярославль, 1997; «От мудрости и святости былого.»: VII Тихомировские чтения. — Ярославль, 1999; IX Золотаревские чтения. — Рыбинск, 2002; и др.

96 Алексушин, Г. В. Развитие губернаторской власти в России 1708 — 1917 г.: исторический опыт и уроки: Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Москва, 2008; Морякова, О. В. Местное управление в России во второй четверти XIX в. (По материалам сенаторских ревизий) // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 8. История. — 1994. — № 6. — С.28−38- и др.

97 Гриценко, Н. В. Организация управления Тобольской губернией в конце XVIII — первой половине XIX в.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Омск, 2005; Ковалева, М. Г. Учреждения приказа общественного призрения России в XIX — начале XIX веков: на материалах Воронежской и Курской губерний: Дис.. канд. ист. наук. — Белгород, 2006; биографических исследований стала тема дореволюционного губернаторского корпуса98. Особое внимание привлекла фигура великой княгини Екатерины Павловны — супруги генерал-губернатора Тверского, Новгородского и Ярославского — принца Г. П. Ольденбургского". Обстоятельная работа В. М. Марасановой и Г. П. Федюк посвящена ярославским губернаторам 1777 — 1917 гг. На основе анализа широкого круга исторических источников и исследовательской литературы в ней представлены историко-биографические очерки о ярославских генерал-губернаторах, губернаторах и губернских комиссарах Временного правительства100. Особое внимание уделено личному вкладу губернаторов в развитие Ярославского края, их реформаторской деятельности и культурному п одвижничеству.

Отдельные работы были посвящены главам местной власти Москвы, владимирским, костромским и другим губернаторам101. Ученые многих

Кошелев, А. А. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1880 — 1890-х гг.: Дис.. канд. ист. наук. — Пенза, 2006; Ломизова, Н. И. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1801 — 1825 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Пенза, 2003; Карпова, Т.М., Резепин, П. П. Градоначальники Костромы. 1785 — 2003: От городского головы до главы самоуправления / Т. М, Карпова, П. П. Резепин. — Кострома, 2003; Фролов, Н. В. Предводители дворянства Владимирской губернии / Н. В. Фролов. — Владимир, 1995; и др.

98 Акиныпин, А. И. Справочные издания о российских губернаторах / А. И. Акиньшин // Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVIII — начале XX вв.: Сб. науч. трудов. Воронеж, 1999. — С. 242−252- Тверские губернаторы: К 200-летию образования Тверской губернии / Сост. Дмитриева Г. М., Середа В. Н. — Тверь, 1996; и др.

99 Быченкова, J1. Екатерина Павловна — губернаторша тверская, королева Вюртембергская / JI. Быченкова // Российская провинция. — 1994. — № 6. — С. 128−137- Коновалова, А. «Тверская полубогиня» / А. Коновалова // Тверская старина. Тверь, 1994. — № 4. — С. 7580- Собко, Е. М. Великая княгиня Екатерина Павловна / Е. М. Собко // Вопросы истории. -2004. — № 3. — С. 135−139- Демина, И. С. Благотворительная деятельность семьи принцев Ольденбургских в России: XIX — начало XX вв.: Дис.. канд. ист. наук. — СПб., 2006; и Др.

Марасанова, В.М., Федюк, Г. П. Ярославские губернаторы. 1777 — 1917: Историко-биографические очерки / В. М. Марасанова, Г. П. Федюк. — Ярославль, 1998.

101 Алексушин, Г. В. Самарские губернаторы: от С. Г. Волховского до К. А. Титова / Г. В. Алексушин. — Самара, 1996; Балязин, В. Н. Московские градоначальники / В. Н. Балязин. -М., 1997; Бикташева А. Н. Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века) / А. Н. Бикташева. — Казань, 2008; Иванов, В. А. Губернское чиновничество 5060-х гг. XIX в. в России (по материалам Московской и Калужской губерний): Историко-источниковедческие очерки / В. А. Иванов. — Калуга, 1994; Мещерякова А. О. Ф. В. Ростопчин: У основания консерватизма и национализма в России / А. О. Мещерякова. — областей России включились в работу по составлению биографических справок и жизнеописаний губернаторов дореволюционного периода102. Специальные исследования вышли о некоторых генерал-губернаторах, внесших большой вклад в развитие подчиненных им территорий103. Н. П. Матханова провела анализ социально-психологического облика и культурно-бытовых норм, принятых в управленческой среде104. В новейших изданиях по истории Верхнего Поволжья стали появляться специальные разделы и главы, посвященные как губернаторам дореволюционного периода, так и всей системе местных государственных учреждений на различных этапах истории105.

В последние годы появились диссертационные работы, посвященные изучению провинциального чиновничества106, дворянского сословия и его учреждений в системе местного управления107. В частности, Т.Ю. Амплеёва

Воронеж, 2007; Муренин, А. Костромские губернаторы: имена и дела / А. Муренин // Молодежная линия. — 2004. — 17 июня. — С. 11- Муренин, А. Предтечи. Оказывается и до Игоря Слюняева у нас были колоритные губернаторы / А. Муренин // Средний класс. -2008. — 21 мая (19). — С. 3- Попов, Г. П. Губернаторы русского Севера / Г. П. Попов. — Архангельск, 2001; Фролов, Н.В., Фролова, Э. В. Владимирские наместники и губернаторы / Н. В. Фролов, Э. В. Фролова. — Ковров, 1998; и др.

102 Астраханские губернаторы. — Астрахань, 1997; Пермские губернаторы (Из фондов архива). — Пермь, 1996; Пермские губернаторы: Традиции и современность. — Пермь, 1997; Тверские губернаторыТульские губернаторы: 220-летию образования Тульской губернии посвящается. — Тула, 1997; и др.

1 3 Дубинина, П. И. Приамурский генерал-губернатор Н. А. Гондатти / Н. И. Дубинина. -Хабаровск, 1997; Савинова, Р. Ф. Бог судил мне губернией править. Повествование о князе И. М. Долгорукове / Р. Ф. Савинова. — Владимир, 2000; и др.

104 Матханова, Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX в.: В. Я. Руперт, Н.Н. Муравьев-Амурский, М. С. Корсаков / Н. П. Матханова. — Новосибирск, 1998; Она же. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: Проблемы социальной стратификации. — Новосибирск, 2002; и др.

105 Ярославский район: страницы истории: В 3 ч. — Ярославль, 1997 — 1999. Ч. I. -Ярославль, 1997. — С.91−92- и др.

1 Бутусова, А. А. Провинциальное чиновничество России в 1861 — 1917 гг.: на примере Курской губернии: Дис.. канд. ист. наук. Курск, 2006; Поскачей, Т. А. Провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII — первой половине XIX в. (на материалах Рязанской губернии): Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Тула, 2006; Растягаева, Г. И. Чиновничий аппарат главного управления Западной Сибири (1822 — 1882 гг.): Дис.. канд. ист. наук. — Омск, 2006.

107 Шестаков, М. В. Российское провинциальное дворянство в последней четверти XVIII-первой половине XIX вв.: на материалах Тамбовской губернии: Дис.. канд. ист. наук. -Тамбов, 2006; Чижова, В. В. Выборные от дворянства в системе местного управления Российской империи в конце XVIII — первой половине XIX века (на материалах Тверской проанализировала количественный и качественный состава аппарата управления Ярославского наместничества последней четверти XVIII столетия108. В рамках изучения дворянства Ярославской губернии в конце

XVIII — первой половине XIX вв. О. В. Сизова рассмотрела социальный состав гражданских служащих губернского управления в первой четверти

XIX века109. В. М. Марасанова исследовала систему губернского управления на примере Верхнего Поволжья110. Объектом изучения Т. И. Любиной стало уездное чиновничество Тверской губернии в конце XIX — начале XX, при этом не рассматривались лица, служившие по выборам111. С. В. Русакова исследовала систему делопроизводства, характерную для начала XIX в., на базе документации губернских учреждений, представленной в фондах Государственного архива Тверской области История повседневной жизни провинциальных горожан уездных городов Ярославской и Владимирской губерний конца XVIII — начала XX вв. была рассмотрена Е. И. Сазоновой и О.А. Кострикиной113. губернии): Дие.. канд. ист. наук. — Тверь, 2001; Занегина, Н. В. Нравы Тверского дворянства второй половины XVIII — первой половины XIX вв.: Дис.. канд. ист. наук. — Тверь, 2003; Литвинова, Т. Н. Организация деятельности дворянских сословных учреждений в Воронежской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.: Дис.. канд. ист. наук. — Воронеж, 2005; Никулин, В. Н. Помещики Северо-Запада России во второй половине XIX — начале XX века: Автореф. дис.докт. ист. наук. -Калининград, 2006.

108 Амплеева, Т. Ю. Ярославское наместничество: административно-территориальное устройство и управление: Дис.. канд. ист. наук. — Ярославль, 1990.

109 Сизова, О. В. Дворянство Ярославской губернии в конце XVIII — первой половине XIX веков: Дис.. канд. ист. наук. — Ярославль, 1999.

110 Марасанова, В. М. Местное управление в Российской империи (на материалах Верхнего Поволжья). — М., 2004; и др.

111 Любина, Т. И. Уездное чиновничество Тверской губернии в конце XIX — начале XX в.: Дис.. канд. ист. наук. — Тверь, 1998.

112 Русакова, С. В. Эволюция системы документирования деятельности губернских учреждений XVIII — начала XIX вв. (по документам государственного архива Тверской области): Дис.. канд. ист. наук. -М., 2006.

113 Сазонова, Е. И. Материальная культура и быт русского провинциального города конца XVIII — начала XX вв. (на примере городов Владимирской и Ярославской губерний): Дис.. канд. ист. наук. — Ярославль, 2002; Кострикина, О. А. Мещанство уездных городов Ярославской губернии в конце XVIII — первой половине XIX вв.: Автореф. дис.канд. ист. наук. — Иваново, 2003.

Таким образом, к настоящему времени в отечественной историографии весьма полно рассмотрена история высших и центральных государственных учреждений. В последние годы на подъеме находится биографическое направление. Историки проанализировали деятельность российских самодержцев, выдающихся представителей бюрократии и губернаторского корпуса. Однако степень разработанности проблем истории органов губернского управления в первой четверти XIX в. остается недостаточной. Комплексного изучения местного чиновничества первой четверти XIX в. в Верхнем Поволжье еще не проводилось. Это в особенности касается кадров чиновников уездных учреждений, материалы о которых практически не введены в научный оборот. Очевидно, назрела необходимость дать характеристику количественного и персонального состава губернской администрации, ведь именно губернское звено аппарата управления зачастую являлось резервом пополнения столичной бюрократии, и на местном уровне многие видные в будущем чиновники получали навыки управленческой деятельности.

Цель исследования — провести комплексный анализ провинциального чиновничества губерний Верхнего Поволжья в первой четверти XIX в., а также рассмотреть эффективность местного государственного управления.

Постановка цели определила основные задачи исследования:

— проанализировать эволюцию законодательства в области местного управления, раскрыть структуру и функции губернских учреждений;

— рассмотреть понятие «чиновничество», охарактеризовать основные правила производства в чины в первой четверти XIX в.- исследовать количественный и социально-сословный состав чиновничества верхневолжских губерний;

— изучить образовательную и возрастную структуру местного чиновничества;

— охарактеризовать особенности служебной деятельности, условия службы, виды поощрений и наказаний чиновников, их имущественное положение;

— проанализировать семейное положение губернского чиновничества;

— воссоздать социокультурный облик провинциальных чиновников.

Проведенное исследование основывалось на использовании различных видов исторических источников: законодательства, делопроизводственной документации, формулярных списков, справочников по личному составу государственных учреждений, источников личного происхождения, произведений художественной литературы.

Законодательство Российской империи регламентировало деятельность местных органов власти и фиксировало изменения в административно-территориальном делении империи, а также в социальном и материальном положении чиновничества. В 1830 г. вышло «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ) в 45 томах114, а затем на его основе был подготовлен «Свод законов Российской империи», включивший только действовавшие законы, В разделе «Свода», озаглавленном «Законы о службе гражданской», были помещены правила определения чиновников на службу, продвижения в чинах, штаты министерств и ведомств и т. д. В начале XIX в. также предпринимались попытки собрать законы для «удобства познания их». Следует отметить «Памятник из законов, с дополнением всех значущихся в прежних трех частях материи вновь состоявшимися узаконениями и другими нужными обстоятельствами», составленный в 1804 г. надворным советником Ф. Правиковым115. Это собрание действующих законодательных актов состояло из нескольких частей. В 1817 г. С. Хапылев

114 ПСЗ. Собр. I. — СПб., 1830- Собр. II. — СПб., 1835−1878- и др.

115 Правиков, Ф. А. Памятник из законов, руководствующий к познанию приказного обряда, собранный по азбучному порядку трудами надворного советника Ф. Правикова. -Ч. 3. — М., 1827- Он же. Памятник из законов, с дополнением всех значущихся в прежних трех частях материи вновь состоявшимися узаконениями и другими нужными обстоятельствами. Собранный трудами надворного советника Ф. Правикова. — Ч. XIV. -М., 1804. выпустил подобное собрание законодательных актов, первая книга освещала общие законы Российской империи и порядок определения в должности по губерниям, вторая рассматривала законы о производстве в чины, назначения на вакансии, выплаты жалованья и вычетов, отпусков и отставки116. В данном издании приводится список «мест и лиц», способствовавших «скорейшему напечатанию», в числе которых были представители рассматриваемого региона. Это Тверской губернский магистрат и Юрьевский городовой магистратиз Ярославской губернии — комиссионер питейных сборов Е. Котлов, любимский земский исправник капитан Ф. П. Макаров, рыбинский полицмейстер Поповиз Костромской губернии — вице-губернатор С. М. Ушаков, полицмейстер И. В. Изгейм, коллежский советник П. Я. Кузмин, статский советник Клокачев и др.117 В 1818 г. в помощь чиновникам местных учреждений было опубликовано полное собрание узаконений о губерниях, собранных в хронологическом порядке с 1775 по июнь 1817, начиная с Учреждения о губерниях Екатерины II, дополненного указами Павла I и Александра I118. Законодательные материалы позволяют полнее представить государственную политику в области чинопроизводства и регламентации государственной службы в рассматриваемый период.

Важнейшей группой источников является делопроизводственная документация. Ценные сведения, позволяющие определить условия службы провинциальных чиновников, содержатся в фонде Департамента государственного хозяйства Министерства внутренних дел Российского государственного исторического архива (Санкт-Петербург) (РГИА) (фонд 1285). В данном фонде сохранилась переписка министерства с губернскими

116 Систематическое собрание российских законов. С присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей. Расположенное трудами Сергея Хапылева. — Ч. I, II. -СПб., 1817.

1 1Т

Систематическое собрание российских законов. С присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей. Расположенное трудами Сергея Хапылева. — Ч. I. — С. 1−4.

1 1 о

Полное собрание узаконений о губерниях по хронологическому порядку с 1775 по 1817 июнь месяц, содержащее в себе Учреждение о губерниях ея императорского величества государыни Екатерины II с дополненными узаконениями государя Павла I и государя императора Александра I по 1817 июнь месяц.-СПб., 1818. властями по поводу состояния зданий присутственных мест. Особое значение для изучения взаимоотношений между центральной и местной властью имеет фонд «Департамента полиции исполнительной министерства внутренних дел» РГИА (Ф. 1286), содержащий переписку министерства с местными учреждениями по самым различным вопросам. Делопроизводственная документация губернских учреждений весьма представительна по объему и информативна по содержанию. В фондах губернских учреждений отложились указы Сената, циркуляры и предписания Министерства внутренних дел и его департаментов, отчеты губернаторов и ведомости к ним, статистические сведения, прошения различных лиц, дела о политических волнениях и др. Весьма информативным источником изучения кадров губернского чиновничества являются формулярные (послужные) списки, хотя в них не исключены некоторые описки и неполнота сведений, касающихся главным образом имущественного положения чиновников.

Формулярные списки возникли во второй половине XVIII в., когда усложнение государственной машины потребовало создания системы учета чиновников и контроля за их деятельностью. С этой целью были созданы специальные учреждения, которые несколько раз проводили перепись чиновников119. В ходе переписи 1754 — 1756 гг. правительство впервые потребовало от всех чиновников обязательного представления подробных «сказок» и составления на их основе послужных списков, содержащих биографические сведения (фамилию, имя, отчество, титул, чин, образование, прохождение службы и т. д.). 31 января 1764 г. вышел указ «О присылке в Сенат из присутственных мест послужных списков чиновников чрез каждые полгода» с образцом послужного списка, состоящего из девяти граф120. Два месяца спустя новый указ предписал иметь основные послужные списки в каждом учреждении. С этого времени послужной список стал основным документом, фиксировавшим сведения о чиновничестве Российской

119 Мироненко, С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. / С. В. Мироненко. — М., 1989. — С. 13.

120 ПСЗ. Собр. I. Т. XVI. № 12 030. империи. Комплексным изучением формулярных списков чиновников XVIII

— XIX вв. занимались С. М. Троицкий, JI.E. Шепелев, П. А. Зайончковский,

С.В. Мироненко и другие исследователи ~ .

Формулярные списки являются уникальным источником, дающим целый комплекс материалов для изучения провинциального чиновничества помимо общих сведений (фамилия, имя, отчество), содержат сведения об уровне образования, социальном происхождении, о семейном положении и т. д. Канцелярия Ярославского губернатора (фонд 73 Государственного архива Ярославской области — ГАЯО) согласно указателю содержит 20 дел с формулярными списками чиновников. В ходе проведенного исследования были обнаружены еще 8 дел с послужными списками, не отраженные в указателе по фонду 73: это послужные списки канцеляристов уездных судов

122 для представления их к награде и повышению по службе, послужные

1 оо списки чиновников Борисоглебского городового магистрата, послужные списки чиновников124, послужной список на чиновников Угличского

125 земского суда, послужные списки на секретаря и приказных служителей

Мышкинского уездного суда, послужные списки на служителей

Рыбинского уездного суда127, послужной список коллежского секретаря

Ростовского уездного казначейства В. Ф. Шарова, формулярный список титулярного советника Ярославского дома призрения ближнего И. Черняева129.

Проведенное исследование позволило установить, что фонд Ярославского губернского правления (фонд 79 ГАЯО) содержит более

121 Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. / С. М. Троицкий. — М., 1974; Зайончковский, П. А. Указ. соч.- Мироненко, С. В. Указ. соч.- КиселевИ.Н., Мироненко, С.В. О чем рассказали формулярные списки / И. Н. Киселев, С. В. Мироненко // Число и мысль. — М., 1986. — Вып. 9. — С. 6−31.

122 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 43. Ч. 1. Л. 2−65. Ч. 2. Л. 1−95.

123 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 645.

124 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 672.

125 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 692.

126 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 744.

127 ГАЯО. Ф.73.0п. 1.Д. 860.

128 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 1886. Л. 4.

129 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 1889. Л .5−7. трехсот дел с формулярными списками чиновников государственных учреждений губернии за первую четверть XIX века130. В фонде 72 «Генерал-губернатор» ГАЯО также содержатся документы по исследуемой теме, в частности раскрывающие деятельность генерал-губернаторов и прочих местных чиновников. В этом фонде формулярные списки чиновников не отложились.

Согласно указателю, фонд 100 ГАЯО «Ярославская казенная палата» содержит 5 дел с послужными списками131, однако в ходе работы с архивными материалами было обнаружено, что в указателе по данному 1 фонду не было отражено еще 21 дело с формулярными списками. Формулярные списки 1825 г., обнаруженные в фондах ГАЯО, практически полностью соответствовали требованиям правительства. В них содержалось необходимое количество граф. Формулярные списки чиновников

1 «Я

Костромской губернии находятся в нескольких фондах. Формулярные списки Тверских чиновников за первую четверть XIX в. сохранились в небольшом количестве. В Государственном архиве Тверской области (ГАТО) в фонде 56 «Канцелярия Тверского губернатора» в описи полностью отсутствуют формулярные списки за данный период. Наиболее полно сохранились послужные списки за 1808 г. в фонде 466 «Тверское губернское правление"134. Коллекция групповых формулярных списков чиновников

130 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 1.Д. 25,26, 152, 153,369- Оп. 5. Т. 1.Д. 49, 50, 54−57, 61,62, 75- Оп. 6. Т. 1. Д. 1882−2126- Оп. 7. Т. 1. Д. 5−7- Оп. 9. Д. 9, 19, 12, 15−19- Оп. 12. Д. 14- Оп. 13. Д. 263, 274−276, 279−282, 284, 287, 289, 292, 293−308, 312−321.

131 ГАЯО. Ф. 100. On. 1. Д. 922, 971, 1032, 1035, 1036.

132 ГАЯО. Ф. 100. On. 1. Д. 972−978, 994−997, 1002, 1003, 1008, 1010, 1033, 1037, 1038, 1066, 1067, 1090.

133 Фонды: канцелярии костромского губернатора (фонд 133 Государственного архива Костромской области — ГАКО), Костромского наместнического правления (фонд -7), Галичской городской думы (фонд 217), Чухломской городской думы (фонд 975), Галичской городской управы (фонд 1098), Костромской городской управы (фонд 207), Солигаличской городской управы (фонд 213), Костромской палаты уголовного и гражданского суда (фонд 118), Костромского совестного суда (фонд 13), Макарьевского городового магистрата (фонд 52), Галичского уездного стряпчего (фонд 38), Костромского земского суда (фонд 70), Кологривского земского исправника (фонд 1294), Костромского губернского жандармского управления (фонд 749).

134 ГАТО. Ф. 466. Оп. 2. Д. 2094. местных учреждений составляет отдельный фонд Российского государственного исторического архива (Санкт-Петербург) (Ф. 1349), за рассматриваемый период послужные списки собраны в описи 4 (1795−1846 гг.)135. Реестр списков содержит данные по всем верхневолжским губерниям практически за все годы первой четверти XIX в.

Таким образом, наиболее информативные источники о кадровом составе чиновничества и, прежде всего, формулярные (послужные) списки, отложились в фондах Государственных архивов Ярославской и Костромской области и Российского Государственного Исторического Архива.

Важным источником стали официальные справочники по личному составу правительственных учреждений. Наиболее ранним изданием подобного характера являлись «Списки состоящим в гражданской службе чинам.», издаваемые со времени правления Екатерины II136. Они включали сведения о том, с какого времени чиновник состоял на службе в гражданском ведомстве и с какого времени носил данный чин. По своему содержанию их дополнял официальный справочник — «Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве.», содержащий список всех чиновников империи по центральным и местным учреждениям, вышедший за период 1802 — 1804 гг.137. С 1797 по 1801 г. включительно списки чиновников не публиковались. С 1805 г. перечень чиновников выходил под названием «Месяцослов с

135 РГИА. Ф. 1349. Оп. 4. Д. 22. Л. 1−12- Д. 42. Л. 1−84- Д. 46. Л. 1−28- Д. 51. Л. 1−89- Д. 62. Л. 1−161- Д. 259. Л. 1−286- и др.

Список состоящим в гражданской службе чинам первых пяти классов на 1805 г. — Б.м., б.г.- Список состоящим в гражданской службе чинам шестого и седьмого классов на 1805 г. — Б.м., б.г.- и др.

Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве на лето 1802. Ч. I, 2. — СПб., 1802- Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве на лето 1803. Ч. 1,2. — СПб., 1803.

IJQ

Месяцослов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи на лето 1808. Ч. 2. — СПб., 1808- Месяцослов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи на лето 1812. Ч. 2. — СПб., 1812- и др. данные о фактическом числе служащих при исполнении классных должностей местных учреждений и о классных чинах служащих. Причем отражают сведения только по должностям, входившим, как отмечалось выше, в существовавшую в то время систему учета губернских чиновников. Поэтому наблюдаются некоторые различия в составе и численности чиновничества верхневолжских губерний. Однако данная группа источников позволяет показать динамику численности чиновничества верхневолжских губерний и определить соответствие класса должности фактическому классу занимавшего ее чиновника.

Обширную группу источников по рассматриваемой теме составили источники личного происхождения — воспоминания, дневники и письма,

139 которые являются важнейшими источниками по истории повседневности .

Мемуары написаны от первого лица, основой для их написания являются, как правило, память и жизненный опыт автора, личное участие в описываемых событиях или присутствие в качестве свидетеля этих событий. Они содержат уникальный материал, позволяющий обогатить и расширить наше представление о внутреннем мире чиновничества, выявить свойственные его разным слоям интересы, черты характера, быта, нравы. Значительное число воспоминаний чиновников, преимущественно столичных, опубликовано в таких дореволюционных журналах, как «Исторический вестник» и «Русский архив». Мемуары содержат сведения о многих государственных деятелях России, которые на разных этапах своей карьеры занимали посты в губернских органах управления. M.JI. Магницкий был в разное время вице-губернатором в Воронеже и симбирским губернатором140. Видный государственный деятель XVIII — XIX вв. Г. Р. Державин (1743−1816) завершил в 1812 г. свои воспоминания, которые

139 Румянцева, М. Ф. Исторические источники XVIII — начала XX века — // Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. — М., 1998.-С. 466.

140 Автобиографические показания M.JI. Магницкого // Девятнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. Книга первая. — М., 1872. — С. 235−255. охватывали его жизнь от детских лет до начала XIX века141. Он был хорошо знаком с проблемами местного управления, а также первых лет реформ Александра I. В своих записках он упомянул многих представителей губернского аппарата управления, в том числе связанных с Верхним Поволжьем.

Состояние и развитие местного управления во многом зависело от ситуации в высших и центральных органах управления, а также от личности монарха. Потому несомненный интерес представляют мемуары приближенных Александра I. Чрезвычайно богаты фактическими данными о внутренних отношениях в среде лиц, делавших официальную историю, а также бытовыми подробностями конца XVIII — первой четверти XIX в. записки генерал-адьютанта императора графа Е. Ф. Комаровского Записки особенно интересны тем, что во время Отечественной войны 1812 г. Е. Ф. Комаровский оказался по поручению императора во Владимирской губернии, и потому его воспоминания содержат описания провинциальных нравов и быта. А. В. Фигнер оставил воспоминания о своем начальнике графе А. А. Закревском, занимавшем различные государственные должности, в том числе министра внутренних дел. Мнение современников о нем самое разное,

143 А, А но автор упоминал его как «светлое явление в своей жизни». А. А. Закревский происходил из «незначительных дворян», потому «жил жалованьем» и постоянно нуждался. Важным для понимания нравов той эпохи является тот факт, что император, оценив достоинства графа и зная недостаточность его средств, женил его на «богатейшей невесте» графине А. Ф. Толстой. Она любила другого и решилась выйти за графа условно, но после их отношения изменились «к лучшему», у них родилась дочь. Отношения мужа и жены были «ровны, почтительны», казалось между ними «ничем ненарушаемая дружба и взаимное уважение».

141 Записки Гаврила Романовича Державина. 1743 — 1812 / С литературными и историческими примечаниями П. И. Бартенева. — М., 1860.

142 Записки графа Е. Ф. Комаровского / Редакция П. Е. Щеголева. — СПб., 1914.

143 Фигнер, А. В. Воспоминание о графе А. А. Закревском // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. — 1885. — Июнь. — С. 665−671.

Наши представления о повседневной жизни российского чиновничества начала XIX столетия значительно пополняют воспоминания С. П. Жихарева, которые позволяют смотреть на эпоху его глазами, не со стороны, а изнутри144. Они передают множество фактов и наблюдений, весьма важных не только для истории отечественной культуры, но и для понимания обыденных процессов повседневной жизни современников. С. П. Жихарев начал вести свои записи в 16 лет, как сам он писал, «будучи словоохотливым и откровенным» студентом Московского университета, после окончания, которого выбрал статскую службу, дослужился до сенаторского звания и чина тайного советника, превратился в наблюдательного и деятельного чиновника. Несомненный интерес представляют переживания молодого человека, окончившего университет и выбирающего будущее поприще145. В. Р. Зотов отразил в своих воспоминаниях особенности служебных взаимоотношений в канцелярии военного министерства между начальником и подчиненными, когда требовалось «чтобы чиновники всецело посвящали себя службе и думали только о ней"146. Он считал Санкт-Петербург «центром умственной жизни России», притягивающим «лучшие провинциальные силы». Жизнь вне столицы называл «провинциальная плесень», это было традиционное представление. Особый интерес представляют записки статского советника В. Н. Геттуна, который в 1809 г. был управляющим канцелярией генерал-губернатора Новгородского, Тверского и Ярославского принца Г. П.

I Л. П

Ольденбургского. В них автор отразил порядок дел в канцелярии, особенности службы, взаимоотношения чиновников между собой и с принцем и его супругой, как в служебной деятельности, так и в быту. Автор

144 Жихарев, С. П. Записки современника / С. П. Жихарев. В 2 т. — Л., 1989. — Т. 1. Дневник студентаТ. 2. Дневник чиновника. Воспоминания старого театрала.

145 Жихарев, С. П. Указ. соч. — Т. 2. — С. 5.

146 Зотов, В. Р. Петербург сороковых годов (Выдержки из автобиографических заметок) / В. Р. Зотов // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. — 1890. — Июнь. — С. 535−559.

147 Макаров, Н. П. Мои 70 лет. Воспоминания / Н. П. Макаров. — СПб., 1881. -Ч. 1-я (Кн. 1, 2) — Ч. 2-я (Кн. 3, 4). привел подробные сведения о своем карьерном пути от простого канцеляриста до статского советника. Ценным источником явились воспоминания Н. П. Макарова о жизни дворян Костромской губернии, их

1 4ft нравах, быте, отношении к службе. Автор создал беспристрастную галерею образов губернского чиновничества. Следует отметить работу А. Забелина, описавшего подробности повседневного образа жизни горожан, в том числе чиновников, Даниловского уезда149.

Несомненный интерес представляет статья Д. Д. Рябинина, содержащая биографические сведения о деятеле русской литературы Н. Д. Мизко, отец которого был первым директором Екатеринославской гимназии. Д. Т. Мизко со времени ее открытия в 1805 г. работал «не из нужды, а по внутреннему влечению к педагогической профессии"150. Это было не типично для того времени, когда интеллектуальный труд считался не престижным, а потому заниматься им было зазорно для потомка дворянского рода, тем более хорошо обеспеченного материально.

К сожалению, мемуары чиновников верхневолжских губерний первой четверти XIX в. практически отсутствуют, поэтому правомерно использование воспоминаний провинциальных чиновников других губерний, так как процессы, происходившие в личной жизни чиновников и связанные с ними переживания, были свойственны всем чиновникам, вне зависимости от их региональной принадлежности. В записках И. И. Мешкова, чиновника Саратовской и Пензенской губерний в царствование императоров Александра I и Николая I, отразились сведения о причинах его поступления в статскую службу, подробности его карьерного пути, условия службы,

148 Записки В. Н, Геттуна. 1771 — 1815 // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. — 1880. -№ 1. — С. 26−67- № 2. — С. 253−296- № 3. — С. 473−504.

14 Забелин, А. Очерк жизни Даниловского уезда // Экономический указатель. Еженедельное изданиее по гос. хозяйству и вспом.наукам. Вып. 59-й. 28 сентября — 10 октября 1858.-С. 889−894.

150 Рябинин, Д. Д. Воспоминания о Н. Д. Мизко // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. — Т. X. — СПб., 1882. — С. 83−108. взаимоотношения начальников и подчиненных151. Также автор сообщил о способах знакомства чиновников со своими будущими супругами «при посредничестве коллег по службе, родственников», и пример повторного вступления в брак вдовца. В дневнике публициста В. И. Аскоченского, чиновника Омской губернии, приведены отзывы о современниках и сослуживцах, воспоминания детства, взгляды на общественные и литературные вопросы эпохи, личную жизнь. В них также отразились 1 переживания по случаю смерти жены И. А. Шестаков оставил воспоминания о своем отце, который до 60 лет «нес бремя общественной службы, никогда не отказываясь от выборов и в обязанностях лишенных вознаграждения"153. Данный факт является особо ценным, как пример осознанного отношения к выборной службе, поскольку в исследовательской литературе является традиционным представление об отклонении от обязанностей, налагаемых выборной деятельностью.

Из воспоминаний сына провинциального врача В. Лебедева можно узнать об особенностях жизни в провинциальном городе, условиях службы,

154 материальном положении чиновничьеи семьи, о фактах взяточничества. Автор привел описание особенностей письма, которое осуществлялось с помощью гусиного пера, бывшего «с незапамятных времен главным орудием писания». В. Д. Кренке воспроизвел быт семьи уездного врача, живущей одним жалованьем, отношение учителей к ученикам в Ришельевском лицее, методы обучения155. Автор отразил свои переживания по поводу того, что скомпрометировал отца, выпросив у аптекарей подарки на взятку своему учителю. Воспоминания священнослужителя Григория Утробина дают

151 Записки И. И. Мешкова. 1767 — 1832 г. (Сообщено Б.Л. Модзалевским) // Русский архив. Кн. 2. — М., 1905. — С. 177−242.

152 Дневник Виктора Ипатьевича Аскоченского // Исторический вестник. — 18 821 — Январь.

— С. 79−106- Февр. — С. 318−344- Март. — С. 534−565.

153 Воспоминания И. А. Шестакова. Полвека обыкновенной жизни // Русский архив. — 1873.

— № 2. — С. 164−200.

154 Лебедев, В. Учебные воспоминания / В. Лебедев // Русская старина. — 1907. — Июнь. -С. 626−637.

155 Кадетский быт двадцатых — тридцатых годов (из воспоминаний генерал-лейтенанта В.Д. Кренке) // Исторический вестник. — 1882. Апр. — С. 110−126- Май. — С. 344−363. представление об отношении к Александру I людей разных сословий. В них отразились сведения о посещении императором в 1824 г. Вятской губернии, о радости жителей по этому поводу, долго еще после этого передававших друг другу, «кто и как видел императора, что чувствовал при встрече его и проч."Ь6. Автор описал особенности быта времен своего учительства в Сарапульском духовном училище, отмечая, что хотя все жизненные потребности «были крайне против нынешнего времени дешевы», однако жалованья в 300 руб. не хватало и приходилось «искать прибавку на стороне». Е. П. Вознесенский, сын священника, выпускник Костромской семинарии, с 1846 г. священник Успенского кафедрального собора в Костроме, занимавший должность законоучителя при Костромской гимназии, сохранил сведения о подробностях посещения Костромской губернии Павлом I в 1798 г., князя Михаила Павловича в 1817 г., Александра I в 1824 г. 157. Интересными для понимания роли женщины в воспитании детей стали мемуары А.А. Малышева158. После смерти отца мать осталась с 12 сыновьями. Будучи «очень образованной» женщиной, выпускницей курса Смольного монастыря, она понимала важность образования и обращалась с просьбами к разным ответственным лицам, пристроила оставшихся младших братьев в учебные заведения на казенный счет. И. Р. Тимченко также писал, что его мать, оставшись после смерти мужа, бывшего секретаря уездного суда в Харьковской губернии, «при ее ограниченных средствах» «на удивление всем» мастерски вела свои дела159. Все 11 детей были сыты, одеты, умудрялась быть хлебосольной хозяйкой («лучшая хозяйка уезда»).

156 Утробин, Г. Отрывки из воспоминаний / Г. Утробин // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. — 1880. -№ 3. — С. 557−566.

157 Вознесенский, Е. П. Воспоминания о путешествиях высочайших особ, благополучно царствующего Императорского Дома Романовых, в пределах Костромской губернии, в XVII, XVIII и текущем столетиях / Е. П. Вознесенский. Репринт изд. — Кострома, 1993. Выходные данные оригинала: Кострома, 1859.

158 Малышев, А. А. Из воспоминаний. 1830 — 1836 гг. / А. А. Малышев // Исторический вестник. — Июнь. — 1885. — С. 645−664.

159 Тимченко, И. Р. Из воспоминаний о прожитом. (Посвящается товарищампо Павловскому и сослуживцам по Петровскому и Полтавскому кадетским корпусам) / И. Р. Тимченко // Исторический вестник. — Май. — 1885. — С. 332−354.

Детям дала образование, всех пристроила. Автор оставил «добрые воспоминания об Аракчееве», который в его истории сыграл роль «истинного благодетеля», определил его с братом в Сиротский дом, основанный Павлом I в 1798 году.

В связи с тенденциями последних лет в мировой историографии (историко-антропологический подход, «лингвистический поворот») происходит переоценка значения литературы и искусства для исторического знания. В ходе работы были использованы литературные произведения: повести, рассказы, романы, басни, пьесы, созданные писателями-современниками изучаемого периода160. В произведениях художественной литературы содержатся важные для историка детали повседневной жизни, быта чиновников и их семей в первой четверти XIX столетия. Авторы воспроизводят подробности различных сторон повседневности, необходимые для понимания и воссоздания социокультурного облика провинциальных чиновников и их семей.

Комплексный анализ исторических источников позволяет всесторонне раскрыть состояние и деятельность чиновничества верхневолжских губерний за рассматриваемый период и решить поставленные задачи исследования.

160 Аксаков, С. Т. Избранные сочинения / С. Т. Аксаков. — М., 1984; Басни. Графа Хвостова / Т. 3. — СПб., 1820- Герцен, А. И. Былое и думы / А. И. Герцен. В 3 т. Т. 1. — М., 1973; Гоголь, Н. В. Повести. Ревизор / Н. В. Гоголь. — М., 1984; Грибоедов, А. С. Избранное. Пьесы. Стихотворения. Проза. Письма / А. С. Грибоедов. — М., 1978; Иван Семенович Хватайкин. Комедия-водевиль в одном действии / Сочинение Н. М.л.е.а. — СПб., 1846- Измайлов, А. Е. Сочинения / А. Е. Измайлов. Т. 1. — СПб., 1849- Крылов, И. А. Басни / И, А. Крылов. — М., 2002; Лесков, Н. С. Очарованный странник / Н. М. Лесков. — М., 1981; Сочинения Капниста. — СПб., 1849.

Заключение

В первой четверти XIX столетия было окончательно определено административно-территориальное устройство губерний Верхнего Поволжья. Из четырех верхневолжских губерний только Ярославская не изменила своего уездного деления. Самой большой по количеству уездов стала Владимирская губерния — 13, по 12 у.е.здов было установлено в Тверской и Костромской губерниях, 10 — в Ярославской.

С учреждением министерств условия функционирования губернского управления существенно изменились: ранее подведомственные почти исключительно Сенату, теперь губернские учреждения оказались в функциональной зависимости от нескольких министерств и главных управлений. Все местные должностные лица и учреждения, за исключением наместников и генерал-губернаторов, были распределены за соответствующими министерствами и ведомствами. Под руководством губернатора действовали следующие губернские учреждения Министерства внутренних дел: канцелярия губернаторагубернское правлениекомитет общественного призренияуправа благочиниякомитеты, комиссии, присутствия. Местными учреждениями министерства финансов являлись губернские казенные палаты и уездные казначейства. Местными учреждениями министерства юстиции до судебной реформы 1864 г. были палаты уголовного и гражданского суда, совестный суд в губерниях, уездные суды и нижние земские суды.

Центральной губернской должностью в верхневолжских губерниях осталась должность губернатора. Как исполнительный орган губернатора была создана канцелярия губернатора, вначале XIX века состоявшая из одного секретаря. Однако, по мере усложнения деятельности губернатора, увеличивался штат его канцелярии и усложнялась ее структура. Так в 1820 г. делопроизводство в канцелярии ярославского губернатора распределялось между четырьмя столами. В помощь губернаторам в конце рассматриваемого периода была введена должность чиновников для особых поручений. В ходе исследования было обнаружено, что только в одной верхневолжской губернии, Владимирской, отсутствовала должность чиновника по особым поручениям.

Основным административным учреждением губернии являлось губернское правление, функции которого во многом были аналогичны губернаторским. Первоначально это был коллегиальный орган под председательством губернатора. В рассматриваемом периоде наблюдалась тенденция снижения самостоятельной роли губернского правления и превращения его во вспомогательное учреждение при губернаторе. Исследованные источники позволили сделать вывод, что в верхневолжских губерниях только в конце рассматриваемого периода произошло полное совпадение состава губернского правления верхневолжских губерний с законодательно установленными штатами.

Другим местным учреждением, действовавшим под руководством губернатора, были приказы общественного призрения, которые занимались организацией народного образования, медицинскими и благотворительными учреждениями. Они подчинялись Сенату и Министерству внутренних дел, не имели своих исполнительных органов, заседали один раз в год. В первой половине XIX в. приказы постепенно передали свои функции местным органам соответствующих министерств и органам местного самоуправления. По законодательству в начале XIX в. приказы управлялись губернатором «с пособием» губернского предводителя дворянства, канцелярские служители привлекались из прочих присутственных мест. Состав чиновников приказа общественного призрения сильно отличался по губерниям, совпадая только в том, что председательствовал везде губернатор, при нем находился его секретарь, присутствующими, как правило, были чиновники, служившие на различных губернских должностях. Чиновники, служившие только в приказе общественного призрения, имелись во всех верхневолжских губерниях, кроме Костромской. Состав приказов общественного призрения примерно совпадал в Тверской, Костромской и Владимирской губерниях и состоял из должностей губернского предводителя дворянства, губернских землемера и архитектора, или судьи и заседателей совестного суда. Самым большим по численности и разнообразию должностей был состав приказа общественного призрения Ярославской губернии.

Под повелением" губернского правления состояла управа благочиния, которой подчинялась полиция. Анализ исторических источников позволил сделать вывод, что на протяжении всего рассматриваемого периода в систему учета чиновников полиции верхневолжских губерний входили только главы управ благочиния: в губернских городах — полицмейстер, в уездныхгородничий. Численность чиновников полиции была во много раз больше, чем это отразилось в общих штатах российской империи. В список чиновников Владимирской и Костромской губерний входили только должности полицмейстеров и городничих, а Тверская и Ярославская губернии добавляли к ним еще и должности частных приставов. Выявленная тенденция роста абсолютной численности чиновников полиции во всех верхневолжских губерниях, учитывая сложность переживаемого страной периода, объясняется стремлением властей усилить органы, непосредственно обеспечивающие порядок на местах.

Анализ состояния местных учреждений министерства финансов в губерниях Верхнего Поволжья в рассматриваемом периоде показал, что выявленную в результате изучения законодательных документов общероссийскую динамику изменений в структуре и составе казенных палат и уездных казначейств, проследить не возможно. Поскольку в списке чиновников губерний, публикуемых в общем штате Российской империи, губернские власти отражали только присутствующих казенных палат (председателя, советников, асессоров, губернских казначеев, секретарей), а в уездных казначействах — только уездных казначеев, прочие чиновники, служащие на других должностях, и присяжные оставались за пределами списков. Состав чиновников казенных палат во всех верхневолжских губерниях был примерно одинаковый и в течение всего периода оставался на одном уровне.

В первой четверти XIX века при единстве выполняемых губернскими казенными палатами Верхнего Поволжья функций в их структуре по губерниям наблюдалось значительное разнообразие. Хотя в законодательно утвержденных штатах палат на начало рассматриваемого периода отсутствовало разделение на отдельные составные части, тем не менее, во Владимирской и Ярославской губерниях казенные палаты состояли из отдельных экспедиций. Причем во Владимирской палате к трем, имевшимся и в Ярославской, была добавлена четвертая — «о губернских доходах». В Костромской казенной палате с середины исследуемого периода наблюдалось разделение на экспедиции, состав которых постоянно менялся. В Тверской палате лишь с 1824 г. появилась отдельная экспедиция. Отличительной особенностью Ярославской казенной палаты была стабильность и относительное постоянство состава, только в конце исследуемого периода несколько изменился и увеличился состав экспедиций (на 1 отделение). Численность советников палат по всем губерниям превышала установленную. Ни в одной верхневолжской губернии структура и состав казенных палат не совпали с утвержденными в 1824 г. штатами. Видимо, это объясняется тем, что самым главным для губерний было уложиться в выделяемую на содержание штатами сумму, а состав должностей и отделений (экспедиций) варьировался в зависимости от нужд управления в конкретной местности.