Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Механизм государственного управления деревней в 1920-е гг

Диссертация: Механизм государственного управления деревней в 1920-е гг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Б. Стратегия управления деревней, разрабатываемая правящей партией (ее высшими органами), так же как и идеология, была достаточно неустойчива. Исходной точкой в ее формировании была Программа РКП (б), принятая еще в 1919 г., в которой были отражены большевистские идеи и представления о деревне и ее перспективе, свойственные дооктябрьскому периоду и периоду «военного коммунизма». Но в ходе своего… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Историография и источниковая база темы исследования
    • 1. 1. Особенности изучения проблем управления деревней в
  • 1920-е гг
    • 1. 2. Эволюция историографии проблем управления деревней в условиях нэпа в 1930—1980-е гг
    • 1. 3. Постсоветская историография проблем управления докол-хозной деревней
    • 1. 4. Источниковая база исследования
  • Глава 2. Формирование идеологической основы государственной политики в деревне
    • 2. 1. Идеи В. И. Ленина как основа для развития идеологии управления деревней
    • 2. 2. Взгляды преемников Ленина на проблемы управления деревней
    • 2. 3. «Альтернативные» идеи в отношении управления деревней
  • Глава 3. Государственная стратегия управления деревней
    • 3. 1. Роль большевистской партии в формировании стратегии
    • 3. 2. Государственная стратегия о роли и месте крестьянства в строительстве социализма
    • 3. 3. Стратегия укрепления советской власти в деревне
    • 3. 4. Стратегия формирования нового сельского труженика
    • 3. 5. Стратегия государственного регулирования развития сельского хозяйства
  • Глава 4. Проблемы реализации стратегической линии в управлении деревней
    • 4. 1. Проблемы формирования организационно-правовой системы управления деревней
    • 4. 2. Кадровые проблемы в управлении деревней
    • 4. 3. Противоречия государственного регулирования сельскохо
    • I. *, зяйственной экономики
  • Глава 5. Результаты государственного управления деревней к концу 1920-х гг
    • 5. 1. Состояние аграрного сектора народного хозяйства
    • 5. 2. Социальная структура деревни
    • 5. 3. Отношение крестьянства к советской власти

Механизм государственного управления деревней в 1920-е гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Актуальность изучения механизма государственного управления деревней в 1920;е гг. имеет несколько аспектов.

Во-первых, для исторической науки всегда было актуальным изучение проблем, связанных с глобальными событиями XX века, включая попытки реформирования советской социалистической системы на различных этапах ее существования. Одним из важных этапов в советском периоде отечественной истории, глубоким и противоречивым, считается период 1920;х гг. Именно в эти годы советская система получила возможность формироваться без помех со стороны внешних сил, реализуя те идеи, которые служили целью для новой власти, опираясь в основном на внутренние ресурсы. В стране происходила острая борьба сторонников различных подходов к процессу строительства социалистического будущего. Но в этот период закладывались и условия для исхода этой борьбы.

Вторым важным аргументов! актуальности данной темы является ее направленность на изучений опыта деятельности государственных управленческих структур. В развитии российского общества государство традиционно играло ведущую роль. Особо значимой она была на переломных этапах истории, когда наряду с новыми элементами политической, экономической и социальной жизни сохранялись старые, присущие предыдущему периоду и нередко не изжившие свой потенциал.

Кроме этого актуальность данной темы обусловлена исключительной значимостью крестьянства в развитии России, занимавшего основное место в структуре населения (более 70%), важные позиции в хозяйственной жизни и политических процессах, развивающихся в стране. В качестве объекта управления российская деревня была очень сложна, особенно в условиях переходного периода. Эта сложность определялась аграрным характером экономики страны, последствиями первой мировой и гражданской войн, приведшими к натурализации народного хозяйства в целом и преимущественно потребительскому характеру самого крестьянского хозяйства. Кроме этого, в деревне наибольшим авторитетом пользовался «крепкий мужик», а не сельский пролетарий, что противоречило классовым приоритетам власти. К этому необходимо добавить низкий культурный уровень деревни, отсутствие необходимых средств связи, транспорта и т. д. В этих условиях у государства не было реальных «рычагов» для управления деревней. Несмотря на ряд мер, призванных «приблизить» власть к деревне, таких, как, например, районирование, та продолжала жить как бы сама по себе. Решения, принимаемые высшими властными органами, или не доходили до основной массы крестьянства, или осознавались ей в искаженном виде. В связи с этим очень важным представляется рассмотрение того, каким был механизм государственного управления деревней в данных условиях, как большевистское руководство в рамках его функционирования учитывало различные факторы в реализации своей политики в деревне.

Изучение данных проблем, учитывая новые возможности современной исторической науки, позволит более полно ответить на вопросы, которые еще не получили однозначного ответа. Анализ механизма функционирования власти в российской деревне в 20-е годы позволит выйти на решение глобальной проблемы — оптимальности деятельности управленческих структур в кризисные и переходные периоды, кода обостряются общественные противоречия, и при наличии предпосылок прогрессивного развития сохраняются элементы старой системы. Традиционно, наиболее остро данное положение проявляется в российской деревне. Она, с одной стороны, выступает как хранитель исторически устоявшихся черт в экономике, культуре и социальном укладе, с другой — являясь частью российского социума, стремится по мере осознания нововведений к расширению своих возможностей. Учет этой противоречивости и является наиболее трудным моментом в деятельности государства, призванного способствовать развитию общества на основе сочетания интересов всех слоев его населения. Поиски механизма, обеспечивающего подобный характер общественного развития, несомненно, является одной из важных задач отечественной науки.

Степень изученности проблемы. Комплекс проблем, связанных с государственным управлением деревней в 1920;е гг. занимает значительное место в отечественной историографии.

В советский период, несмотря на жесткие идеологические рамки и изначальную заданность оценок, историками была проведена значительная работа по раскрытию основных положений идеологической основы управления деревней в 1920;е гг., стратегических решений в этой сфере. На основе опубликованных статистических материалов проводился анализ социально-экономического развития деревни как объекта управления.

В современной историографии в рамках новых возможностей, полученных исследователями, появился целый ряд работ, рассматривающих проблемы, ранее не включенные в поле зрение историков, вырабатывались новые методологические подходы к исследованиям. Подробному анализу историографии проблемы в диссертации посвящена специальная глава, в которой делается вывод, что при всем многообразии и широте рассматриваемых проблем, в имеющейся научной литературе не ставилась задача комплексного анализа механизма государственного управления деревней. Это определяет новизну представленной диссертации, в которой и проводится такого рода анализ.

Объект исследования: механизм советского государственного управления деревней.

Предмет исследования: основные аспекты управляющей и управляемой подсистем в государственном механизме управления деревней в условиях новой экономической политики:

Управляющая подсистема включает в себя: — идеологию правящей большевистской партии, определяющую сущность крестьянства и роль государства по отношению к нему в уеловиях перехода к строительству социализма;

— основы стратегической линии советской власти в развитии деревни, зафиксированные в партийных и государственных решениях на высшем уровне;

— практическую деятельность государственных органов власти и управления по реализации намеченной стратегии. Для ее характеристики рассматривались:

• нормативно-правовая база, регулирующая процесс управления деревней;

• структура и функции органов государственной власти и управления,.

• их ресурсные возможности (кадры, финансовое и материальное обеспечение, инфраструктура),.

• основные направления деятельности,.

• формы и методы работы в деревне.

Управляемая подсистема (деревня) характеризуется следующим:

— динамикой экономической и социальной ситуации в деревне в 1920;е гг.;

— взаимоотношением с государством общественных формирований, действующих в крестьянской среде (кооперации, общины, кресткомы)1;

— уровнем политической стабильности в деревне, определяемым характером отношения крестьянства к советской власти в целом.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1921 по 1929 г.

Начальная граница определена переходом к нэпу — этапу, характеризующемуся новыми по сравнению с «военным коммунизмом» принципами управления страной в целом и деревней в частности. Она обуслов.

1 Деятельность данных организаций не рассматривается в настоящей работе, т.к. она не относится непосредственно к механизму государственного управления, а ее масштабы и значимость для деревни делают данные организации объектом отдельных, самостоятельных исследований. лена тем, что именно положение в деревне, отношение к власти крестьянства было основной причиной введения нэпа, а изменения в аграрной сфере — ключевым звеном в цепи социально-экономических мероприятий данной политики.

Конечная граница данного исследования обозначена переходом к новым принципам, формам и методам управления деревней, связанным с переходом к массовой коллективизации крестьянских хозяйств. Это привело к созданию новой, колхозной, системы управления, которая представляет предмет отдельного исследования.

В диссертации допускается выход за границы данных хронологических рамок, обусловленный необходимостью проведения сравнительно-исторического анализа процессов, происходящих в условиях нэпа — для раскрытия предыстории нэпа (осень 1918 г., 1920 г.) и его последствий в деревне (начало 1930;х гг.).

Территориальные рамки исследования. Территориально диссертационное исследование, исходя из поставленных задач, охватывает все пространство страны, т.к. основные цели и принципы государственной политики касались всей ее территории. Но конкретный материал, приводимый в работе, в большей степени касается РСФСР, т.к. ключевое звено в системе управления деревней — Наркомат земледелия — был органом республиканского уровня. Союзные республики и национальные автономии России не выделяются как отдельные территории, т.к. управление в них было связано со значительными национальными особенностями, что позволяет их определить как объекты самостоятельного научного исследования.

Методологическую основу исследования составил системный подход к изучению общественных процессов.

Алгоритм исследования в соответствии с данным походом включает в себя ряд взаимосвязанных этапов.

Начальный этап представляет собой анализ идеологической основы государственного управления в условиях новой экономической политики, определяющей роль и место крестьянства в процессе построения социалистического общества, цели и принципы деятельности государства по отношению к деревне.

Это дало основание для последующего анализа государственной стратегии управления деревней в условиях нэпа, определяющей основные направления, формы, методы и промежуточные результаты деятельности государства в достижении намеченных доктриной целей. При этом характер стратегической линии постоянно соотносится с основными идеологическими положениями.

Опираясь на идеологию и стратегию, анализируется и оценивается практическая деятельность государственных органов власти и управления по отношению к деревне. Она раскрывается путем выявления главных проблем, с которыми на практике столкнулось государство в процессе управления деревней в условиях нэпа.

Проведенный далее анализ результатов государственного управления деревней показывает состояние ее экономики, социальной структуры и политической ситуации, которые определяются как критерии эффективности функционирования рассматриваемого механизма.

Анализа взаимосвязей всех элементов механизма управления деревней (идеологии, стратегии и практики) позволяет выявить факторы, повлиявшие на полученные результаты, и определить общие закономерности государственного управления в переходный период.

В целях более четкого понимания сущности основных субъектов механизма государственного управления в диссертации определены основные управленческие1 понятия.

1 Управление в диссертации рассматривается как перевод системы в состояние, соответствующее целям ее функционирования или развития, путем изменения организации системы в статике (структуры) и динамике (процесса взаимодействия элементов системы), воздействием на элементы системы.

Основополагающим звеном в механизме государственного управления являлись органы государственной власти, которые имели право от лица государства распоряжаться жизнедеятельностью общества, направлять ее, контролировать и подчинять своей воле. Они создавали для реализации своей власти аппарат управления (органы управления).

В качестве аппарата управления в диссертации рассматривается совокупность исполнительно-распорядительных органов государства (исполкомов, наркоматов, управлений, отделов и др.), имеющих определенную структуру и полномочия по управлению конкретной сферой жизнедеятельности деревни, зафиксированные в нормативно-правовых актах различного уровня (декретах, положениях, инструкциях, распоряжениях).

Работники данного аппарата, обеспечивающие исполнение законов, принятых органами государственной власти, осуществляя ряд функций в рамках своих полномочий, определены как государственные служащие.

Данные понятия в диссертации раскрываются с учетом исторических особенностей рассматриваемого периода.

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности механизма государственного управления деревней в 1920;е гг., выявлении факторов, влияющих на результаты его деятельности в условиях переходного периода, и оценке данных результатов с точки зрения современных достижений исторической науки.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить место проблем управления деревней как ключевых в исследовании истории советской государственной системы.

2. Раскрыть особенности процесса формирования и сущность идеологической основы государственного управления деревней в условиях перехода страны от принципов «военного коммунизма» к восстановительному периоду в рамках строительства социализма.

3. Показать эволюцию государственной стратегии в управлении деревней, выявить причины ее трансформации и степень соответствия идеологическим установкам.

4. Изучить реализацию стратегической линии в управлении деревней. В ходе анализа выявить основные проблемы в деятельности органов государственной власти и управления, показать соотношение форм и методов их работы с идеологией и стратегической линией государства по отношению к крестьянству.

5. Дать оценку результатов деятельности советского государства в деревне к концу 1920;х гг. в экономической, политической и социальной сферахоценить их с точки зрения поставленных государством целей.

6. Выявить внешние и внутренние факторы (экономические, политические, социальные), влияющие на реализацию государственной стратегии развития деревни в условиях нэпа, определить закономерности государственного управления в переходный период.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработана методология исследования проблем управления советской доколхозной деревней, основанная на системном подходе, включающем в себя учет всех внешних и внутренних факторов, влияющих на процесс управления. Представлен алгоритм исследования, определяющий логику анализа, позволяющую связать цели и результаты функционирования государственного механизма управления деревней.

2. Проведен системный анализ деятельности государства в деревне на предмет соответствия основных элементов государственного механизма управления: идеологической основы, стратегии и практики ее реализации.

3. Введен в научный оборот комплекс новых архивных материалов, позволяющих раскрыть наименее изученные аспекты деятельности партийных и государственных органов разного уровня по отношению к деревне, состояние низового аппарата советских и земельных органов.

4. Объяснено наличие противоречивых точек зрения на характер деятельности управленческих структуру в деревне в исследуемый период.

5. Выявлены объективные и субъективные факторы, влияющие на механизм функционирования власти в кризисные и переходные периоды.

Источниковая база. Исследование проблем, обозначенных в диссертации, потребовало привлечения широкого круга источников: законодательных и нормативно-правовых актов, документов правящей партии, работ партийных и государственных лидеров, статистических материалов, эпистолярных источников. Особую ценность представляют архивные материалы, раскрывающие механизм деятельности партийных и государственных органов, состояние управленческих кадров в низовом звене управления как наименее изученные вопросы, входящие в проблемное поле данной работы. Подробный анализ источникового комплекса представлен в первой главе диссертации.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления и местного самоуправления, общественных организаций, политических партий и движений при выработке основных положений политики, направленной на возрождение и развитие российской деревни.

Фактический материал, аналитические выводы, содержащиеся в данной работе, целесообразно использовать при разработке самостоятельных курсов для системы повышения квалификации и переподготовки работников аграрной сферы, государственных и муниципальных служащих.

Также этот материал может быть введен в учебный процесс при подготовке специалистов по гуманитарным наукам и управлению, использоваться в исследовательской работе историков, экономистов, политологов.

В результате исследования были выработаны положения, которые выносятся на защиту:

1. В механизме государственного управления деревней необходимо выделять три основных взаимосвязанных звена:

— идеологическую основу проводимой политики, определяющую ее главные цели, место каждого субъекта и принципы целенаправленной деятельности;

— стратегию как совокупность основных направлений и приоритетов, форм и методов в процессе достижения поставленных целей;

— практику реализации стратегической линии, включающую в себя деятельность органов государственной власти и управления в соответствии с заданной стратегией. При этом анализ полученных результатов выступает в качестве критериев эффективности функционирования механизма в целом. Их анализ на предмет соответствия намеченным целям и как элемент обратной связи позволяет корректировать сущность основных звеньев механизма.

2. Идеологическая основа управления деревней в 1920;е гг. разрабатывалась лидерами большевистской партии в соответствии с марксистской доктриной и характеризовалась неустойчивостью и определенной противоречивостью между классовыми ценностями, заложенными в этой доктрине, и необходимостью учитывать реальную ситуацию в стране. Значительное влияние на формирование государственной идеологии оказывали сторонники эсеровских взглядов на управление деревней, но к концу 1920;х гг. их позиции в данном процессе были утрачены.

3. Стратегия реализации определенных в идеологической базе целей в 1920;е гг. разрабатывалась высшим партийно-государственным руководством страны в условиях острой внутрипартийной борьбы, и основные положения стратегической линии определялись в значительной мере расстановкой сил в высших эшелонах партийно-государственной элиты. При этом, когда позиция более влиятельной ее части совпадала с потребностями деревни, стратегическая линия способствовала развитию последней, и поддержка государства со стороны крестьянства усиливалась. В противном же случае «генеральная линия» делала основную массу крестьянства оппозиционной силой по отношению к государству, что приводило к необходимости корректировать стратегический курс.

4. Практика реализации стратегической линии по управлению деревней в данный период показала, что при решении поставленных задач государство столкнулось с рядом трудностей, масштабы и характер которых не были учтены руководством страны при формировании идеологии и разработке стратегии. Так, процесс управления деревней осложняли противоречивость правовой базы, нестабильность организационно-функциональной структуры органов власти и управления, дефицит материальных и финансовых ресурсов, недостатки профессионализма в работе кадров (особенно на низовом уровне), низкий культурный уровень населения страны в целом и деревни в особенности, недостаточное внимание со стороны государства к специфике крестьянской психологии. Все это сдерживало процесс реализации стратегии и привело к результатам, не соответствующим намеченным доктриной целям.

5. Кардинальное изменение стратегической линии в управлении деревней в конце 1920;х гг. было вызвано как объективными причинами (недостаточным уровнем развития экономики страны в целом и аграрного сектора в частности, социальной структурой деревни и неустойчивой позицией крестьянства по отношению к советской власти, международным положением Советского государства, характеризующимся отсутствием признаков скорой мировой революции и неблагоприятной экономической конъюнктурой для России), так и субъективными, связанными с характером идеологии, отсутствием единства в правящей партии, отходом от власти и последующей смертью В. И. Ленина, личными амбициями партийных лидеров.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования изложены в двух авторских монографиях, двух учебных пособиях, 14 научных статьях и публикациях, в том числе двух, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК (общий объем — более 47 п.л.) — обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях 1993, 1995, 2001, 2002, 2004, 2005 гг. Материалы исследования используются в учебных курсах «Отечественная история», «История государственного управления в России», «Регионоведение» в рамках подготовки специалистов по государственному и муниципальному управлению и повышению квалификации государственных и муниципальных служащих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ механизма государственного управления деревней в 1920;е гг. позволяет сделать некоторые выводы.

1. Проводимое исследование основывалось на том, что механизм государственного управления деревней включал в себя три основных взаимосвязанных блока: идеологическую основу государственного управления, стратегию, базирующуюся на основных идеологических положениях, и практику деятельности органов государственного управления по реализации намеченной стратегии. Переложенная на конкретные исторические условия, эта общая схема позволила дать оценку данному механизму с точки зрения его специфики и эффективности.

На наш взгляд, 1920;е гг. являются наиболее иллюстративными в данном отношении периодом, когда в условиях новой экономической политики советское государство решало задачи, связанные с социалистическим строительством, используя элементы рыночной экономики. В годы нэпа советское руководство вынуждено было отойти от целого ряда первоначальных доктринальных установок и считаться с реальными условиями переходного периода. Наибольшее влияние на деятельность государства оказывала деревня, в которой черты «переходности» проявлялись особенно ярко. Это было связано, в первую очередь, с сущностью основного представителя сельского населения России — крестьянства. В нем сочетались черты, свойственные и социализму (общинные традиции, трудовой характер ведения хозяйства), и капитализму (частная собственность на средства производства, мелкотоварный тип хозяйства, возможность использовать аренду земли и наемный труд в качестве подсобного и др.), и даже феодализму (потребительский, полунатуральный характер хозяйствования значительной части крестьянства, консерватизм крестьянской психологии).

2. Анализ функционирования механизма государственного управления деревней в 1920;е гг. позволил выделить следующие его основные черты:

А. В формировании идеологии управления деревней в качестве своеобразного эталона выступали взгляды В. И. Ленина как ее основателя и руководителя большевистской партии. В условиях складывания однопартийной политической системы процесс дальнейшего развития идеологической базы проходил на фоне постоянной внутрипартийной борьбы, особенно обострившейся после смерти Ленина. Все это делало идеологию очень неустойчивой, в ее содержании находили место постулаты не только большевистской, но и эсеровской доктрины, что определило наличие в партии «левых» и «правых» уклонов как основы для внутрипартийных дискуссий.

В итоге ряд основных положений большевистской доктрины (отмена частной собственности на средства производства, ликвидация эксплуатации человека человеком, наличие прямого продуктообмена между городом и деревней, всенародное управление и др.) были объявлены преждевременными в существующих условиях, и переход к ним определялся как отдаленная перспектива.

В то же время, в определении направлений развития страны в целом и деревни в частности, в подборе форм и методов деятельности государства по управлению деревней ведущим оставался классовый принцип, т. е. данные положения рассматривались с точки зрения интересов диктатуры пролетариата и рабочего класса, который в деревне представляли рабочие совхозов и батраки.

Б. Стратегия управления деревней, разрабатываемая правящей партией (ее высшими органами), так же как и идеология, была достаточно неустойчива. Исходной точкой в ее формировании была Программа РКП (б), принятая еще в 1919 г., в которой были отражены большевистские идеи и представления о деревне и ее перспективе, свойственные дооктябрьскому периоду и периоду «военного коммунизма». Но в ходе своего развития стратегия, как и идеология, претерпела существенные изменения. Развиваясь, как и идеология, в условиях внутрипартийной борьбы, в каждый конкретный период она соответствовала идеям той части партийных лидеров, которые одерживали победу в данной борьбе. А так как на идеологию влияла, наряду с субъективными факторами, и реальная ситуация в стране, то и стратегия в значительной степени зависела от ее изменения. Но следование потребностям деревни отражалось в стратегии до тех пор, пока государство было еще не в силах управлять деревней только административными методами, и должно было использовать методы экономические, свойственные рыночной экономике.

В. Практика реализации стратегической линии в управлении деревней в условиях нэпа была очень сложна и противоречива. В организационно-правовом аспекте она характеризовалась постоянной реорганизацией государственных учреждений на всех уровнях управления и неустойчивостью правовой базы их функционирования, что делало работу госаппарата нестабильной, лихорадящей.

Все это выводило на проблему сочетания правомочий и компетентности в деятельности данных органов, связанную с отсутствием полноты и непротиворечивости в правовой базе, регулирующей их деятельность, с недостатком профессионально подготовленных и политически преданных кадров работников в государственном аппарате на всех уровнях управления.

Особенно остро эта проблема отражалось в деятельности низового звена в системе государственных органов. Острота эта определялась тем, что именно местные органы власти (волостные и сельские Советы с их исполнительными комитетами) и управления (ведомственные органы: земельные, финансовые, торговые, правоохранительные, культурно-просветительные и др.) были связаны с крестьянскими массами непосредственно и являлись для них олицетворением советской власти в целом. Кроме этого, именно на низовом уровне формировалась информация о состоянии в деревне, на основании которой вышестоящие партийно-государственные инстанции принимали стратегические решения. От уровня достоверности данной информации зависела степень адекватности последних реальным потребностям деревни и намеченным стратегическим и тактическим целям государства. А так как механизм сбора статистической информации по деревне был еще не отработан, массовые обследования состояния крестьянских хозяйств были разрозненными и не имели единых критериев и показателей, в высших эшелонах власти и управления не было четкой и достоверной информации о действительном уровне развития деревни и степени соответствия его намеченной стратегии. Низовой управленческий аппарат был своеобразным проводником государственной аграрной политики на местах и средством обратной связи деревни и центрального звена системы партийно-государственного управления страной. И все недостатки в его деятельности самым непосредственным образом отражались на результатах реализации стратегии развития деревни и страны в целом.

Большое негативное влияние на результаты реализации стратегии развития деревни оказывал недостаток финансовых и материальных средств, которыми располагало государство. В этих условиях помощь крестьянству государства была, с одной стороны, недостаточной, с другой, в силу господства классового подхода в распределении средств, — неэффективной, т.к. нередко доставалась хозяйствам, не стремящимся к развитию и довольствующимся имеющимся положением. Данное положение усугубляло плачевное состояние коммуникационных систем в стране: транспорта, связи. Оно не позволяло органам власти действовать оперативно и четко. Органы государственного управления на местах в механизме государственного управления деревней не смогли выполнить роль связующего звена между руководством страны и массами крестьянства. Намеченные стратегические планы часто оставались только на бумаге, а деревня жила как бы сама по себе (насколько это было возможно в условиях все большего огосударствления общественной жизни СССР).

Кроме этого, при определении основ социальной политики в деревне, основанной на признании классовой дифференциации крестьянства, четких критериев для деления его на социально-политические группы (бедноту, середняка и кулака) не было. Это создавало условия для так называемых «перегибов» в реализации намеченной стратегии, особенно по отношению к наиболее состоятельной части крестьянских хозяйств.

Доверие советской власти в деревне подрывал и расцветавший махровым цветом бюрократизм в деятельности органов государственного управления. Многочисленные жалобы и открытые акции протеста против засилия советского чиновничества свидетельствовали об этом. Несмотря на постоянные указания сверху и принимаемые меры по борьбе с бюрократизмом, волокитой и служебными злоупотреблениями, решить эту задачу не удалось.

Г. Все это в комплексе с определенной утопичностью идей и непоследовательностью стратегической линии тормозило выполнение главных задач, стоящих перед советским государством в деревне: укрепление позиций советской власти и большевистской партии в крестьянской среде, формирование нового политического и культурного облика сельского труженика, поднятие производительности сельскохозяйственного производства как сферы народного хозяйства.

Д. В итоге складывалась картина, которая не позволяла говорить о механизме управления деревне в 1920;е гг., как о сформировавшемся. В большей степени соответствовать реальному положению вещей будет оценка его как переживающего период становления. Справедливости ради следует заметить, что в условиях, когда определены только конечные цели развития общества (да и то в достаточно общем виде), а социальная структура населения, экономическая и политическая ситуация крайне неустойчивы, создать стройный, бесперебойно действующий, стабильный и в тоже время мобильный механизм государственного управления вряд ли было возможно.

3. Анализ механизма государственного управления деревней в 1920;е гг. позволил выделить целый комплекс объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на процесс его функционирования в данный период.

К объективными факторами можно отнести:

— изначально низкий уровень экономического развития сельского хозяйства;

— общий уровень экономического развития страны, определяющий невозможность оказания необходимой государственной помощи крестьянству в поднятии уровня производительности его хозяйства;

— низкий культурный уровень населения страны в целом, и крестьянства в частности;

— консерватизм крестьянской психологии, что даже при значительном стремления большой части крестьянства (в основном молодежи) к образованию, было тормозом для внедрения передовых сельскохозяйственных технологий и нового бытового и культурного уклада жизни крестьянства;

— сложное международное положение страны, т.к. надежды на скорую мировую революцию не оправдались, и социализм приходилось строить в одиночку, рассчитывая в основном на свои силы.

Все это суживало ресурсную базу власти, и ей приходилось выбирать приоритеты. На протяжении 1920;х гг. маятник данных приоритетов непрестанно колебался между промышленностью и сельским хозяйством и, в конце концов, выбор оказался не в пользу деревни.

На этом фоне объективных проблем в управлении деревней действовали и субъективные факторы:

А. Утопичность значительной части идей, ставших целью советской системы управления страной в целом и деревней в частности (о возможности быстрого экономически эффективного обобществления сельского хозяйства «сверху" — о непосредственном управлении трудящихся без профессионально подготовленного аппарата и др.), неспособность большевиков при разработке стратегии управления деревней отойти от классового принципа привели к тому, что власть в деревне нередко оказывалась в руках тех, кого крестьяне считали хуже кулака: лентяи, говоруны и карьеристы. Значительная часть представителей бедноты и батрачества поняли преимущества своего положения при советской власти и умели пользоваться ими, учитывая чрезвычайность ситуации, несовершенство советского законодательства и системы контроля за его соблюдением. Все это не только лишало местную власть авторитета в глазах крестьянства, но и дискредитировало всю государственную политику, направленную на помощь малоимущим (налоговые льготы, первоочередное снабжение сельхозорудиями и удобрениями и др.), отталкивало от партии и государства значительные слои трудового крестьянства, для которого хозяйственная состоятельность, основанная на трудолюбии и добросовестности была более ценной, чем сострадание к бедности и ненависть к неправедно нажитому богатству.

Б. Ситуацию усугубило отсутствие единства в партийном руководстве страны, являющемся своеобразным мозговым центром всей системы советского управления, и преобладание у партийно-государственных лидеров личных амбиций над общегосударственными интересами в политической борьбе, развернувшейся после смерти Ленина.

В. С уходом с исторической арены В. И. Ленина в советском механизме государственного управления было нарушено равновесие между противоборствующими лагерями в партийно-государственном руководстве страны. Кроме этого отход от активной политической деятельности и последующая смерть не позволили ему реализовать новые идеи относительно управления деревней, появившиеся у него на основе опыта нэпа.

4. В целом, «пробуксовывание» государственного механизма управления деревней было определено тем, что вожди правящей партии недооценили масштаб и глубину тех проблем и противоречий, с которыми им придется столкнуться. Большевикам в наследство досталась слишком сложная страна. При наложении на это их собственных ошибок расхождение между желаемым и действительным в их политике еще более усиливалось. Все это вместе взятое разрывало в системе управления деревней связь между идеями, стратегией и практикой ее реализации.

5. Проблемы переходного периода нельзя было преодолеть методами «революционной атаки на капитал». Какими бы заманчивыми ни были цели и идеи, их обосновывающие, без учета структуры народного хозяйства, имеющихся ресурсов и потенциальных возможностей их увеличения, культурного уровня и особенностей социальной психологии большинства населения, международной обстановки эффективно управлять страной невозможно, а в переходный период тем более.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ИСТОЧНИКИ1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  2. Отдел ЦК РКП (б) по работе в деревне. РГАСПИ. — Ф.17, оп.5, д. 1−7.
  3. Протоколы заседаний Комиссии и Совещания по работе в деревне при ЦК РКП (б). РГАСПИ. — Ф.17, оп. 112, д. 441, 732, 733.
  4. Материалы комиссии по работе в деревне при ЦК РКП (б). РГАСПИ. -Ф.17, оп. 112, д. 562.
  5. Протоколы Кооперативного совещания при ЦК РКП (б). РГАСПИ. -Ф.17, оп. 112, д. 442, 563,735−739.
  6. Материалы Комиссии Оргбюро ЦК по вопросу о низовом советском аппарате и положении работников в деревне. РГАСПИ. — Ф.17, оп. 112, д. 760.
  7. Материалы подкомиссии по укреплению работы ВИКов и сельсоветов Комиссии Оргбюро ЦК по укреплению работы Советов. РГАСПИ. -Ф.17, оп. 112, д. 761.
  8. Материалы Комиссии по укреплению ВИКов и сельсоветов Совещания по советскому строительству Президиума ЦИК СССР. РГАСПИ. — Ф.17, оп. 112, д. 762.
  9. Материалы обследования работниками ЦК РКП (б) и местных парторганизаций политического состояния низового советского аппарата. -РГАСПИ. Ф.17, оп. 112, д. 763.
  10. Материалы Комиссии Оргбюро ЦК РКП (б) по районированию. -РГАСПИ. Ф.17, оп. 112, д. 764.
  11. Протоколы заседания правления ИТУ. ГА РФ. — Ф. Р-4084, д. 7.
  12. План научно-исследовательских работ ИТУ на 1926−1928 гг. ГА РФ. -Ф. Р-4084, д. 12.
  13. Отчеты о деятельности ИТУ за 1926−1928 гг. ГА РФ. — Ф. Р-4084, Д. 14.
  14. Материалы по рационализации низового аппарата РИКов и сельсоветов. ГА РФ. — Ф. Р-4084, д. 542.
  15. Протоколы заседаний пленума сельскохозяйственной секции и заседания Президиума Госплана СССР с сельскохозяйственной секцией и представителями Наркомзема РСФСР за 1921 год. РГАЭ. — Ф.4372, оп.10, д. 5.
  16. Протоколы заседания президиума сельскохозяйственной секции Госплана СССР за 1923 г. РГАЭ. — Ф.4372, оп.10, д. 76.
  17. Протоколы заседания президиума сельскохозяйственной секции Госплана СССР за 3 янв.-21 февр. 1924 г. и материалы к протоколам заседаний. РГАЭ. — Ф.4372, оп.10, д. 145.
  18. Протоколы и стенограммы заседаний Плановой комиссии Наркомзема и материалы к протоколам (1922−1924 гг.). РГАЭ. — Ф. 478, оп.2, д. 143−145.
  19. Материалы по разработке перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства на 1924−1928 гг. (Протоколы, схема плана, стенограмма и решения). РГАЭ. — Ф. 478, оп.2, д. 295.
  20. Журналы заседаний Коллегии Наркомзема. РГАЭ. — Ф.478, оп.1, д. 25, 26.
  21. Циркуляры Наркомзема. РГАЭ. — Ф. 478, оп.1, д. 40.
  22. Сборники законодательных актов и решений высших партийных органов
  23. Восьмой съезд РКП (б). Протоколы съездов и конференций РКП (б). -М., 1933.
  24. Десятый съезд РКП (б). Март 1921 г.: Стенографический отчет М: Госполитиздат, 1963. — 915 с.
  25. Одиннадцатый съезд РКП (б) 1922 г.: Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1961. — 873 с.
  26. Двенадцатый съезд РКП (б). 17−25 апреля 1923 г.: Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968. — 903 с.
  27. Тринадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). 23−31 мая 1924 г.: Стенографический отчет. М.: Красная новь, 1924.-923 с.
  28. Четырнадцатый съезд ВКП (б): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1926. -1026 с.
  29. XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 2−19 декабря 1927 г. В 2 т.: Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1935. -1358 с.
  30. XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 ок-тября-3 ноября 1926 г.: Стенографический отчет. М.- Л.: Госиздат, 1927.-845 с.
  31. Всероссийская Коммунистическая партия (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1932). Ч. I. 1898— 1924. — Изд. 4-е. — М.: Партиздат, 1932.
  32. Ю.Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898−1954. Ч. I, II. — М.: Госполитиздат, 1954.
  33. Декреты Советской власти. Т. УШ-ХШ. — М.: Политиздат, 19 571 989- Т. Х1У-ХУ1. — М.: Археографический центр, 1997−2002.
  34. Директивы и постановления КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917−1957: Сб. документов. Т. 1. -М., 1957.
  35. Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927−1933. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. 575 с.
  36. М.Законы о кооперации: Систематический сборник декретов, постановлений, инструкций, примерных уставов и пр. М., 1924.
  37. Отчет Наркомзема к XI съезду РКП (б). М.: Новая деревня, 1923.
  38. Отчет Наркома земледелия РСФСР за 1923 г. М.: Новая деревня, 1924.17.0тчет Наркома земледелия РСФСР за 1925/26 г. М.: Новая деревня, 1928.-636.
  39. Первое Всероссийское совещание по партийной работе в деревне. 1519 ноября 1919 г.: Стенографический отчет. Пг., 1920.
  40. Протоколы Президиума Высшего Совета народного хозяйства. 1920 г.: Сб. документов. М.: РОССПЭН, 2000. — 423 с.
  41. Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б). Повестки дня заседаний. 1919−1952: Каталог. М.: РОССПЭН, 2000. — 832 с.
  42. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917−1954.-М., 1954.
  43. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. 1920−1929 гг.
  44. Съезды Советов в документах. 1917−1956. -Т.1.-М., 1958.
  45. ЦКК-РКИ в основных постановлениях партии. М.: Госполитиздат, 1927.-223 с. 1. Сборники документов
  46. Волисполкомы и сельсоветы по данным обследования ЦКК РКП (б) и НКРКИв 1931 г.-М., 1931.
  47. Волисполкомы. Сельсоветы. Волостной бюджет. М.: ЦИК СССР, 1925.-88 с.
  48. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927−1932 гг. -М.: Политиздат, 1989. 526 с.
  49. Забвению не подлежит: Неизвестные страницы нижегородской истории (1918−1924 годы). Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1994.-557с.
  50. Из истории коллективизации: Архивные документы// Известия ЦК КПСС. 1989. — № 6. — С. 210−219- № 7. — С. 186−210- № 8 — С. 199 212- № 10- С.191−219- 1991.-№ 5.
  51. Как ломали нэп: Стенограммы пленумов ЦК ВКП (б) 1928−1929 гг. В 5 томах. М.: МВД, 2000. — 495 с.
  52. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917−1922: Документы и материалы/ Сост. Е. А. Тюрина. М.: Наука, 1990. — 396 с.
  53. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923−1927: Документы и материалы/ Сост. Е. А. Тюрина. М.: Наука, 1991. — 426 с.
  54. Кооперативно-колхозное строительство в Нижегородской губернии (1917−1927 гг.): Документы и материалы/ Сост. В. В. Колябин. -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1980. 303 с.
  55. Крестьянские истории: российская деревня 20-х годов в письмах и документах/ Сост. С. С. Крюкова. М.: РОССПЭН, 2001. — 232 с.
  56. Крестьянское движение в Поволжье. 1919−1922 гг.: Документы и материалы/ Под ред. В. П. Данилова, Т.Шанина. М.: РОССПЭН, 2002. -944 с.
  57. Лицом к деревне. Сб. докладов, речей, статей и резолюций по вопросам кооперативной и партийной работы в деревне. Л.: Кооперация, 1924.-335 с.
  58. Общество и власть. Российская провинция. 1917−1980-е годы (по материалам Нижегородских архивов). Т.1. 1917-середина 30-х годов/ Сост. A.A. Кулаков, Л. П. Колодникова, В. В. Смирнов. — М.- Н. Новгород- Париж, 2002. — 640 с.
  59. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы: В Зт.-М, 1996,2000.-2001.
  60. Письма во власть. 1917−1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998.-664 с.
  61. Письма во власть. 1928−1939: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М.: РОССПЭН, 2002.-526 с.
  62. РКЩ6). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы: Документы и материалы. 1923/ Отв. сост. В. П. Вилкова. М: РОССПЭН, 2004. -464 с.
  63. Рязанская деревня в 1929—1930 гг. Хроника головокружения. Документы и материалы. М., 1998.
  64. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918−1929: Документы и материалы: В 4 т. Т. 1−2. — М., 2000.
  65. Совершенно секретно. Лубянка Сталину о положении в стране (1922−1934 гг.). — Т. 1−6. -М.: Изд. центр РАН, 2001−2002.
  66. Советы, съезды Советов и исполкомы (Материалы к изучению советской системы управления). М., 1924.
  67. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927−1939: Документы и материалы: В 5 т. Т.1/ Под ред. В. П. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы — М.: РОССПЭН, 1999. — 880 с. 1. Статистические сборники
  68. Всесоюзная партийная перепись 1927 г.: Основные итоги переписи. -М.: Изд. статистического отдела ЦК ВКП (б), 1927.
  69. Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г.: Предварительные итоги. Вып. 1.-М.: ЦСУ СССР, 1927.
  70. Вся кооперация СССР. М.: Статиздательство, 1928.
  71. Государственный аппарат СССР. 1924−1928. М.: Статистическое издательство, 1929.
  72. Вся кооперация СССР: Ежегодник. М.: Кооперативная жизнь, 1929.
  73. Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 г. М., 1930.
  74. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917−1927. М.: ЦСУ СССР, 1927.-514 с.
  75. Итоги первого десятилетия социалистического строительства в СССР (1917−1927).-М, 1931.
  76. Коммунисты в составе аппарата госучреждений и общественных организаций: Итоги Всесоюзной партийной переписи 1927 г. М., 1929.
  77. Партийные, профессиональные и кооперативные органы и госаппа-*рат к XIV съезду РКП (б). М.- Л.: Госиздат, 1926. — 310 с.
  78. РКЩ6) в цифрах. М.: Статотдел ЦК РКП (б), 1924.
  79. Руководящие кадры РКП (б) и их распределение. М., 1924.
  80. ЦСУ СССР. Статистический справочник СССР. 1927. М., 1928. -506 с.
  81. ЦСУ СССР. Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР. 1916,1923−1927 гг.-М., 1930.
  82. Госплан СССР. Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами. М., 1930. — С. 109.
  83. ЦСУ СССР. Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). М., 1926.
  84. ЦСУ СССР. Сельское хозяйство СССР. 1925−1928. Сборник статистических сведений к XVI Всесоюзной конференции. М., 1929.
  85. ЦСУ СССР. Статистический справочник СССР. -М., 1927.
  86. Госплан СССР. Животноводство СССР. Динамика скотоводства. Кормовая база. Мясной баланс. -М., 1930.
  87. НКЗ РСФСР. Труды Земплана/ Под общ. ред. И. А. Теодоровича. -М., 1928.-Вып. 12−14.
  88. НКЗ РСФСР. Труды Земплана/ Под общ. ред. А. И. Муралова. М., 1929.-Вып. XVI.-4.1−3.
  89. Работы государственных и партийных деятелей
  90. С. Продовольственное дело и продовольственный аппарат// Четвертая годовщина Наркомпрода. М., 1921.
  91. Архив Троцкого: коммунистическая оппозиция в СССР (1923−1927)/ Ред.-сост. Ю. Фелыитинский: В 4 т. М.: Терра, 1990.
  92. А.Е. Кадры специалистов в СССР: их формирование и рост. -М.: ЦУНХУ Госплана СССР В/О «Союзоргучет», 1935. 299 с.
  93. Я., Хейман С. Кадры государственного и кооперативного аппарата СССР. М.: Планхозгиз, 1930. — 299 с.
  94. Большевистское руководство: Переписка. 1912−1927/ Сост. A.B. Квашонкин и др. М.: РОССПЭН, 1996. — 424 с.
  95. Н.С. Государственное регулирование сельского хозяйства и задачи агрономии. -М., 1921.
  96. .Д. Советская Россия и социализм. СПб., 1995. — 225 с.
  97. .Д. Экономические предпосылки возрождения сельского хозяйства// Вестник сельского хозяйства. 1922. — № 6−7.
  98. .Д. Экономия сельского хозяйства// Народнохозяйственные основы. Пг.: Кооперация, 1924. — 248 с.
  99. Е.К., Кожнов Г. И., Чистяковская H.H., Шаврин В. А. Низовой бюджет и общественное хозяйство деревни. -М.: Госфиниздат, 1 929 181 с.
  100. Н.И. О международном и внутреннем положении СССР// Доклад на XV Московской губпартконференции. М.: Московский рабочий, 1927. — 75 с.
  101. Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. -497 с.
  102. Н.И. Путь к социализму. Новосибирск: Наука, 1 990 493 с.
  103. Н.И. Переломный год нашего развития. Тула: Изд-во Тул-губкома, 1924.-38 с.
  104. Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский вопрос. -М., 1991.
  105. Н.И. Три речи. М: Госиздат, 1925. — 69 с.
  106. Был ли у России выбор (Н.И.Бухарин и В. М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х гг.). М., 1996.
  107. Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. -М.: Современник, 1991.-367 с.
  108. А.Л. Избранные труды: В 2 кн. Кн.1. Советская экономика. 20-е годы. — М.: Наука, 2000. — 507 с.
  109. Е. Очерки по аграрному вопросу. М., 1924.
  110. Е. Предварительный ответ тов. Милютину. 1924. 11 декабря.
  111. В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891−1922 гг. М.: РОС-СПЭН, 1999.-607с.
  112. М. Советы, исполкомы и съезды Советов: В 2 вып. -Вып. 1. М.: Госиздат, 1920. — 35 с.
  113. М. Организация власти на местах. Томск: Центро-печать, 1920.-95 с.
  114. Дзержинский Ф. Э Основные вопросы хозяйственного строительства СССР. М.: Госиздат, 1928. — 222 с. 93.3иновьев Г. Лицом к деревне: Статьи и речи. М.- Л.: Госиздат, 1925.-166 с.
  115. Г., Каменев Л. О середняке. Л.: Прибой, 1925. — 62 с.
  116. Г. Пролетариат и крестьянство Что означает лозунг «Лицом к деревне!». — М.- Л.: Госиздат, 1925.96.3иновьев Г. Полоса великого строительства. Л.: Прибой, 1926.
  117. Л.М. Партия и Советы. -М.- Л., 1928.
  118. Л.М. Местное советское самоуправление. Строительство советской власти на местах. М.: Красная новь, 1923. — 79 с.
  119. Л.М. Партия и перевыборы Советов. М.- Л., 1928 — 64 с.
  120. Л.М. Улучшение работы Советов в деревне: Доклад на совещании секретарей сельских ячеек при ЦК РКП. М., 1924. -32 с.
  121. Каким быть плану: Дискуссии 20-х годов. (Г.М.Кржижановский, С. Г. Струмилин, Н. Д. Кондратьев, В.А. Базаров/ Сост. Э. Б. Корицкий. -Л.: Лениздат, 1989.
  122. Ю2.Кактынь А. О политике цен. -М., 1929. 80 с.
  123. ЮЗ.Кактынь А. Новая экономическая политика и ножницы. М., 1924. -130 с.
  124. Ю4.Кактынь А. Полным ходом к социализму. -М.- Л., 1930. 64 с.
  125. A.C. Вопросы укрепления и улучшения работы волиспол-комов и сельсоветов. Вып. 1−2. — М., 1925. — 76 с.
  126. A.C. О коренной перестройке работы Советов. М.: Власть Советов, 1931. — 72 с.
  127. .Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года. М., 1929.
  128. С. Единый натурналог// Экономическая жизнь. 1922. -№ 28.
  129. Н.Д. Особое мнение: Избранные произведения: В 2 книгах. -М.: Наука, 1993.
  130. ПО.Крицман JI. Новая экономическая политика и плановое распределение.-М.: Госиздат, 1922.-31 с.
  131. ЬКрицман JI. Пролетарская революция и деревня. М.- JL: Госиздат, 1929.-576 с.
  132. Ш.Крицман JI. Героический подвиг Великой русской революции. (Опыт анализа так называемого «военного коммунизма»), М.- JL: Госиздат, 1925. — 250 с.
  133. ПЗ.Крицман JI. Единый хозяйственный план и Комиссия использования.-М.: Госиздат, 1921.-79 с.
  134. Н.Кржижановский Г. М. О проблемах «ножниц». -М., 1923.
  135. В.В. Задачи ЦКК-РКИ по рационализации госаппарата в плане работы РКИ на 1925−1926 год: Доклад на курсах работников РКИ 19 июня 1925 г. М., 1925. — 119 с.
  136. В.И. Полн. собр. соч. Т. 4, 7, 17, 19, 23, 24, 31, 33, 355, 54.
  137. Ю. Итоги, пути и выводы новой экономической политики. -М.: Московский рабочий, 1923. 283 с.
  138. Ю. Интеллигенция и Советы. Хозяйство, буржуазия, революция, госаппарат. М., 1924.
  139. Ю. Крицман Л. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства в Советской России. М.: Госиздат, 1920. -141 с.
  140. Ю. Советская деревня. М.: Экономическая жизнь, 1925. -386 с.
  141. Ю. Социальная структура СССР и судьбы аграрного перенаселения. М.- Л., 1928. — 47 с.
  142. В.П. Вопросы социалистической реконструкции сельского хозяйства. М, 1930.
  143. В.П. Борьба на аграрном фронте и реконструкция сельского хозяйства. М.- Л.: Госиздат, 1930. — 96 с.
  144. В.П. На путях социалистического строительства: Сборник.-М.- Л., 1927.
  145. В.П. Ревизионизм т.Варги в аграрном вопросе. М., 1925.-42 с.
  146. А.Х. Компартия и госаппарат. По материалам обследования советских ячеек. М.- Л., 1928. — 116 с.
  147. А.Х. Колхозное движение (Его прошлое, современные задачи и значение). М.- Л.: Книгосоюз, 1929. — 141 с.
  148. И., Колесников А. Аппарат низовых советских органов по материалам обследования НК РКП РСФСР. 1925 г. М.- Л., 1926.129.0синский Н. Восстановление крестьянского хозяйства в России и новые задачи. М., 1922.
  149. ИО.Осинский Н. Государственное регулирование крестьянского хозяйства.-М., 1920.
  150. И. В. Сталина В.М. Молотову. 1925−1936: Сборник документов. — М.: Россия молодая, 1995. — 303 с.
  151. И.В. Советская налоговая политика// Вестник финансов. -1927.-№ 11.
  152. Е.А. Новая экономика. Опыт политического анализа. 2-е изд. -Т.1, ч.1. -М.: Изд-во Комакадемии, 1926.-336 с.
  153. Е.А. Основной закон капиталистического накопления// Вестник коммунистической академии. 1924. — № 8.
  154. Пути развития: Дискуссии 20-х годов (Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин). JL, Лениздат, 1990.
  155. М. Сельские Советы и земельные общества. М., 1928.
  156. Реконструкция техники управления. 1926−1930/ Ред. Е.Ф. Розмиро-вич.-М., 1930.
  157. Е.Ф. НОТ, РКИ и партия к постановке вопроса о технике управления. М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1926. — 243 с.
  158. Е.Ф. Методология и практика техники управления. -М.- Л.: Техника управления, 1930. 243 с.
  159. A.A. Основные вопросы плана сельского хозяйства. М., 1928.
  160. А.И. Хозяйственное положение Советской республики и очередные задачи экономической политики. М., 1924. — 47 с.
  161. И.Т. Восстановительный процесс. Пять лет новой экономической политики (март 1921 г. март 1926 г.): Статьи и речи. — М.: Плановое хозяйство, 1927. — 447 с.
  162. Г. Финансовая политика революции: В 3 т. М. Изд-во НКФ СССР, 1925−1928.
  163. И.В. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат. — Т.6−11.
  164. И. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1947. -611 с.
  165. Нб.Струмилин С. Г. Крестьянское хозяйство за время революции. -М., 1923.
  166. Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991.-624 с.
  167. Л.Д. Сочинения. Т. XII. Основные вопросы пролетарской революции. — М., 1925.
  168. Н. Пятилетие в Наркомземе (воспоминания старого работника)// Сельскохозяйственная жизнь. 1922. — № 7.
  169. М.П. О некоторых болевых вопросах рационализации управления// Организация управления. 1931. — № 1.
  170. А.В. Венецианское зеркало: Повести. М.: Современник, 1989.
  171. А.В. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.-366 с.
  172. А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989.-493 с.
  173. А.В. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное изд-во, 1925.-78 с.
  174. А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1928.
  175. А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное изд-во, 1925.-215 с.
  176. А.В. Основные проблемы финансирования сельскохозяйственной кооперации// Финансы и народное хозяйство. 1927. -№ 13.
  177. А.Н. Сельскохозяйственные районы РСФСР. М., 1929.
  178. В.М. Конструктивный социализм. М.: РОССПЭН, 1997. -650 с.
  179. С. И. Вопросы организации и деятельности сельских Советов. -Л.: Госиздат, 1925. 160 с.
  180. JI.H. Денежная политика Советской власти. 1917— 1927 гг.: Избранные статьи. Сост. Ю. М. Голанд. М., 1996.
  181. Т.А. Органы партийно-государственного контроля в системе губернской власти в 1923—1929 гг.. (по материалам Нижегородской губернии). Автореф. дис. канд. ист. наук. — Н. Новгород, 1999.
  182. А.И. Советская историческая периодика 1917—сер. 1930 гг.-М.: Наука, 1989.-251 с.
  183. П.А. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (1921−1925)// История СССР. 1968. — № 5. — С.91−103.
  184. Г. Д. Из истории разработки теоретических проблем в советской исторической науке (20-е-начало 30-х гг. XX в.)// История и историки: Историографический ежегодник. 1971.-М., 1973.
  185. Г. Д. Историческая наука в России. Идеология. Политика (60−80-е годы XX века) М.: РАН, 2003. — 247 с.
  186. А. Г. Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России. XVIII—XX вв. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999.
  187. A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 804 с.
  188. В.Н. Профессор Александр Чаянов. М.: Агропромиздат, 1990.-304 с.
  189. A.A. Проблемы развития советского аграрного строя в освещении буржуазной историографии// Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972.
  190. М.А., Димони Т. М. Аграрный строй России в 1930—1980-х годах (новый подход)// Вопросы истории. 2005 — № 7. — С. 234.
  191. Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизации. М., 1993.
  192. Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. -М.: Наука, 1989.-310 с.
  193. Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992. -350 с.
  194. Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 г. и «альтернатива Бухарина"// Вопросы истории КПСС. 1988. — № 8.
  195. Бухарин: человек, политик, ученый: Сб. статей. М.: Политиздат, 1990.-412 с.
  196. Век XX: историография, источниковедение, региональная история России// Сб. трудов. НГАСУ. Н.Новгород. — 2004. — 333 с.
  197. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия/ Сост. Т Шанин. М.: Изд. группа «Прогресс" — «Прогресс Академия», 1992. — 431 с.
  198. О.Н. Аграрная политика советского государства в 19 171 927 гг. (На материалах Самарской, Симбирской губерний). Авто-реф. дис. канд. ист. наук. — Самара, 2000.
  199. C.B. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. -М., 1996.
  200. В.А. Советский государственный аппарат. М.: Госюриздат, 1959.-374 с.
  201. Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия: Сб. статей. М., 1993.
  202. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия.-М.: РОССПЭН, 1995.-400 с.
  203. Власть и советское общество в 1917—1930-е годы: новые источники: Круглый стол// Отечественная история. 2000. — № 1. — С. 129−142.
  204. О.Г. Государственная власть и крестьянская община (1905−1917).-М., 2000.
  205. О.Г. Крестьянство губерний земледельческого центра России: от «военного коммунизма» к нэпу (1920−1923). — М., 1994.
  206. M.JI. Разгром аграрно-экономической оппозиции в начале 1930-х годов: дело ЦК Трудовой крестьянской партии (по материалам следствия)// Отечественная история. 2002. — № 5. — С.89−112.
  207. Э.Б. Переход советского государства к новой экономии-ческой политике (1921−1922). -М.: Госполитиздат, 1954. 504 с.
  208. Гимпельсон Е. Г «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1993. — 296 с.
  209. Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. -М.: Изд-во ИРИ РАН, 2000. 339 с.
  210. Е.Г. Советские управленцы 1917−1920 гг. М.: РАН, 1998.-258 с.
  211. Е.Г. Советские управленцы. 20-е годы (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М.: РАН, 2001. — 225 с.
  212. Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917−1930. М.: Изд. центр ИРИ РАН. -225 с.
  213. Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917−1923 гг.-М.: Наука, 1995.-227 с.
  214. Ю. Как свернули нэп// Знамя. 1988. — № 10.
  215. Ю. Кризисы, разрушившие нэп. М.: Наука, 1997.
  216. А.Г. и др. Источниковедение отечественной истории. М.: РОССПЭН, 2000.-440 с.
  217. В.А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной кооперации в СССР. 1921−1929 гг. М. Сельхозиздат, 1963. — 200 с.
  218. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918−1932 гг./ Отв. ред. А. К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1997 -328 с.
  219. Е.И. Формирование советской государственной службы в 1920-е годы: проблемы кадрового корпуса// Век XX: историография, источниковедение, региональная история России. Н. Новгород, 2004.
  220. А.Д. В.И.Ленин и социалистические преобразования в деревне. -М.: Высшая школа, 1974. 171 с.
  221. И.Е., Осипов А. Г. На крутом переломе (из истории внутрипартийной борьбы между XV и XVII съездами ВКП (б). М., 1988.
  222. М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа: к вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е гг.// Вопросы истории КПСС. 1990. -№ 1. — С.3−18.
  223. Е.Н. Создание центрального советского государственного аппарата. М., 1965.
  224. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители (1923−1991): Историко-библиографический справочник/ Сост. В. И. Ивкин. М. РОССПЭН, 1999. — 639 с.
  225. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие/ Под рук. A.B. Оболенского, А. Г. Барабашенова. -М.: Дело, 1999.
  226. Государственный аппарат: Историко-правовые исследования// Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 44. -Свердловск, 1975.
  227. А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917−1933/ Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. — 96 с.
  228. H.H. Налоговая политика в деревне в I пол. 20-х гг.// Дискуссионные вопросы российской истории. Арзамас: Изд-во АПИ, 1998.
  229. Г. С. Советское государственное устройство. М., 1930.
  230. Е. Ленин в жизни: Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версии историков М.: OJI-МА-Пресс, 2004. — 639 с.
  231. А.Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть 1917−1921 гг.: Мешочники. СПб.: Наука. — 341с.
  232. В., Дмитриенко В., Лельчук В. Нэп и его судьба// Историки спорят. -М., 1988.
  233. В.П. Изучение истории советского крестьянства// Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР: Сб. статей.-М., 1962.
  234. В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. -М.: Наука, 1977.-318 с.
  235. В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979. — 360 с.
  236. В.П., Данилова Л. В. Крестьянская община и ментальность// Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996.
  237. С.И. Крестьянство и реформирование низовых властных структур деревни в 20-е годы// Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1993.
  238. М. Крайности истории и крайности историков?// Крайности истории и крайности историков: Сб. статей. М.: Российский независимый институт социологии и национальных проблем, 1997. — С.145−156.
  239. С.Г. Борьба против партии за культурное преобразование деревни (1917−1937 гг.): Исторический очерк. М.: Мысль, 1981. -197 с.
  240. О.Т., Михеев В. А. Номенклатура: эволюция отбора: Ис-торико-политологический анализ.-М., 1993.
  241. В.П. и др. Партия и кооперация. М.: Политиздат, 1978. -296 с.
  242. В.П. Четыре измерения нэпа// Вопросы истории. 1991. -№ 3. — С.125−138.
  243. Г. Я. Землеустроительная политика Советской власти в Западной Сибири в 1917—1925 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. -Омск, 1997.
  244. Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. — Вып. 6.
  245. Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. М.: Мол. гвардия, 1989. — 320 с.
  246. В. Первые шаги правящей партии// Коммунист. 1990. -№ 12.
  247. B.B. Декреты Советской власти 1917−1920 гг. как исторический источник. М. Наука, 1979. — 399 с.
  248. Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: Материалы XXVII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 2001. — 432 с.
  249. М. В. Аппарат ЦК РКП(б) — ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Н. Новгород, 2000. — 540 с.
  250. H.A. Самые закрытые люди: Энциклопедия биографий (членов Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК КПСС). М.: OJIMA-ПРЕСС, 2002.-767 с. 243.3юзин А. Ленинская концепция новой экономической политики// Диалог. 2003. — № 4. — С.23−32.
  251. H.A. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). -М: Интерпракс, 1996.-269 с.
  252. С.С. Формы и методы экономического регулирования крестьянского хозяйства при нэпе// Вестник Московского университета. -Сер.6. Экономика. 1996. — № 3. — С.32−46.
  253. И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: Изд. центр ИРИ РАН, 2001. — 215 с.
  254. И. Государственные и общественные формы советской демократии// Советское строительство. 1928. — № 7.
  255. М.П. Создание советского централизованного государственного аппарата. Совет народных Комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917-январь 1918 гг. Л.: Наука, 1967. — 302 с.
  256. Проблемы государственного строительства в первые годы Советской власти: Сб. статей. JL: Наука, 1973. — 363 с.
  257. И.А. Переходная политика нэпа: поиск форм хозяйственно-правовой автономии и централистские тенденции// История СССР. -1990. № 2. — С. 15−30.
  258. A.A. Историческая наука на пороге XXI века// Вопросы истории. 1996. — № 4.
  259. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет/ Под. ред. Г. А. Бордюгова. М.: «АИРО-ХХ», 1996. — 463 с.
  260. Историческое значение опыта борьбы КПСС против правого и «левого» оппортунизма: Сборник/ Под ред. П. И. Соболевой. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981. — 319 с.
  261. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1938. — 352 с.
  262. История государственного управления в России: Учебник. Изд. 2-е, исправленное/ Под общ. ред. Р. Г. Пихоя. М.: Изд-во РАГС, 2003. -377 с.
  263. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. Т. 4, кн 1.-М., 1970.
  264. История КПСС. Изд. 5-е. М., 1976.
  265. История России. XX век/ Отв. ред. В. П. Дмитренко. М.: ACT, 1997. -607 с.
  266. История России. С древнейших времен до начала XXI века: В 2 т. -Т.2/ Под ред. А. Н. Сахарова. М., 2003.
  267. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР: Материалы научной сессии, состоявшейся 18−21 апреля 1961 г. в Москве/ Отв. ред. М. П. Ким. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 448 с.
  268. В. В. Кооперация, революция, социализм. М.: Наука, 1996. — 206 с.
  269. B.B. Крестьянская община и кооперация в России в XX веке. М.: Изд. центр Института российской истории РАН, 1997.
  270. В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988. — 302 с.
  271. В.В. Октябрьская революция и кооперация (1917 г.-март 1919 г.). М.: Наука, 1973. — 296 с.
  272. В.В. Октябрьская революция и община// Исторические записки. М., 1984. — Т. 111 (или III).
  273. В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке// Вопросы истории. 1993. — № 2.
  274. В.В. Судьбы кооперации в советской России: проблемы историографии// Кооперативный план: иллюзии и действительность. -М., 1995.
  275. В.В. Источниковедение истории советского общество: Курс лекций. М.: Российский гуманитарный университет, 1997. — 337 с.
  276. Т.И. Политика, опрокинутая в прошлое (хроника исторической науки. 1925−1938 гг.). -М.: Луч, 1992. 185 с.
  277. Ф.А. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Среднего Поволжья. Куйбышев, 1975. — 173 с.
  278. Э. История Советской России. Книга 1: Большевистская революция 1917−1923.-Т.1−2.-М.: Прогресс, 1990.-768 с.
  279. Каррер д' Анкосс Э. Ленин/ Пер с франц. М.: РОССЭН, 2002. -384 с.
  280. Ю.Ф., Плимак Е. Г. Запретная мысль обретает свободу. М.: Наука, 1966.-304.
  281. И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики (1921−1925 гг.). -М.: Мысль, 1971.-431 с.
  282. А.Ф., Чураков Д. О. Бюрократия и нэп// Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993.
  283. Д.В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти XX века (По материалам Моск. губ.). М., МГПУ. — 2004. — 312 с.
  284. Д.И. Некоторые вопросы методологии истории// Новая и новейшая история. 1991. — № 5.
  285. Ю.М. Органы советского государственного управления. М: Госюриздат, 1960. — 151 с.
  286. Д. Политическая социология/ Пер с фр. М.: «Весь мир», ИН-ФРА-М, 2001.-406 с.
  287. Н.В., Родин А., Алакоз В. Земельные отношения и землеустройство в России. М., 1995.
  288. Кооперация: Страницы истории. Вып. 10. — М., 2003.
  289. В.В. Механизм Советского государства. М. Юрид. лит-ра, 1968.-215 с.
  290. Т.П. К вопросу о взаимоотношениях государства и общественных организаций СССР в условиях диктатуры пролетариата// Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М., 1985.
  291. Т.П. История государственных учреждений СССР: Материалы к источниковедению и историографии. М.: РГГУ, 1992. -250 с.
  292. Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г. — М.: РГГУ, 1994. — 418 с.
  293. Т. П. Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия// Вопросы истории. 1993. — № 7.
  294. Т.П., Сенин A.C. История Российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. — 348 с.
  295. Э.Б., Лавриков Ю. А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. М.: Экономика, 1990.-233 с.
  296. А.П. Об основных этапах развития Советского социалистического государства// Советское государство и право. 1962. — № 3.
  297. Е.А. В.И.Ленин как предмет исторического исследования: Новейшая историография. М. РУДН, 1999. — 223 с.
  298. М.А. Победа колхозного строя в СССР. М.: Госполитиздат, 1954.-720 с.
  299. Крестьянское хозяйство: история и современность: Материалы Всероссийской научной конференции. Вологда, 1992.
  300. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. -274 с.
  301. М. Община при диктатуре пролетариата// На аграрном фронте.- 1926. -№ 11−12.
  302. И.С. О так называемом «законе падающей производительности»// Пути сельского хозяйства. 1928. — № 6. — С.62−65.
  303. В.И. Кризис исторической науки: что это такое? Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.)// Вопросы истории. 1994. — № 6.
  304. Ю.С. Кулацкий террор в деревне в 1925—1928 гг..// История СССР. 1966. -№ 1. — С.94−104.
  305. A.A. Всероссийский крестьянский союз. 1905−1930 гг. Мифы и реальность. М.: АИРО-ХХ- СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. -336 с.
  306. В.М. Переход к нэпу и революционная законность. М.: Наука, 1972.-216 с.
  307. В.М. Развитие прав и свобод в Советском государстве. -М.: Юрид. лит-ра, 1983. 191 с.
  308. Курс отечественной истории IX—XX вв.еков: Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе: Учебное пособие/Под ред. Л. И. Олыитынского. М.: ИТРК, 2002. — 544 с.
  309. Д.И. Планирование народного хозяйства СССР. М., 1925.
  310. В.А. Деревня Южного Урала в период нэпа (1921−1927 гг.) Автореф. дис. канд. ист. наук. — Оренбург, 1995.
  311. .М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит-ра, 1972.-280 с.
  312. А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Март, 1996. — 336.
  313. О. Нэп: цивилизационный аспект// Свободная мысль. — 1991. — № 18.
  314. O.P. Перелом: Опыт прочтения несекретных документов. -М.: Политиздат, 1990. 399 с.
  315. М. Бюрократизм и сталинизм// Вопросы истории. 1995. -№ 3.
  316. Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление/ Под ред. В. А. Голикова и др. М.: Политиздат, 1969. — 311 с.
  317. C.B. Рождение советской империи: государство и идеология 1917−1922 гг.-М, 1997.
  318. C.B. Советская государственность: замыслы и действительность (1917−1920 гг.)// Вопросы истории. 1990. — № 12.
  319. А.Я., Орлов И. Б. Власть и общество: Диалог в письмах. -М.: РОССПЭН, 2002. 208 с.
  320. К.Б. Партийные переписи и культурный уровень коммунистов в 20-е годы// Вопросы истории КПСС. 1991. — № 2.
  321. К.Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 1920-х гг.//Отечественная история. 1992. — № 4. — С.74−88.
  322. И.Н. Взаимодействие экономических и социально-политических процессов в Подмосковье в годы нэпа (1921−1929гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 2001.
  323. И.Н. Крестьянская община в годы нэпаЛ Вопросы истории. -2005.-№ 4.-С. 112−118.
  324. А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти (Некоторые вопросы истории, теории и практики). М.: Юрид. лит., 1978. — 352 с.
  325. И. О плановом руководстве сельским хозяйством в 19 211 923 гг.//Экономические науки. 1990. — № 7.
  326. И.Л. К истории сельскохозяйственного планирования («пятилетка Кондратьева»)// Научное наследие Н. Д. Кондратьева и современность. М., 1991.
  327. A.B. Участие Н.Д.Кондратьева в хозяйственной и общественно-политической жизни России. 1917−1930 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1999.
  328. П.И. О «законе падающей производительности»// Пути сельского хозяйства. 1928. — № 6. — С.45−55.
  329. В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Н. Новгород, 2002. — 272 с.
  330. В.Б. Внутрипартийная борьба 20-х годов. Горький: Изд-во Горьковского OK КПСС, 1989. — 63 с.
  331. В.Б. Полемика Е.А.Преображенского и Н. И. Бухарина: историографические традиции и современность// Постигая Ленина: Материалы научной конференции. М., 1990. — С. 144−152.
  332. М. Советская трагедия: история социализма в России. 1917— 1991.-М.: РОССПЭН, 2002. 584 с.
  333. В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М.: Экономика, 1989.- 142 с.
  334. H.H. «Краткий курс ВКП(б)» энциклопедия и идеология сталинизма и неосталинизма: 1938−1988// Советская историография. -М, 1996.
  335. П. Письмо в редакцию// На аграрном фронте. 1925. — № 4.
  336. П.П. О законе падающей производительности// Пути сельского хозяйства. 1928. — № 6. — С.55−62.
  337. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества/ Под ред. И. Д. Ковальченко. М.: Изд-во МГУ, 1979. -374 с.
  338. Мау В. А. Реформы и догмы. 1914−1929: Очерки становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М.: Дело, 1997.
  339. В.И. Историческая судьба крестьянства и мелкотоварного производства (Полемика и дискуссии периода НЭПа. 1921 г. конец 20-х годов). — Н. Новгород, 1999. — 385 с.
  340. Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференции (14−15 июля 1994 г.). М.: РОССПЭН, 1996.-440 с.
  341. .Н. Социальная история России периода империи (XVIII— начало XX вв.). Генезис личности, демократии, семьи, гражданского общества и государства: В 2 т. СПб.: Д. Буланин, 1995.
  342. Т.П. Модели будущего в письмах крестьян конца 1920-х годов// Актуальные проблемы исторической науки: Тез. докл. и сообщений.-Ярославль, 1990.
  343. Я. К вопросу о «законе» убывающего плодородия почвы// Пути сельского хозяйства. 1926. — № 5.
  344. .М. Создание и укрепление советского государственного аппарата (ноябрь 1917-март 1919 гг.). М.: Госполитиздат, 1957. -216 с.
  345. Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической: Из истории становления советской кооперации. М.: Мысль, 1969.-240 с.
  346. Ш. М., Устинов В. М. История Советского государства: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. — 704 с.
  347. Н.С. Политика Коммунистической партии по отношению к крестьянству. М., 1974.
  348. Н.Г. Сталин в борьбе за лидерство в большевистской партии в условиях нэпа. М., 2000.
  349. О.Г. Проблемы планирования в контексте борьбы за власть в условиях нэпа//Отечественная история. 2000. — № 4. — С.54−65.
  350. Население России в 1920—1950-е годы. Численность, потери, миграция.-М., 1994.
  351. В.П. 1923 г.: Судьба ленинской альтернативы// Коммунист. -1991.-№ 5.
  352. Н.В. Социально-экономические и культурные преобразования в СССР в 1928—1941 гг.: Проблемы отечественной историографии. М.: Изд-во МГУ, 2004. — 384 с.
  353. Неизвестная Россия. XX век. Кн.1. — М.: Истор. наследие, 1992. -347 с.
  354. Некоторые вопросы нэпа в советской историографии 60-х годов// Вопросы истории. 1972. — № 2.
  355. В.Н. Номенклатура империи: исследование кризиса. -Н.Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1994. 92 с.
  356. В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921−1929 гг.). -СПб., 1997.
  357. Новейшая отечественная история. XX век: Учебн. для студ. высш. учеб. завед./ Под ред. Э. М. Щагина, A.B. Лубкова: В 2 кн. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. — Кн.1. — 447 е.- Кн.2. — 463 с.
  358. Нэп: взгляд со стороны. -М: Московский рабочий, 1991.-302 с.
  359. Нэп: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. -М., 1998.
  360. НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. — 217 с.
  361. Г. П., Широков А. И. О некоторых трактовках нэпа и кооперирования// Вопросы истории КПСС. 1991. — № 7. — С. 80−84.
  362. И.Б. Новая экономическая политики: государственное управление и социально-экономические проблемы (1921−1928): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2000.
  363. И.Б. Социально-экономические аспекты общепартийной дискуссии 1923−1924 годов.-М., 1994.
  364. И.Б. Социологический анализ «писем во власть» (19 171 927 гг.)// СОЦИС. 1999. — № 2.
  365. И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы// Отечественная история. 1999. -№ 1. — С. 102−116.
  366. В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община. 1929−1933. -М.: Мысль, 1978. 176 с.
  367. От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР. 1917−1939 гг.: В 2 т. Т.1. — М.: Наука, 1981.-519с.
  368. Отечественная история (1917−2001)/Отв. ред. И. М. Узнародов. М., 2002.
  369. Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX века/ Сост. И. А. Кондаков. М., 1997. — 363 с.
  370. Очерки по истории органов советской государственной власти. М.: Юриздат, 1949.-359 с.
  371. .В. РСДРП(б) РКП (б) в политической системе советской России. 1917 — середина 1920-х годов: Автореф. дис. д-ра ист. наук. -СПб, 2004.
  372. И.В. Механизм политической власти в СССР в 20−30-е годы// Вопросы истории. 1998. — № 11−12. — С. 49−66.
  373. С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М.: Рускнигоиздат, 1996. — 301 с.
  374. Р. Россия при большевиках. М.: РОССПЭН, 1997. — 671 с.
  375. В.П., Свириденко Б. П. Кадры коммунистической номенклатуры: методы подбора и воспитания. М., 1998.
  376. Первая революция в России: взгляд через столетие/ Отв. ред. А. П. Корелин, C.B. Тютюкин. М.: Памятники исторической мысли, 2004. — 602 с.
  377. Первое советское правительство. Окт. 1917-июль 1918/ Науч. ред. А. П. Ненароков. М.: Политиздат, 1991.-461 с.
  378. Периодическая печать в СССР. 1917−1949 гг.: Библиографические указатели. М., 1955−1963.
  379. П.Н. Аграрная революция в России: Историко-экономическое исследование: В 2 кн. -М.: Наука, 1966.
  380. Е. Г. Политика переходной эпохи. Опыт Ленина. М.: Весь мир, 2004. — 320 с.
  381. H.H. Мирская и монархическая традиции в истории российского крестьянства// Новый мир. 1989. — № 9.
  382. Политическая энциклопедия: В 2 т. Т.2. — М.: Мысль, 1999.
  383. Политические деятели России. 1917: Биографический словарь/ Гл. ред. П. В. Волобуев. -М.: Большая Рос. энциклопедия, 1993.-432 с.
  384. Политические дискуссии в 20-е годы: Сб. статей. М.: РАУ, 1992. -128 с.
  385. Ю.А. и др. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М.: Политиздат, 1982. — 240 с.
  386. Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967.-511 с.
  387. В., Шмелев Н. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития?// Осмыслить культ Сталина: Сб. статей, М.: Прогресс, 1989.-650 с.
  388. В.П. Государственная идеология в советскую эпоху: к постановке проблемы// Проблемы отечественной истории. Вып. 8/ Под общ. ред. П. Т. Тимофеева. М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 185−218.
  389. В.П. Открытый архив: справочник опубликованных документов по истории России XX в. из государственных и семейных архивов (по отечественной журнальной периодике и альманахам 19 851 996 гг.)// Отечественная история. 2001. — № 1. — С.203−204.
  390. Проблемы аграрной истории советского общества: Материалы научной конференции 9−12 июня 1969 г. М.: Наука, 1971. — 367 с.
  391. Проблемы источниковедения и историографии: Материалы II научных чтений памяти И. Д. Ковальченко. -М.: РОССПЭН, 2000.
  392. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. -М.: Наука. 1981.-312 с.
  393. Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХ веков. СПб, 1999.
  394. Против фальсификации истории КПСС. М.: Мысль, 1964. — 240 с.
  395. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура: Проблемы источниковедения советской истории/ Под. ред. А. К. Соколова. -М., 1994.
  396. А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход: Учебник. Ростов н/Д.: АООТ «Росиздат», 1997.-448 с.
  397. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940. — 664 с.
  398. . Практика и теория большевизма. -М.: Наука, 1991. 123 с.
  399. Реконструкция техники управления. 1926−1930/ Под ред. Е.Ф.Роз-мирович. М.: Техника управления, 1930.-235 с.
  400. Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследование сельской России/ Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В Данилова. М.: МВШСЭН, РОССПЭН, 2002. — 592 с.
  401. Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. М.: Наука, 2002.
  402. Н.Л. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России. -М.: АО «Московские учебники и картолитография», 1998. — 192 с.
  403. В.З. Власть и оппозиция. М., 1993.
  404. Россия XIX—XX вв.: Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996.-253 с.
  405. Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994.
  406. Россия нэповская/ Под ред. акад. А. Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002.-446 с.
  407. В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб., 1998.
  408. Рязанский JIM., Бочаров А. Н., Травина A.C. Курская деревня в 1920—1930-х гг. Коллективизация. Курск, 1993.
  409. А.Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М.: ИРИ РАН, 2004. — 956 с.
  410. В.А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. М.: Изд-во МГУ, 2003. — 717 с.
  411. Ю.П., Пашин В. П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание. М., 1995.
  412. Ю.П. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат, 1989. — 512 с.
  413. В. НЭП: Практика налогообложения крестьянства// Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1993. — № 5. -С.3949.
  414. A.B. Историография и внутрипартийная борьба: дискуссии 1925−1925 гг. в РКП (б)// Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. -М.: Наука, 1996.
  415. Н.С. Реформы политического строя: замыслы и реальность (1921−1923)// Вопросы истории КПСС. 1991. -№ 1.
  416. Советская страна в период восстановления народного хозяйства (1921−1925 гг.): Библиографический указатель документальных публикаций/ Под ред. Э. Б. Генкиной. М., 1975.
  417. Современные концепции аграрного развития: Теоретический семинар// Отечественная история. 1992. — № 5- 1994. — № 2. — С. 31−59- № 4−5. — С. 46−78- № 6. — С.3−32- 1996. — № 4. — С.113−128- 1997. — № 2. -С. 139−160.
  418. А.К. Курс советской истории 1917−1940. М., 1999.
  419. А.К. НЭП и военная промышленность Советской России// Экономическая история: Ежегодник. 2004.
  420. А.Н. Кого считали кулаком в 1920-е годы: К истории предпосылок перегибов в деревне// Вопросы истории КПСС. 1990. -№ 10.
  421. А.Н. Бухарин: человек, политик, ученый. -М.: Политиздат, 1990.-414 с.
  422. Н.П. Партия организатор шефства рабочих над деревней (1923−1933). -М.: Госполитиздат, 1957.-200 с.
  423. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди/ Под общ. ред. А. Т. Куинкульктна. М.: Политиздат, 1989. — 447 с.
  424. Г. А. Состав и рыночность сельскохозяйственного дохода в 50 губерниях России// Очерки сельскохозяйственной экономии. -М., 1925.
  425. Л.Н. За «фасадом» «военного коммунизма»: политическая власть и рыночная экономика// Отечественная история. 1993. — № 4.
  426. Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999.-374 с.
  427. Р. Сталин. Путь к власти (1879−1926): История и личность. -М.: Прогресс, 1991.-478 с.
  428. В.И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные «критики». М.: Политиздат, 1978. — 216 с.
  429. С.JI. Некоторые вопросы критики фальсификации истории и политики КПСС в современной буржуазной историографии: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1974 120 с.
  430. С. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. -М.: Госполитиздат, 1959.-447 с.
  431. С.П. Аграрный вопрос и ленинские аграрные программы в трех русских революциях. T. I. — М.: Мысль, 1967. — 565 с.
  432. С.П. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. T. II. — М.: Мысль, 1967. — 622 с.
  433. С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2 т. -М.: Мысль, 1967.
  434. И.В. Советская власть и российская пресса: проблемы взаимоотношений и взаимовлияний (1921−1929 гг.). М., 1997.
  435. C.B. Очерк развития законодательства о кооперации в СССР (РСФСР) в период с 1917 по 1929 гг.// История государства и права. 2004. — № 2. — С.61−64.
  436. C.B. Первая революция в России: взгляд через столетия// Отечественная история. 2004 — № 6. — С. 126−141.
  437. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л.: Изд-воЛГУ, 1990−34 с.
  438. С.Г. О так называемом «законе падающей производительности»// Пути сельского хозяйства. 1928. — № 6. — С.32−45.
  439. B.C., Карева М. П. Пролетарская революция и государственный аппарат.-М., 1935.
  440. Урок дает история/ Под общ. ред. В. Г. Афанасьева, Г. Л. Смирнова- Сост. А. А. Ильин. -М.: Политиздат, 1989.-414 с.
  441. Л.Е. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией// Вопросы истории. 2001. — № 7. — С.35−55.
  442. Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1995.-276 с.
  443. JI.E. Становление ленинской концепции кооперации и современность. Иваново, 1991.
  444. Ю.Ю., Коржихина Т. П. Советская номенклатура: становление, механизм, действия// Вопросы истории. 1993. — № 7.
  445. A.JI. Создание и функционирование управленческих структур ВСНХ в 1917—1921 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Челябинск, 1999.
  446. Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня/ Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. -422 с.
  447. Формирование административно-командной системы (20−30-е гг.): Сб. статей. М.: Наука, 1992. — 234 с.
  448. Г. Как скончался нэп// Родина. 1989. — № 7.
  449. А. Ответ П.Маслову// На аграрном фронте. 1925. — № 4.
  450. А. Теоретическое примиренчество тов. Варги (По поводу книги тов. Варги «Очерки по аграрному вопросу»)// На аграрном фронте. 1925. — № 2.
  451. C.B. В лабиринте доктрины (Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы). М.: Россия молодая, 1994. -191с.
  452. А.Д. Правящая партия в системе советского государственного управления// Проблемы отечественной истории. Вып. 8/ Под общ. ред. П. Т. Тимофеева. М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 149−195.
  453. A.B. Выход подсказала сама жизнь: Крестьянская кооперация в Нижегородской губернии конца XIX-начала XX в. -Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003. -131 с.
  454. Г. В. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. М., 1966.
  455. Г. В. Международное значение опыта КПСС по социалистическому преобразованию деревни. М.: Политиздат, 1976. — 255 с.
  456. В.В. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия (1917−1928). СПб: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997. — 400 с.
  457. Ю.А. История России. XX век. М., 1999.
  458. Этот противоречивый XX век: К 80-летию со дня рождения академика РАН Ю. А. Полякова. М.: РОССПЭН, 2001. — 336 с.
  459. Юбилей Виктора Петровича Данилова// Отечественная история. -2000. № 6. — С.208−209.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?