Механизмы формирования региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью научной разработки вопросов определения характеристик региональных инновационных систем и механизмов их формирования, которые в наибольшей степени соответствовали бы особенностям экономик субъектов Российской Федерации.

Накопленный за последние годы опыт инновационного развития показал, что регионы России переходят на инновационный путь развития неравномерно, среди них есть как лидеры, так и отстающие. Поскольку субъекты РФ различаются как своими научно-техническими, так и производственными потенциалами, включая уровни развития социальной и производственной инфраструктуры, эти различия должны влиять на содержание региональных инновационных политик и отдельных программ, призванных поддержать и развить те или иные компоненты региональных инновационных систем. Соответственно, в зависимости от конкретных характеристик региональных экономик, должны различаться как механизмы формирования региональной инновационной системы в субъекте Российской Федерации в целом, так и механизмы ее государственной поддержки.

Общие подходы к формированию региональных инновационных систем (РИС) и основные направления государственной поддержки их создания определены в стратегических документах федерального уровня, таких как «Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года» и «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011. Эти подходы и направления конкретизируются в различных мерах, включаемых в стратегические документы по инновационному развитию, разрабатываемые в субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем, как отмечалось, региональные экономики приобретают инновационные черты с разной степенью успешности, что говорит о наличии проблемы соответствия предпринимаемых в субъектах РФ мер по формированию РИС разнообразию их экономик. Таким образом, для экономик ряда субъектов РФ нерешенной остается задача выбора таких механизмов формирования их РИС, которые наиболее полно отвечали бы как целям инновационного развития, определенным в стратегических документах федерального центра, так и специфике региональных экономик. В данной работе под механизмом будет пониматься совокупность целей, методов, функций, структур, решений, технологий, управленческих ресурсов и, в конечном счете, действий органов управления. Эти механизмы, в целом соответствуя основным направлениям инновационного развития экономики страны, должны включать также и специфические направления государственной поддержки формирования РИС, увязанные с исторически сложившимися особенностями экономик регионов России.

Указанные положения определяют актуальность тематики диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Механизмы регионального развития в целом, и регионального инновационного развития, в частности, широко исследовались в трудах отечественных и зарубежных ученых. Региональные экономические системы анализировались в трудах А. Г. Гранберга, В. Н. Лексина, H.H. Некрасова, А. Н. Швецова и других отечественных ученых, механизмы управления и государственного регулирования региональной экономики рассмотрены в работах П. И. Бурака, Г. В. Гутмана, В. В. Кистанова, Л. Э. Лимонова, М. Б. Мазановой, Б. М. Штульберга и др.

Региональным инновационным системам посвящены труды ряда зарубежных ученых, таких как Б. Верспаген, Ч.-М. Ли, Ф. Кук, Н. Клаус, М. Портер, М. Хайденрайх, Я. Фагерберг, М. Шролек. Региональные инновационные системы исследовались российскими учеными, среди которых можно назвать таких как О. Г. Голиченко, Э. А. Диваева, Н.И.

Иванова, H.B. Яковлева и др. Региональный инновационный потенциал был предметом изучения Д. И. Кокурина, А. Р. Бахтизина, И. М. Рукиной, А. Г. Фонотова и др., региональная инновационная инфраструктура — В. Ф. Ефременко, O.A. Строевой, Ж. Ю. Улановой. Вопросы межрегионального трансфера технологий специально изучались В. Г. Ростанцом и A.B. Топилиным, институциональная среда инновационной деятельности — О. В. Валиевой.

Механизмы, направления и меры государственного регулирования процессов формирования РИС анализировались такими исследователями как В. А. Агафонов, C.B. Хмелевский. Вопросы связи инноваций и предпринимательства изучались такими исследователями как У. Баумоль, Дж. Кендрик, И. Кирцнер, из отечественных ученых нужно выделить Р. В. Ишутина и С. Г. Светунькова.

Различные типологии регионов РФ анализировались О. Г. Голиченко, А. Б. Гусевым, Н. А. Екимовой, Б. И. Смагиным и С. К. Неуйминым, В. И. Поставным, И. Н. Щепиной, учеными из Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Независимого института социальной политики, Института региональной информации.

Указанные исследования прояснили значительную часть вопросов, связанных с различиями региональных экономик, типами РИС, механизмами формирования и успешного функционирования РИС, использованием регионального инновационного потенциала и развитием региональной инновационной инфраструктуры. В то же время проблемы системной увязки характеристик региональных экономик и типов РИС, а также расширения числа механизмов, позволяющих обеспечить успешность формирования РИС, остались за рамками уже осуществленных к настоящему времени исследований. Актуальность этих проблем, их теоретическая и практическая важность, недостаточная проработанность в экономической литературе определили выбор темы, постановку проблемы, цели и задачи диссертационной работы.

Целью исследования является совершенствование научно-методических подходов к формированию региональных инновационных систем и разработка на этой основе таких механизмов их создания, которые позволяют учесть разнообразие экономик отдельных субъектов Российской Федерации.

Достижение этой цели определяет следующие задачи исследования:

— уточнить содержание понятий, используемых для изучения и государственного регулирования инновационного развития региональной экономики;

— исследовать и обобщить факторы, определяющие успешность инновационного развития территорий;

— проанализировать различные типологии региональных экономик субъектов РФ;

— выявить типы РИС и установить их связи с характеристиками региональных экономик;

— выявить основные характеристики применяемых на практике механизмов государственной региональной политики, нацеленной на формирование и развитие РИС и сопоставить их с факторами, определяющими успешность регионального инновационного развития;

— на основе указанного сопоставления разработать и обосновать действенные меры по совершенствованию механизмов государственной поддержки инновационного развития региональных экономик;

— обосновать структуру системы регулирования процессов формирования и развития РИС, систему показателей оценки региональной инновационной политики.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п. 3 «Региональная экономика» подразделов 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем.- 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионовоценка их эффективности).

Объектом исследования являются процессы инновационного развития экономик субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования выступают организационно-экономические механизмы формирования и государственной поддержки региональных инновационных систем.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области государственного регулирования региональной экономики, ее инновационного развития, изучения региональных инновационных систем, основные положения современной экономической теории, законы Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, материалы обсуждения региональной инновационной политики на конференциях, в федеральных, региональных и местных органах власти.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использованы следующие методы научного анализа: метод системного анализа, метод систематизации, сравнительный анализ, статистические методы обработки информации.

Научная новизна диссертации состоит в обосновании методического подхода к выбору типа региональной инновационной системы, соответствующей характеру региональной экономики, и разработке организационно-экономических механизмов, позволяющих региональным органам власти повысить уровень инновационного развития субъекта РФ.

Наиболее существенные результаты, обладающие признаками научной новизны и полученные лично автором, состоят в следующем:

— уточнено содержание понятий региональной инновационной системы как системы, включающей элементы (субъекты инновационной деятельности и субъекты региональной инновационной инфраструктуры) и отношения кооперации (обмена) и конкуренцииа также полисубъектной системы регулирования формированием и развитием РИСконкретизировано понятие инновационного потенциала региона как способности фирм, расположенных на территории региона, в течение длительного времени осуществлять успешную инновационную деятельность благодаря определенным характеристикам экономической и институциональной среды региона;

— обобщены и систематизированы социально-экономические и институциональные факторы, определяющие успешность функционирования региональных инновационных систем, а именно, отсутствие препятствий для создания новых предприятийвысокий уровень доверия между наукой и бизнесом, между бизнесом и региональными и местными властными структураминаличие производственной, информационной и финансовой инфраструктурысуществование налоговых стимулов для производителейинтенсивность добросовестной конкуренцииобразовательный уровень населения региона;

— разработана типология РИС, связывающая их виды с долей сектора НИОКР в экономике региона и уровнем благоприятности деловой среды для развития инновационного предпринимательствана основе разработанной типологии предложен алгоритм выбора типа РИС, наиболее соответствующего конкретным региональным условиям;

— сформулированы рекомендации по выбору механизма формирования РИС для двух субъектов ЦФО — Ивановской и Рязанской областейв том числе обосновано, что, исходя из структуры экономики, в Ивановской области, целесообразен переход от РИС институционального типа к предпринимательской РИС, в то время как в Рязанской области, где уже в основном сформирована РИС предпринимательского типа, целесообразно сконцентрировать усилия на создании системы управления РИС;

— установлено, что в регионах РФ фактически реализуются разные модели инновационного процесса, как линейная (охватывающая полный цикл от фундаментальных исследований до производств), так и нелинейная (охватывающая неполный цикл), что позволило дифференцировать рекомендуемые механизмы формирования РИС в соответствии с фактическими региональными условиями;

— разработаны и апробированы новые направления государственной поддержки формирования РИС, базирующиеся на результатов анализа и целях формирования в РФ инновационной региональной экономики, которые связаны с ростом доверия субъектов инновационного процесса к региональным властным структурам и повышением уровня добросовестной конкуренции на региональных рынках;

— предложена система показателей результативности региональной инновационной политики, включающая три блока: экономическая средасубъекты инновацийрезультаты инновационной деятельностив состав блока «Экономическая среда» впервые на региональном уровне автором предложено включить такие показатели как: (1) оценка трудности открытия нового предприятия- (2) уровень доверия бизнеса к региональным и муниципальным органам власти- (3) оценка трудности получения кредита на территории региона- (4) уровень добросовестной конкуренции на основных региональных рынках.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные теоретические положения, а также выводы, сформулированные в ходе исследования, включая предложения по выбору типа РИС для регионов с разной структурой экономики, по формированию системы регулирования развития РИС и показателям оценки успешности реализации региональной инновационной политики, могут быть использованы в субъектах РФ в процессах стратегического планирования, а также при разработке целевых программ формирования РИС. Они могут также использоваться при подготовке учебных планов и программ в вузах, готовящих специалистов по региональному и муниципальному управлению.

Апробация и внедрение результатов работы.

Основные научные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях: IV Всероссийской научно-практической конференции «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2010 г.) — VII Международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (Москва, ИНИОН РАН, 2011) — Международная научная конференцию «Современные проблемы пространственного развития» (Москва, СОПС, 2011 г.), II Всероссийская конференция «Развитие инновационной экономики в России» (Москва, ВЭО, 2011 г.) — XII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2011).

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования были использованы в деятельности Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, а также в учебном процессе Московского института государственного и корпоративного управления.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 6,6 п.л. (лично автором 6,4 пл.), в том числе 5 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных информационных источников и приложения. Основные результаты исследования изложены на 187 страницах, включая 9 таблиц, 7 рисунков, 11 приложений на 25 страницах. Список информационных источников содержит 173 наименования.

Выводы по главе 3.

1. Для различных региональных экономик целесообразно формировать различные РИС. Выбор РИС, соответствующих типу региональной экономики и конкретной ситуации в субъекте РФ, определяется соотношением двух основных факторов: 1) наличием или отсутствием в регионе активных организаций-производителей новшеств и 2) наличием или отсутствием в регионе экономической среды, благоприятной для развития предпринимательской активности. В зависимости от того, какое именно сочетание значений этих признаков имеет место в субъекте РФ, должен быть сделан выбор между институциональной или предпринимательской РИС, между полной или неполной РИС (полная РИС отвечает линейной модели инноваций, неполная — нелинейной).

2. Сложившаяся в настоящее время в субъектах РФ совокупность направлений государственной поддержки формирования РИС охватывает преимущественно сторону предложения новшеств и инноваций, в то время как сторона спроса представлена преимущественно механизмами государственного и муниципального заказов. Кроме того, эти направления поддержки не затрагивают вопросы стимулирования формирования РИС, связанные с повышением уровня доверия бизнеса (и других субъектов РИС) к власти и усилением конкуренции на региональных рынках. Соответственно, перечисленные направления государственной поддержки целесообразно включить в состав направлений региональной инновационной политики.

3. РИС, будучи сложной системой, нуждается в координации действий ее элементов, т. е. в системе управления. Эта система управления, в силу юридической независимости значительной части ее элементов, должна иметь сетевой характер, а субъект управления РИС — быть распределенным (коллективным) субъектом управления, включающим представителей всех заинтересованных групп: производителей новшеств, производителей инноваций, потребителей инноваций, производителей инновационных услуг, а также региональных и местных органов управления, от которых зависят общие экономические условия деятельности всех перечисленных выше групп.

4. Оценка действенности проводимой региональной инновационной политики, требует системы соответствующих показателей. Исходя из необходимости проведения этой политики по всем ее направлениям, а также целесообразности включения в систему показателей таких, на значения которых может реально влиять субъект управления РИС, система показателей должна включать следующие блоки: 1) Экономическая среда- 2) Субъекты инноваций- 3) Результаты инновационной деятельности.

Заключение

.

Анализ механизмов, используемых в настоящее время для формирования региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации, а также региональных инновационных политик, в соответствии с которыми применяются эти механизмы, показал, что здесь имеются значительные резервы для повышения результативности и эффективности указанных политик с точки зрения формирования в регионах РФ секторов инновационной экономики.

Для определения путей реализации этих резервов и обоснования выбора дополнительных механизмов формирования эффективных РИС в диссертации был уточнен понятийный аппарат и проведен критический анализ существующих подходов к методологии формирования РИС. В частности, было сформулировано и предложено системное понимание региональной инновационной системы, выявлены, — исходя из существующих эмпирических разработок, — основные факторы, влияющие на успешность осуществления инновационных процессов в регионах. На базе обобщения существующих классификаций РИС была предложена их типология, позволившая обосновать выбор регионами тех типов РИС, которые в наибольшей степени соответствуют сложившейся в них экономике и институциональной среды. Далее, анализ реализуемых в настоящее время в субъектах РФ региональных инновационных политик показал, что они в основном нацелены на стимулирование стороны предложения инноваций, т. е. фактически на стимулирование производства новшеств, в то время как сторона спроса на инновации, без которой затруднительна коммерциализация новшеств, остается вне сферы внимания. Только в последнее время она стала отражаться в инновационных региональных политиках, и притом лишь в форме государственного (регионального) и муниципального заказов, в то время как спрос со стороны частного сектора экономики и населения по-прежнему не учитывается.

Анализ и сопоставление различных систем показателей, используемых для оценки уровней инновационного развития регионов, уровней их инновационных потенциалов и т. п. показал, что формируемые рейтинги часто оказываются противоречащими друг другу, что не содействует качеству управленческих решений, которые могут быть приняты на их основе. Кроме того, сложность этих систем показателей, стремление включить в них как можно больше исходных данных, затрудняет понимание смысла предлагаемых интегральных показателей или индексов. В этой связи в диссертации формулируется рекомендация о том, что более обоснованным было бы применение графического представления данных по двум показателям, один из которых отражал бы ресурсную сторону инновационного процесса, а другой — результативную. Меняя конкретные показатели в таких парах, можно получать наглядные представления о распределении субъектов РФ по затратам и результатам идущих в них инновационных процессов. В диссертации проведен такой анализ на конкретных данных, который показал, что между уровнем развития НИР и ОКР, с одной стороны, и масштабами произведенной инновационной продукции нет прямой связи, т. е. в российских регионах фактически реализуется не линейная, а нелинейная модель инновации.

На основе проведенного анализа имеющихся методических подходов и проведенных расчетов в диссертации сформулирован ряд методических предложений, нацеленных на совершенствование методов регионального управления в сфере разработки и реализации региональной инновационной политики, прежде всего, — механизмов формирования РИС.

Прежде всего, для улучшения условий формирования РИС в рамках региональной инновационной политики необходимо предусматривать меры по укреплению доверия как между производителями новшеств и бизнесом, так и между ними и органами регионального управления и местного самоуправления. Поскольку переход от новшеств к инновациям предполагает передачу неформализуемых знаний, без высокого уровня доверия такая передача либо затруднена, либо вообще невозможна.

Далее, для создания стимулов среди производителей товаров и услуг для населения необходимы меры по увеличению уровня добросовестной конкуренции между ними. В ряде регионов в нормативных документах, посвященных формированию РИС, говорится о развитии конкуренции, однако имеется в виду конкуренция на рынках инноваций. В диссертации же обосновывается необходимость повышения (добросовестной) конкуренции не между производителями инноваций, а на всех товарных рынках, чтобы у производителей любых товаров для опережения конкурентов возникала необходимость приобретать технологические инновации, а самим производить продуктовые инновации.

В качестве комплексной меры, одновременно и повышающей уровень добросовестной конкуренции, и расширяющей возможности для трансформации новшеств в инновации, в диссертации предлагается СНЫЭЮбНЫб административных и экономических барьеров входа на региональные рынки новых производителей, в целом улучшение инвестиционного и предпринимательского климата.

Как показывает анализ, эти направления действий региональных администраций и соответствующие механизмы ранее не рассматривались в качестве направлений региональной инновационной политики.

Наконец, в качестве важного механизма повышения действенности и эффективности процесса формирования РИС в диссертации предложено формировать субъекта управления этим процессом как распределенную сетевую) систему регулирования, которая включала бы в себя представителей всех субъектов инновационной деятельности, — создателей новшеств, субъектов инновационной инфраструктуры, производителей инноваций, потребителей инноваций и органов регионального управления.

Выработанные в рамках такой распределенной системы регулирования согласованные решения будут отличаться тем важным свойствам, что.

168 граждане и организации, которых они касаются, будут заинтересованы в выполнении этих решений.

Обоснованные в диссертации предложения по расширению направлений государственной поддержки формирования РИС позволили разработать рекомендации по системе показателей результативности региональной инновационной политики. Эта система состоит из 9 основных показателей, объединенных в три блока: Экономическая средаСубъекты инновацийРезультаты инновационной деятельности. При этом в состав первого блока предложено включить индикаторы (1) оценка трудности открытия нового предприятия, (2) уровень доверия бизнеса к региональным и муниципальным органам власти, (3) оценка трудности получения кредита на территории региона, (4) уровень добросовестной конкуренции на основных региональных рынках, которые впервые предлагается систематически рассчитывать на региональном уровне для оценки результатов проведения инновационной политики.

Сформулированные теоретические и методические положения были применены к анализу процессов формирования РИС двух областей ЦФО.

Ивановской и Рязанской. На основе анализа нормативных документов, действующих в этих областях, и фактических данных по состоянию РИС было установлено, что в них формируются РИС разных типов: в Ивановской области — институциональная РИС, ориентированная на текстильный кластер и широкую государственную поддержку входящих в него предприятий, а в.

Рязанской области — предпринимательская РИС, где широкая государственная поддержка направляется не только крупным предприятиям, но и предпринимательскому сектору. Как следствие этого, за последние годы в Ивановской области инновационные процессы не интенсифицировались, в то время как в Рязанской области произошли значительные позитивные подвижки. В диссертации отмечается также, что в связи с вступлением РФ в.

ВТО можно ожидать дальнейшие трудности в развитием РИС отраслевой ориентации в Ивановской области. В этой связи в работе формулируются.

169 следующие рекомендации: для Ивановской области — усилить внимание в развитию инновационного предпринимательства, общего улучшения предпринимательской средыдля Рязанской области — формировать распределенную, полисубъектную систему регулирования формирования и функционирования РИС.

Таким образом, полученные в ходе работы над диссертацией результаты теоретического, методического и прикладного характера позволяют заключить, что поставленные в начале работы цели и задачи в рамках проведенного исследования полностью выполнены.