Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы

Диссертация: Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ исторического процесса развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на свободу хозяйственной и предпринимательской деятельности показывает, что на всех этапах этого развития, начиная от Русской Правды и до принятия УК РФ 1996 года, уголовный закон всегда реагировал на изменение социальных условий жизни российского общества, то увеличивая, то снижая… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава I. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны в России и странах Европы
    • 1. Предпринимательская деятельностк как-объект уголовно-правовой охраны в России
    • 2. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны в странах Европы
  • Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступных посягательств, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности в России
    • 1. История формирования уголовного законодательства России об ответственности за посягательства на свободу предпринимательской деятельности
    • 2. Уголовно-правовая характеристика посягательств, препятствующих осуществлению законной предпринимательской деятельности
    • 3. Уголовно-правовая характеристика посягательств, образующих незаконную предпринимательскую деятельность
  • Глава III. Уголовно-правовая характеристика преступных посягательств на отношения в сфере предпринимательской деятельности в странах Европы
    • 1. Уголовно-правовая характеристика посягательств, препятствующих осуществлению законной предпринимательской деятельности
    • 2. Уголовно-правовая характеристика деяний, образующих незаконную предпринимательскую деятельность

    Глава IV. Проблемы совершенствования уголовного законодательства России об ответственности за посягательства, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности и практики уголовно-правовой борьбы с ними.246

    § 1. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства, препятствующие осуществлению законной предпринимательской деятельности.246

    § 2. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за деяния, образующие незаконную предпринимательскую деятельность.260

    § 3. Совершенствование практики уголовно-правовой борьбы с посягательствами на свободу предпринимательской деятельности.280

Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Важным средством становления и развития рыночных отношений в России является предпринимательская деятельность, позволяющая повысить результативность хозяйственных связей, увеличить экономический потенциал как отдельных хозяйствующих субъектов, так и страны в целом.

Накопленный к настоящему времени мировой опыт убедительно показывает, что предпринимательская деятельность в ее цивилизованных формах выступает двигателем общественного прогресса, а ее государственная поддержка является необходимым условием становления эффективной экономики гражданского общества. При формировании в обществе предпринимательского типа хозяйствования открывается реальная возможность реализовать творческий потенциал личности, в конкурентной среде и при многообразии форм собственности развить массовое стремление людей к инициативной, инновационной деятельности1.

Создание рынков товаров и услуг, развитие различного рода хозяйственных структур происходит сегодня на фоне низкого жизненного уровня основной части населения, обострения социально-экономических противоречий, высокой степени криминализации общественных отношений. В связи с этим такие социально значимые сферы, как предпринимательство, производство и распределение материальных благ, оказались под угрозой установления тотального криминального контроля, что крайне негативно влияет на экономическую безопасность страны. В такой ситуации формирующаяся система предпринимательства требует не.

1 См.: Лванесян Г. С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. -Ульяновск, 2001. С. 7- Аминов Д. И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. — М., Академия управления МВД РФ, 1999. С. 3 — 5. только эффективного гражданско-правового регулирования, но и надлежащей уголовно-правовой охраны1.

В последние годы преступные деяния в сферах, относящихся к предпринимательской деятельности, как разновидность преступлений в сфере экономической деятельности, занимали значительное место в общей структуре преступности, ежегодно регистрируемой в Российской Федерации.

Если в 1998 г. в целом в России было зарегистрировано 24 865 преступлений в сфере экономической деятельности, из них 3789 фактов незаконного предпринимательства2, то в 1999 г. количество регистрируемых деяний в сфере экономической деятельности возросло до 30 808, а число фактов незаконного предпринимательства — до 40 733. В 2000 г. тенденция к росту становится более отчетливой, число преступлений в сфере экономической деятельности возрастает до 51 585, а фактов незаконного предпринимательства — до 47 844, в 2001 г. количество преступлений в сфере экономической деятельности достигло 54 227, из них незаконного предпринимательства — 4 1 565. В 2002 году выявляемость посягательств рассматриваемого вида несколько снизилась6, тем не менее к 2003 году в сравнении с 1997 годом преступность в сфере экономической деятельности увеличилась почти в два раза, а количество.

1 См.: Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологической и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, докт. юр. наук. — М., МЮ МВД РФ, 1997. С. 3- Ежов Ю. А. Преступления в сфере предпринимательства. М., 2001. С. 5 — 11.

2 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 г. М.: ГИЦ МВД РФ,.

1999. С. 7.

3 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 г. М.: ГИЦ МВД РФ,.

2000. С. 7.

4 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 г. М.: ГИЦ МВД РФ,.

2001. С. 7.

3 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 г. М., ГИЦ МВД РФ, 2002 г. С. 7.

6 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. — М., ГИЦ МВД РФ, 2003.С.75. зарегистрированных фактов незаконного предпринимательства — более чем на 70%.

Степень разработанности темы исследования характеризуется наличием ряда научных исследований, посвященных проблемам уголовно-правовой охраны экономической, в том числе предпринимательской, деятельности и ее отдельных составляющих.

Например, в последние годы по данному профилю были защищены докторские диссертации Д. И. Аминовым, А. А. Аслахановым, М. Н. Зацепиным, Ю. Н. Демидовым, Н. А. Лопашенко, а также другими учеными. Кандидатские диссертации защитили F.C. Аванесян, А. А. Баранов, С. Ф. Мазур, Г. Б. Мирзоев, А. А. Чугунов, Е. В. Эминов и иные исследователи.

Проблемам уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности посвящен ряд монографий, научно-практических и учебных пособий.

Научно-прикладные аспекты борьбы с преступными посягательствами на свободу предпринимательской деятельности рассматривались в трудах В. М. Аванесова, F.C. Аванесяна, JI.C. Аистовой, А. И. Алексеева, В. М. Алиева, Д. И. Аминова, А. А. Аслаханова, В. М. Атмажитова, А. А. Баранова, JI.B. Бертковского, Б. С. Болотского, И. Н. Борисова, С. С. Босхолова, М. В. Блан, А. В. Бриллиантова, В. Н. Бурлакова, С. Е. Вицина, Н. И1 Ветрова, Б. В. Волженкина, А. В. Галан, М. В. Галаховой, Л. Д. Гаухмана, А. И. Гурова, Л. П. Дашкова, А. И. Дашкова, Г. В. Дашкова, Ю. А. Демидова, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, М. П. Зацепина, С. И. Залиш, С. М. Иншакова, С. Ш. Кочои, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, И. А. Клепицкого, И. И. Кучерова, В. Д. Ларичева, А. Н. Ларькова, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, С. Ф. Мазура, С. В. Максимова, С. Ф. Милюкова, Г. С. Мирзоева, F.M. Миньковского, А. В. Наумова,.

В. А. Образцова, Т. Ю. Орешкиной, Т. Д. Устиновой, Э. Ф. Побегайло, П. Г. Пономарева, А. И. Рарога, В. П. Ревина, В. П. Саенко, Г. К. Синилова, В. Г. Танасевич, Е. В. Токарева, Е. Б. Тютюкиной, В. В. Черникова, А. А. Чугунова, А. И. Чучаева, О. Ф. Шишова, В. Е. Эминова, Е. В. Эминова, П. С. Яни, В. Б. Ястребова и других ученых.

Между тем упомянутые труды не содержат системного сравнительно-правового анализа законодательной регламентации уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в России и странах Европы, хотя это особенно важно в связи со вступлением России в Совет Европы.

Кроме того, большинство научных работ не в полной мере отражает достаточно длительный (с 1997 по 2002 годы) период практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства в сфере, относящейся к предпринимательской деятельности, включенных в УК РФ 1996 года.

Инаконец, далеко не все научные труды по рассматриваемой проблематике носят комплексный, специализированный на проблеме отечественных и зарубежных теоретических основ организации уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности характер с учетом ее роли в системе правовых средств, используемых в разных странах для решения указанной проблемы.

Автор настоящей работы попытался восполнить пробелы в теоретических основах применения уголовно-правовых норм в охране предпринимательской деятельности, исходя из опыта ряда стран Европырешить на этой базе прикладные задачи в изучаемой сфере, возникшие в условиях развития российского общества в начале третьего тысячелетия.

Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность темы проведенного исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования рассматривались общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с посягательствами на свободу предпринимательской деятельности, а его предметауголовно-правовые средства воздействия на эти отношения в целях повышения их результативности в противодействии этим посягательствам, памятники истории уголовного права, действующее отечественное и зарубежное уголовное законодательство, следственно-судебная практика, специальная литература, статистические данные.

Цель и основные задачи исследования. Цель проведенного исследования заключалась в том, чтобы осуществить комплексную разработку крупной социально-юридической проблемы сравнительно-правового анализа теоретико-прикладных основ уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в России и странах Европы, подготовить научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности и практики их применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные исследовательские задачи: рассмотреть с использованием специальной литературы и следственно-судебной практики понятие предпринимательской деятельности как объект уголовно-правовой охраны в России и странах Европыпоказать историю формирования уголовного законодательства России об ответственности за посягательства на свободу хозяйственной и предпринимательской деятельности со времен Русской Правды до принятия УК РФ 1996 годас использованием следственно-судебной практики и материалов социологического исследования показать особенностиуголовно-правовой характеристики и квалификации посягательств, препятствующих осуществлению законной предпринимательской деятельности и образующих незаконную предпринимательскую деятельность, по уголовному законодательству Россиис учетом имеющихся зарубежных теоретических положений в сравнении с Россией рассмотреть уголовно-правовую характеристику посягательств, препятствующих осуществлению законной предпринимательской деятельности и образующих незаконную предпринимательскую деятельность по уголовным законодательствам Белоруссии, Украины, Латвии, Болгарии, Польши, Испании, Франции, ФРГ и Швециис использованием исторического опыта России, современного законодательного опыта стран Европы, материалов следственно-судебной практики и социологического исследования изучить проблемы совершенствования отечественных уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на свободу предпринимательской деятельности и практики уголовно-правовой борьбы с ними, сформулировать соответствующие рекомендации в этой сфере.

Методология и методика исследования. Методологической основой проведенного исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе исследования нормативного материала, следственно-судебной практики, мнения экспертов комплексно использовались исторический, сравнительно-правовой, системнологический, статистический, социологический и другие частно-научные методы исследования.

Теоретической основой исследования стали труды ведущих исследователей в области философии, экономики, социологии, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, психологии, управления и других наук гуманитарного профиля.

Нормативная база исследования состоит из исторических источников уголовного права России, Конституции Российской Федерации, действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства России, международно-правовых актов, содержащих стандарты в области борьбы с преступностью, уголовного законодательства стран Европы, в том числе Белоруссии, Болгарии, Германии, Испании, Латвии, Польши, Украины, Франции и Швеции, отечественного гражданского, финансового, административного законодательства, а также иных нормативных правовых актов.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные о динамике и удельном весе посягательств на свободу предпринимательской деятельности в 1997;2002 годах. Использованы аналитические справки, обзоры и другие материалы, содержащие сведения о тенденциях распространенности определенных видов посягательств на предпринимательскую деятельность. В течение 2001;2002 годов в городах Воронеже, Иркутске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Омске, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и Хабаровске по специально разработанной программе изучено 850 уголовных дел о различных видах посягательств на свободу предпринимательской деятельности, в тех же городах опрошено в качестве экспертов по рассматриваемой проблематике 420 следователей и работников дознания органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что соискатель впервые после введения в действие УК РФ 1996 года осуществил комплексную разработку крупной социально-юридической проблемы сравнительно-правового анализа теоретико-прикладных основ уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в России и странах Европы, подготовил на этой базе научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного закона и правоприменительной практикирешение этой проблемы вносит существенный вклад в повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью на этапе реформирования основных сфер жизнедеятельности российского общества.

Научная новизна нашла выражение в следующих результатах исследования: всестороннем анализе понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны в России и странах Европы, освещении имеющихся здесь теоретических положений и особенностей в сравнении с отечественной наукой уголовного праваавторском варианте раскрытия исторического процесса формирования уголовного законодательства России об ответственности за посягательства на свободу хозяйственной и предпринимательской деятельностипроведенном соискателем с освещением различных точек зрения и формулированием собственных позиций анализе особенностей уголовно-правовой характеристики предусмотренных действующим уголовным законодательством посягательств, препятствующих осуществлению законной предпринимательской деятельности и образующих незаконную предпринимательскую деятельностьавторском варианте анализа теоретических основ и уголовно-правовой характеристики посягательств, препятствующих законной предпринимательской деятельности и образующих незаконную предпринимательскую деятельность, по законодательству Белоруссии, Украины, Латвии, Болгарии, Польши, Германии, Испании, Франции и Швеции, в сравнении с соответствующими теоретическими положениями и законодательством Россиинаучно-обоснованных предложениях по совершенствованию российских уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на отношения в сфере предпринимательства и практики их применения. Положения, выносимые на защиту.

1. Поскольку в теории отечественного уголовного права возникла дискуссия относительно того, следует ли считать незаконную предпринимательскую деятельность предпринимательской, соискатель, исходя из ГК РФ, полагает, что законной предпринимательской деятельностью можно считать лишь такую деятельность юридических и физических лиц, которая обладает совокупностью следующих признаков:

1) осуществляется самостоятельно;

2) осуществляется на свой риск;

3) направлена на получение прибыли;

4) направлена на получение прибыли систематически;

5) осуществляется в любой из перечисленных в законе форм (пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг);

6) осуществляется лицом (юридическим или физическим), официально зарегистрированным в качестве лица, занимающегося предпринимательской деятельностью;

7) осуществляется в соответствии с нормативно установленным порядком и условиями регистрации (лицензирования).

При этом экономическую (сущностную) составляющую раскрывают, на наш взгляд, первые пять приведенных выше признаков. Они обязательны для того, чтобы признать экономическую деятельность предпринимательской. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность отнесения экономической деятельности к разряду предпринимательской.

Второй следует признать юридическую (формальную) составляющую, которая раскрывается с помощью шестого и седьмого признаков. Если они присутствуют, то следует употреблять термин «законная предпринимательская деятельность», а если отсутствуют, то — «незаконная предпринимательская деятельность».

Таким образом, соискатель полагает, что отсутствие формальных признаков, с одной стороны, превращает предпринимательскую деятельность в незаконную, но, с другой, — не лишает ее при этом статуса «предпринимательства».

2. Исходя из характера посягательств на предпринимательскую деятельность, соискатель предлагает условно разделить их на две основные группы:

1) посягательства, препятствующие законной предпринимательской деятельности;

2) посягательства, образующие незаконную предпринимательскую деятельность.

По нашему мнению, к первой группе можно отнести: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности — ст. 169 УК РФмонополистические действия и ограничения конкуренции — ст. 178 УК РФ, а ко второй — незаконное предпринимательство — ст. 171 УК РФпроизводство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукциист. 1711 УК РФнезаконную банковскую деятельность — ст. 172 УК РФлжепредпринимательство — ст. 173 УК РФнеправомерные действия при банкротстве — ст. 195 УК РФпреднамеренное банкротство — ст. 196 УК РФфиктивное банкротство — ст. 197 УК РФ.

3. Рассматривая предпринимательскую деятельность в качестве объекта уголовно-правовой охраны в странах Европы, на наш взгляд, целесообразно классифицировать по уровню ориентации на рыночную экономику и подходам к рассматриваемой охране эти страны на четыре группы:

1) страны Европы — бывшие республики Союза ССР, входящие в состав СНГ;

2) страны Европы — бывшие республики Союза ССР, не входящие в. СНГ;

3) страны Европы, не входящие в состав Союза ССР, но бывшие ранее социалистическими;

4) страны Европы с традиционной ориентацией на рыночную экономику.

Соискатель обосновывает выбор для исследования наиболее характерных представителей каждой группы (первая группа — Белоруссия, Украинавторая — Латвиятретья — Болгария, ПольшачетвертаяГермания, Испания, Франция, Швеция) позволяет дать системное представление об основных вариантах подхода к уголовно-правовой охране предпринимательской деятельности в Европе.

4. Анализ исторического процесса развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на свободу хозяйственной и предпринимательской деятельности показывает, что на всех этапах этого развития, начиная от Русской Правды и до принятия УК РФ 1996 года, уголовный закон всегда реагировал на изменение социальных условий жизни российского общества, то увеличивая, то снижая уголовно-правовое воздействие на сферу предпринимательской деятельности. При этом любой тоталитарный строй пытался уголовно-правовыми средствам поддерживать монополию государства на наиболее выгодных направлениях указанной деятельности. Коренное изменение характера уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности имело место только в период становления в России капиталистических отношений (конец 19 — начало 20 века), НЭПа и по мере перехода России после принятия Конституции РФ 1993 года на демократический путь развития.

5. Изучение уголовно-правовой характеристики преступных посягательств на свободу предпринимательской деятельности в странах Европы показывает, что в уголовном законодательстве всех стран имеются нормы, предусматривающие ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем в ряде стран (Болгарии, Польше, Франции, Швеции) нет специальных уголовно-правовых норм, направленных на защиту свободы предпринимательской деятельности, в то время как в уголовном законодательстве Белоруссии, Украины, Германии и Испании они имеются.

В этой связи ряд исследователей полагает, что можно отказаться от уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности, осуществляя охрану при помощи гражданскои административно-правовых средств. Соискатель не согласен с такой позицией, поскольку, во-первых, уголовно-правовые средства, как свидетельствует практика, крайне необходимы в период перехода к рыночной экономике (который проходит сейчас Россия). Во-вторых, с учетом реально складывающейся обстановки, ряд стран Европы с развитой рыночной экономикой, имеет такие профильные уголовно-правовые нормы и не собирается отказываться от них. В-третьих, отдельные страны с развитой экономикой в уголовном законе которых сейчас нет указанных норм, в силу роста общественно опасных посягательств на свободу предпринимательской деятельности рассматривают вопрос о необходимости их введения.

6. Исходя из результатов проведенного исследования, предлагается в ч. 2 ст. 169 УК оценочный признак «крупный ущерб» заменить формально устанавливаемым в уголовном законе признаком «ущерб в крупном размере», определив его как ущерб на сумму не менее двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, дополнить ст. 169 УК новой частью третьей, где в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть причинение воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности «ущерба в особо крупном размере или иных тяжких последствий». При этом особо крупным предлагается считать размер ущерба в пятьсот и более минимальных размеров оплаты труда.

7. Основываясь на материалах проведенного исследования, предлагается изложить диспозицию ч. 1 ст. 178 УК в новой редакции:

Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции.

1. Монополистические действия, совершенным путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия либо причинившие ущерб в крупном размере".

Таким образом, по опыту стран Европы предлагается введение административной преюдиции, в качестве которой применительно к рассматриваемой статье можно признать привлечение виновного к административной ответственности по ст. 14.6 (нарушение порядка ценообразования) или ст. 14.9 (ограничение свободы торговли) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ущербом в крупном размере предлагается считать ущерб на сумму в двести и более минимальных размеров оплаты труда.

Помимо этого, предлагается ввести новую ч. 4 ст. 178 УК с двумя особо квалифицирующими признаками:

1) совершение деяния организованной группой;

2) совершение деяния лицом, ранее судимым за вымогательство (ст. 163 УК РФ) или монополистические действия и ограничениеконкуренции (ст. 178 УК РФ).

8. Проведенное исследование показывает, что конструкцию ст. 171 УК РФ необходимо усовершенствовать путем дополнения таким квалифицирующим признаком, как осуществление незаконной предпринимательской деятельности группой лиц по предварительному сговору.

Введение

указанного признака позволит пойти по пути усиления и дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

В этой связи целесообразно ввести новую диспозицию ч. 2 ст. 171 УК в следующей редакции:

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору".

9. Основываясь на результатах исследования, предлагается следующая редакция новых диспозиций ч. 2 и ч. 3 ст. 1711 УК РФ:

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

3. Деяния, указанные в части первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группойб) повлекшие тяжкие последствияв) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьями 171−173 настоящего Кодексаг) в особо крупном размере".

10. С целью дифференциации уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность предлагается ввести новую диспозицию ч. 2 ст. 172 УК РФ (сделав действующую ч. 2 этой статьи частью третьей) со следующим квалифицирующим признаком: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору.

11. Исходя из результатов исследования, в целях дифференциации уголовной ответственности, предлагается дополнить ст. 173 УК: а) новой частью второй с квалифицирующим признаком: совершение деяния группой лиц по предварительному сговоруб) новой частью третьей, включив в ее диспозицию три особо квалифицирующих признака:

1) совершение деяния организованной группой;

2) совершение деяния, причинившего ущерб в особо крупном размере;

3) совершение деяния лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 171 — 173 настоящего Кодекса.

12. В целях повышения эффективности уголовно-правовых норм предлагается в частях 1, 2 ст. 195, а также в статьях 196 и 197 УК РФ вместо оценочного признака «крупный ущерб» ввести формализованный признак «ущерб в крупном размере», определяемый как ущерб на сумму в двести и более минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, целесообразно ввести в ст. 195 новую часть третью, а в ст. 196, 197 УК РФ.

— новые части вторые с квалифицирующим признаком — совершение деяния, причинившего ущерб в особо крупном размере. «Особо крупным» предлагается признать размер ущерба на сумму не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированные по его результатам теоретические выводы, положения относительно отечественных и зарубежных основ установления уголовной ответственности за посягательства в сфере, относящейся к предпринимательской деятельности, выявление ее особенностей вносят существенный вклад в развитие теории уголовного права, поскольку восполняют пробелы и дополняют систему научных знаний о социальной обоснованности и конкретных направлениях использования уголовно-правовых средств в охране предпринимательской деятельности в новых условиях развития российского общества.

Практическое значение исследования выражается в том, что теоретические выводы, положения, практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, а также иные диссертационные материалы могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности-за посягательства на свободу предпринимательской деятельностив правоприменительной деятельности правоохранительной системы при оптимизации следственно-судебной практики в рассматриваемой областив научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем уголовно-правовой борьбы с посягательствами на свободу предпринимательской деятельностив учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права МГТОА, где проводилось ее рецензирование. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на конференциях и семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования, внедрения научных разработок в практику.

Соискатель выступал с научными сообщениями, основанными на результатах проведенного исследования, на ряде конференций и теоретических семинаров, в том числе: в декабре 1999 года на научно-практической конференции во ВНИИ МВД России на тему: «Проблемы борьбы с преступностью в регионах России" — в декабре 2000 года на общероссийской научно-практической конференции Академии юридических наук на тему: «Юридическая наука и практика России на рубеже веков: итоги и перспективы" — в декабре 2001 года на общероссийской конференции в Академии юридических наук на тему: «Правовая реформа в России: итоги и перспективы" — в марте 2003 года на межвузовской научно-практической конференции в Московском институте права на тему: «Актуальные проблемы развития юридической науки и их отражение в учебном процессе».

Диссертантом опубликовано в различных изданиях по материалам проведенного исследования тридцать научных работ общим объемом 45 п.л. Среди них монография, два учебных пособия, ряд статей в ведущих юридических журналах России.

Материалы диссертационного исследования были использованы в правотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации (акт о внедрении от 27.05.2003 года), в практической деятельности ГУВД Воронежской области (акт о внедрении от 18.06.2003 года), в работе Российского союза юристов по подготовке конференции и предложений в Счетную палату Российской Федерации (акт о внедрении от 25.04.2003 года), в научно-исследовательской и педагогической деятельности Российской академии юридических наук (акт о внедрении от 25.04.2003 года), в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД России (акт о внедрении от 21.05.2003 года), в учебном процессе Института экономики, управления и права Московского государственного университета культуры и искусства (акт о внедрении от 25.04.2003 года).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сформулировать основные теоретические выводы, положения, внести конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

К основным теоретическим выводам и положениям, вытекающим из результатов проведенного исследования, можно отнести следующие.

1. Исходя из анализа законодательства, существующих точек зрения и следственно-судебной практики, законной предпринимательской деятельностью можно считать лишь такую деятельность юридических и физических лиц, которая обладает совокупностью следующих признаков:

1) осуществляется самостоятельно;

2) осуществляется на свой риск;

3) направлена на получение прибыли;

4) направлена на получение прибыли систематически;

5) осуществляется в любой из перечисленных в законе форм (пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг);

6) осуществляется лицом (юридическим или физическим), официально зарегистрированным в качестве лица, занимающегося предпринимательской деятельностью;

7) осуществляется в соответствии с нормативно установленным порядком и условиями регистрации (лицензирования).

Экономическую (сущностную) составляющую раскрывают первые пять приведенных выше признаков. Они обязательны для того, чтобы признать экономическую деятельность предпринимательской. Отсутствие хотя бы одного из этих сущностных признаков исключает возможность отнесения экономической деятельности к разряду предпринимательской.

Юридическая (формальная) составляющая раскрывается с помощью шестого и седьмого признаков. Если они присутствуют, то следует употреблять термин «законная предпринимательская деятельность», а если отсутствуют, то — «незаконная предпринимательская деятельность».

2. Основываясь на предложенном выше понимании предпринимательской деятельности, преступлением, посягающим на предпринимательскую деятельность, следует считать относящееся к разряду преступлений в сфере экономической деятельности преступное деяние, непосредственным объектом которого является предпринимательская деятельность, то есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве.

3. Рассматривая предпринимательскую деятельность как объект уголовно-правовой охраны, целесообразно представить ее в двух аспектах:

1) законная предпринимательская деятельность;

2) незаконная предпринимательская деятельность.

При таком подходе все деяния, связанные с посягательствами на отношения в сферах, относящихся к предпринимательской деятельности, можно условно разделить на две основные группы:

1) посягательства, препятствующие законной предпринимательской деятельности;

2) посягательства, образующие незаконную предпринимательскую деятельность.

По нашему мнению, к первой группе можно отнести: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности — ст. 169 УК РФмонополистические действия и ограничения конкуренции — ст. 178 УК РФа ко второй: незаконное предпринимательство — ст. 171 УК РФпроизводство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукциист. 1711 УК РФнезаконную банковскую деятельность — ст. 172 УК РФлжепредпринимательство — ст. 173 УК РФнеправомерные действия при банкротстве — ст. 195 УК РФпреднамеренное банкротство — ст. 196 УК РФфиктивное банкротство — ст. 197 УК РФ.

4. Рассматривая предпринимательскую деятельность в качестве объекта уголовно-правовой охраны в странах Европы, на наш взгляд, целесообразно классифицировать по подходам к рассматриваемой охране эти страны на четыре группы:

1) страны Европы — бывшие республики Союза ССР, входящие в состав СНГ;

2) страны Европы — бывшие республики Союза ССР, не входящие в СНГ;

3) страны Европы, не входящие в состав Союза ССР, но бывшие ранее социалистическими;

4) страны Европы с традиционной ориентацией на рыночную экономику.

Выбор для исследования из каждой группы ее наиболее характерных представителей (первая группа — Белоруссия, Украинавторая — Латвия, Эстониятретья — Болгария, ПольшачетвертаяГермания, Испания, Франция, Швеция) позволяет дать системное представление об уголовно-правовой охране предпринимательской деятельности в странах Европы.

5. Анализ истории развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на предпринимательскую деятельность показывает, что на всех этапах исторического развития, начиная от Русской Правды и до принятия УК РФ 1996 года, уголовный закон всегда реагировал на изменение социальных условий жизни российского общества, то увеличивая, то снижая уголовно-правовое воздействие на сферу предпринимательской деятельности.

При этом любой тоталитарный строй уголовно-правовыми средствам пытался поддерживать монополию государства на наиболее выгодные направления этой деятельности. Ослабление уголовно-правового давления на предпринимательскую деятельность имело место только в период становления в России капиталистических отношений (конец 19 — начало 20 века), НЭПа и по мере перехода России после принятия Конституции РФ 1993 года на демократический путь развития.

6. Изучение уголовно-правовой характеристики преступных посягательств на свободу предпринимательской деятельности по уголовному законодательству Россиисвидетельствует о том, что, несмотря на довольно обширный объем уголовно-правовых норм этого профиля, они не в полной мере соответствуют существующим социальным потребностям, большинство их конструкций нуждается в совершенствовании с учетом исторического законодательного опыта России, опыта стран Европы и сложившейся в течение 1997 -2002 годов следственно-судебной практики.

7. Анализ уголовно-правовой характеристики преступных посягательств на предпринимательскую деятельность в странах Европы показывает, что во всех уголовных кодексах этих стран имеются составы преступлений, образующих незаконную предпринимательскую деятельность. Вместе с тем в ряде стран.

Эстония, Болгария, Польша, Франция, Швеция) нет специальных уголовно-правовых норм, направленных на защиту свободы предпринимательства, в то время как в уголовном законодательстве Белоруссии, Украины, Латвии, Германии и Испании они имеются. Ряд исследователей полагает, что можно отказаться от рассматриваемых специальных уголовно-правовых норм, осуществляя защиту свободы предпринимательства без использования уголовно-правовых средств. Соискатель не согласен с такой позицией, поскольку, во-первых, указанные нормы, как свидетельствует практика, крайне необходимы в период перехода к рыночной экономике (который проходит сейчас Россия) и, во-вторых, с учетом реально складывающейся социально-экономической обстановки ряд стран Европы с развитой рыночной экономикой имеет такие нормы и не собирается отказываться от них. Более того, отдельные страны с развитой экономикой, в уголовном законодательстве которых отсутствуют указанные нормы, в силу роста количества общественно опасных посягательств на свободу предпринимательства рассматривают вопрос о необходимости их введения.

На основе результатов проведенного исследования представляется целесообразным внесение следующих основных предложений.

1) Опираясь на итоги исследования предлагается в ч. 2 ст. 169 УК оценочный признак «крупный ущерб» заменить формально определяемым в уголовном законе признаком «ущерб в крупном размере», определив его как ущерб на сумму в двести минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, дополнить ст. 169 УК новой частью третьей, где в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть причинение воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности «ущерба в особо крупном размере или иных тяжких последствий». При этом особо крупным предлагается считать размер ущерба в пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

2) Основываясь на материалах проведенного исследования, предлагается изложить диспозицию ч. 1 ст. 178 УК в новой редакции.

Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции.

1. Монополистические действия, совершенным путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничения конкуренции путем раздела рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия либо причинившие ущерб в крупном размере".

Здесь появляется административная преюдиция, в качестве которой можно признать привлечение виновного к административной ответственности по ст. 14.6 (нарушение порядка ценообразования) или ст. 14.9 (ограничение свободы торговли) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ущербом в крупном размере следует считать ущерб на сумму в двести минимальных размеров оплаты труда.

Помимо этого, предлагается ввести новую ч. 4 ст. 178 УК с двумя особо квалифицирующими признаками:

1) совершение деяния организованной группой;

2) совершение деяния лицом, ранее судимым за вымогательство (ст. 163 УК РФ) или монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ).

Эти новеллы повысят эффективность ст. 178 УК.

3) Изучая следственно-судебную практику, трудно не заметить существенного пробела в конструкции ст. 171 УК РФ, связанного с отсутствием таких квалифицирующих признаков, как совершение незаконного предпринимательства неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору.

Введение

указанных признаков позволило бы пойти по пути дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

В этой связи целесообразно ввести новую диспозицию ч. 2 ст. 171 УК в следующей редакции:

2. Те же деяния, а) совершенные неоднократноили б) группой лиц по предварительному сговору".

4) На основании результатов исследования предлагается следующая редакция новых диспозиций ч. 2 и ч. 3 ст. 1711 УК РФ, позволяющая дифференцировать ответственность за рассматриваемое преступление:

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговоруб) неоднократно.

3. Те же деяния, совершенные: а) организованной группойб) повлекшие тяжкие последствияв) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьями 171−173 УК РФг) в особо крупном размере".

5) С целью дифференциации уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность предлагается ввести новую диспозицию ч. 2 ст. 172 УК РФ (сделав действующую ч. 2 этой статьи частью третьей) со следующими квалифицирующими признаками: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговоруб) совершение деяния неоднократно.

6) Исходя из необходимости дифференциации уголовной ответственности, предлагается дополнить ст. 173 УК:

1) новой частью второй со следующими квалифицирующими признаками: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговоруб) совершение деяния неоднократно.

2) новой частью третьей, включив в ее диспозицию три особо квалифицирующих признака: а) совершение деяния организованной группойб) совершение деяния, причинившего ущерб в особо крупном размерев) совершение деяния лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 171−178 УК РФ.

7) В целях совершенствования конструкций ст. 195−197 УК, предлагается в частях 1, 2 ст. 195, а также в статьях 196 и 197 УК РФ вместо оценочного признака «крупный ущерб» ввести формализованный признак «ущерб в крупном размере», определяемый как ущерб на сумму в 200 минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, целесообразно ввести в ст. 195 новую часть третью, а в ст. 196, 197 УК РФ — новые части вторые с квалифицирующим признаком совершение деяния, причинившего «ущерб в особо крупном размере». Особо крупным предлагается признать размер ущерба в пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

8) При планировании мероприятий по усилению уголовно-правовой борьбы с посягательствами на предпринимательскую деятельность рекомендуется обратить внимание на выделение, как минимум, пяти наиболее актуальных проблем совершенствования этой сферы правоохранительной деятельности:

1) определение в целях организации профилактики рассматриваемых преступлений сфер предпринимательской деятельности, где они чаще всего совершаются;

2) выявление размера причиненного указанными преступлениями ущерба;

3) выявление основных параметров совокупной характеристики личности преступника, совершающего рассматриваемые деяния;

4) определение уровня групповой и рецидивной преступности среди лиц, совершивших посягательства в сферах, относящихся к предпринимательской деятельности;

5) выявление причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений.

9) При организации уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на свободу предпринимательской деятельности рекомендуется учесть, что наиболее притягательными для посягательств оказались следующие сферы предпринимательской деятельности:

1) розничная торговля;

2) система производства кино-, видеои аудиопродукции;

3) система общественного питания;

4) сфера оказания транспортных услуг;

5) система образования;

6) сфера шоу-бизнеса, культуры и искусства;

7) система оптовой торговли.

Именно эти сферы необходимо считать приоритетными с точки зрения планирования правоохранительных мероприятий и выявления преступной деятельности, посягающей на свободу предпринимательства.

10) При планировании мероприятий по уголовно-правовой борьбе с посягательствами на отношения в сфере предпринимательской деятельности рекомендуется учесть следующие особенности совокупной личности преступника, совершающего посягательства этого вида.

Первая: в отличие от других видов преступности посягательства на предпринимательскую деятельность активно осуществляют не только мужчины, но и женщины, доля которых в общей массе преступников колеблется по региона от 11 до 33 процентов.

Вторая: в отличие от иных категорий преступников, посягательства на свободу предпринимательства совершают в основном лица с высшим и незаконченным высшим образованием, совокупная доля которых в общей массе преступников колеблется по регионам от 35 до 83 процентов. Высокий интеллект хорошо образованных преступников требует специальной подготовки сотрудников правоохранительной системы, осуществляющих уголовно-правовую борьбу с рассматриваемым видом преступности.

Третья: лица, совершающие посягательства в сферах, относящихся к предпринимательской деятельности, отличаются от других категорий преступников тем, что среди них более высока доля правонарушителей (от 54 до 76 процентов), состоящих в официальном браке.

Четвертая: среди лиц, совершивших посягательства на свободу предпринимательской деятельности, в отличие от других категорий преступниковособенно значительной оказалась совокупная доля работников коммерческих организаций (от 21 до 42 процентов), временно не работающих (от 3 до 25 процентов) и государственных служащих (от 6 до 25 процентов). Это позволяет определить те социальные группы, среди которых наиболее высок уровень риска совершения посягательства на свободу предпринимательства.

И) В целях унификации следственно-судебной практики предлагается провести специальный пленум Верховного Суда РФ, посвященный разъяснению сложных вопросов квалификации преступлений, посягающих на отношения в сфере предпринимательской деятельности, и назначению наказаний за их совершение.

Основными путями реализации еще не реализованных диссертационных материалов целесообразно считать использование их:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на свободу предпринимательства;

— в правоприменительной деятельности правоохранительной системы при оптимизации, следственно-судебной практики в рассматриваемой области;

— в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем уголовно-правовой борьбы с посягательствами на отношения в сфере предпринимательской деятельности;

— в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты и официальные документальные материалы
  2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1998−2003, №№ 112.
  3. А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй, третьей (постатейный) с постатейными материалами. М., Книжный мир, 2002.
  4. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1961, № 18.
  5. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 18. Ст. 317.
  6. Ведомости СССР, 1986, № 47.Ст. 964.
  7. Ведомости СССР, 1988, № 22. Ст. 355.
  8. Ведомости РСФСР, 1990, № зо. Ст. 418.
  9. Ведомости РСФСР, 1991, № 16. Ст. 499.
  10. Ю.Ведомости РСФСР, 1991, № 52. Ст. 1857.
  11. Ведомости РСФСР, 1991, № 9. Ст. 204, 205.
  12. Ведомости Российской Федерации, 1993, № 211. Ст. 749.
  13. Гражданский кодекс Российской Федерации Части первая, вторая и третья. М., Кодекс, 2002.
  14. Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. М., Кодекс, 2003.
  15. А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). М., 2000.
  16. Кодекс РФ Об административных правонарушениях. М., 2003.
  17. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М., Инфра-М, 2001.
  18. Комментарий к УК РФ // под ред. В. М. Лебедева. М., 2002.
  19. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2001.
  20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Т. 2. М., Новая волна, 1998.
  21. Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов участников СНГ. Часть 1, часть 2. — Саратов, 2002.
  22. Новое уголовное Уложение. М., 1903.
  23. Новый Уголовный кодекс Франции. М., МГУ, 1993.
  24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
  25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
  26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
  27. Право Совета Европы и России (сборник документов и материалов). -Краснодар, 1996.
  28. Уголовный кодекс Республики Болгария. Спб., 2001.
  29. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России //под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993.
  30. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международногоэкономического порядка, приняты 7 конгрессом ООН (Милан, 1985 г.).
  31. Русская Правда. Пространная редакция //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984.
  32. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924−1951 гг.-М., 1952.
  33. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 4.2. М., 1975.
  34. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовный делам. М., 2001.
  35. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 гг. // под ред. И. Г. Голянова. М., 1953.
  36. СЗ РФ, 1996, № 6. Ст. 492.
  37. СЗ РФ, 1998, № 2. Ст. 222.
  38. C3 РФ, 1998, № 19. Ст. 2066.40.СЗ СССР, 1930, № 56.41.СЗ ССССР, 1930, № 57.42.СЗ РСФСР, 1931, № 7.
  39. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998, 1999, 2000, 2001, 2002. М., ГИЦ МВД РФ.
  40. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. З.-М., 1985.45.СУ РСФСР, 1929, № 29.46.СУ РСФСР, 19 299, № 72.
  41. Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. -М., 1985.
  42. А.Н., Гернет М. Н. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. Хозяйственные преступления. М., 1923.
  43. Федеральный закон (в ред. от 21 марта 2002 г.) «Об акционерных обществах».
  44. Федеральный закон (в ред. от 21 марта 2002 г.) «О банках и банковской деятельности».
  45. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц».
  46. Федеральный закон (в ред. от 30 декабря 2001 г.) «О защите прав потребителей».
  47. Федеральный закон (в ред. от 21 марта 2002 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью».
  48. Федеральный закон (ред. от 21 марта 2002 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
  49. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».
  50. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)».
  51. У головное уложение 1903 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1985.
  52. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988.
  53. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1925.
  54. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года (с сопоставительной таблицей статей старого и нового Уголовного кодекса). М., 1927 г.
  55. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1946.
  56. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
  57. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2000.
  58. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
  59. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.
  60. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
  61. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
  62. Уголовный кодекс ФРГ. М., Зерцало, 2000.
  63. Уголовный кодекс Швейцарии. М., Зерцало, 2000.
  64. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.
  65. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.1. Монографии, учебники, пособия
  66. A.M., Майдыков А. А., Тузов Л. Л. Организация и тактика предупреждения и раскрытия мошенничества в сфере экономики. Учебное пособие М., ЮИ МВД РФ, 2000.
  67. Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
  68. Г. А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., Московская высшая школа МВД СССР, 1972.
  69. Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., Академия МВД СССР, 1980.
  70. Г. С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.
  71. Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.
  72. Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 6. М., ГИЦ МВД РФ, 1996.
  73. А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы) М., 1997.
  74. А.И., Герасимов С. И., Сухарев, А .Я. Криминологическая профилактика. М., Норма, 2001.
  75. Д.И., Ревин В. П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. М., Брандес, 1997.8 8. Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Серия: Политология. Преступность в России.-М., 2001.
  76. Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.
  77. Ю.М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. -М., 1987.
  78. Ю.М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.
  79. Ю.М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. М., 1991.
  80. С.М., Максимов С. В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охраны инвестиций. М., ЮрИнфоР, 1995.
  81. В.М., Ревин В. П., Токарев Е. В. Современные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., Академия управления МВД РФ, 2000.
  82. Х.М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М., 2000.
  83. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, СПб., Харьков, 1903.
  84. Л.В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений. М., 2003.
  85. Ю.Д. Система субъектов и тактика предупреждения правонарушений. М., Академия МВД СССР, 1980.
  86. С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., Наука, 1990.
  87. Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения и растраты либо злоупотребления служебным положением. Учебное пособие. Горький, 1976.
  88. С.С. Концепция реформирования уголовной политики. -М., Московский институт МВД РФ, 1999.
  89. С.С. Основы уголовной политики. М., Юр. Инфор., 1999.
  90. Я.М. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. Выпуск 2. Киев, 1952.
  91. С.Я. Ответственность за хозяйственные преступления по Уголовному законодательству Казахской ССР. Алма-Ата, Наука, 1960.
  92. С.Я., Шеслер А. В. Криминологическая характеристика и профилактика организованной преступности. Казань, 1999.
  93. Н.И., Зацепин М. Н. Милиция и безопасность предпринимательства. Учебное пособие. М., УМЦ МВД РФ, 1995.
  94. В.П. Преступления в сфере экономики. М., Диор, 1999.
  95. Витвицкая С.С.,. Витвицкий А. А. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону, 1998.
  96. А.Ф. Хищения в народном хозяйстве. Киев, 1984.
  97. .В. Экономические преступления. СПб., 1999.
  98. .В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
  99. .В. Служебные преступления. М., 2000.
  100. .С. Мотивы преступлений. — Казань: Казанский университет, 1982.
  101. Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып. 29. М., ГИЦ МВД РФ, 1995.
  102. Е.В. Ответственность за мошенничество. М., ВЮЗИ, 1980.
  103. Н.Ф., Ларичев В. Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). М., Анкил, 2000.
  104. Л. Д., Максимов. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. — М., ЮрИнфоР, 1996.
  105. Л.Д., Максимов С. В. /Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
  106. А.С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. — Красноярск, 1998.
  107. В.Г., Гуров А. И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. М., 1992.
  108. Г. А., Дихтяр А. И., Дракина М. Н. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. М., 2003.
  109. В.И. Толковый словарь живого велокорусского языка. Т. 1−4. М., Русский язык. 1989−1991. Т. 1 1-А-З., 1989.
  110. СМ. А. Доказывание преступлений, совершаемых в сфере кооперации. Учебное пособие. М., ВНИИ МВД РФ, 1992.
  111. Л.П., Данилов А. И., Тютюкина Е. Б. Предпринимательство и бизнес. Учебное пособие. М., Маркетинг, 1995.
  112. Ю.Н. Преступность в социально-бюджетной сфере. М., 2001.
  113. А.И., Рогожин Н. А., Романчин В. И., Кучеров В. В. Правовые основы проведения процедур банкротства. М., Юрист, 2003.
  114. Т.В. Лжепредпринимательство: проблемы квалификации и ответственности. — Саратов, 1999.
  115. А.И., Ванюшкин С. В., Евланова О. А., Ильин О. С., Королева М.ВА., Серебрякова В. А., Юцкова Е. М. Общая характеристика изменений преступности. Преступность, статистика, закон.-М., 1997.
  116. Н.П., Карпец И. И., Кудрявцев ВА.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.
  117. О.Л., Жалинский А. Э. Причины экономических преступлений. М., Наука, 1988.
  118. В.М. Теневая экономика. М. Московский институт МВД РФ, 1997.
  119. Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М., 2001.
  120. А.В. Охрана коммерческой или банковской тайны в российском уголовном законодательстве. Нижний Новгород, 1998.
  121. А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., Наука, 1989.
  122. А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928.
  123. .Д., Гусев О. Б., Короткое А. П., Попов И. А., Сергеев В. И. Преступления в сфере экономики. М., Экзамен, 2001.
  124. Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., Юстицинформ, 2000.
  125. А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990.
  126. Н.Г. Модельный уголовный кодекс. М., 2003.
  127. К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1979.
  128. Информационный сборник о деятельности полиции за рубежом. — М., ОНИ Академии управления МВД РФ, 1993.
  129. Информационный сборник о деятельности полиции за рубежом. — М., ОНИ Академия управления МВД РФ, 1992.
  130. Р.Ф. Анализ экономической безопасности России: теоретико-методологические подходы и ее оценка. СПб., СПб. Университет МВД РФ, 1999.
  131. В.О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.
  132. И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
  133. И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.
  134. Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция Финляндия. СПб., 1996.
  135. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М., Академия управления МВД РФ, 1998.
  136. А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.
  137. А.Г., Иванов A.M., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
  138. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., Юристь, 1998.
  139. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
  140. Криминология. Словарь-справочник. Составитель Х. Ю. Кергер. -М., Норма, 1998.
  141. Крутиков JI. JL, Дулатбеков Н. О. Экономические преступления. Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Ярославль, 2001.
  142. А.П., Гусев О. Б., Завидов Б. Д., Попов И. А., Сергеев В. И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.
  143. Ю.П. Квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Нижний Новгород, 2001.
  144. А.А. Социально-экономические основы деятельности ОВД в условиях рыночных отношений. М., 1994.
  145. Н.Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., Зерцало, 1998.
  146. В.Н. Объективная сторона преступления. — М., Госюриздат, 1960.
  147. А.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
  148. В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М., Наука, 1986.
  149. А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовых сферах. Нижний Новгород, 1999.
  150. Н.Ф. Преступление и преступность. М., МГУ, 1969.
  151. Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
  152. Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М., МГУ, 1984.
  153. .А. Научные основы квалификации преступлений. М., МГУ, 1984.
  154. Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970.
  155. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. 5. М., 1971.
  156. Курс уголовного права. В 5-ти томах. Т. 4. Особенная часть. М., Зерцало, 2002.
  157. В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., ЮрИнфор, 1997.
  158. В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. -М., Юристь, 1996.
  159. В.Д. Коммерческое мошенничество в России: взгляд аналитика. М., ВНИИ МВД РФ, 1995.
  160. В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., ФБК-Пресс, 1998.
  161. В.Д., Спирин Г. М. Коммерческое мошенничества в России. Способы совершения. Методы защиты. М., Экзамен, 2001.
  162. В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
  163. Лесниевски-Костарева Т. А. Уголовное право. Словарь-справочник. М., 2000.
  164. И.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., ЛГУЮ 1968.
  165. Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
  166. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. -Саратов, 1997.
  167. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.
  168. Н.А. Незаконное предпринимательство: понятие, виды, квалификация. Саратов, 1999.
  169. В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
  170. В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и, а что дальше?
  171. Р.Н., Баринова Л. В. Изучение практики реализации государственной стратегии экономической безопасности по недопущению криминализации общества и хозяйственной деятельности. Научно-аналитический обзор. М., Академия управления МВД РФ, 1997.
  172. С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.
  173. И.М., Пинкевич Т. В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический анализ. -Ставрополь, 2001.
  174. А.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством. М., МГЮА, 2002.
  175. B.C. Хозяйственные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации. М., 1993.
  176. В.И., Трошкин Е. З., Баньковский А. Л. Противодействие легализации «грязных» доходов. Правовые и организационные формы. Минск, 2001.
  177. И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2000.
  178. С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
  179. А.С. Осужденные. Кто они? Общая характеристика осужденных по материалам переписи 1994 г. М., ВНИИ МВД РФ, 1996.
  180. А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. М., БЕК, 1996.
  181. Никифоров Б. С, Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., АН СССР. 1952.
  182. .П., Тучкова И. Е. Уголовно-правовая охрана в сфере несостоятельности (банкротства): новые виды преступлений и их квалификация. Орел, 2003.
  183. С.И., Швецова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 1998.
  184. И.Н., Яни П.С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений. М., 1998.
  185. И.Н., Яни П.С. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Проблемы квалификации. М., 1999.
  186. И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. М., 2002.
  187. Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации Ставрополь, 2000.
  188. Т.В., Шевцов А. А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.
  189. А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. Т. 2.-Л., 1928.
  190. А.А., Меньшагин В. Д., Чхнавадзе В. М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М., 1959.
  191. А.А., Келина С. Г., Титов О. Ф., Кригер Г. Л., Меньшагин В. Д., Дурманов Н. Д., Ромашкин П. С. Уголовное право. История юридической науки. М., Наука, 1978.
  192. А.А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Том. 1. -М., Госюриздат. 1955.
  193. Т.Ю. Торговые отношения в призме уголовного законодательства. Историко-правовой аспект. Екатеринбург, 1998.
  194. Т.Ю. Преступления в сфере торговли. Екатеринбург, 1999.
  195. С.Б. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1909.
  196. В.И. Виктимология и профилактика правонарушений ОВД. Омск, ВШ МВД СССР, 1990.
  197. Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. Сборник научных трудов НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2000.
  198. Проблемы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Материалы конференции 27 мая 1998 года. М., МЮИ МВД РФ, 1999.
  199. Прогноз криминогенной ситуации в Российской Федерации на 2001 г.-М, ВНИИ МВД РФ, 2001.
  200. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. М., 1999.
  201. А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
  202. А.Р., Ефремова Г. Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения. М., 1979.
  203. А.Р., Ефремова Г. Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988.
  204. Российское уголовное право. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. -М., Профобразование, 2003.
  205. Р.А. Обман как средство совершения преступления. -Омск, 1980.
  206. В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический аспект. СПб., 2000.
  207. А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., Госюриздат, 1961.
  208. . Экономическая преступность. М., Прогресс, 1987.
  209. А.П. Предупреждение грабежей и разбоев, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. М., 2000.
  210. Советское уголовное право. Часть Особенная /под ред. Н. И. Загородникова. -М., 1973.
  211. Советское уголовное право. Особенная часть /под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. М., 1988.
  212. Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М., ЮрИнфор, 1998.
  213. .Д. Мошенничество по Уголовному кодексу РСФСР. -Иркутск, 1923.
  214. Н.А. Преступность как социальное явление. JL, 1979.
  215. Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Комментарий. Санкт-Петербург, 1904.
  216. Э.С. Квалификация преступлений против собственности. — Иваново, 1981.
  217. И.С., Тишкевич С. Квалификация хищений чужого имущества. Минск, 1996.234- Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.
  218. .Х. Компьютерная преступность. Вчера, сегодня, завтра. Караганда, КВШ ГСК РК. 1995.
  219. Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A.M. Банковское право РФ. Общая часть. М., 1999.
  220. К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. М., Профобразование, 2003.
  221. А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
  222. А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социального порядка. М., 1927.
  223. А.Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. — М., 1938.
  224. В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.
  225. В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.
  226. В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм. СПб., 2001.
  227. В.И. Уголовная ответственность за банкротство. СПб., 2001.
  228. Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001.
  229. Уголовное право. Часть особенная. М, 1968.
  230. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999.
  231. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., Институт международного права и экономики.
  232. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /под ред. проф. Рарога А. И. М., Юристь, 2002.
  233. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций). — М.,-Приор, 2002.
  234. Уголовное право. Общая и Особенная часть. Интенсивный полный курс /под ред. Л. Д. Гаухман, А. В. Энгельгардта. М., 2002.
  235. И.Е. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871.
  236. И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.
  237. Р., Питере М. Предпринимательство. Вып. 1. М., Дело, 1991.
  238. Д.В., Скворцов О. Ю., Бутов А. Ю. Защиты прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории и судебной практики. М., 2002.
  239. М.Д. Мошенничество в Союзе ССР и на Западе. -Харьков, 1927.
  240. Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., Высшая школа, 1970.
  241. Г. Криминология. М., Прогресс, 1994.
  242. ШумпетерИ. Теория экономического развития. М., 1972.
  243. А.В. Преступления в банковской сфере. Владивосток, 2001.
  244. Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. -М., 1999.
  245. Экономическая безопасность России. Учебник /под ред. С. В. Степашина. М., 2001.
  246. A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.
  247. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., Бизнес школа Интел-Синтез, 1997.
  248. Яни П. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2000.1.I. Статьи
  249. JI. Качественное изменение структуры финансового рынка и бегство капитала из России //Вопросы экономики, 2000, № 2.
  250. И. А. Юридическая ответственность в системе экономической безопасности личности/ЛОрист, 1999, № 5, 6.
  251. И.А. Роль органов внутренних дел в обеспечении экономической безопасности/Ютечественные органы внутренних дел: история и современность. Труды Академии управления. М., Академия управления МВД РФ, 2000.
  252. И.А. Органы внутренних дел как субъект обеспечения экономической безопасности//Актуальные вопросы российской государственности. Труды Академии управления. М., Академия управления МВД РФ, 2001.
  253. В., Дьяконова JI. Безопасность предпринимательской деятельности в регионе//Социально-политический журнал, 1998, № 2.
  254. В.Н. Проблемы обеспечения экономической безопасности такого предпринимательства от криминальных посягательств//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 2001, № 1.
  255. .С. Конституционные основы деятельности государства по борьбе с экономической преступностью/ЯТроблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. СПб., 1994.
  256. В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала//Хозяйство и право, 2000 № 9.
  257. Быков В: Признаки организованной преступной группы //Законность, 1998, № 9.
  258. В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору //Законность, 1999, № 3.
  259. И. Исполнение законов и борьба с экономической преступностью//Законность, 1998, № 11.
  260. А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса //Вопросы экономики, 1997, № 6.
  261. Д.П. Признак «проникновения в помещение» в составах имущественных преступлений //Вестник ЛГУ. Серия 6. Выпуск 3. — М-, 1988.
  262. М.Ю. Некоторые уголовно-правовые проблемы охраны собственности в современных условиях //Сборник трудов Академии управления МВД РФ «Уголовная политика и проблемы безопасности государства». М., 1998.
  263. Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений //Российская юстиция, 1997, № 2.
  264. JI.M. Криминологическая классификация преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 41. М., 1984.
  265. С. Занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности: особенности квалификации // Советская юстиция, 1992. № 17.
  266. Ю. Криминологическая ситуация в социально-бюджетной сфере //Уголовное право, 2000, № 4.
  267. Е.Е. Уголовная ответственность за экономические преступления в развитых капиталистических странах //Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии. -М., Академия МВД РФ, 1992.
  268. А.И. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью //Уголовное право, 1999, № 3.
  269. А. Борьба с мошенничеством в предпринимательстве необходим новый уголовный закон //Уголовное право, 1999, № 4.
  270. В.М. Организованная экономическая преступность: проблемы нейтрализации //Теневая экономика и организованная преступность. М., Московский институт МВД РФ, 1998.
  271. А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики //Государство и право, 1999, № 12.
  272. .Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России //Российский следователь, 1999, № 2.
  273. С.И. Незаконное получение кредита и уголовно-правовая защита бюджетных средств //Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, СЮИ МВД РФ, 1999.
  274. H.F. Парадоксы уголовного закона //Государство и право, 1998, № 3.
  275. В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства // Социальный статус и защита предпринимательства в России. ИСПИ РАН, ВНИИ МВД РФ, 1995.
  276. Р.Ф. К вопросу классификации преступлений в кредитно-финансовой сфере // Социально-правовые и психологические основы деятельности ОВД: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. СПб., 1997.
  277. В.А. О понятии и квалификации мошенничества//Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. —Саратов, 1999.
  278. И. Ответственность за акционерное злоупотребление //Законность, 1996, № 5.
  279. Ю. Теневая экономика и преступность //Вопросы экономики, 1990, № 3.
  280. М.П. Некоторые вопросы квалификации мошенничества//Проблемы борьбы с преступностью. — Омск, 1977.
  281. И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера //Законность, 1995, № 7.
  282. И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства//Государство и право, 2000, № 12.
  283. И.А. Собственность и имущество в уголовном праве //Государство и право, 1997, № 5.
  284. Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях //Законность, 1996, № 12.
  285. Т., Куранова Э. Расследование мошенничества в частном предпринимательстве //Законность, 1995, № 10.
  286. Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Серия И. Право. 1993, № 4
  287. Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов РФ //Вестник МГУ. Серия II. Право. 1995, № 2.
  288. Н.Ф. Об элитно-властной преступности // Преступность: стратегия борьбы. М. Криминологическая ассоциация, 1997.
  289. Н.Ф., Багаудинова С. К. Наука и право за рубежом // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1997, № 6.
  290. В., Сухарев Е. Отграничение злоупотребления служебным положением от хищения //Социалистическая законность. 1997, № 12.
  291. Е. Расследование мошенничества, совершенного с использованием товарных кредитов//Законность, 2000, № 11.
  292. А., Кесареева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ //Уголовное право, 1998, № 3.
  293. В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от смежных составов преступлений //Законодательство и экономика, 1997, № 3,4.
  294. Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества//Законность, 1997, № 9.
  295. С.Ф. Вопросы уголовно-правовой защиты предпринимательской деятельности // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. Материалы научно-практической конференции. М., Академия МВД РФ, 1993.
  296. А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности //Уголовное право, 1999, № 3.
  297. A.M. Экономические преступления: понятие и система //Советское государство и право, 1992, № 1.
  298. В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 1999, № 3.
  299. А. Инвестиционная поддержка малого бизнеса //Российский экономический журнал, 1998, № 5.
  300. М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки //Хозяйство и право, 1997, № 3.
  301. А. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства //Законность, 1994, № 3.
  302. А.В. Источники уголовного права // Уголовное право. Новые идеи. М., 1995.
  303. Е. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица //Российская юстиция, 1997, № 12.
  304. В .А. Особенности причинного комплекса преступности современной России //Преступность: стратегия борьбы. -М., 1997.
  305. М. Закон и предпринимательская деятельность //Законность, 1993, № 1.
  306. Н. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности//Законность, 1995, № 8.
  307. А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности //Правоведение, 2000, № 2.
  308. П.Г. Россия: криминал и рецепты от страха //Журнал Москва, № И, 1997.
  309. П.Г., Короткое Ю. В. Международный подход к организации противодействия легализации незаконных доходов //Теневая экономика и организованная преступность. М., Московский институт МВД РФ, 1998.
  310. Рясенцев В Правовые вопросы создания и деятельности малых предприятий //Социалистическая законность, 1991, № 3.
  311. А.Б. О классификации преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 17. М., 1972.
  312. А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право, 1972, № 11.
  313. В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства //Российский экономический журнал, 1997, № 1.
  314. В.П., Морозова JI.A., Ростов К. Т., Денисов Е. А. Безопасность человек и преступность (международная научно-практическая конференция)//Государство и право, 1995, № 12.
  315. Н., Дадонов С. Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества // Законность, 2000, № 10.
  316. С. Поддержка российского предпринимательства//Вопросы экономики, 1999, № 2.
  317. Г. Д. Должностная преступность в сфере экономики//Научные труды «Эдилет» 1977, № 1.
  318. Е. Организационно-правовые меры развития малого бизнеса (на примере Москвы) // Хозяйство и право, 1998, № 5.
  319. В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) //Российский следователь, 2000, № 2.
  320. В.И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года //Журнал российского права, 2000, № 4.
  321. Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // Законность, 1999, № 7.
  322. Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве //Российская юстиция, 1998, № 10.
  323. А.Ю. Обман как способ совершения преступлений в кредитно-финансовой сфере //Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.
  324. К.С. О государственной поддержке предпринимательства в России //Проблемы теории и практики управления, 1998, № 2.
  325. О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики, 2001, № 4.
  326. А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах // Вопросы экономики, 2001, № 4.
  327. А. Предприниматель и власть: вопросы взаимодействия // Вопросы экономики, 1997, № 6.
  328. A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности// Государство и право, 1999, № 11.
  329. Яни П. С. Обоснованность решений по делам об экономической преступности // Законность, 1994, № 6.
  330. Яни П. Методическое обеспечение надзора за исполнением законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления//Законность, 1995, № 12.
  331. Lazi V. Insolvency proceedings and commercial arbitration. Hague: Kluwer, 1998
  332. New directions in international economic law: Essays in honor of John HJackson. Hague: Kluwer, 2000.
  333. Amadio G. La condizione di inadempimento: Contributo alia teoria del negozio condizionato. Padova: CEDAM, 1996.
  334. Amending the Regulatory flexibility act past performance and need for meaningful reform: Hearing. — Wash.: GPO, 1995.
  335. The antitrust merger review act: Accelerating FCC review of mergers. Hearing. Wash.: GPO, 2000.
  336. The EC law of competition. Ed.: J. Faull, Ali Nikpay. Oxf.: OUP, 1999.
  337. Assessing the impacts of proposed laws and regulations. P.: OECD, 1997.
  338. Semeraro P. I delitti di millantato credito e traffico di influenza. Mil. Guiffre, 2000.
  339. Swindling small business: Toner-phoner schemes and other office supply scams. Hearing. Wash., 2000.
  340. Perochon F., Bonhomme R. Enterprises en difficulte, instruments de credit et de paiement. P.: Pichon, 1997.
  341. Rossi G. La pubblicita dannosa: Concorrenza sleale, «Diritto a non essere ingannati», diritti della personalita. Mil.: Giuffre, 2000.
  342. EC competition law rules in national courts. Baden-Baden: Nomos, 1996.
  343. Johannsen Roth Т. Der Erwerb eigener Aktien: Regelungsprobleme im Spannungsfeld gesellschaftsrechtlicher Normbefehle und kapitalmarktrechtlich implizierter Verhaltensforderungen. Diss., — Kuln: 2001.
  344. Waelbroeck M. European competion law. Revised edition. L.: 1999.
  345. Recueil de decision des hautes jurisdictions administratives. P.: Docum. 2000.
  346. Administrative procedures and the supervision of administration in Hungary, Poland, Bulgaria, Estonia and Albania. P.: OECD, 1997.
  347. Tiedemann K. Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalitat. Band 1 und 2, Hamburg, 1976.
  348. Wirtschaftsstrafrecht: Handbuch des Wirtschaftsstraf und ordnungswidrigkeitenrechts / hrsg. von Ch. Mtiller-Gugenberger, bearb. von P. Bender. Miinster, 2000.
  349. Delmas-Marty M., Giudicelli-Delage G. Droit penal des affaires, Paris: PUF, 2000.
  350. Pradel J. Droit penal economique. Paris: Dalloz, 1990.
  351. Fortuna E. Manuale di diritto penale dell’economia. Padova, 1994.
  352. Marti’nez-Bujan Perez C. Derecho penal economico: parte general. Valencia, 1998.
  353. Martmez-Bujan Perez C. Derecho penal economico: parte especial. Valencia, 1999.
  354. Clarke M. Business Crime: Its Nature and Control. Cambridge: Polity Press, 1990.
  355. Cook D. Rich Law, Poor Law: Different Responses to Tax and Supplementary Benefit fraud. Milton.: Open University Press, 1989.
  356. Cranston R. Regulating business. L.: Weidenfeld and Nicholson, 1984.
  357. Croall H. Crimes against the Consumer: An Analysis of the Nature, Extent, Regulation and Sanctioning of «Trading Officers». L.: University of London, 1987. ,
  358. Croall H. Who is the White Collar Criminal. British Journal of Criminology, #29, 1989.
  359. Harwey B.W. Law of consumer protection and fair trading. London: Butterworths, 1982.
  360. Levi M. Business Regulatory and the Criminal Law. Company Lawyer, #5, 1984.
  361. Richardson G. Strict Liability for Regulatory Crime: The Empirical Research, Criminal Law Review, # 3, 1987.
  362. Liesman S. Ukraine emerging from Russia’s shadow. Wall Street Journal, Apr. 4, 1995.
  363. Gray Ch. Evolving Legal frameworks for Private sector development in Central and Eastern Europe. World Bank Discussion Paper No. 209, 1993.
  364. Moroz S. Antimonopoly Committee of Ukraine. Ukraine Business Journal. Sept. 1995.
  365. Sutton A., Wild R. Small Business: White Collar Villains or Victims. International Journal of the Sociology of Law, #13, 1985.
  366. European Criminal Law. London: Sweet and Maxwell Limited and Contributors, 2003.
  367. Inside regulation in Germany: the change from self-regulation to criminal law. Company Lawyer, #5, 1995.
  368. Estonia: new penalties for violations of the securities market act. Journal of International Financial Markets, #12, 2002.
  369. Rowley W. International mergers: the antitrust process. London: Sweet and Maxell Limited and Contributors, 2002.
  370. Marjo O. Competition Law and policy in the Baltic countries. London, 1999.
  371. Panev В., Prodanov V. Economic crimes in Bulgaria. Sofia. 2002.
  372. Wharton R. Problems of economic competition in France and Spain. Legal aspects. Wash. 2003.
  373. Orland L., Cachera C. Corporate Crime and punishment in France: Criminal responsibility of legal entities under the new French Criminal Code. Revised edition L.: 2002.
  374. V. Диссертации, авторефераты диссертаций
  375. В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере банковского кредитования. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.
  376. Г. С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ульяновск, 2000.
  377. Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с недобросовестной конкуренцией. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Минск, 2000.
  378. JI.C. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 2001.
  379. Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1999.
  380. А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в сфере финансово-кредитных отношений. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.
  381. А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дисс. докт. юр. наук. -М., 1997.
  382. А.А. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., Моск. юрид. институт РФ, 1999.
  383. Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дисс. докт. юр. наук. — Саратов, 1991.
  384. В.А. Борьба с кредитными преступлениями (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2001.
  385. Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.
  386. Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством. Автореф. дисс. канд. юр. наук. — М., 2000.
  387. С.Е. Проблемы системного подхода и организации борьбы с преступностью. Автореф. дисс.докт. юр. наук. М., 1979.
  388. .В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Автореф. дисс. докт. юр. наук. -М., 1991.
  389. С.В. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в современных условиях социально-экономической и политической реформ в России. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., Калининградский ЮИ МВД РФ, 2002.
  390. Р.Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы в сфере кредитных отношений. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1998.
  391. Р.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами в сфере малого предпринимательства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000.
  392. С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 1997.
  393. А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Нижний Новагород., 1997.
  394. Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996.
  395. Ю.Н. Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., ВНИИ МВД России, 2002.
  396. Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1997.
  397. В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ). Автореф. дисс. докт. юр. наук. СПб., 2000.
  398. А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998.
  399. С. А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 2002.
  400. М.Н. Безопасность предпринимательства: криминологические проблемы. Автореф. дисс. докт. юр. наук. -Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 1996.
  401. М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2002.
  402. С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.
  403. В.В. Преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001.
  404. Е.И. Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охарны. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999.
  405. .Н. Преступность в сфере экономической деятельности: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Автореф. дисс. канд. юр. наук. С Пб., 2001.
  406. А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
  407. И.А. Объект и систем, а имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1995.
  408. П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления доверием. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001.
  409. В. А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001.
  410. А.С. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Екатеринбург, 2001.
  411. С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Ростов-на-Дону, 2000.
  412. Ю.А. Криминальная экономика (теоретико-криминологический аспект). Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 2000.
  413. С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам транспорта. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1990.
  414. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., МПОА, 1999.
  415. Е.М. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
  416. А.Н. Проблемы предупреждения и расследования должностных преступлений в сфере экономики. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1990.
  417. В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.
  418. В. А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1995.
  419. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов, 1997.
  420. С.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы ОВД с преступлениями в сферах кооперативной и индивидуальной предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., Академия МВД СССР, 1991.
  421. А.А. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 2001.
  422. Г. А. Ответственность по советскому уголовному праву за мошеннические посягательства на социалистическую и личную собственность. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1953.
  423. Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.
  424. .А. Теоретические основы разработки уголовного законодательства. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1993.
  425. Г. Б. Государственное регулирование и юридическая защита предпринимательства в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., РАГС, 1995.
  426. М.В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования, гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000.
  427. И.Ю. Банкротство и уголовный закон. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Владивосток, 2000.
  428. A.M. Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку. Автореф. дисс. докт юр. наук. М., Академия управления МВД РФ, 2000.
  429. В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства. Автореф. дисс. докт. юр. наук. -СПб., Санкт-Петербургская Академия МВД РФ, 1998.
  430. А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности- за хищения. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Киев, 1984.
  431. Е.В. Личность преступника в механизме разбойного нападения. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., ВНИИ МВД РФ, 1995.
  432. А.А. Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях. Автореф. дисс. докти. юр. наук. М., ВНИИ МВД РФ, 2003.
  433. Т.Ю. Преступления в сфере торговли: история: и современность. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Екатеринбург, 2000.
  434. Н.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Алма-Ата, 1991.
  435. С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершенные при размещении ценных бумаг. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001.
  436. У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 1998.
  437. Д.К. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью (по материалам Киргизии). Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1999.
  438. Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 1997.
  439. П. А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1997
  440. С.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых с использованием банковских карт. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000.
  441. П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованными и иными криминальными проявлениями в сфере имущественных споров в современной России. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 2001.
  442. Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридического лица. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 2000.
  443. С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000.
  444. С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юр. наук. -СПб., 1994.
  445. М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. Автореф. дисс. докт. юр. наук. — Казань, 2002.
  446. A.M. Уголовно-правовые проблемы банкротства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1999.
  447. Э.С. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование. Автореф. дисс. докт. юр. наук. — Иваново., 1990.
  448. JI.H. Уголовно-правовая охрана прав потребителей. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
  449. В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс. докт. юр. наук. — СПб., 2001.
  450. С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы. Автореф. дисс. докт. юр. наук. -М., 1998.
  451. С.В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2002.
  452. А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Красноярск, 2001.
  453. М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
  454. А. А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юр. наук.1. М., МГЮА, 2002.
  455. А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы). Автореф. дисс. докт. юр. наук. -М., 1997.
  456. А.Ш. Проблемы борьбы с экономической преступностью в условиях перехода к рынку. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1997.
  457. О.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999.
  458. Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовно-правовой и криминологический аспект). Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2000.
  459. Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1996.
  460. В.Б. Теоретические основы борьбы с хищениями социалистического имущества. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1980.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?