Фундаментализация образования в контексте устойчивого развития общества: Сущность, концептуальные основания

Актуальность проблемы. Проблемы образования в современном обществе приобретают общемировое значение: не случайно XXI век объявлен ЮНЕСКО «Веком образования». С одной стороны, возрастает роль образования в жизни современного общества, что заставляет задумываться над проблемами его эффективности и оптимизации. С другойрастет недовольство существующим традиционным образованием, отмечается его кризисное состояние, характерное для всех стран.

Между тем, проблемы общества, переживающего период системного кризиса, заставляют обратиться именно к современному образованию, поскольку именно оно лежит в основании современного типа культурно-мировоззренческого развития. От того, какая система образования функционирует в обществе, зависит его будущее.

Современный образованный человек — это человек, овладевший мировоззренческими идеями, системой ценностных ориентаций, которые определяют общий подход к различным фактам и событиям, умение критически мыслить, оценивать явления окружающего мира с нравственных позиций, применять изученное и создавать новое. Образование — это целенаправленный процесс и результат формирования мировоззрения, познавательных способностей, усвоения систем ЗУНов, развитие мышления и чувств.

Все основные направления современного образования должны включать эти качества. Не является исключением и такое важное направление как фундаментализация, которое, как мы попытаемся показать, не удовлетворяет современным требованиям. Дело в том, что само образование нуждается сегодня в глубоком реформировании. Сегодняшнее образование не удовлетворяет требованиям, предъявляемым сфере образования постиндустриальным обществом — обществом, где превалируют экологические и информационные императивы. «Традиционный институт образования уже давно сориентирован на чисто внешние к собственно образованию задачи» 1, поэтому образование не выполнит своего предназначения, если оно не будет располагать возможностями для вхождения человека в культуру, становления действительно духовного человека.

Таким образом, современная ситуация в образовании, характеризуемая как кризис, становится общецивилизационной проблемой и разворачивается на фоне трансформации общества в эколого-информационное. Центрирующим началом становления информационного общества наряду со средствами информатизации и информационной технологией является его система образования, где главным действующим субъектом является человек.

Глобальный кризис образования связан с кардинальными изменениями всех сторон жизнедеятельности человека. Проблема образования — это проблема антропологическая, или социально-антропологическая. Поэтому кризис образования связан и с антропологическим кризисом. С другой стороны, кризис системы образования соотносится с теми внутренними проблемами, которые характеризуют его содержание. Одной из такой проблем и является проблема фундаментализации современного образования, связанная с необходимостью целостного представления о мире и, одновременно, глубокого знания своей профессии. Разрешение этой проблемы возможно, на наш взгляд, лишь с учетом сущностной диалогичности сознания человека.

Одним из важнейших проявлений кризиса в этой связи является, по мнению отдельных ученых, отход на второй план идеи дисциплины, культа специалиста (В.И. Кудашев и др.). В связи с этим возникает проблема статусной роли фундаментальной подготовки этого специалиста и, вообще, фундаментализации образования. Традиционно фундаментальность соотносилась с глубокой специальной подготовкой. С другой стороны, именно фундаментализация называется одним из важнейших направлений реформирования образования (О.Н. Голубева, А. Суханов, JT.B. Хазова и др.).

Долженко О. Очерки по философии образования. — М., 1995, — С. 5.

Нет ли здесь противоречия? Во всяком случае, само понимание фундаментальности требует философского переосмысления и соответствующей оценки.

Современная ситуация в обществе характеризуется совпадением ценностных ориентаций общества, института образования и субъектов образовательного взаимодействия. Эти ориентации усматриваются уже не столько в приобретении определенного квалифицированного и интеллектуального уровня, сколько в формировании независимой, социально ответственной и способной к принятию компетентных решений личности, обладающей высоким уровнем профессионализма и ориентированной на гуманистические идеалы.

Между тем, традиционно интерпретированная фундаментализация образования предполагала лишь усвоение, так называемых, фундаментальных законов и принципов науки, в содержании которых практически не отражалась, не акцентировалась гуманистическая составляющая. В усвоенных законах науки, остающихся нейтральными к ценностной ориентации, отсутствовали аксиологическая и этическая компоненты, так необходимые в условиях современной социальной ситуации. Поэтому актуальной является проблема этизации и аксиологизации современного фундаментального образования, также актуальной является задача определения фундаментализации образования не только как знания основ конкретной науки, но и знания и понимания оснований науки вообще, как целостного образа единой природы.

Образование современного человека должно быть соответствующим мировоззренческим реалиям XXI века, в частности оно должно быть скоррелировано с мировоззренческими императивами устойчивого развития. С другой стороны неоценима роль самой фундаментализации образования в обеспечении устойчивого развития общества. Эта важнейшая задача современного образования во всем мире.

2 Цапко Е. А. Концепция фундаментализации и ее статус в парадигме образовательного феномена технического университета. — Автореф. канд. дис. — Томск, 1998, — С. 3. определена и закреплена в докладе «Повестка дня на XXI века» (Рио-де-Жанейро, 1992 г.): превратить концепцию устойчивого развития общества в о систему духовных и профессиональных установок человечества. То есть идеи и принципы устойчивого развития должны стать приоритетными в сфере образования.

Требование сокращения временного разрыва между открытиями в науке и их трансляций в культуре приводит к необходимости включения полноценной научно-исследовательской работы непосредственно в учебный процесс, вовлечения преподавателей в интенсивные научные исследования, выполняемые совместно со студентами (и аспирантами). Важнейшим условием совместной исследовательской организации учебного процесса, наряду с другими, является освоение студентами (и аспирантами) методологий профессиональной, общенаучной и философской деятельности.

Методологизация является основой современной фундаментальной подготовки.

Степень разработанности. Проблемы образования в контексте его обновления и «вписывания» в новые мировоззренческие реалии являются предметом пристального внимания, представителей различных наукпедагогики, философии, культурологии, социологии и других4. Более того, сегодня ощущается острая необходимость во встречном движении практиков и теоретиков, прежде всего философов. С одной стороны, практики должны выйти из круга традиционно решаемых ими задач и попытаться шире взглянуть на предмет своей деятельности, а с другой — образование нуждается в профессиональном внимании философов. Правы те ученые, которые утверждают, что системный кризис в образовании невозможно преодолеть.

3 Китинг М. Встреча на высшем уровне. Программа действий. Повестка дня на 21 век и др. документы конференции в Рио-де-ЖанеГфо в популярном изложении. Женева, 1993; Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Информац. обзор. — Новосибирск, 1992.

4 Розанов В. В. Сумерки просвещения, — М., 1990; Маккогрин Г. Высшее образование в США, — П., 1991; Девятова C.B. Религия и наука: шаг к примирению?- М., 1993; Шелер М. Формы знания и образования//Шелер М. Избран, произведения, — М., 1994; Воронина Т. П., Кашицян В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий.- М., 1995; Зинченко В. П. Аффект и интеллект в образовании.- М., 1995; Моисеев лишь посредством обращения к новациям, находящимся за пределам мировоззренческой концептуальности." 5 Необходимо смело привлекать философско-мировоззренческий потенциал для понимания всех новационных процессов, происходящих в образовании. Проблемам новых образовательных систем придавали большое внимание в своих трудах такие разные мыслители, как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер, Д. Дьюии, М. Бубер, JI. Шестов. Большой вклад в разработку проблем философии образования внесли отечественные ученые JI.C. Выготский, М. М. Бахтин, Э. В. Ильенков и М. К. Мамардашвили, B.C. Библер и Г. П. Щедровицкий, Б. С. Гершунский, В. П. Зинченко, B.C. Степин, Н. С. Розов и др.

Значительное внимание в теоретических работах посвящалось исследованию социальной роли, задач и идеалов высшего образования. Уже в XIX веке идеи «либерального образования» на основе преподавания гуманитарных наук отстаивал Д. Ньюмен6. Плодотворное изучение путей развития университетского образования, определение наиболее важных его признаков в разные годы XX века осуществили Т. Ваблен, Керр, X. Ортега-ип.

Гассет, А. Уайтхед, Ю. Хабермас, К. Ясперс и др .

Т. Попкевиц (Popkewitz), примыкая к критической традиции в образовании, в своих исследованиях раскрывает тезис об учителе-интеллектуале, противопоставляет «инструментальную научную подготовку» специалистов и их общекультурное и социальное развитие. По его мнению, образование, ориентирующееся на технические вопросы обучения, порождает о мифологизированное сознание и ритуальную деятельность обучения. Анализ современной ситуации в образовании обнаружил ограниченность.

Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? — М., 1996; Лежников В. П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути (филос. аспект). Автореф. дис. док. филос. н. -М., 1996 и др.

5 Цапко Е. А. Указ. работа, — С. 4.

6 Newman J.H. The Idea of the University. — New York, 1959.

7 Jaspers K. The Idea of the University.-London. 1980; Ortega у Casset J. Mission of the University/- Bosston, 1969; Kerr C. The Uses of a University.- New York. 1947; Whhitehead A.N. Universities and treir Functions in the Aims of Education and Other Essays.- New York. 1927; Veblen T. The Higher Learning in America. A Memorandum on the Conduct of Universities by Bussiness Men. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.-M.: Наука.- 1992.

8 Popkewitz Т. Ideology and Social Formation in teacher Education//Critical Studies in Teacher Education/ L., 1987.-P. 3. технократического и социологизаторского подхода к сфере образования. Преодоление указанного подхода предполагает осмысление путей образования в широком культурно-историческом подходе. Из отечественных исследователей, реализующих культурно-исторический подход, назовем Громыко Ю. В., Давыдова В. В., Щедровицкого Г. П., из зарубежных — это представители критической педагогики: Анри Жиро и Питер Макларен, которые рассматривают образование не в узкой технологической рамке, а в широком историческом, социальном и культурном контексте.

В указанных работах поставлены практически все вопросы, раскрывающие с той или иной степенью глубины сущность, содержание, основные направления реформирования образования. Во многих из них вопросы не только поставлены, но и решены на достаточно современном уровне. Однако, при наличии огромного числа работ по философскому осмыслению реформирования образования вообще, можно отметить один существенный недостаток: отсутствие детальной проработки этих основных направлений. Особенно это касается такого важного направления, как фундаментализация образования, хотя на Международном симпозиуме ЮНЕСКО (17−19 октября 1994 г.) в Москве специально ставился вопрос о фундаментализации университетского образования.

Актуальность этого направления не вызывает сомнения. Вместе с тем, во всех известных нам работах, за редким исключением (JI.B. Хазова, А. Д. Суханов, Е. А. Цапкой др.), специально не исследуется сам феномен фундаментализации, не подвергается осмыслению адекватность понимания фундаментализации (и фундаментальности) современным реалиям. Более того, в ряде работ фундаментализация образования трактуется в традиционном контексте, что, безусловно, является тормозом в современном образовании. Наконец, если в имеющихся работах философско-образовательной проблематики и наличествует исследование актуальных проблем реформирования образования в контексте конкретных концепций, намечающих реальные пути выхода общества из системного кризиса, в 9 частности — концепции устойчивого развития, то в них отсутствует специальное философское осмысление фундаментализации образования как важнейшего направления реформирования образования, способствующего решению глобальных проблем современного общества.

По проблемам реформирования образования имеется ряд диссертационных работ, в которых наряду с общими проблемами исследуются и конкретные вопросы. Например, изучению подверглись проблемы индивидуализации, информатизации образования10, много работ посвящено гуманизации современного образования (одна из первых современных работ по этой теме была представлена Т.Ф. Кузнецовой), 11 в некоторых из работ уделяется внимание и фундаментализации образования, однако, в большинстве своем они рассматривают фундаментализацию в контексте более широкого 1 0 круга проблем, не выделяя феномен фундаментализации в специальный объект исследования.

Цель и задачи исследования

Исходя из необходимости специального исследования самого феномена фундаментализации в контексте современных концепций, направленных на выживание, стабильное развитие общества, в диссертации ставится цель: определить современное понимание фундаментальной подготовки, фундаментализации образования в контексте идей устойчивого развития общества.

9 Например: Пасхин Е. Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ.- Дис.. докт. филос. н. /РАГС при Президенте РФ .- М., 1997. 298 с.

10 Пасхин Е. Н. Информатика, образование и устойчивое развитие общества //Социальная информатика-97.-М., 1997; он же. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ.

11 Лежников В. П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути (филос. аспект).- Автореф. дис.. док. филос. н.-М., 1996.

12 Геворкян Е., Трубецкой Д., Усанов Д. Фундаментализация университетского образования (опыт работы)// Высшее образование в России, — № 2. С. б 1−62. Гладун А. Д. Роль фундаментального естественнонаучного курса в новой парадигме образования//Высшее образование в России, — № 4, — 1994.-С. 21−23. Гусев М. В. Парадигма биоцентризма и фундаментальное образование//Высшее образование в России, — № 5.-1994; Фундаментализация универсистетского образования: (Тезисы докл. научн.-прак. конф.), 11 мая 1988 г. -Сведловск: УрГУ, 1988. 144 е.- Цапко Е. А. Концепция фундаментализации и ее статус в парадигме образовательного феномена технического университета. Дис.канд. филос. наук.-Томск, 1998.-144с.

Реализация цели предполагает решение ряда задач, основными из которых являются:

1) анализ исторических форм фундаментальности и фундаментализации подготовки специалистов;

2) исследование сущностной характеристики современного понимания фундаментализации образования;

3) определение императива фундаментализации и ее «ядра» ;

4) соотнесение фундаментализации образования с ценностями устойчивого развития общества.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является образование в период перехода общества на рельсы новой цивилизации.

Предмет исследования. Предметом исследования является фундаментализация образования в свете идей и ценностей устойчивого развития общества.

Методологическим основанием диссертационного исследования явилась система диалектических принципов (связи, развития и др.) и современных методологических подходов, включающих в себя системный, синергетический, информационный подходы, углубляющих, развивающих современную диалектику. Кроме того, автор опирался на методологические принципы, вытекающие из неклассической онтологии, являющейся более широкой проблематикой, в рамках которой наука, лишаясь самодовлеющего статуса, исследуется в отличающемся большей самодостаточностью ценностном контексте. Методологически это означает, что интерпретация фундаментальных законов научного познания не может осуществляться вне ценностного контекста, истолкование вещно-физического уже не может дистанцироваться от экзистенциально-жизненного. Истина и ценность перестают быть рядоположенными.

Сфера человеческого — неотъемлемая характеристика природы, стало быть, законы науки, в том числе фундаментальные, это законы человеческого существования. Роль науки и ее фундаментальных принципов осмысляются в работе с позиции человеческой перспективы в рамках целой системы ценностей, определяемой коэволюцией человека и природы.

Новизна диссертационного исследования следует уже из самой постановки проблемы определения неклассической фундаментализации образования. Прежде всего, в работе показано, что классическое понимание фундаментальных законов науки наполняется новым содержанием: законы науки тогда и только тогда считаются фундаментальными, когда одновременно являются фундаментальными условиями бытия человека. В научный оборот введено понятие «закона-условия», которое в контексте философии образования и теоретической педагогики послужит основой дальнейшей теоретической разработки понятийных контекстов философии и науки.

Новым является результат исследования, раскрывающий существенную черту фундаментализации, проявляющуюся в неизбежной методологизации и философизации образовательного процесса. Методологизация — это не только освоение методологии профессиональной деятельности, но и методологии современной науки вообще. Философизация трактуется как объективная необходимость освоения не только теоретических, но и мировоззренческих оснований изучаемой науки (дисциплины) в рамках современного образования как учебной модели постнеклассической науки. Кстати этот момент потребовал уже введения новых дисциплин в вузовской подготовке, например таких, как «История и методология предмета» и «Методология профессиональной деятельности» .

Новым является вывод автора о единстве методологических, мировоззренческих, теоретических и ценностных оснований неклассической фундаментализации образования и определенных идей и принципов устойчивого развития, которое в своих существенных аспектах может быть представлено как неклассический подход к развитию современного общества.

В связи со сказанным на защиту выносятся следующие положения: идеи устойчивого развития и принципы неклассической фундаментализации образования (методологический императив фундаментализации, понимающее образование, системообразующее «ядро» и мировоззренческие основания неклассической фундаментализации) являются конгениальными;

— в связи с этим законы науки являются фундаментальными законами-условиями выживания человеческого общества на современном этапе развития;

— мировоззренческим основанием неклассической фундаментализации образования является холистическое мировоззрение, основными характеристиками которого являются недуальность как логика единства противоположностей, а не их борьбацелостность и единство онтологической истиныпринцип органической системы, где части детерминированы целым;

— на уровне проникновения в информационную сущность реального мира в рамках конкретной науки происходит инверсия специализации в универсализацию в том смысле, что поиск «фундаментальных» оснований приводит к обнаружению всеобщих фундаментальных связей этой науки со всеми другими, то есть фундаментализация образования есть движение через специализацию к универсализациифундаментальность — это есть целостность знания;

— наука (дисциплина) может считаться фундаментальной, если она в процессе все сужающейся специализации выходит к уровню информационной стороны познаваемого, поэтому не удивительно, что именно физика и биология считаются наиболее фундаментальными науками в неклассическом понимании, ибо представлены теперь в виде информационной физики и информационной биологии;

— фундаментальная подготовка специалистов предполагает обязательное освоение методологических и мировоззренческих оснований современной наукив этом случае необходимо обязательное возрождение методологических семинаров для профессорско-преподавательского состава, а для студентоввведение спецкурсов по философии и методологии изучаемых наук.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении представлений об особенностях современного образования, понимании того, что фундаментализация образования предполагает обязательную нравственную и аксиологическую подготовку специалиста с учетом идей устойчивого развития общества. Практическая реализация современной фундаментализации образования, не отменяя необходимость усвоения фундаментальных принципов и законов науки, требует обязательного изучения теории и методологии изучаемого предмета, а также знания основных концепций современного естествознания и мировой культуры.

Введение

в научный оборот понятия «закон-условие» с практической точки зрения позволит навести мосты между философско-мировоззренческим и научно-теоретическим знанием в сфере образованияпокажет актуальность синтеза интеллектуального и духовного опыта в рамках образования.

Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии образования, науки и техники, а также в теоретической педагогике и практике педагогической деятельности.

Апробация работы. Основные аспекты диссертационной работы докладывались на различных конференциях: в Волгограде (Международная конференция «Человек в современных философских концепциях», Волгоград, 1998), Новосибирске (конференция НГАСУ), Улан-Удэ БГУ. По материалам выступлений были написаны тезисы и ряд статей. Всего по теме диссертации опубликовано пять работ.

Структура работы. Диссертация содержит введение, две главы, заключение и список научной литературы.

Заключение

.

Фундаментальность образования, обеспечивая гарантии образовательного потенциала человека от старения, решает задачи обоснованной переработки, оптимальной концентрации, «свертывания», нахождения инвариантов знаний и методологий, входящих в базовый слой культуры, для того, чтобы, не перегружая учащихся информацией, включить в их обучение главное, «нетленное», обеспечивающее новое миропонимание. Современная фундаментализация образования связана с его неклассической этизацией и аксиологизацией, которые в свою очередь непосредственно связаны с усвоением ценностей ноосферного мышления и целостного мировоззрения.

Современное толкование фундаментализации образования начинается со смысла, с понимания и усвоения духовных ценностей, гуманистических представлений о жизненных ориентирах, предельных основаниях и нормах человеческой деятельности, основанной на постнеклассической науке. Значимость современной фундаментализации образования, обусловлена необходимостью глубокой переоценки ценностей и самого смысла человеческой жизнедеятельности в связи с переходом общества в XXI веке на путь устойчивого развития.

Цель фундаментализации образования — получить полный, синергетически-системный образ мира, однако сам Мир сложен и не состоит только из того пласта, который доступен науке. «Наука опирается на чувственные восприятия и рассудочный их анализ. Ей подвластно только внешнее, объективное и объективированное, т. е. для того, чтобы научно изучать, скажем, высшие психические функции человека, мы должны их предварительно представить предметно. Поскольку реальность из одной внешней предметности состоять не может (этому противится элементарное чувство собственного «я» .), то естественно придти к выводу, что наука дает нам знание лишь определенного фрагмента действительности, поверхностного слоя бытия. Если же мы хотим знать «внутреннее» вещей и явлений, то научный подход должен быть дополнен иным, позволяющим координировать и систематизировать знания различных уровней165. Подлинным основанием современной фундаментализации образования может быть не столько наука, сколько современное мировоззрение, восходящее в своей сущности к целостности бытия.

Классическая фундаментальность научного познания и соответствующего образования основывалась на принципе «техне». В рамках классического фундаментализма человек осваивал практические навыки, основанные на науке, научных знаниях, которые недостаточны для понимания сущности мира, его целесообразности. Усиливая действие принципа «техне», мы не приближаемся к пониманию мироздания, а, напротив, отдаляемся от него. Необходимо интегрировать принцип «техне» с принципом «пайдейи»: тогда мы сможем изменять мир, не нарушая его гармонию, тогда человек сможет познавать и преобразовывать мир в соответствии с нравственным возвышением своей человеческой сущности.

Понять смысл и целесообразность мира не дано науке. Это подвластно только метафизике. За познанием «явлений» идет закон явления как внутренний, скрытый механизм. Но всякий механизм отсылает к тому, кто его «создал», и в этом смысле механизм есть всегда внешний предмет, за которым скрывается животворящая сила целесообразности, Разумности Мира. Получается, что «закон» также можно интерпретировать как специфический класс «фактов», которые требуют своего объяснения и понимания. Однако объяснение и понимание «законов» выходят за пределы науки в область метафизики. Поэтому-то и является актуальным именно мировоззренческое обоснование фундаментализации современного образования. Разумеется, мировоззренческое основание имела и классическая фундаментализация.

165 Философско-религиозные истоки науки. — М., 1997.-С. 317.

Однако, классическая наука и образование — плод Новоевропейской мировоззренческой парадигмы, восходящей, по сути, к материализму как партикулярной форме мировоззрения. По мнению А. Ф. Лосева, для западноевропейской философии, начиная с Нового времени, характерны три основные тенденции: рационализм как главная, исходная тенденция, и производные от нее — меонизм (от греческих корней — «не-сущее», вера в ничто) и имперсонализм, где человек предстает лишь как пучок перцепций. «В постоянной борьбе с мистицизмом средневековья новая философия оторвалась от темных, хаотических основ разума и сознания, от иррациональной, творческой, космической основы. В борьбе с тем же мистицизмом оторвалась она и от неба, от сверкающих вершин разума, которые высились в благословенной и умиротворенной небесной голубизне. Вместо живой гармонии цельного, нераздельного логоса и музыкального народного мира. сформировалось. понимание природы как иррелигиозного, механического целого» 166. Классический рационализм, будучи детищем европейской цивилизации, корни которой уходят в античный мир, явился величайшим прорывом человечества, открывшим горизонты современной науки. Однако, как сказал в середине XIX века Иван Одоевский, «хотя рационализм подвел.

1 (Н человека к Вратам Истины, но не ему будет суждено их открыть" .

Основанием западно-европейской культуры является принцип «рацио», ограничивающий гносеологический оптимизм и вытеснивший, по сути, философский разум, согласно которому познаваемость Мира состоит не только в узком сенсорно-эмпирическом и рационалистическом плане, а в широком отражении бытия посредством высших чувств, глубоких мыслей, творческой интуиции на прочной духовно-нравственной основе неклассического гуманизма. Неклассический гуманизм не противопоставляет знания и ценности: он делает их не рядоположенными, а взаимодополнительными. В рамках неклассического гуманизма идет становление постклассической науки,.

166 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — С. 214.

167 Цит. по: Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. — С. 30, 38. где согласование знаний и ценностей, истины и идеалов, этики и технологии является условием ее развития. Единство paideia и texne выступает как воплащение гетевского Unum, Bonum, Verum (единство добра и истины).Единство духовной Веры и глубокого Знания, гармония Истины, Добра и Красоты, понимание духовности материи — вот мировоззренческая основа понимания сущности мира, законов и фундаментальных принципов, открываемых современной постнеклассической наукой. Только с учетом вышесказанного можно принять толкование фундаментальности образования (обучения) как освоение фундаментальных законов современной науки.

Требование фундаментализации «знание структурируется в сознании» имеет смысл, соответствующий, образно выражаясь, принципу хорошо устроенного «мозга» (в отличие от принципа хорошо наполненного мозга), в соответствии с которым, в частности, «образование делает возможным понимание знания.» 168. Фундаментализация образования, будучи конгениальной принципу хорошо устроенного «мозга», способна не только знать «знание», но и понимать его. Фундаментализация современного образования в отличие от классически понимаемой фундаментализации предполагает реализацию понимающего образования.

Фундаментализация современного образования, включая в качестве необходимого компонента императив научности, предполагает императив экологический, который в свою очередь с неизбежностью восстребует духовно-нравственный императив. Основаниями этих важнейших императивов фундаментализации образования как освоения предельных принципов постнеклассической науки являются целостное мировоззрение и концепция устойчивого развития.

168 Роузентал Ф. Торжество знания.- М., 1978, — С. 55.