Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований

Актуальность темы

диссертационного исследования определена необходимостью разработки научно-методического инструментария оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований на основе сформированной системы статистических показателей информационного обеспечения органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Федерации.

Местное самоуправление в современной России является достаточно новым общественным институтом, поэтому органами местного самоуправления пока не выработаны адекватные современным условиям хозяйствования методы обоснования управленческих решений, не до конца определены способы и источники их правового, организационного и информационного обеспечения. Налицо противоречие между необходимостью совершенствования управленческого процесса в муниципалитетах и отсутствием достаточного для этого научно-методического и информационного сопровождения.

В условиях перехода к рыночным отношениям муниципальные образования (МО), представляя собой экономически и территориально самостоятельные структурные единицы субъектов Российской Федерации, становятся важнейшими звеньями экономики регионов. С этой точки зрения степень эффективности экономики муниципальных образований является своеобразным индикатором преобразований региональной экономики.

Тем не менее, до сих пор население, региональные и местные власти испытывают потребность в информационных источниках, способных объективно отражать состояние и динамику социально-экономической сферы.

Необходимо учитывать и тот факт, что формирование в России, в том числе и в Воронежской области, рыночных отношений с учетом исторически сложившейся пространственной организации экономики, а также под влиянием демографических, географических, климатических и прочих факторов обусловили наличие асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований. Поэтому стратегически необходимыми становятся разработка и реализация научно обоснованной долгосрочной внутрирегиональной политики, обеспечивающей смягчение такой дифференциации, создание механизма выравнивания уровней развития муниципалитетов. Все эти действия требуют должного информационно-статистического обоснования.

Как показал анализ, в исследовании экономической основы местного самоуправления имеется немало «белых пятен». Необходим новый концептуальный подход к методическому обеспечению статистической оценки эффективности местного самоуправления, сбору и обработке первичной статистической информации для управленческих целей.

В современной экономико-статистической литературе, практических разработках различных исследовательских организаций, фондов и ассоциаций рассматриваются самые разные подходы к оценке уровня развития муниципальных образований, применяется множество систем статистических показателей, различные способы их агрегирования и последующего анализа. Однако озабоченность вызывает тот факт, что в большинстве случаев не обеспечивается методологическая прозрачность процесса получения исходных данных, что в условиях отсутствия единой методики их разработки ставит под сомнение ценность полученных результатов.

С другой стороны, современная государственная статистика в силу ряда объективных причин пока не может в полной мере удовлетворить информационные запросы местных и региональных властей.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в России изучением проблем региональной и муниципальной экономики занимается большое количество как признанных ученых, так и молодых авторов.

Различные вопросы регионального и муниципального развития и управления исследованы, в частности, в трудах Е. Г. Анимицы, Г. В. Атаманчука Р.В. Бабуна, Б. И. Бояринова, JI.A. Велихова, А. Г. Гладышева, А. Г. Гранберга,.

A.Ф. Денисова, В. Н. Иванова, E.H. Королевой, 3.3. Муллагалеевой,.

B.И. Патрушева, И. Е. Рисина, Э. А. Уткина и других ученых.

Информационному обеспечению управленческих решений, системам показателей развития муниципальных образований, проблемам муниципальной статистики посвящены работы Г. Ю. Ветрова, Д. В. Визгалова, В. И. Дибирдеева, Д. И. Милованова, A.A. Мироедова, Н. И. Пашинцевой, А. В. Пенюгаловой, A.A. Шанина, Н. И. Шевыровой и других авторов.

Ряд исследователей (A.JI. Александрова, Л. П. Богданова, Д. Н. Воробьев, К. В. Гениатулина, Е. Е. Гришина, Ю. В. Донченко, К. И. Ефремов, А. Ю. Казанская, JI.B. Костылева, В. А. Сивелькин, Г. И. Чудилин и другие) в своих работах рассматривает различные варианты сравнительного анализа на уровне муниципальных образований, в том числе и статистического анализа территориальной социально-экономической асимметрии.

Природа явлений, изучаемых муниципальной статистикой, предполагает использование многомерных методов статистического анализа, развитие которых в значительной степени определяется работами A.C. Айвазяна, Р. К. Блэшфилда, Б. Дюрана, Дж.-О. Кима, И. Д. Манделя, Ч. У. Мьюллера, П. Оделла, М. С. Олдендерфера, Р. Сокала, Р. Г. Триона, К. Эсбенсена и др.

Полученные вышеназванными авторами научные результаты составили базу для проведения исследований в направлении разработки инструментария оценки уровня социально-экономического развития городских и районных муниципальных образований. Несмотря на то, что в трудах исследователей рассмотрены многие экономические и социальные категории, отражающие различные аспекты развития МО, разработку методологии и методики статистической оценки их социально-экономического развития нельзя считать завершенной.

Отмеченные факторы обусловили выбор темы и структуру диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с одним из направлений научных исследований Воронежского государственного университета (ВГУ) «Научные основы социально-экономической политики и практика хозяйствования», утвержденного Научным советом ВГУ.

Основной целью работы является разработка теоретических положений, методических подходов и практическое осуществление статистической оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований с последующим построением типологии, изучением различий и определением уровня межмуниципальной дифференциации.

Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1. разработать теоретико-методологические подходы к статистическому анализу муниципальных образований, оценить возможность и необходимость рассмотрения муниципальных образований в качестве объекта статистического исследования;

2. систематизировать существующие подходы и обобщить опыт разработки показателей развития муниципальных образований как основы методики комплексной статистической оценки муниципального образования;

3. осуществить идентификацию явлений и процессов, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований и на этой основе разработать систему показателей, отражающую основные направления их социально-экономического развития;

4. разработать методику комплексной оценки социально-экономического состояния МО, определить процедуры обработки данных с целью получения интегральных статистических показателей;

5. обосновать возможность практического применения многомерных статистических методов в изучении социально-экономического развития МО, предложить методику их типологии на основе предложенной системы показателей;

6. выполнить экономико-статистический анализ региональной дифференциации уровня развития муниципальных образований, в т. ч. в динамике.

Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления исполнительных органов государственной власти, материалы научных конференций, публикации в научных периодических журналах и в сети Интернет, нормативные и справочные материалы, данные Росстата и его территориального органа по Воронежской области, Евростата и ООН, материалы, полученные с Интернет-сайтов и порталов Министерства финансов Российской Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, организаций, фондов и ассоциаций, научные труды отечественных и зарубежных ученых.

Область исследования соответствует пунктам 3.2. «Методология построения статистических показателей, характеризующих социально — экономические совокупностипостроения демографических таблицизмерения уровня жизни населениясостояния окружающей среды», 3.3. «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», 3.4. «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административнотерриториальным образованиемизмерение неравномерности развития территориальных образований» Паспорта специальности 08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика.

Объектом исследования являются муниципальные образования (муниципальные районы) Воронежской области.

Предмет исследования — обобщающая количественная оценка уровня экономического и социального развития муниципальных образований в органическом единстве с содержательной стороной проблемы, установление закономерностей и особенностей их социально-экономического развития.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей возможность применения системного, комплексного, исторического и логического подходов к разработке методов оценки уровня развития МО.

Для этого использован математический и аналитический аппарат, основанный на первичных и комплексных показателях. Широко применялись методические разработки и рекомендации Росстата, Евростата и Глобальной городской обсерватории ООН.

В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, сравнительный и структурный анализ, классификация и выделение главных компонентматематико-статистические методы, включающие корреляционный и кластерный анализсравнительные, графоаналитические и другие общенаучные подходы.

Положения, выносимые на защиту.

Наиболее важными научными результатами диссертационного исследования являются следующие: обоснование необходимости и целесообразности статистического изучения муниципальных образований на базе системы показателей социально-экономического развития, базирующейся на действующей методологии Росстатаприменение муниципального продукта в качестве обобщающего показателя, характеризующего экономическое развитие муниципального образованияпроведение с использованием предложенной системы показателей комплексной оценки социально-экономического развития МО по трехуровневой схеме (первичные показатели/индикаторы — сводные индексы — интегральные показатели) — применение технологий многомерной классификации (методов кластерного анализа) муниципальных образований в рамках предложенной методики комплексной оценки их социально-экономического состояния. Такая типология основывается на применении нескольких способов кластеризации ввиду их различной чувствительности к особенностям исходных данных, а ее итогом является синтетическая группировка муниципальных образований, состав которой подтвержден итерационной кластеризацией по методу к-средних;

— применение различных методов анализа неравномерности развития муниципальных образований для последующего изучения уровня их дифференциации и выработки методов ее сглаживания.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и организационно-методических положений статистической оценки деятельности муниципальных образований, имеющих существенное значение для развития научного инструментария региональной статистики. В частности, на защиту вынесены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. разработана трехуровневая система показателей социально-экономического развития муниципальных образований, которая в отличие от действующих схем охватывает в большинстве случаев полный круг объектов наблюдения (предприятий и организаций) и использует в качестве основного источника официальные статистические данные;

2. введены ранее не применявшиеся показатели, прежде всего, социального развития муниципальных образований (удельный вес расходов муниципального бюджета на социальную политику, площадь торговых залов предприятий розничной торговли на душу населения, число станций скорой медицинской помощи на 10 000 человек населения и др.) — впервые в практике оценки уровня социального развития муниципальных образований применен показатель «личные доходы населения»;

3. обоснована необходимость применения показателя «муниципальный продукт» (МП) — в отличие от действующих подходов для его оценки использованы элементы методологии Глобальной городской обсерватории ООН, применяемые ею для оценки городского продукта на наблюдаемых территориях;

4. предложен и апробирован новый подход к классификации муниципальных образований методами кластерного анализа, более точно отражающий особенности муниципальной статистики: применено несколько дополняющих друг друга методов кластеризации с последующим построением синтетических кластеров по признаку преобладающей принадлежности МО к одному из них;

5. выявлена и проанализирована степень дифференциации муниципальных образований Воронежской области по целому набору переменных, в том числе по данным, редуцированным методом главных компонентдля более полного и всестороннего изучения явления использован набор коэффициентов и индексов (вариации, неравенства, энтропии Тейла, Джини и др.) — в отличие от других исследований изучен уровень асимметрии социально-экономического развития не только между отдельными МО, но и между выявленными типологическими группами.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, положениями научной новизны и заключается в возможности и целесообразности использования предложенных в работе методических подходов и практических рекомендаций в деятельности органов местного самоуправления, региональных органов государственной власти Воронежской области в контексте задач муниципального управления и определения направлений региональной политики.

Материалы диссертационного исследования представляют определенный интерес для специалистов научно-исследовательских организаций при проведении статистического анализа территории, а также могут быть применены в лекционных курсах высших учебных заведений, специализирующихся на изучении проблем региональной статистики.

Апробация результатов. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на различных международных и всероссийских научно-практических конференциях. Они использовались также в преподавательской деятельности в учебном процессе преподавания курсов «Социально-экономическая статистика», «Общая теория статистики» и др. в Воронежском филиале РГТЭУ, в деятельности Управления информационных технологий администрации Воронежской области по информационному наполнению Региональной информационно-аналитической системы, а также в расчетной и аналитической работе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области.

Расчеты, проводимые в ходе исследования, выполнены с применением стандартных и специализированных компьютерных программ анализа и обработки данных Excel-2007, SPSS 12.0, Statistica 6.0. Используемые в диссертационной работе рисунки созданы с помощью графического пакета CorelDRAW ХЗ.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 4.7 п.л.

Объем и структура диссертации. Структура работы определена ее целью и задачами. Диссертация изложена на 279 страницах, включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Работа содержит 32 таблицы, 22 рисунка и 56 приложений.

Выводы:

1. значительная часть муниципальных образований (16 из 32 в 2006 и 19 из 32 в 2007 году) обладает средним уровнем социально-экономического развития;

2. Лискинский, Россошанский и Павловский районы обладают высоким уровнем развития;

3. к ним тяготеют Семилукский и Рамонский районы, а также Борисоглебский городской округ, оставаясь в группе МО со средним уровнем развития;

4. Каширский, Нижнедевицкий и Петропавловский муниципальные районы могут быть признаны по результатам 2-летнего исследования муниципальными образованиями с весьма низким уровнем социально-экономического развития.

При выполнении группировок правомерен вопрос о естественности границ разбиения. Методология выполнения группировки достаточно субъективна, т.к. не определены четкие критерии при выборе числа групп, равномерности интервалов, наполненности групп и т. д. Дополнительные возможности дает кластерный анализ, целью которого является выделение групп однородных объектов, сходных между собой, при существенном отличии этих групп друг от друга. Выполнение процедур кластерного анализа будет осуществлено в главе 3 диссертационной работы. Но перед этим необходимо рассмотреть следующий вопрос.

При расчете обобщающего показателя социально-экономического развития муниципальных образований нами использовались невзвешенные оценки, т. е. априори считалось, что все показатели равновесомы. Действительно, при выделении типов социально-экономических объектов (а типология муниципальных образований является одной из задач данной работы) одни показатели имеют большее значение, другие — меньшее.

Установление весовых коэффициентов — процесс достаточно противоречивый. В уже упоминавшейся методике администрации Ленинградской области [129] при расчете интегрального показателя комплексной оценки муниципального образования весовые коэффициенты частных индикаторов социального.

100 развития принимаются равными 0,2, экономического развития — 0,5, финансового состояния — 0,3, т. е. между группируемыми показателями распределена общая сумма оценок, равная единице. Аналогичный подход применила в своей работе А. Ю. Казанская [54, с.89]. Перед экспертами, определяющими весовые коэффициенты значимости для групп показателей, было выдвинуто условие о равенстве единице суммы коэффициентов показателей внутри группы.

Подобные методы при всей кажущейся простоте и универсальности все же не лишены определенного субъективизма. Кстати, в уже упоминавшейся оценке уровня развития территорий России, осуществляемой Советом по изучению производительных сил, все используемые индикаторы признаются равнозначными [34, с. 116].

Заслуживает внимание предложение Д. И. Милованова об установлении весовых коэффициентов для первичных показателей на основе их коррелирования с обобщающим показателем пропорционально рассчитанной степени тесноты их связи [73, с.97−98].

Общая идея заключается в следующем: те индексы, у которых связь с интегральным показателем более тесная, получают более высокий весовой коэффициент. Происходит перераспределение значимости индексов, меняется шкала приоритетов. Формула 2.10 приобретает вид: где I?2 — сводный индекс второго порядка для i-ro муниципального образования;

1щ — сводные индексы первого порядка для i-ro муниципального образованияw? — весовой коэффициент для /-го сводного индекса 1-го порядкап — число индексов первого порядка, формирующих сводный индекс второго порядка.

Соответственно, интегральный индекс уровня социально-экономического развития рассчитывается из индексов 2-го порядка по формуле:

После расчета парных коэффициентов тесноты связи между соответствующими индексами и интегральным показателем развития МО можно, соблюдая требование равенства суммы всех весовых коэффициентов единице, рассчитать их, исходя из удельного веса в общей сумме (по абсолютной величине): 1.

2.11), 1.

2.12).

2.13),.

1=1 где и^— весовой коэффициент для /'-го сводного индекса 1-го порядкаабсолютная величина коэффициента корреляции /-го сводного индекса 1-го порядка и интегрального показателя уровня развитияп — число сводных индексов, формирующих интегральный индекс.

Умножение частного на 10 позволяет избежать исчезающе малых значений некоторых сводных индексов, полученных при умножении на .

В нашем случае большинство сводных индексов 1-го порядка имеют довольно высокую степень тесноты связи с интегральным показателем. Коэффициенты корреляции у 11 сводных индексов превышают 0,5, у 2 — составляют от 0,4 до 0,5, и лишь у 4 они меньше 0,3.

Мы не ставим перед собой задачу сократить число индексов. Те из них, что имеют невысокие значения коэффициентов корреляции с обобщающим показателем, получают невысокие весовые коэффициенты и, как следствие, играют в последующем меньшую роль при формировании интегрального показателя.

Расчет весовых коэффициентов проведен в несколько этапов (см. приложения 24 и 25). На первом этапе определены коэффициенты корреляции сводных индексов и интегрального показателя. Затем в соответствии с формулой 2.13 рассчитаны весовые коэффициенты для каждого сводного индекса, после этого произведен пересчет значения интегрального показателя. На втором этапе для уточнения расчетов произведены аналогичные действия, в ходе которых значения изменились. В процессе третьей итерации установлено, что изменения значений имеют незначительную величину, поэтому результаты, полученные на втором этапе, следует принять в качестве окончательных.

После пересчета значений 1инт с учетом весовых коэффициентов оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области, например, в 2006 году выглядит следующим образом (рис. 2.7).

Рис. 2.1. Интегральные индексы социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области в 2006 г.

Прежние критерии отнесения МО к одной из 4 групп по уровню развития в связи с применением весовых коэффициентов становятся некорректны, поэтому ограничимся общей оценкой ситуации. Лидеры остались прежнимиЛискинский, Россошанский и Павловский районы, — хотя отрыв первых двух заметно увеличился. Не изменился и состав группы отстающих. Наиболее серьезные изменения позиции произошли у Верхнемамонского (снижение на 6 позиций), Терновского и Хохольского (снижение на 3 позиции), Бобровского (повышение на 5 позиций) и Эртильского и Каменского (повышение на 3 позиции) районов. В 18 районах (60% от общего количества) позиционных изменений либо не было совсем, либо они были незначительными (одна позиция).

Вывод: введение весовых коэффициентов позволило придать методике оценки уровня социально-экономического развития МО более упорядоченный вид, однако к серьезным изменениям результатов не привело.

Итоги главы 2.

В ходе построения комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области удалось добиться следующих результатов:

— определена система показателей уровня развития МОразработан алгоритм формирования интегральных показателей на основе первичных данныхопределены источники информацииопределены методики расчета ряда показателейразработан порядок получения стандартизированных коэффициентов на основе первичных индикатороврассчитаны весовые коэффициенты для сводных показателей 1-го порядка, которые не оказали существенного влияния на результаты расчетов.

Дальнейшее развитие методики оценки уровня развития требует применения более тонкого и эффективного механизма анализа. Этому и посвящена третья глава диссертационной работы.

3. АНАЛИЗ УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МНОГОМЕРНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.

3.1.Редукция данных методами факторного анализа.

После того, как в предыдущей главе была осуществлена комплексная оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образования Воронежской области, произведен сравнительный анализ и построены группировки районов по уровню развития, возникает необходимость проверки гипотезы об отнесении тех или иных МО к группам с различным уровнем социально-экономического развития. Другими словами, выводы, сделанные в предыдущей главе, необходимо подвергнуть дополнительному изучению с применением методов многомерного анализа и многомерной классификации, как это советует, например, Т. А. Дуброва [50, с.8].

Предлагается следующая схема методики исследования (см. рис. 3.1).

Основой для дальнейших расчетов является произведенная в предыдущей главе обобщающая оценка уровня развития МО.

Анализ многомерных данных — это современный подход к моделированию многофакторных процессов и явлений, позволяющий выделить в больших массивах данных скрытые (латентные) переменные и анализировать связи, существующие в изучаемой системе. На Западе такой подход получил название СкетотеМх (хемометрика) [см. 120, с.7].

Оценка уровня социально-экономического развитии МО отбор показателей/индикаторов, расчет индексов, получение интегральных показателей).

Редукция данных методами факторного анализа устранение дублирования информации, выделение главных компонент) Многомерная классификация МО по уровню социально-экономического развития разбиение совокупности на кластеры ло уровню социально-экономического развития, определение средних — индексов ло каждому кластеру, выявление типологических [ О.

Изучение степени дифференциации МО по уровню с о ц и, а л ь н о — э к о н о м и чес к ого р, а з в ити я расчет показателей дифференциации).

Рис. 3.1. Схема методики комплексной сравнительной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований с использованием многомерных статистических методов.

Напомним, что уровень социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области оценивался нами с помощью 40 первичных показателей/индикаторов за 2 года. Можно высказать следующую рабочую гипотезу: некоторые из изучаемых параметров сильно коррелированны, что может отразиться на результатах последующего анализа. Кроме того, число переменных можно снизить до приемлемого уровня, чтобы процедура анализа не была излишне громоздкой. Другими словами, следует, как рекомендует С. Г. Бычкова [20, с.25], «сжать» информацию с целью выделения существенных свойств и отношений элементов в системе и перехода в дальнейшем к изучению основных системообразующих факторов.

Решение проблемы можно найти с помощью методов факторного анализа, главными целями которого как раз и являются сокращение числа переменных (редукция данных) и определение структуры взаимосвязей между переменными. Редукция (от лат. гес111сИо — возвращение, приведение обратно) -уменьшение, сведение сложного к более простому, доступному для анализа или решения [137].

В настоящее время область применения факторного анализа значительно расширилась и охватывает многие разделы многомерного статистического анализа. Важной для нас является возможность сокращения переменных до некоторого основного набора, который в дальнейшем может быть использован для типологии с применением кластерного анализа. Однако следует при этом представлять, что факторный анализ относится к разведочным статистическим техникам и не может дать четких и однозначных ответов на все интересующие вопросы. Принятии решения о количестве факторов и их интерпретация во многом основываются на знании предметной области, предшествующем опыте и интуиции.

Статистическая задача — представить каждое из наблюдений в виде вектора с существенно меньшим числом компонент — обусловлена не только стремлением к лаконизму исследуемых моделей, но и возможностью наглядного представления (визуализации) путем проецирования на 3-мерное пространство или плоскость, а также необходимостью сжатия 'объемов статистической информации без видимых потерь информативности [93, с.332].

Под факторным анализом понимается совокупность статистических моделей, описывающих и объясняющих наблюдаемые данные с помощью небольшого числа скрытых (латентных) факторов, которые могут быть сконструированы с помощью определенных математических методов.

Под моделью факторного анализа понимают представление исходных переменных в виде линейной комбинации факторов? рассчитанных так, чтобы наилучшим способом (с минимальной погрешностью) представить набор переменных X (см. рис. 3.2). х1×2 Хз-Хр Р1 Р2.Рт.

1 —— —- Г —. ф —-1 Г — ——;

Рис. 3.2. Преобразование переменных в ходе факторного анализа.

Со статистической точки зрения каждая переменная может быть выражена как линейная комбинация т латентных факторов f2, ., Ковариацию среди переменных описывают небольшим числом общих факторов плюс характерный фактор для каждой переменной. Если переменные нормированы, то факторную модель можно представить следующим образом [11, с.547]. где X/ - переменная;

1у — факторные нагрузки (линейные корреляции между переменными и общими факторами) — fj — общие факторы;

Ui — величина, ассоциированная только с х{ (специфический фактор), у = 1,2, —, т, /= 1, 2, ., р.

Различные методы факторного анализа используют различные подходы для выделения коэффициентов значений факторов. Существует два метода — анализ главных компонент и анализ общих факторов [68, с.725]. При анализе главных компонент учитывается вся дисперсия данных.

Метод главных компонент {principal components analysis) был предложен Пирсоном в 1901 году и затем вновь открыт и детально разработан Хоттелин-гом в 1933. Ему посвящено большое количество исследований, и он широко представлен в литературных источниках, обратившись к которым можно получить сведения о методе главных компонент (МГК) с различной степенью детализации и математической строгости [например, 11, 68, 93, 120 и др.].

Основная модель метода главных компонент записывается в матричном виде следующим образом: где Z — матрица п х р стандартизованных исходных данных;

А — матрицапхт факторных нагрузок (факторное отображение) — Б — матрица п х т значений факторовп — количество объектов наблюденияр — количество переменных исходной матрицыт — количество выделенных факторов. Очевидно, что неизвестными являются матрицы, А и Б [119]. В основе анализа лежит изучение матрицы корреляций между переменными. Она включает в себя попарные корреляции г между всеми возможными парами переменных, включенных в анализ. Задача статистического исследования — определить минимальное число факторов, которые вносят максимальный т.

3.1).

Z = AF.

3.2), вклад в дисперсию данных, чтобы использовать их в многомерном анализе. Именно эти факторы и называются главными компонентами.

Произведен расчет корреляционных матриц для 40 переменных за 2006 и 2007 годы (см. приложения 26 и 27- номера переменных соответствуют их номерам в табл. 2.1 -2.3).

Главная идея МГК основана на построении в n-мерном пространстве ортогональных (т.е. перпендикулярно ориентированных) осей, которые проходят вдоль главных направлений многомерного эллипсоида, описывающего облако точек значений переменных, и на которые проецируются значения этих переменных. Чем выше дисперсия вдоль какой-нибудь оси, тем больше информации содержат значения проекций на эту ось. Поэтому вполне естественно предпринять попытку отыскать ось с максимальной дисперсией. Такая ось называется первой главной компонентой. Геометрически это выглядит как ориентация координатной оси вдоль направления наибольшей вытянутости эллипсоида рассеивания объектов исследуемой выборки.

Расчеты, сделанные автором с помощью программных систем статистического анализа и обработки данных SPSS 12.0 и Statistica 6.0, дают следующие результаты.

Получены значения общностей переменных, т. е. доли дисперсии каждой переменной, которые она делит с другими переменными (табл.3.1). Эти доли объясняются общими факторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение местного самоуправления как многоуровневого хозяйственно-социального механизма, который создается и развивается в определенном историческом, географическом и правовом поле, исследование особенностей статистического подхода к муниципальным образованиям, разработка системы показателей и реализация методики оценки уровня их социально-экономического развития, разнообразный статистический анализ полученных результатов, осуществленные в диссертационной работе, позволяют сделать определенные выводы.

1. Местное самоуправление в России в своем историческом развитии прошло несколько этапов, особенность нынешнего заключается в совпадении во времени процесса перехода страны к рыночным отношениям, децентрализации управления экономикой, проведения политических реформ и становления местного самоуправления как общественного и экономического института.

2. Развитие местного самоуправления обусловливает объективную необходимость его правового, методического, организационного и информационного обеспеченияпри этом информационная составляющая становится непременным условием совершенствования процесса управления муниципальными образованиями и проведения грамотной региональной экономической политики. г.

3. Статистическое изучение уровня социально-экономического развития МО на уровне региона целесообразно и научно обоснованно, при этом исследование факторов этого развития должно быть подчинено логике и системности. Разработанная и апробированная диссертантом методика сравнительной оценки социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области на основе расчета интегрального показателя позволяет не только проводить объективные межмуниципальные статистические сопоставления, но и получать более реальное представление об уровне развития отдельно взятых МО. Полученные оценки, подкрепленные методологически обоснованными расчетами, должны помочь в процессе формирования и реализации стратегии регионального развития в Воронежской области.

4. Предложенная система показателей уровня развития МО, основанная на официальных статистических данных, позволяет получать методологически прозрачные результаты. Кроме того, такой подход к построению системы показателей дает возможность на регулярной основе обновлять значения первичных индикаторов, создавать ряды динамики, производить расчеты коэффициентов, характеризующих дифференциацию уровней развития МО. Применение в качестве индикатора показателя муниципального продукта, построенного с использованием методологии Глобальной городской обсерватории ООН, позволило усилить макроэкономическую составляющую системы показателей. Произведенные автором дорасчеты объемных экономических показателей (объема отгруженной продукции собственного производства, работ, и услуг, выполненных собственными силами, объема товарооборота розничной торговли) до полного круга отчитывающихся субъектов и неформального сектора экономики муниципального образования повысили объективность результатов, расширили пространство рыночной экономики, охваченное статистическим наблюдением.

Введение

новых показателей, прежде всего, показателя личных доходов населения, позволило включить с сферу статистического исследования недоступные ранее с информационной точки зрения явления.

5. Факторный анализ по методу главных компонент дал возможность упростить общую картину информационного поля, выделить основные составляющие социально-экономического развития. Полученные главные компоненты адекватно объясняются в экономическом и социальном смысле как интегральные характеристики уровня развития муниципальных образований. Редукция данных позволила диверсифицировать подходы к последующей многомерной классификации, несколько смягчить категоричность группировок, что можно рассматривать как косвенное подтверждение тезиса об отсутствии явно выраженных противоречий в социально-экономическом развитии отдельных муниципальных образований Воронежской области.

6. Проведенная многомерная классификация не подтвердила первоначальную гипотезу о 4-уровневой группировке муниципальных образований Воронежской области (по принципу «МО с высоким/средним/низким/весьма низким уровнем социально-экономического развития»). Результаты диссертационного исследования дают основания для построения трехуровневой группировки, составленной по принципу «высокий/средний/низкий уровень развития». Полученный по данным за 2006 и 2007 годы состав кластеров подтверждается реализованной типологией по итерационному методу к-средних, а также — косвенно — распределением наблюдений в факторной плоскости первых главных компонент.

7. В ходе статистического исследования диссертантом выявлено наличие дифференциации уровня развития муниципальных образований Воронежской области, однако степень ее достаточно умеренна (в частности, коэффициент вариации интегрального показателя уровня социально-экономического развития МО за каждый из рассматриваемых периодов не превышает 34 процентов, при том, что совокупность объектов наблюдения считается стабильной при значении данного коэффициента не выше 33 процентов). Изучение асимметрии между полученными в результате кластеризации группами МО также подтверждает наличие такого различия, при этом в 2007 году по сравнению с 2006 годом уровень дифференциации несколько повысился, хотя безусловное превалирование Лискинского и Россошанского муниципальных районов в 2007 году наблюдалось не столь отчетливо. В большей степени асимметрия уровней развития МО проявлялась в экономической (особенно производственной) сфере, где размах асимметрии достигал десятков и сотен раз, и в меньшей степени — в социальной. Это имеет свое логичное объяснение: с одной стороны, заметные производственные диспропорции между муниципальными образованиями сложились исторически в процессе территориального размещения предприятий, с другой стороны, социальные вопросы являются предметом постоянного внимания муниципальных и региональных властей. Социальные индикаторы в большей степени подвержены регулирующим воздействиям с их стороны, что, кстати, вполне отвечает сфере компетенции муниципалитетов в соответствии с неоднократно упоминавшемся в диссертационной работе Федеральным законом от 6 октября 2003 года, № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

8. Исторически обусловленное и подтвержденное исследованиями разнообразие экономики муниципальных образований Воронежской области, мультивариантность путей их развития, дефицит ресурсных источников, необходимость ситуационного подхода делают обязательным создание в области адаптивной системы управления региональным развитием. Очевидно, что для проведения эффективной политики поддержки местного самоуправления прежде всего необходима качественная информация как о его текущем состоянии, так и в динамике. Проведение глубоких статистических исследований, направленных на получение оценки уровня развития муниципальных образований, может и должно предоставить в распоряжение областных органов государственной власти набор необходимых для этого сведений и послужить отправной точкой для разработки и реализации планов муниципального развития.