Подходы к спецификации прав собственности

1. Права собственности и их параметры

1.1 Определение и исследование прав собственности

1.2 Список правомочий А. Оноре

2. Подходы к спецификации прав собственности

2.1 Установление прав собственности

2.2 Дифференциация и ограничение прав

2.3 Проблемы спецификации

3. Институциональные соглашения Заключение Список литературы

Вопрос о собственности включает в себя как отношения человека и природы, так и отношения между людьми, связанные с распределением редких благ и извлечением из них полезности.

Система прав собственности — это все множество норма, регулирующих доступ к ограниченным ресурсам. Права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между экономическими агентами. Во втором случае собственность трактуется как пучки правомочий, имеющиеся у того или иного индивида. Институты, под которыми понимается система социальных правил, политических и экономических правил ограничивают поведение людей и в то же время формируют возможности, которыми они располагают как члены общества. Существуя не только в виде явных и зафиксированных законов, но и как определенные мыслительные конструкции, они содержат в себе и специфические представления индивидов о формах и способах их деятельности.

1. Права собственности и их параметры

1.1 Определение и исследование прав собственности

Институты пронизывают все экономическое пространство, образуя особую институциональную структуру экономики или систему экономических институтов общества. Последние определяют возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения.

Институциональные ограничения, налагаемые на хозяйственную деятельность человека в процессе его взаимодействия с другими членами общества, являются следствием исчерпаемости ресурсов. Именно фактор их ограничения по отношению к потребностям заставляет вырабатывать механизмы и правила, регулирующие взаимодействие людей в процессе их хозяйственной деятельности. В основе этой системы правил находится «институт собственности», состояние которого определяет характер всех остальных институтов.

Собственность можно рассматривать двояко. С одной стороны, как режим собственности, как важнейший институт, с другой стороны — как отдельные права, являющиеся элементами целостной системы. В первом случае собственность выступает как «правила игры», регулирующие отношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Во втором случае собственность трактуется как пучки правомочий, имеющиеся у того или иного индивида. В последнем качестве она рассматривается как право индивида определять все возможные способы использования ресурсов. Права собственности возникают в связи с существованием относительной редкости благ и касаются их использования. При этом в понятие блага включается обозначение всего, что приносит человеку пользу или удовлетворение. Оно охватывает полномочия как над материальными, так и над нематериальными объектами, вплоть до неотчуждаемых личных свобод, как, к примеру, право голоса.

В рамках неоинституциональной экономической теории рабочим термином является именно «право собственности», а не «собственность», поскольку теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу, обмен пучками правомочий. Это означает признание, что товар — определенная сумма не только физических характеристик, но также связанных с ним прав и юридических ограничений. Сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор благ, т. е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества. Таким образом, представляется убедительным положение, что именно пучок прав, или доля прав, определяют понятие «собственность».

Права собственности являются видом социальных правил. Они представляют собой такие санкционированные (экономически, юридически, этически) и принятые в обществе поведенческие отношения между экономическими агентами, которые определяют перечень возможных способов использования ограниченных ресурсов как исключительное право отдельных индивидов или групп. Право собственности можно рассматривать как фактически действующую систему исключений из доступа к материальным ресурсам. Они закрепляются не только государственной власть (законами, судебными решениями и т. д.), но и традициями, нормами, и поэтому являются «правилами игры», принятыми в обществе. Это означает, что собственность выступающая как совокупность социальных норм, не обязательно сопровождается их фиксацией в законах и контрактах.

В традиционных обществах место закона занимал обычай. Более того, правовое закрепление норм отнюдь не отменяет необходимости их социального признания.

Права собственности шире понятия юридической концепции. Они не сводятся к формальным правовым нормам, действенность которых подкрепляется карательной силой государства, а подкрепляются социальными правилами поведения. Видом социальных правил является и механизм формирования прав собственности на ресурсы. Этим социальным правилом может быть признание формирования собственности в результате военного захвата или срока давности пользования ресурсом. И даже очередь можно рассматривать как социальный институт, как метод установления прав собственности на товар путем ожидания. Они определяются и гарантируются некоторой управляющее структурой, т. е. системой законов и норм, а также инструментами, защищающими этот порядок.

Обеспечение порядка может быть чисто внутренним, когда соблюдение экономических правил является актом добровольного экономического выбора или же гарантироваться ожиданиями возможных санкций за их нарушение. Первостепенное значение имеет формирование не прав собственности, а социальных норм и правил, которые, среди прочего, определяют и методы установления прав собственности, механизмы ее формирования.

Это отнюдь не отрицает положения, что, являясь системой исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам, институт собственности непосредственно выражает хозяйственную власть и контроль над ресурсами. И именно властные полномочия определяют механизмы формирования прав собственности как механизма исключительного доступа к ресурсам, выступающего основной их рационирования.

На это обращали внимание представители традиционного институционализма утверждая, что всякая частная собственность вытекает из источника власти, как, например, процесс постепенного захвата особых прав. Таким образом власть выступает как узурпирование ресурсов, ограничивающее права других субъектов на эти ресурсы, где собственность становится структурным оформлением властных отношений.

1.2 Список правомочий А. Оноре

Неоинституциональный анализ, точнее теория прав собственности, рассматривает вопросы не столько происхождение института собственности, сколько — сравнительная эффективность тех или иных прав собственности. Наиболее полное определение прав собственности, ставшее хрестоматийным, предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов:

— право владения, т. е. исключительного физического контроля над вещью;

— право пользования, т. е. личного использования вещи;

— право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована;

— право на доход, т. е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

— право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

К элементам, включенным Оноре в полное определение прав собственности, относятся также:

— право на безопасность, т. е. иммунитет от экспроприации;

— право на переход вещи по наследству или по завещанию;

— бессрочность;

— запрещение вредного использования, т. е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

— ответственность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

— ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Совокупность всех элементов предполагает определение прав собственности как исключительных.

В перечне Оноре базовым являются первые пять элементов, и один из них обязательно должен присутствовать в связке, которая могла бы составить право собственности. Еще раз подчеркнем, что важнейшими являются права, определяющие, какие варианты использования актива законны. Сюда входят как право трансформировать и уничтожать актив, так и право получать доход от его использования и заключать с другими индивидами контракты об условиях получения дохода, а также на определенное время передавать право собственности на актив другой стороне, т. е. право отчуждать его. Уже обращалось внимание на то, что ограничение прав, уменьшающих количество вариантов использования актива, может снизить его экономическую ценность.

Ценность исключительных прав собственности (при прочих равных условиях) зависит и от издержек обеспечения этих, т. е. издержек исключения других лиц, которое, в конечном счете, основано на принуждении. Обеспечение исключительных прав обычно осуществляется и индивидуальными собственниками, и государством. Роль государства по защите прав собственности трудно преувеличить. Как правило, в тех сферах, где государство не принуждает к исполнению контрактов, высокие индивидуальные издержки по защите прав собственности обычно ограничивают или даже «запрещают» обмен. В первую очередь это касается рыночного хозяйства с господствующей моделью «'экономического человека» (А. Смит), для которого единственным ограничителем деятельности являются формальные институты и издержки нарушения в виде наказания за нарушения этих формальных правил или законов. Но даже в современных условиях действенность существующих прав собственности — не только государственное принуждение, но и принуждение обычаев, традиций, социальных норм.

2. Подходы к спецификации прав собственности

2.1 Установление прав собственности

право собственность спецификация ресурс Каждая из правовых спецификаций, а их специалисты насчитывают до десятка: романо-германская правовая семья, общее право, мусульманское право, китайское право, африканское право, до последнего времени социалистическое право — характеризуется особым взглядом на право собственности и на процедуру его установления. Однако с точки зрения рыночных принципов взаимодействия между экономическими агентами особый интерес представляют две правовые традиции — общее право (common law) и гражданское, или романо-германское, право (civil law).

Именно эти правовые традиции лежали у истоков формирования рынка европейских стран, общее право — в Великобритании и ее колониях, включая США, романо-германское право — в странах континентальной Европы. Различия между двумя традициями существенны и касаются многих аспектов.

Во-первых, различаются сами источники права. В романо-германском новые нормы принимаются на основе дедукции из уже существующих законов: конституции, кодексов, простых законов, регламентов и декретов. С другой стороны, в общем праве центральную роль играет прецедент, под которым понимаются традиции и предыдущие судов по сходному вопросу. Закрепить легально право собственности можно и на основе доказательства того, что претендент на это право осуществлял его де-факто в течение длительного времени. Договор длительной аренды позволяет арендатору приобретать вещные права на арендуемое имущество, т. е. становится его владельцем. Британский закон 1967 г. О реформе лизгольдов (арендных отношений) позволил жильцам, проживающим в домах на основе длительных арендных отношений, выкупать право владения домом или в качестве альтернативы получать продление аренды на срок да 50 лет.

Во-вторых, две традиции существенным образом отличаются ролью, отводимой в принятии юридического решения судье. В романо-германском праве действия судьи лучше всего определены термином «подчинение закону», т. е. его задача к поиску и применению той правовой нормы, которая наилучшим образом описывает спорную ситуацию. Общее право предоставление судье большую своду действий — он не только интерпретатор существующей правовой нормы, но и в определенной мере ее создатель (через механизм прецедента). Судья должен ориентироваться на вынесение справедливого решения, и в его поиске он в праве обратиться не только к существующих нормам, но и к субъективным критериям справедливости. Именно на допущении субъективного фактора строится механизм индивидуализации судебных решений в общем праве. Однако наиболее интересное отличие общего права от романо-германского права заключается в самой трактовке права собственности. Начиная с Кодекса Наполеона (1804), который лег в основу гражданских кодексов Франции, Бельгии, Голландии, Италии, Испании, ряда Балканских стран, право собственности рассматривается в романо-германской традиции как единое, неограниченное и неделимое. Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один человек. Этот человек наделяется правом владения (abusus), правом пользования (usus fructus) и правом распоряжения (usus). В странах романо-германского права по-разному определяют основные правомочия. Так, во Франции они сводятся к двум: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». В рамках гражданского права ситуация, когда право собственности на один и тот же ресурс разделялось между двумя и более субъектами, исключалась как пережиток феодализма и характерного для этого строя делегирования владельцем земли, королем, прав пользования ею своим вассалам.

2.2 Дифференциация и ограничение прав

С другой стороны, общее право исходит из концепции собственности как сложного пучка правомочий, причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям. Спецификация права собственности предполагает закреплении за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса.

Право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других субъектов ограничен. Не всех обладателей правомочий указанных выше можно назвать собственниками. Скорее собственником является тот, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять). Еще одна возможная трудность в понимании данного подхода заключается в том, что содержание правомочий в общем и гражданском праве различно. Фактически три основных правомочий гражданского права представлены в классификации А. Оноре лишь более детализированным и развернутым образом.

В экономической теории прав собственности (являющейся одним из направлений неоинституциональной экономической теории) уделяется большое внимание процессу дифференциации (расщепления), так процессу ограничения прав. Но оцениваются они не одинаково: первый — безусловно положительный, второй — как источник многочисленных отрицательных явлений. Кроме ограничения и расщепления прав собственности в неоинституциональной теории имеет место и такое понятие, как «размывание» прав собственности. Размывание происходит в том случае когда права собственности неточно установлены или плохо защищены, т. е. недостаточно специфицированы.

2.3 Проблемы спецификации

Специфицировать права собственности на ресурс означает исключить других из свободного доступа к нему. Иными словами — ответить на три вопроса: кто, что, и каким образом (т.е. определить не только субъект собственности и ее объект, но и способ наделения ею). В случае отсутствия спецификации, т. е. в ситуации, где права собственности оставались бы полностью неопределенными, всякая деятельность направленная не на удовлетворение сиюминутных потребностей, была бы не возможна. Более точное определение прав собственности является важнейшим условием эффективного функционирования рыночной экономики. Неполнота спецификации в рыночной системе хозяйствования приводит к неэффективному распределению и использованию ресурса.

3. Институциональные соглашения

Функционирование рыночных механизмов осуществляется на основе институциональных соглашений.

Институциональные соглашения складываются из двух видов отношений:

1) отношения между собственниками по передаче прав

2) отношения «принципала — агента» (поручителя и исполнителя). Фиксируются институциональные соглашения в форме контрактов. Контракты обеспечиваю обмен пучками прав на определенных условиях.

Институциональный подход к анализу прав собственности предполагает экономику, в которой существует не только хорошо отлаженная структура контрактных соглашений, оформляющих результаты рыночных сделок, но и воспитанная многими десятилетиями, если не столетиями, «культура контракта», опирающаяся на постепенно складывающуюся систему норм. В данном случае «норма» — это правило, которое провозглашается какой-либо официальной организацией, например, судом или законодательной властью, и не проводится в жизнь с помощью угрозы санкций, предусматриваемых законом, но которое тем не менее постоянно соблюдается.

Во многих случаях функционирование хозяйственных прав удается обеспечить благодаря взаимной заинтересованности участников хозяйственного процесса. Лишь в исключительных случаях они апеллируют непосредственно к судебно-правовым органам, что связано прежде всего с высокими затратами защиты исков в суде.

Контракты — это обмен пучками прав, условия которого известны и признаны обеими сторонами. Другими словами, контракт — это всегда соглашения.

Институциональная экономическая теория выделяет несколько типов контрактов:

1. Классический — характеризуется нерегулярностью, разорванностью отношений между партнерами. Они не знакомы и не стремятся установить личные отношения. Условия такого контракта ясны и имеют ссылки на действующее законодательство. В случае нарушения такого контракта любая из сторон может обратиться в суд.

2. Неоклассический — характеризуется обменом общими или мало специфичными товарами в условиях высокой неопределенности. Поэтому в них имеют место личностные отношения между партнерами, построенные на доверии. Такие контракты не всегда можно письменно зафиксировать, поэтому их бывает трудно обжаловать в суде. Споры между сторонами чаще всего решаются путем неформальных переговоров.

3. Имплицитные — добровольно исполняемый, основанный на «обязательстве, вызывающим доверие». В рамках такого контракта люди находятся в процессе устойчивого взаимодействия. Он может оформлять разовую сделку, но может быть и долгосрочным состоянием. Во втором случае сохранение контракта обеспечивается тем, что активы, которыми располагают партнеры, имеют большую ценность, пока они соединены вместе. В первом случае тем, что нарушение контракта приведет к незначительным материальным и моральным потерям для обеих сторон. Примером такого контракта могут быть устные контракты, заключаемые, между продавцом и покупателем малоценного товара без кассового чека.

Выбор типа контракта определяется величиной экономии трансакционных издержек. Она определяется как разность между выгодой, которую принесет исполнение обмена и затратами на заключении и обеспечение точного соблюдения условий контракта. Минимальные трансакционные издержки имеют место при заключении имплицитных контрактов, не требующих письменного оформления. Отсутствие традиций честности деловых отношений и норм поведения, что не позволяет широко использовать имплицитные контракты, является серьезным фактором, сдерживающим построение эффективной рыночной экономики России.

Из теории прав собственности и контрактов новой институциональной экономической теории можно сделать вывод о том, что ценность блага в ходе обмена зависит от полноты и защищенности прав собственности, сопровождающих это благо. Слабая защита прав собственности в современной России — одна из причин низкой рыночной стоимости предприятий и других производственных активов, а так же земли.

Заключение

Рынок как институт основывается на целом комплексе норм, которые индивиды используют при организации экономических взаимодействий. Эти нормы можно назвать конституцией рынка, включают утилитаризм, целерациональное распределение, доверие, эмпатию, свободу и легализм. Последняя норма предполагает уважение и добровольное подчинение закону, специфирующему право собственности. Причем и здесь норма не носит характера императива действий индивидов — экономическим агентам выгоднее иметь специфицированные права собственности, чем не иметь никаких. Ведь спецификация прав и установление норм собственности снижает неопределенность во взаимодействиях и создает предпосылки для оптимального использования редких ресурсов.

1. Институциональная экономика / Под ред. И. И. Агапова. — М.: Экономист, 2006.

2. Институты и экономическое развитие / Под ред. О. С. Сухарев. — М.: ДеКА, 2005.

3. Теория общественного выбора / Под ред. Р. М. Нуреев. — М.: ГУ ВШЭ, 2005.

4. Институциональная экономика / Под ред. А. Н. Олейник. — М.: Инфра-М, 2006.

5. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. А. А. Аузана. — М.: Инфра-М, 2006.

6. Институциональный анализ / Под ред. С. Г. Кирдина. — М.: Наука, 2004.

7. Радыгин А., Энтонов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. — 2005. — № 11.

8. История экономических учений / Под ред. В. В. Автомонов. — М.: Инфра-М, 2005.

9. Национальная экономика / Под ред. П. В. Савченко — М.: Экономист, 2005.