Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Оценка эффективности форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли

Диссертация: Оценка эффективности форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Также во второй главе описаны методические основы комплексной методики оценки форм привлечения финансовых средств для инвестирования. Анализ форм привлечения капитала для инвестирования позволил выделить совокупность факторов, влияющих на эффективность инвестиционных проектов, а анализ действующих методик сравнительно анализа — выделить факторы, не учтенные в анализе или учтенные со слишком… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Методические основы анализа форм финансирования инвестиций
    • 1. 1. Понятие инвестиций и инвестиционного процесса, особенности проблемы обеспечения экономической эффективности 17 инвестиций
    • 1. 2. Актуальность усовершенствования инструментов анализа эффективности альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли
    • 1. 3. Особенности налогообложения наиболее распространенных форм 34 привлечения финансовых средств для инвестирования
  • Глава 2. Аналитическое обоснование разработки методики оценки альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования
    • 2. 1. Анализ действующих методик сравнительного анализа инвестиционных проектов с альтернативными формами 53 привлечения финансовых средств для инвестирования
    • 2. 2. Анализ комплексных методик сравнительного анализа лизинга, кредита и покупки за счет собственных средств
    • 2. 3. Методические основы комплексной методики оценки форм привлечения финансовых средств для инвестирования

    Глава 3. Комплексная методика сравнительного анализа альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли 3.1 Модели расчета амортизационных отчислений линейным и нелинейным методом

    3.2 Модели расчета совокупных платежей по альтернативным формам привлечения финансовых средств для инвестирования в 96 основные фонды предприятий строительной отрасли

    3.2.4 Модели совокупных расходов при приобретении имущества за счет собственных средств 3.3 Практические рекомендации по применению комплексной методики оценки альтернативных форм привлечения финансовых 115 средств для инвестирования в основные фонды предприятий

    Заключение

Оценка эффективности форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Экономическое благополучие и развитие любой страны зависит от большого количества факторов: развитие производства, современные и экономичные средства производства, качественная и конкурентоспособная продукция и многих других. В свою очередь развитие реального сектора экономики требует для своего расширенного воспроизводства инвестиций в основные фонды предприятий. Регулярное и своевременное обновление последних — один из важнейших факторов в развитии производства и росте доходов как населения, так и государства.

Резкое замедление обновления активной части основных фондов привело к тому, что в подавляющем большинстве они функционировали за пределами экономически оправданных сроков службы. К началу 2007 года степень износа основных фондов в целом по экономике составляла 45,8%, в том числе по оборудованию строительной отрасли — 45,7%. При этом почти 1/5 фондов, находящихся в эксплуатации на промышленных предприятиях, отслужила свой нормативный срок, и амортизация по ним не начисляется.

Вплоть до начала 90-х годов финансирование инвестиций велось из государственного бюджета, планирование и управление капитальным строительством осуществлялось государством. После отказа от системы государственного планирования и перехода к рыночным отношениям объем воспроизводства резко снизился. Рост российской экономики последних лет и его перспективы связаны в значительной степени с усилением инвестиционной активности производителей. Развитие строительной отрасли требует активизации привлечения финансовых ресурсов. В то же время наблюдается перенаправление поступлений капитала от производственных отраслей к спекулятивной и экспортно-сырьевой сферам хозяйствования.

К 2006 году объем инвестиций в основной капитал по сравнению с 2002 годом в сопоставимых ценах вырос в 2,4 раза, прогноз на 2007 год составил 5304,4 млрд. рублей. Фактически, несмотря на относительно высокие темпы роста инвестиций в последние годы, картина остается удручающей. В отличие от физического объема инвестиций, который начал расти с 1999 года, средний возраст оборудования продолжает увеличиваться и после кризиса 1998 года.

Перед строительными предприятиями остро стоит вопрос о том, где взять достаточное количество финансовых средств для обновления основных фондов и при этом понести минимальные затраты на обслуживание привлеченного капитала. С точки зрения заказчика проекта либо владельца предприятия (собственника объекта, для инвестиции в которые привлекаются средства), принятие подобных управленческих решений в большей степени основано на сравнительном анализе привлекательности инвестиционных проектов с альтернативными формами привлечения финансовых средств для их реализации.

Возможны различные источники привлечения финансовых средств для инвестирования: собственные средства предприятия, банковский кредит, заключение договора аренды, лизинга (финансовой аренды) и другие. Каждый из них имеет свои особенности как в области налогообложения, так и в распределении затрат на обслуживание капитала, производимых участниками инвестиционного проекта.

В современной литературе проблема оценки эффективности форм привлечения финансовых средств для инвестирования разработана недостаточно. Анализ действующих методов сравнительного анализа форм привлечения капитала для инвестирования показал, что большинство методик имеет существенные недостатки. В расчетах не учитываются факторы, оказывающие значительное влияние на результат оценки, или вводится необоснованно большое количество допущений. К тому же основная масса исследователей проводит сравнение двух, реже трех форм, что не дает комплексной сравнительной оценки доступных источников финансирования инвестиций.

Именно наличием существенных недочетов в действующих методиках и недостаточностью комплексных исследований, рассматривающих проблемы сравнительной оценки форм привлечения финансовых средств для инвестирования во многом предопределена научная актуальность исследования и, в конечном счете, разработка комплексной методики сравнительного анализа, которая будет учитывать недостатки и достоинства каждой из форм привлечения финансовых средств для инвестирования, а также существующих методик сравнения. Создание такой методики позволит с большей уверенностью и меньшим риском ошибки принимать управленческие решения и, тем самым, более эффективно управлять предприятиями.

В диссертации рассматриваются как общие проблемы регулирования и привлечения инвестиций в строительную отрасль, так и частная проблема выбора формы привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды отдельных предприятий.

Современная зарубежная экономическая литература в сфере инвестиций уделяет внимание истории формирования и современному состоянию финансовых институтов в разных странах, в том числе и в России, особенностям их организационно-правового построения, функционирования, применяемой политике и процедурам. К решению этой сложной задачи обращались: Г. Д. Александер, Дж. К. Ван Хорн, С. Броверман, Д. Вибмер, JI. Дж. Гитман, Д. Грэм, М. Д. Джонк, Д. Иване, М. Кентер, К. Куипер, А. 3. Майлер, К. Парк, У. А. Салман, Г. Стефенсон, У. Ф. Шорт, С. Шрейдер и др.

В отечественной экономической литературе проблематика деятельности инвестиционных институтов, возможности, условия и анализ эффективности привлечения инвестиций на российские предприятия представлены весьма широким спектром работ, в которых также уделяется внимание и практическим вопросам анализа финансирования инвестиций в основной капитал: Г. Бирман, М. Бромвич, В. В. Бузырев, X. М. Гумба, JI. А. Дробозина, Е. Ф. Жуков, Н. В. Игошина, Е. Кондратенко, С. Куликов, Н. JI. Маренков, А. А. Меркин, В. Н. Русинов, В. М. Серов, И. А. Сиротина, А. И. Томилов,.

Г. В. Хомкалов, И. Г. Шевченко, В. А. Шевчук и др.

Действующие методики сравнения эффективности форм привлечения финансовых средств в инвестиционные проекты не всегда возможно применять, поскольку при проведении анализа в них нередко не учитываются влияние правовой составляющей каждой из форм привлечения капитала для инвестирования, размер процентов на собственный капитал, рента за собственную землю, предпринимательский доход, развитие и изменение налоговой базы, упускаются некоторые другие факторы, влияющие на конечную стоимость инвестиций и выбор горизонта расчета.

Также при анализе форм привлечения финансовых средств для инвестирования не всегда учтено, что собственники разных активов проводят инвестиционный анализ с различными целями. Так, собственник инвестируемых средств (инвестор) проводит сравнительный анализ исключительно с целью выбора наиболее прибыльного варианта вложения финансовых активов при условии, что объект вложения не определен. По результатам анализа инвестор принимает решение о выборе наиболее прибыльного проекта. Заказчик проекта или собственник объекта, для инвестиций в который привлекаются средства (владелец предприятия), проводит сравнительный анализ проектов с различными источниками финансирования с целью выбора наиболее дешевого варианта привлечения средств при условии, что не определен источник средств. По результатам анализа заказчик принимает решение о выборе наименее затратного проекта.

Постановка вопроса о разделении сравнительного анализа инвестиций на направления косвенно прослеживается у большинства авторов, которые занимаются финансовым менеджментом (Бригхем Ю., Гапенский JL, Ковалев В., Прилуцкий Л. и т. д.), а одна из точек зрения закреплена в качестве нормативной в Методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов, утвержденных Минфином РФ. Каждый из авторов подходит со стороны или инвестора, или заказчика (владельца предприятия), но в любом случае суть сводится к минимизации затрат на приобретение объекта основных средств с целью максимизации прибыли, получаемой от их использования.

В то же время, закрепленное разделение обезличивает стороны проекта (участников инвестиционного процесса) с точки зрения отражения субъект-ности права собственности, т. е. не делает различий в целях собственников инвестируемых средств и объектов, для инвестиции в которые привлекаются средства, т. е. не различаются понятия инвестора и заказчика (владельца предприятия).

Рассматриваемая проблемная ситуация заключается в том, что в современной науке нет четко выстроенных методик анализа и оценки эффективности различных форм привлечения финансовых средств для инвестирования с точки зрения заказчика (владельца предприятия). В связи с этим проблема, которая исследуется в диссертации — необходимость разработки комплексной методики оценки форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отраслипредставляется особенно актуальной.

В диссертационном исследовании решены задачи анализа и оценки возможных вариантов формирования финансового потока в случае вложения привлекаемых финансовых ресурсов в собственные основные средства, т. е. осуществления инвестиционного проекта по обновлению (ремонту, восстановлению, приобретению) основных фондов строительного предприятия. Оценка эффективности формы привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятия — это лишь часть всей проводимой аналитической работы по оценке инвестиционного проекта. Таким образом, проведение оценки эффективности формы привлечения финансовых средств проводится тогда, когда определены основные цели инвестиционного проекта и известно, в каком объеме нужно получить финансовые средства. В связи с этим вопрос об оценке рисков проекта не возникает, а исходной является посылка, что заказчиком проекта проведен технический и коммерческий анализ инвестиционного проекта, его задачей остается выбор формы финансирования инвестиций. По результатам проведенного анализа оценивается эффективность выбора того или иного варианта финансирования инвестиционного проекта, осуществляемого заказчиком, т. е. собственником объектов, в которые будут вкладываться привлекаемые средства.

Оценка прибыли инвестора в рамках данной постановки задачи исследования не производится, поскольку его интерес будет удовлетворен получением платы за пользование кредитом, лизинговых платежей, арендной платой и т. д., а заказчика прибыль кредитора, в конечном счете, не интересует.

Цель исследования заключается в разработке комплексной методики оценки эффективности альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятия строительной отрасли.

Для реализации указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1. провести анализ действующих методик сравнительного анализа форм привлечения финансовых средств для инвестирования, применяемых в России, определить их достоинства и недостатки, условия применения;

2. выявить особенности проведения сравнительного анализа с точки зрения заказчика (собственника объекта инвестирования);

3. определить факторы, которые необходимо учитывать при проведении сравнительного анализа форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли;

4. исследовать влияние налогового и гражданского законодательств РФ на эффективность инвестиций в основные фонды предприятий строительной отрасли, выделить специфические особенности нормативного правового регулирования различных источников получения средств для финансирования инвестиционной деятельности;

5. исследовать влияние различных форм привлечения финансовых средств для инвестирования на формирование налоговой базы по налогам на прибыль и имущество;

6. оценить влияние распределения денежных потоков во времени на эффективность форм привлечения финансовых средств для инвестирования направляемых в основные фонды строительных предприятий;

7. разработать методику оценки эффективности альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли.

Объектом исследования являются альтернативные формы привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли.

Учитывая, что формы привлечения финансовых средств для инвестирования довольно многогранны и требуют каждая отдельного научного анализа, то в разработанной методике рассматриваются четыре наиболее доступные для предприятий формы: аренда, кредит, лизинг и собственные средства.

Предметом исследования являются методы сравнительного анализа эффективности альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе исследования:

1. установлены основные причины, ограничивающие темпы роста инвестиций в реальный сектор экономики на основе анализа правового обеспечения инвестиционно-строительной деятельности;

2. обоснован совокупный набор факторов, которые должны быть одновременно учтены в модели сравнительного анализа наиболее распространенных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли;

3. выявлены факторы, приводящие к погрешностям в действующих методах сравнительного анализа форм привлечения финансовых средств для инвестирования;

4. разработана комплексная методика сравнительного анализа, включающая одновременное сравнение нескольких альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования, позволяющая проводить комплексный анализ вариантов финансирования инвестиций в основные фонды предприятий строительной отрасли.

Элементы научной новизны диссертационного исследования:

1. выявлено количественное влияние формы привлечения финансовых средств для инвестирования на формируемую налоговую базу с соответствующими налоговыми отчислениями;

2. предложена система математического отражения механизма действия норм налогового законодательства на эффективность форм привлечения финансовых средств для инвестирования;

3. предложено ввести дополнительное разграничение сравнительного анализа инвестиций, проводимого с позиции заказчика или инвестора, т. е. в зависимости от того, кому принадлежит на праве собственности инвестируемые средства или объекты, для инвестиций в которые привлекаются средства;

4. усовершенствованы инструменты сравнительного анализа форм привлечения финансовых средств для инвестирования путем разработки комплексной методики сравнительной оценки эффективности форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли.

Необходимая глубина исследования, обоснованность научных результатов, достоверность выводов и рекомендаций основаны на изучении нормативных документов по предмету исследования, трудов отечественных и зарубежных ученых, а также других источников.

Среди действующих нормативно-правовых актов использовались 11а-логовый и Гражданский кодексы Российской Федерации, Конвенция УНИДРУА (Оттавская) о международном финансовом лизинге, Федеральные Законы, регулирующие инвестиционную деятельность в России и др. 11ривлечены также в качестве источника статистические материалы как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным ее субъектам.

Работа основана на анализе проблемы на основе системного подхода, который позволяет изучить движение денежных средств и эффективность их привлечения в их развитии, в контексте целей их привлечения и использования. В процессе исследования использовались методы экономического анализа, экономико-математического моделирования, применялся системный подход. Обработка фактических данных и соответствующие расчеты произведены с использованием табличного процессора Microsoft Excel.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии современных методов инвестиционного анализа с отражением формы привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли с учетом особенностей формиро- -вания налоговой базывременного фактора и отражением всех получаемых налоговых льгот и экономий.

Внедрение в практику предложенной методики сравнительного анализа инвестиций позволит предприятию проводить комплексный анализ инвестиций, снизить погрешность в формируемой аналитической информации, па основе которой возможно принимать управленческие решения, использовать полученную информацию в разработке стратегических планов предприятия.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном курсе «Инвестиционный анализ», «Бизнес-планирование», «Экономика предприятия».

Практические разработки по теме диссертации прошли апробацию и • используются в практике работы общества ограниченной ответственности «Гранд».

Теоретические результаты и материалы диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на научных конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (2006, 2007 гг., г. Иркутск), Всероссийской научно-практической конференции.

Энергетика в современном мире" (2006 г., г. Чита), IV Всероссийской научно-практической конференции «Кулагинские чтения» (2006 г., г. Чита).

Отдельные положения, разработанные в диссертации, используются в учебном процессе в Байкальском государственном университете экономики и права, Читинском государственном университете, Забайкальском институте предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации.

Структура диссертации определена ходом исследования. Изначально были рассмотрены общие проблемы правового обеспечения инвестиционной деятельности, в части изыскания финансовых средств на инвестирование. 11а основе анализа правового обеспечения инвестиционной деятельности выявлены основные факторы, ограничивающие темпы роста инвестиций в реальный сектор экономики, и предложены возможные пути решения перечисленных проблем. Также в первой главе диссертации раскрыта актуальность темы исследования и выделен его объект.

Затем раскрыт вопрос правового регулирования четырех, наиболее доступных, форм привлечения финансовых средств для инвестирования: лизинга, кредита, аренды и собственные средства предприятия. Для этого выделены основные преимущества и недостатки каждой из форм, в том числе и в области налогообложения (наличие или отсутствие налоговых льгот, дополнительные налоговые обязательства), что явилось основой построения комплексной модели анализа.

Вторая глава посвящена аналитическому обоснованию разработки методики оценки альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования. Исследование существующих методик сравнительного анализа форм привлечения капитала для инвестирования базировалось на системном анализе факторов, влияющих их эффективность, что дало базу для формирования совокупного набора факторов, которые должны быть одновременно учтены в модели сравнительного анализа наиболее распространенных форм привлечения финансовых средств для инвестирования.

Современная научная мысль предлагает достаточно большое количество методик сравнительного анализа различных форм привлечения финансовых средств для инвестирования. Каждый из исследователей проводит качественный или количественный сравнительный анализ. Чаще всего анализируют сравнительную эффективность лизинга с банковским кредитом или с покупкой за счет собственных средств. При этом многие исследователи делают вывод о неоспоримой эффективности лизинга по сравнению с другими формами привлечения финансовых средств для инвестирования. Согласиться с эти можно не всегда, поскольку не все расчеты проведены корректно.

Также во второй главе описаны методические основы комплексной методики оценки форм привлечения финансовых средств для инвестирования. Анализ форм привлечения капитала для инвестирования позволил выделить совокупность факторов, влияющих на эффективность инвестиционных проектов, а анализ действующих методик сравнительно анализа — выделить факторы, не учтенные в анализе или учтенные со слишком большими допущениями. В процессе анализа был сделан акцент на то, что собственники разных активов проводят инвестиционный анализ с различными целями. Как уже отмечалось, заказчик проекта или собственник объекта, для инвестиций в который привлекаются средства (владелец предприятия), проводи т сравнительный анализ проектов с различными источниками финансирования с целью выбора наиболее дешевого варианта привлечения средств при условии, что не определен источник средств. По результатам анализа заказчик принимает решение о выборе наименее затратного проекта. В зависимости от влияния на эффективность инвестиций, выделенных в процессе исследования факторов, последние разделили на существенные и второстепенные. Все существенные факторы учтены в комплексной методике оценки эффективности альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятия строительной отрасли.

Результаты проведенных в диссертационной работе исследований использованы для разработки комплексной методики анализа, содержащей в себе совокупный набор факторов, которые выделены в процессе анализа как существенные и необходимые для получения полноценной аналитической оценки имеющихся вариантов осуществления инвестирования с различными источниками финансирования. В третьей главе представлено математическое выражение разработанной комплексной методики сравнительного анализа альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли.

Комплексная методика основана на расчете сумм платежей, но каждой из форм привлечения финансовых средств для инвестирования, амортизационных отчислений, налога на имущество, НДС, сумм расходов, уменьшающих размер налога на прибыль и соответствующие размеры экономии. В методике учтены факторы, выделенные как существенные в процессе исследования моделей сравнительного анализа, а также влияние факторов, приводящих к погрешностям в действующих методах сравнительного анализа форм привлечения финансовых средств для инвестирования. Методика отражает в первую очередь интересы заказчика проекта или собственника основных фондов, для инвестиции в которые привлекаются средства.

Для расчета всех конечных платежей, т. е. стоимости финансовых активов, по каждой из форм привлечения средств для инвестирования, будь то кредит, аренда, лизинг или собственные средства, учтены все платежи, связанные с привлечением средств и плата за пользование ими, а также текущие вычеты, налоговая экономия и льготы, предоставляемые законодательством.

В то же время математическое выражение методики достаточно просто для понимания. Методика включает в себя комплекс из четырех полноценных моделей оценки совокупных платежей по договорам лизинга, аренды и кредита, а также при приобретении имущества за счет собственных средств предприятия.

Следует также отметить, что предложенная методика несет в себе возможность проведения сравнительного анализа не только между формами привлечения средств для инвестирования, но и внутри каждой из форм с учетом изменения значений факторов, учтенных в методике. К достоинствам методики можно также отнести возможность ее развития, разработки модификаций для анализа формирования многоуровневых денежных потоков, а так же применения для иных отраслей народного хозяйства.

Предложенная комплексная методика позволяет снизить погрешность при формировании аналитической информации и соответственно снизить уровень риска при принятии управленческих решений за счет введения в расчеты наиболее существенной совокупности факторов, влияющих па эффективность и предоставление возможности сравнения более четырех вариантов инвестирования.

Заключение

.

В современной России проблема развития реального сектора экономики стоит достаточно остро. Рост в этой области невозможен без дополнительных усилий как со стороны государства, так и со стороны предприятий. Наличие в нашей стране широкого спектра проблем и отсутствие системного подхода к их решению влечет за собой переток финансовых средств из производящих отраслей в финансовый сектор экономики.

Рост российской экономики последних лет и перспективы ее развития связаны в значительной степени с усилением инвестиционной активности производителей. Развитие строительной отрасли требует активизации привлечения финансовых ресурсов. В то же время наблюдается перенаправление поступлений капитала от производственных отраслей к спекулятивной и экспортно-сырьевой сферам хозяйствования.

На основе анализа законодательной базы Российской Федерации и отдельных регионов в области инвестиционной деятельности сделан вывод, что законодательство о различных формах привлечения финансовых средств для инвестирования и обеспечении инвестиционной деятельности имеет некоторые пробелы. К тому же за все время рыночных реформ российские законодатели едва ли обратили внимание на необходимость и возможность регулирования отношений финансовой аренды экономическими методами, то есть, на уровне бухгалтерского учета и следующего из него налогообложения. Столь существенный пробел в законодательстве необходимо устранить прежде всего в целях защиты казенных интересов государства от необоснованных налоговых недоимок, возможных при осуществлении сделок лизинга.

Возможно, имеет смысл принять во внимание опыт стран с развитой рыночной экономикой, в которых финансовая аренда (лизинг) относится к институту аренды или продажи в рассрочку и не формализуется как самостоятельный вид деятельности в отдельном законе.

Проведенный анализ показал, что наиболее существенными причинами, ограничивающими темпы роста инвестиций в реальный сектор экономики, являются:

1. Отсутствие полноценной государственной инвестиционной политики. Только детальная разработка и утверждение инвестиционной стратегии страны, четко сформулированные приоритеты развития позволят придать усилиям по развитию реального сектора экономики направленный характер и результативность.

2. Отсутствие системы наиболее полного использования внутреннего финансового резерва (сбережений граждан, средств паевых, сберегательных фондов и иных источников). Для формирования положительной тенденции государству необходимо обеспечить население гарантиями, позволяющими вкладывать деньги с меньшим риском.

3. Продолжительные по времени сроки окупаемости производственных проектов, что делает менее привлекательным инвестирование в реальный сектор экономики, в результате чего значительная часть средств, мобилизованных банковской системой, не покидает сферу обращения, что влечет за собой сокращение инвестиционно-финансовых ресурсов производства и вызывает неустойчивость финансового сектора, разрастание которого не имеет стабильной воспроизводственной основы.

4. Несовершенство налоговой системы, которая не позволяет многим предприятиям развиваться в тех темпах, на которые они способны при сложившихся экономических условиях. Ситуация требует пересмотра всей системы экономических льгот, общий вектор формирования которых должен быть направлен в сторону минимизации льгот и максимизации доходов. Основной недостаток существующей системы налоговых льгот — завышение их объемов, неупорядоченность, нецелевое использование, неэффективность.

5. Отсутствие полноценного комплекса санкций в случаях нарушения процесса реализации инвестиционных процессов не только со стороны инвестора, но и со стороны государства.

6. Законодательно закрепленный специальный коэффициент, который вправе применять налогоплательщик к основной норме амортизации (коэффициент ускорения), не отражающий существующую экономическую действительность. Разрешение использования более высокого значения коэффициента ускорения большему кругу налогоплательщиков даст возможность инновационно активным предприятиям быстрее компенсировать большую часть стоимости средств труда, чтобы иметь финансовые средства для приобретения нового оборудования при переходе к выпуску новых видов продукции.

7. Отсутствие должного контроля над средствами, направляемыми на накопление (амортизационных отчислений). По нашему мнению, к положительному результату приведет введение режима специального хранения и расходования амортизационных отчислений, а также других средств, предназначенных на инвестиции, в целях использования их строго по назначению.

8. Высокая степень убыточности предприятий. Снижение убыточностиважный резерв роста налоговых платежей, прибыли, роста величины прибыли, остающейся в распоряжении организаций, а также той ее части, которая направляется на инвестирование в основной капитал. Резервом увеличения прибыли может являться реструктуризация крупных предприятий с выделением из их состава самостоятельных специализированных предприятий, расширение сети которых должно способствовать формированию конкурентной среды на рынке товаров и услуг.

9. Отсутствие в нормативных документах ответов на такие вопросы, как: что такое лизинг? почему договор, более сходный с договором купли-продажи в рассрочку, оформляется как договор аренды? как в бухгалтерском учете отражать подобные сделки? Подобные пробелы не позволяют эффективно применять лизинг как инструмент инвестирования, а также проводить качественный экономический анализ лизинга.

10. Отсутствие системы критериев для разделения аренды на две группы: оперативная аренда и капитальная (капитализируемая) аренда. Общий подход к решению этой проблемы предполагает, что аренда, которая переводит значительную часть преимуществ и рисков по владению имуществом арендатору, должна быть капитализирована. В то же время необходимость капитализации арендных сделок, похожих на продажу в рассрочку, лишает лизинг его основного налогового смысла. Эта точка зрения приводит к необходимости постановки и решения трех основных задач: должны быть определены характеристики того, что значительная часть преимуществ и рисков от права собственности на имущества передана арендаторунеобходимо применять одинаковые требования к арендатору и арендодателюарендные отношения, которые не отторгают значительную часть преимуществ и рисков от права собственности на арендуемое имущество, следует учитывать как оперативную аренду.

Перечисленные факторы формируют неблагоприятный инвестиционный климат в стране, препятствующий увеличению объемов и эффективности инвестиций в реальный сектор экономики. Этот факт необходимо учитывать при выборе формы привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли.

Инвестирование — важнейший процесс в экономике. Без капитала, накопленного за определенный период деятельности, затраченного на расширение или модернизацию производстварасходов, которые пошли на воспроизводство жизни, материальных и духовных благ как необходимых условий жизни человека в обществе, невозможно нормальное функционирование как производства, так и государства в целом.

Строительному предприятию для своего развития необходимы дополнительные финансовые средства. Для этого оно может воспользоваться собственными накопленными средствами, за их неимением или недостаточностью использовать привлеченные средства. Это могут быть банковский кредит, а так же приобретение имущества посредством лизинговых операций или аренда.

Важной задачей бизнеса является правильная оценка эффективности и целесообразности выбора формы привлечения финансовых средств для инвестирования в обновление основных средств, поскольку каждый из способов привлечения капитала имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Так аренда имущества позволяет привлечь те объекты основных фондов, которые соответствуют сезонности и объемам производимых работ, которые отвечают самым современным требованиям. С другой стороны, отсутствует гарантия получения его в требуемые сроки. При заключении договора аренды предприятие экономит на обучении персонала и содержании ремонтной базы, а все арендные платежи, в соответствии с НК РФ, включает в себестоимость объектов строительства. В то же время наличие арендуемых средств производства влечет повышение стоимости конечной продукции, в том числе и за счет сравнительно высокого уровня комиссионного вознаграждения за использование арендованного имущества.

Договор лизинга позволяет лизингополучателю получать индивидуальный подход к выполнению своих требований, а также получать дополнительные льготы при условии последующего выкупа предоставленного имущества. Однако лизинговые компании отличает низкая адаптируемость к требованиям потребительского спроса. Важным положительным фактором в пользу договора лизинга будет возможность использования нелинейного метода начисления амортизации с коэффициентом не более трех. НК РФ так же позволяет все лизинговые платежи включать в себестоимость продукции и это конечно влечет ее рост. Отрицательным фактором будет являться тот факт, что при уменьшении объемов строительства невозможно до истечения срока договора вернуть имущество (договор лизинга заключается на длительный и определенный срок и не предусматривает краткосрочного использования имущества, как например, при договоре аренды), что повлечет за собой необоснованные затраты.

Возможность самостоятельного поиска поставщиков объектов основных средств на открытом рынке предоставляет наличие денежных средств в виде банковского кредита. Кредитный договор так же предоставляет возможность частичного отнесения процентных выплат на себестоимость и, что особенно важно, отсутствуют комиссионные выплаты посредникам. Отрицательной характеристикой кредита как формы привлечения финансовых средств для инвестирования будет являться высокая стоимость кредитных ресурсов и отсутствие в современной России программ долгосрочного кредитования.

Помимо возможности самостоятельного поиска поставщиков объектов основных средств на открытом рынке, отсутствия комиссионных и процентных выплат, приобретение имущества за счет собственных средств влечет за собой повышение величины вмененных издержек и изъятие средств из оборота, что не всегда целесообразно и допустимо. Вложение собственных средств, как и договор лизинга, влечет необоснованные затраты при уменьшении объемов производственной программы.

Отсутствие комиссионных и процентных выплат не говорит о том, что собственные денежные средства достаются предприятию бесплатно. Приобретение основных фондов за счет собственных средств — это экономия на обслуживании привлеченных со стороны финансовых средств: процентах по кредиту, дополнительных услугах, комиссионном вознаграждении, экономия за счет уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и прочее. Но денежные средства не могут быть безвозмездно использованы. Изъятие из оборота финансовых активов предприятие должно как-то восполнить, ведь вложенные средства при капитальных инвестициях дают далеко не моментальный эффект. Оценить стоимость собственных денег очень сложно, поскольку влияние оказывает широкий круг факторов, среди них: инфляционная составляющая вложенных финансовых средств, плата за использование средств, потери, понесенные с отвлечением оборотных активов, выгода от приобретения имущества в собственность (взаимосвязь налога на имущество и налога на прибыль), размер упущенной выгоды и т. д.

Современная научная мысль предлагает достаточно большое количество методик сравнительного анализа различных форм привлечения финансовых средств для инвестирования. Каждый из исследователей проводит качественный или количественный сравнительный анализ. Чаще всего анализируют сравнительную эффективность лизинга или с банковским кредитом, или с покупкой за счет собственных средств. При этом многие исследователи делают вывод о неоспоримой эффективности лизинга по сравнению с другими формами привлечения капитала для инвестирования. Согласиться с эти можно не всегда, поскольку не все расчеты проведены корректно.

В большинстве предложенных методик не учитываются те или иные факторы, существенно влияющие на конечную стоимость инвестиций. Среди них:

1. Отсутствие учета изменения стоимости денежных средств во времени. Это приводит к неверному выводу при сравнении разновременных затрат экономическая теория исходит из предпосылки, что денежная единица сегодня не равна аналогичной денежной единице через определенный промежуток времени.

2. Необоснованный выбор горизонта расчета. При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов искусственно уменьшается расчетный период, например, расчет проводится только на первые годы эксплуатации имущества, что влечет за собой погрешности в оценке эффективности отдельных форм привлечения капитала.

3. Игнорирование отраслевых особенностей. При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов не учитывается специфика ценообразования и налогообложения в различных отраслях народного хозяйства.

4. Учет только расходной части схем взаиморасчетов (допущение, что налоговый щит по формам привлечения ресурсов будет полностью использован). При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов расчеты ведутся только по расходной части схем без учета финансовых потоков субъектов хозяйствования в целом.

5. Совокупная прибыль от использования имущества при использовании различных форм привлечения финансовых средств для инвестирования должны приравниваться, поскольку предприятие стремится осуществить определенный проект и вопрос стоит не в прибыльности самого проекта, а в затратах на его осуществление.

6. Оценка влияния правовой составляющей каждой из форм привлечения финансовых средств для инвестирования (налоговые льготы, вычеты, уменьшение налогооблагаемой базы и т. п.).

7. Отсутствует учет возможности применения ускоренной амортизации, перераспределения во времени налога на прибыль и экономии налога на имущество за счет ускоренной амортизации, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за счет комиссионных и процентных платежей.

8. Обязательным условием сопоставимости должен является то факт, что по истечении срока договора имущество переходит в собственность предприятия.

Рассмотрев и проанализировав существующие методики сравнительной эффективности форм привлечения финансовых средств для инвестирования, мы пришли к логичному выводу о необходимости разработки комплексной методики, которая будет учитывать указанные выше недостатки.

Предложенная комплексная методика оценки эффективности форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий (приложение 4) содержит в себе расчет таких налогов, как НДС, налог на имущество, также необходим расчет сумм, на которые будет уменьшен налог на прибыль. В ней учтены все перечисленные ранее факторы, существенно влияющие на эффективность инвестиций, но неучтенные в полном объеме в действующих методиках.

В то же время математическое выражение методики достаточно просто для понимания. Следует также отметить, что она несет в себе возможность проведения сравнительного анализа не только между формами привлечения средств для инвестирования, но и внутри каждой из форм с учетом изменения значений учтенных факторов. К достоинствам методики можно так же отнести возможность ее развития, разработки модификаций для анализа формирования многоуровневых денежных потоков, а также применения для иных отраслей народного хозяйства.

Разработанная комплексная методика сравнительного анализа альтернативных форм привлечения финансовых средств для инвестирования в основные фонды предприятий строительной отрасли позволяет снизить погрешность при формировании аналитической информации и соответственно снизить уровень риска при принятии управленческих решений за счет введения в расчеты наиболее существенной совокупности факторов, влияющих на эффективность учета влияния факторов, приводящих к возможным погрешностям в расчетах, учета отраслевых особенностей предприятий, осуществляющих инвестиции в обновление основных средств, и предоставления возможности сравнения более четырех вариантов инвестирования.

Инвестиции в основной капитал [140].

Годы Млн. руб. (в фактически действовавших ценахдо 2000 г. — млрд. руб.) В процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах) Годы Млн. руб. (в фактически действовавших ценахдо 2000 г. — млрд. руб.) В процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах).

1918;1928 5,5 1976;1980 769,9.

1929;1932 11,9 в том числе 1980 163,1 102,9.

1933;1937 27,2 1986;1990 1168,9.

1938;1941 (I полугодие) 28,0 в том числе 1990 249,1 100,1.

1941 (II полугодие)-1945 29,3 1995 266 974 89,9.

1946;1950 57,9 2000 1 165 234 117,4.

1951;1955 115,2 2001 1 504 712 110,0.

1956;1960 211,2 2002 1 762 407 102,8 в том числе 1960 51,2 107,6 2003 2 186 365 112,5.

1961;1965 290,8 2004 2 804 834 111,7 в том числе 1965 65,8 107,2 2005 3 534 009 110,7.

1966;1970 407,1 в том числе 1970 94,9 112,1.

Я ¦а К, а о.

CD И к о.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Российская Федерация. Конституция: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. //Рос. газ. 1993.-25 дек.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: офиц. текст по сост. на 10 апр. 2007 г. М.: Проспект, 2007. — 216 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, часть вторая, часть третья, часть четвертая (вводится с 1 янв. 2008 г.): офиц. текст: действующая ред. М.: Экзамен, 2007. — 511 с.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации: в 2 ч. по сост. на 10.05.2007 года. М.: ГроссМедиа, 2007. — 528 с.
  5. О правительстве Российской Федерации: федер. конституц. закон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ // Рос. газ. 1997. — 23 дек.
  6. О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге: федер. закон от 8 февр. 1998 г. № 16-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 1999. — № 9.
  7. Конвенция УНИДРУА (Оттавская) о международном финансовом лизинге: заключена в Оттаве 28 мая 1988 г. // Собр. законодательства РФ. 1999.-№ 32.-Ст. 4040.
  8. О финансовой аренде (лизинге): федер. закон от 29 окт. 1998 г. № 163-ФЗ // Собр. Законодательства. 1998. № 44. — Ст. 5394.
  9. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25 фев. 1999 г. N 39-Ф3 // Рос. газ. 1999 г. — № 41−42.
  10. О внесении изменений в статью 3 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)»: федер. закон от 26 июля 2006 г. № 130-Ф3 // Рос. газ. -2006. -№ 162.
  11. Об инвестиционных фондах: федер. закон: от 29 нояб. 2001 г. № 156-ФЗ: в ред. от 15 апр. 2006 г. // Парламентская газета. 2006. — 20 апр.
  12. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: закон РСФСР от 26 июня 1991 г.: в ред. от 10 янв. 2003 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатов РСФСР и ВС РСФСР. -18 июля 1991 г. № 29. — ст. 1005.
  13. О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы: постановление Правительства от 1 янв. 2002 г. № 1: в ред. от 8 авг. 2003 г. // Собр. законодательства РФ. 2006. — № 33. — Ст. 3270.
  14. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477: офиц. изд. / вторая ред., испр. и доп. М.: Экономика, 2000.-359 с.
  15. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: офиц. изд. М.: НПКВЦ «Теринвест», 1994 г. — с. 267.
  16. О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области: закон от 24 янв. 2001 г. № 258−340 // Забайкальский рабочий. 2001. — февр. (№ 38).
  17. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей: утв. Минэкономики РФ от 16 апр. 1996 // Библиотечка Российской газеты. $-2000.-№ 4.-С. 2−4.
  18. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств: утв. Приказом Минфина от 13 окт. 2003 г. № 91 // Рос. газ. 2003. — № 127.
  19. О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 окт. 1998 г. № 13/14 п. 15//Вестник В АС РФ.- 1998.-№ 10.-С. 16−22.
  20. О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость: письмо МНС России от 21.05.2001 (№ ВГ- 6- 03/404) // Рос. бизнес-газета. 2001. — 4 сент.
  21. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, утв. приказом Минфина РФ от 31 окт. 2000 г. № 94н // Фин. газ. 2000. — № 46−47.-С. 4−10.
  22. Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию: положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 15/01): утв. приказом Минфина РФ от 2 авг. 2001 г. № 60н // Фин. газ. 2001. — № 38. — С. 3−5.
  23. Учет основных средств: положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 6/01): утв. приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н: в ред. от 27 нояб. 2006 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. — № 20. — С. 4−10.
  24. Учет расходов по налогу на прибыль: положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 18/02), утв. приказом Минфина РФ от 19 нояб. 2002 г. № 114н // Рос. газ. 2003. -14 янв.
  25. Учет финансовых вложений: положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 19/02): утв. приказом Минфина РФ от 10 дек. 2002 г. № 126н: в ред. от 27 нояб. 2006) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. — № 9. — С. 32−45.
  26. Учет долгосрочны инвестиций: положение по бухгалтерскому учету: утв. письмом Минфина РФ от 30 дек. 1993 № 160 // Финансовая газета. -1994.-№ 6.-С. 3−5.
  27. А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов / А. Амосов // Экономист. -2003. № 9. — С. 3−12.
  28. Ассоциация по развитию лизинга в строительной отрасли Республики Казахстан Электронный ресурс. / Официальный сайт Астана: 2002. -http://stroyleasing.narod.ru. (14 окт. 2006)
  29. Ассоциация «Рослизинг» Эл. рес. / официальный сайт // М.: 2001. -http://www.rosleasing.ru.
  30. Аренда, продажа в кредит Эл. рес. / Проекты документов о лизинге // СП.: 1999. http://www.unlease.ru (14 сентября 2006).
  31. С. Производственные мощности российских предприятий / С. Аукуционек // Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С. 121−125.
  32. В. Социально-экономическое развитие РФ в 2003 году и прогноз на 2004 год / В. Безруков, Б. Сафронов, Б. Мельников // Экономист. 2004. — № 1. — С. 3−19.
  33. А. Не все инвестиции хороши : А. Беккер // Ведомости. 2002. -14 февр.
  34. И. 10. Повышение эффективности лизинговых операций: И. Ю. Беппиева // Финансы. 2002. — № 8.
  35. JI. Общая теория систем критический обзор / Л. Берталанфи // Исследование по общей теории систем: сборник. — М.: Прогресс, — 1969. — 154 с.
  36. Г. Экономический анализ инвестиционных проектов : Г. Бирман, С. Шмидт: пер. с англ. Л. П. Белых М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. -1977.-352 с.
  37. И. В. Становление и сущность системного подхода : И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин М.: Наука. — 1973. — 272 с.
  38. Ю. Инвестиционные расчеты : Ю. Блех, У. Гетце.: пер. с нем. Клининград: Янтар. сказ, 1997. 450 с.
  39. М. Учет и особенности налогообложения у лизингодателя / М. Бойкова // Экономика и жизнь / АКДИ. 2002. — № 4. — С. 15−19.
  40. В. В. Особенности организации экономического взаимодействия участников строительного комплекса в регионе / В. В. Бузырев // Экономика строительства. 2003. — № 12. — С.14−26.
  41. Ю. Финансовый менеджмент : Ю. Бригхем, Л. Гапенски Полный курс: В 2-х томах.: пер. с англ./ Под ред. В. В. Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1997 — т.1, с.226
  42. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем / Дж. Ван Гиг. М.: Мир, 1981.- 732 с.
  43. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами / Дж. К. Ван Хорн М.: Финансы и статистика, 1996. — V с.
  44. Н. М. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства / Н. М. Васильев, С. Н. Катырин, JI. Н. Лепе: науч. рук. С. А. Смирнов: торг. пром. палата РФ. — М.: «ДеКА». -1999.-280 с.
  45. А. Круговорот инвестиций в промышленности / А. Венедектов, Е. Доронин, Г. Ермилова // Инвестиции в России. 2004. -№ 11.-С. 10−14.
  46. А. Как запустить инвестиции / А. Водянов // Эксперт. 2001. -№ 34.
  47. Е. Обесточенный подъем / Е. Гавриленков // Эксперт. -2002.-№ 17.-С. 32−38.
  48. В. Д. Закон «О лизинге»: достоинства и недостатки / В. Д. Газман // Аудиторские ведомости. 1999. — № 7. — С. 3−5.
  49. В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии / В. Д. Газман: фонд «Правовая культура» М., 1997. — С. 45−53.
  50. В.Д. Метод расчета платежей по лизингу, обеспечивающий безубыточность деятельности лизингодателя / В. Д. Газман // Лизинг -ревю. 1998. — № 1- 2. — С. 45−56.
  51. Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / Е. Гайдар // Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С. 4−18.
  52. С. Пути преодоления инвестиционного кризиса / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2000. — № 11.-С. 13−26.
  53. Л. Дж. Основы инвестирования / Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк.: пер. с англ., научн. ред. И. В. Ивашковская. М.: Дело. — 1999. — 1008 с.
  54. Е. П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений / Е. П. Голубков. М.: Знание, 1973. — 342 с.
  55. Е. П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений / Е. П. Голубков // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 1. — С. 22−29- - № 2. — С. 16−23- - № 3. — С. 14−21.
  56. В. Н. Методические основы комплексной методики сравнения различных форм финансирования инвестиций / В. Н. Гонин, Н. А. Грабарь // Энергетика в современном мире: всерос. науч.-практ. конф. -Чита: ЧитГУ, 2006.-С. 155−161.
  57. В. А. Основы технологии лизинговых операций : В. А. Горемыкин. М.: Ось — 89, 2000. — 512 с.
  58. Н. А. Анализ критериев оценки эффективности инвестиционных проектов / Н. А. Грабарь // БГУЭП. Деп. в ИНИОН РАН 18.05.2006 № 59 760. С. 39.
  59. Н. А. Основные недостатки в правовом обеспечении привлечения инвестиций в экономику России / Н. А. Грабарь // Кулагинские чтения IV Всерос. науч.-практ. конф. — Чита: ЧитГУ, 2006. 4.III.-C. 114−118.
  60. Н. А. Концептуальные основы разработки комплексной методики оценки инвестиционных проектов с точки зрения владельца бизнеса / Н. А. Грабарь. // Вестник БГУ. Экономика и право. 2007. — № 2. — С. 59−67.
  61. Н. А. Комплексная методика сравнительного анализа альтернативных форм инвестирования / Н. А. Грабарь. // Известия ИГЭА. 2007. — № 2. — С. 34−39.
  62. Е. Лизинг или кредит? Влияние налогового кодекса на выбор источника финансирования капитальных вложений / Е. Дегтярева // Лизинг-курьер. 2001. — № 6. — С. 34−39.
  63. Деловая пресса Эл. рес. / Портал электронных средств массовой информации для предпринимателей. // НДП «Альянс». М.: 2001. http://www.businesspress.ru (15 мая 2006).
  64. Ф. Основы кибернетики / Ф. Джордж: под ред. А. Л. Горелика. М.: Радио и связь, 1984. — С. 388.
  65. А.И. Экономическая теория : под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1999. — 200 с.
  66. Н. Г. Комментарии к Закону об иностранных инвестициях / Н.
  67. Г. Доронина // Право и экономика. 2000. — № 4. — С. 64.
  68. Евенко J1. И. Предисловие к книге Планкетта JL, Хейла Г. Выработка и принятие управленческих решений: Л. И. Евенко М.: Экономика, 1984. -324 с.
  69. В. М. Различные виды оценки активов по МСФО и российским нормативным документам / В. М. Евсеев // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. — № 4. — С. 45−76.
  70. Европлан-лизинг Эл. Рес. / официальный сайт, web мастер Д, Лелецкий // М.: 2005. — www.leasing.ru (15 января 2007).
  71. Инвестиционный климат в России: доклад к 15 съезду РСПП / авт. коллектив: Е. Ясин и др. // Вопр. Экономики. 2006. — № 5. — С. 48−77.
  72. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта: расчет с комментариями / институт пром. развития ИНФОРМЭНЕРГО. М.: Информэлектро. — 1996. — 148 с.
  73. Т. А. Основы лизинга : Т. А. Карасева Ростов н/Д.: Феникс, 2003.-224 с.
  74. М. В. Финансовый лизинг на предприятии / М. В. Карп, Р. А. Махмутов, Е. М. Шабалин. М.: ЮНИТИ, 1998. — 119 с.
  75. А. Лизинговые услуги для предприятий АПК / А. Касимов // Экономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий. -1992.-№ 9.-С.
  76. Э. Анализ сложных систем : Э. Квейд М.: Советское радио, 1969.- 518 с.
  77. А. Эффективность лизинговых операций для лизингополучателя по сравнению с кредитованием после принятия главы 25 НК РФ / А. Киркоров // Лизинг-ревю. 2002. — № 1. — С. 19−24.
  78. И. Б. Лизинг практика становления / И. Б. Киселев // Деньги и кредит. — 1999. — № 1. — С. 56−61.
  79. Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг-М.: 1974.-437 с.
  80. Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Дж.
  81. Клир М.: Радио и связь. — 1990. — 540 с.
  82. А. В. Лизинг и инвестиционные потребности экономики / А. В. Князева // Финансы, деньги, инвестиции. 2004. — № 2. — С. 10−11.
  83. В. В. Введение в финансовый менеджмент / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2001. — 578 с.
  84. В. В. Финансовый анализ / В. В. Ковалев М.: Финансы и статистика. — 1999. — 768 с.
  85. В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры: В. В. Ковалев М.: Финансы и статистика. — 2002. — 559 с.
  86. О. М. Об условиях сравнения лизинга с кредитом и количественной оценке преимуществ лизинга / О. М. Козырь // Лизинг-Ревю. 1998. — № 5−6. — С. 29−30.
  87. Л. А. Основы теории системного подхода / Л. А. Колесников Киев: Наукова думка, 1988. — 174 с.
  88. Количественные методы финансового анализа: пер с англ. / под ред. С. Дж. Брауна, М. П. Крицмена М.: Инфра — М, 1996. — 336с.
  89. П. Совершенствование амортизационной политики / П. Кохно, Ю. Енин, А. Аносов. // Общество и экономика, 2003. № 11. — С.
  90. Ф. Н. Экономическая эффективность лизинга : Ф. Н. Кузнецов, А. А. Рябцев // 10 лет кафедре «Экономики и управления в строительстве»: науч. тр. / под ред. И. С. Степанова. М.: МГСУ, 1999. -Вып. 2.-С. 65−70.
  91. П. И. Управление инвестиционным процессом в европейских странах СЭВ : П. И. Кулагин, М. Г. Пельман М.: 1979. — 248 с.
  92. А. Выбор источника финансирования капитальных вложений : А. Купиянов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. — № 17.-С. 17−24.
  93. А. О. Определение рациональной структуры лизинговых платежей / А. О. Левкович // Лизинг-ревю. 2002. — № 6. С. 9−13.
  94. Д. Об экономической эффективности лизинга / Д. Лелецкий // Управление собственностью. 2002. — № 6. — С. 13−17.
  95. Д. Обзор методик лизинга и альтернативный подход в расчете лизинговых платежей : Д. Лелецкий // Вопросы теории и практики инвестирования: сб. научн. трудов / МЭСИ. М., 2001. С. 189−197.
  96. Эл. Рес. / Лизинг. Интернет Индексы. / web — мастер С. Степанов. -М.:2002. — http://dm-leasing.narod.ru.
  97. Л. Лизинг: схемы, методики, условия. Образование правовой базы / Л. Липатова // Лизинг ревю. — 1996. — № ¾. — С. 34−39.
  98. И. В. Инвестиционный проект : И. В. Липсиц, В. В. Коссов М.: БЕК, 1996.-304 с.
  99. В. Инвестиционные процессы в российской экономике / В. Лисин // Вопросы экономики. 2004. — № 6. — С. 43−51.
  100. И. Амортизационный ресурс / И. Макалкин, В. Бутевич // Экономика и жизнь. 2002. — март (№ 12). — С. 2−3.
  101. К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.1 / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю / пер. с англ. Е. С. Иванова и др. 11-е изд. // М. Республика. — 1992. — 547 с.
  102. К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2 / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю / пер. с англ. Е. С. Иванова и др. .-11-е изд. // М. Республика. 1992. — 631 с.
  103. П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений / П. Массе М., 1971. — 27 с.
  104. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: Политика против Экономики / В. May // Вопросы экономики. 2004. — № 3. — С. 5−17.
  105. May В. Экономическая политика 2006 г: на пути к инвестиционному росту / В. May // Вопросы экономики. 2007. — № 2. — С. 4−25.
  106. Р. М. Формирование экономических отношений в строительстве и их анализ / Р. М. Меркин // Экономика строительства. 1998. — № 7. -С. 2−20.
  107. Н. Н. Математические задачи системного анализа : Н. Н. Моисеев М.: Наука, 1981. — 43 5 с.
  108. В. К. О сущности системного подхода к решению сложныхзадач и о проблемах больших систем / В. К. Морозов // Большие системы, методология, моделирование. М., 1971.-514 с.
  109. В. А. Исчисление налога на добавленную стоимость / В. А. Муравьева // Аудиторские ведомости. 2003. — № 5. — С. 5−15.
  110. Н. М. Инвестиционный процесс / Н. М. Мухетдинова // Российский экономический журнал. 1997. — № 1. — С. 95.
  111. Н. М. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности региона / Н. М. Мухетдинова // Экономист. 2000. — № 7. С. 65−70.
  112. Я. Г. Модели в науке и технике: история, теория, практика / Я. Г. Неуймин Л.: Наука, 1984. — 190 с.
  113. А. С. Влияние амортизационной политики на формирование лизинговых платежей : А. С. Нечаев Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. -С. 124−125.
  114. А. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий / А. Нещадин и др. // Вопросы экономики. 1997. — № 4. — С. 57−66.
  115. С. П. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / С. П. Никаноров. М.: Советское радио, 1969.-35 с.
  116. И. Экономика льгот. Статья 2. Налоговые льготы / И. Николаев и др. //Общество и экономика. 2003, — № 10. — С. 20−34.
  117. И. Условия инвестиционного производства / И. Николаев // Экономист. 2007. — № 3. — С. 17−25.
  118. Л. А. Комментарии к постановлениям Пленума Верховного суда РФ по гражданским делам / под ред. Л. А. Новоселовой М.: Наука. — 1999. — С. 165−165.
  119. Обще российский классификатор основных фондов М.: ИНФРА. -1997.-432 с.
  120. С. С. Математическое моделирование в бухгалтерском учете, анализе и налогообложении : С. С. Ованесян, А. С. Нечаев 2-е изд., доп. и перераб. Иркутск: изд-во БГУЭП, 2004. — 190 с.
  121. С. С. Методология управления амортизацией основных средств : С. С. Ованесян, А. С. Нечаев Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. -236 с.
  122. С. С. Формирование условий предпочтения аренды или кредита на приобретение оборудования : С. С. Ованесян, А. С. Ваулин -Известия ИГЭА. -2003. № 2. — С. 38−41.
  123. Д. А. Развитие лизинга в рыночной экономике : дис. канд. экон. наук. Д. А. Овчаров. М.: 1994.-274 с.
  124. В. Ф. Лизинг и коммерческий кредит : В. Ф. Овчинникова, С. В. Зубина- М.: ИСТ-Сервис, 1993. 100 с.
  125. С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: пер. с англ. / С, Л. Оптнер / М.: Наука. — 1969. — 288 с.
  126. А. С. Некоторые проблемы использования лизинга недвижимости : А. С. Осипов, В. Н. Сапожников // Экономические и социальные проблемы в строительстве на современном этапе: сб. статей. М.: СЛОВО-СИМС, 2000. — 310 с.
  127. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления / под ред. Ф. И. Перегудова. Томск: ТГУ, 1976. — 244 с.
  128. В. Собственные источники инвестиций предприятий / В. Остапенко, В. Мешков // Экономист. 2003. — № 8. — С. 15−19.
  129. С. Синтез данных в экспертных процедурах многокритериального анализа инвестиционных проектов / С. Остапюк // Инвестиции в России. 2004. — № 10. — С. 45−48.
  130. Ф. И. Основы системного анализа : Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. Томск: изд-во НТЛ. — 1997. — 396 с.
  131. Познавательные действия в современной науке Текст. / Редколлегия -Ю.А.Харин и др.- Мн.: Наука и техника, 1987.- 200 с.
  132. Л. Лизинг / Л. Прилуцкий М.: Ось — 89,1996. — 134 с.
  133. Л. Помощь в расчете лизинговых платежей / Л. Прилуцкий //
  134. Лизинг-курьер. 1999. — № 6. — С. 22−30.
  135. Промышленность России. 2006: стат. сб. Росстат. М., 2007. — 460 с.
  136. А. Математические аспекты абстрактного анализа систем / А. Рапопорт // Исследования по общей теории систем: сборник. М.: Прогресс, 1969. — 356 с.
  137. Рид Э. Коммерческие банки /Э. Рид и др. -М.: Прогресс, 1993. 501с.
  138. И. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и в российской экономике / И. Розмаинский // Экономист. 2006. -№ 9.-С. 71−82.
  139. Российский лизинг: взгляд с запада / ПГПБ им. Горького // Лизинг-Ревю. 1998. -№ 1,2.-С. 26−29.
  140. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2006. — 819 с.
  141. Россия в цифрах. 2005 г.: крат. стат. сб. М.: Росстат, 2006. — 323 с.
  142. Северо-Западная лизинговая ассоциация Эл. Рес. / Подборка новостей. / web мастер Н. Новыйдарсков М.: 2002. http://www.assocleasing.ru. (01 авг. 2006)
  143. В. М. Вопросы и пути совершенствования и развития методологии и методов оценки эффективности инвестиций в проекты реального инвестирования / М. В. Серов // Вестник университета. -2003.-№ 1.-С. 59−62.
  144. Н. Экономические последствия налоговой политики / Н. Сидорова // Экономист. 2003. — № 1. — С. 70−79.
  145. С. А. Лизинг в вопросах и ответах / С. А. Силинг и др. М.: Гиппократ. — 1999.- 140 с.
  146. Современные проблемы инвестиционного комплекса: сб. науч. тр. / под ред. Г. В. Хомкалова. Иркутск: изд-воИГЭА, 1996.-278 с.
  147. И. К. Аренда и лизинг / И. К. Талье и др. М.: Филинъ, 1996. -176 с.
  148. Л. Л. Системный подход к управлению экономическими системами / Л. Л. Темников // Проблемы функционирования больших экономических систем. 1969. — 364 с.
  149. Е. В. Лизинг / Е. В. Трушкевич. Минск: Амалфея, 2001. -223 с.
  150. А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.-272 с.
  151. В. М. Современный коммерческий банк. Управление и операции / В. М. Усоскин. М.: ВАЗАР — ФЕРРО, 1994. — 320 с.
  152. П. Прямые и иностранные инвестиции для России: стратегии возрождения промышленности / П. Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.
  153. И. Исследование влияния отдельных составляющих лизингового платежа на его величину / И. Фрейдин, С. Маклашкин // Лизинг-ревю. 2001. — № 3. — С. 17−19.
  154. Г. В. Оценка привлекательности объектов инвестирования: теория и практика / Г. В. Хомкалов Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -184 с.
  155. А. Как посодействовать удвоению ВВП? / А. Цыгичко // Экономист. 2004. — № 2. — С. 30−35.
  156. Е. II. Лизинговый бизнес / Е. Н. Чекмарева. М.: Экономика, 1994.-279 с.
  157. В. Н, Облигации как инвестиционный инструмент предпринимателя / В. Н. Чернов. М.: Правовая культура, 1992. — 341 с.
  158. У. Ф. Инвестиции / У. Ф. Шарп, Г. Дж. Александер, Дж. В. Бэйли М.: ИНФРА-М, 2003. — 437 с.
  159. В. А. Эффективность лизинговых операций / В. А. Штравин. -М.: Ось- 89, 1998.-298 с.
  160. О. Тернистый путь / О. Шевченко // Лизинг-Ревю. 2002. -№ 1. С.11−12.
  161. В. Метод потока денежных средств / В. Штельмах // Лизинг курьер. 2000. — № 1. — С. 24−35.
  162. В. Расчет лизинговых платежей исходя из потока денежных средств. Плюсы и минусы / В. Штельмах // Лизинг-курьер. 2000. — № 1.-С. 10−13.
  163. В. С. Лизинг для малых предприятий / В. С. Штерн, Ю. В. Гладикова. М.: Общероссийское общественное объединение, 1996. -330 с.
  164. У. Р. Введение в кибернетику / У. Р. Эшби: пер. с англ. М.: Сов. радио. 1959.-435 с.
  165. . Г. Новые элементы в технологии капиталистического управления / Б. Г. Юдин // Вопросы философии, 1973. № 1. — С. 15−21.
  166. Янг С. Системное управление организацией / С. Янг: пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1972.-435 с.
  167. Р. В. Leasing in the public sector, with special reference to the Netherlands / P. B. Boorsma / Publ. finance Finances publ. — Konigstein, 1995.-N2.-P. 182−200
  168. Cohen Albert H. Long term leases. Problems of taxation, finance and accounting: Albert H. Cohen // Ann Arbor University of Michigan press. 1954.-435 p.
  169. De Graba P. No lease is short enough to solve the time inconsistency problem / Р/ De Graba // J. of industr. economics. Oxford, 1994. — N 4. — P. 361−374.
  170. Durinck E. Leasing and the pie approach to capital structure: E. Durinck, K. Jansen, E. Laveren, C. Hulle / Tijdschr. voor economie en management. -Leuven, 1990. N 4. — P. 387−405. .
  171. Gutman E. A practical derived lease rate algorithm / E. Gutman, J. Yagi // Management science. Providence, 1993. — N 12. — P. 1544−1551.
  172. Hoos R. Systems analysis in public policy: R. Hoos // A critique Berk.: 1974.-434 p.
  173. Hope B.F. Corporate appropriation of treasury revenues under safe harbor leasing / B. F. Hope: JEI: J. of econ. iss. Lincoln (Neb.), 1992. — N 1. — P. 209−219.
  174. Huber B. Okonomische Analyse von Leasingvertragen / B. Huber: Ztschr. fur Wirtschafts- u. Sozialwiss. В., 1994. — H. 1. — S. 63−80.
  175. Hugel R. Geschlossene Immobilienfonds: Interne ZinsfuSmethode und
  176. Steuerpotential / R. Hugel / Koln, 1996. № 6. — S. 362−367.
  177. Krinsky I. Principal-agent maintenance problem. Naval research logistics / I. Krinsky, A. Mehrez: Wash., 1989. № 6. — P. 817−828
  178. Miller Merton H. Leasing, Buying and the Cost of Capital Services / H. Miller Merton W. Upton Charles //Journal of Finance, June 1976. 14−22 p.
  179. Petrolillo P. Leasing e mutuo: un tentativo di analisi finanziaria finalizzata alia scelta della fonte di finanziamento / P. Petrolillo: Riv. bancaria. Milano, 1992.-№ 3.-P. 71−83.
  180. IFC: Russia Leasing Development Group Эл. pec. [Электронный ресурс] / информационный сайт Группы по развитию лизинга в России // М.: 2002. http://www.ifc.org/russianleasing (25 января 2006).
  181. Porter R. The role information in U.S. offshore oil and gas lease auctions / R. Porter // Econometrica. Evanston, 1995. — № 1. — P. 1−27.
  182. Sale-leaseback. Analysis of safe-harbor leasing / A rep.: for the use of the Comm. on ways a. means, US House of representatives a. the Comm. of finance: Prep, by the staff of the Joint comm. on taxation. Wash.: Gov. print, off., 1982. — III, 48 p.
  183. Sutton R. Don’t Get Taken Every Time: An Insider’s Guide to Buying or Leasing Your Next Car or Truck / R. Sutton / ISBN: 140 266 704, Publisher: Viking Penguin, Pub. Date: August 1997. P. 24−54.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?