Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (LEPIDOPTERA, DIURNA) Кузнецко-Салаирской горной области

Диссертация: Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (LEPIDOPTERA, DIURNA) Кузнецко-Салаирской горной области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлено, что представители семейств Lycaenidae и Hesperiidae тяготеют к луговым местообитаниям, где отмечено их наибольшее видовое разнообразие и численность. Бабочки из семейств Nymphalidae и Satyridae предпочитают разнообразные лесные биотопы горнолесного пояса, достигая пика видового разнообразия и численности в Кузнецком Алатау и Горной Шории. Суходольные разнотравно-злаковые луга, степи… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Физико-географические особенности Кузнецко-Салаирской горной области
    • 1. 1. Рельеф и геологическое строение
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Почвы
    • 1. 4. Растительность
  • Глава 2. История изучения булавоусых чешуекрылых Кузнецко
  • Салаирской горной области
  • Глава 3. Материал и методы исследований
  • Глава 4. Эколого-фаунистическая характеристика булавоусых чешуекрылых Кузнецко-Салаирской горной области
  • Глава 5. Ландшафтно-биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых в Кузнецко-Салаирской горной области
    • 5. 1. Кузнецкая котловина
    • 5. 2. Салаирский кряж
    • 5. 3. Кузнецкий Алатау
    • 5. 4. Горная Шория
  • Глава 6. Булавоусые чешуекрылые в урбанизированных экосистемах
    • 6. 1. Антропогенное воздействие на дневных бабочек
    • 6. 2. Булавоусые чешуекрылые в урбоценозах г. Кемерово
    • 6. 3. Булавоусые чешуекрылые как биоиндикаторы
  • Глава 7. Экологические особенности редких видов булавоусых чешуекрылых Кузнецко-Салаирской горной области
  • ВЫВОДЫ

Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (LEPIDOPTERA, DIURNA) Кузнецко-Салаирской горной области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Булавоусые чешуекрылые {Lepidoptera, Diurna) являются важным компонентом большинства наземных биоценозов, в том числе и антропогенных, играют важную роль в биогенной миграции химических элементов (Ковальский, Боровиков-Романова, 1978). На стадии гусеницы они могут быть серьезными вредителями сельского и лесного хозяйства, зеленых насаждений городов. Имаго участвуют в опылении цветковых растений. Велико и их эстетическое значение, благодаря чему многие виды отлавливаются в большом количестве для коммерческих целей. Это, с рядом других факторов, серьезно влияет на видовое богатство и численность многих видов бабочек, что, в свою очередь, ведет к их включению в Красные книги разных рангов.

Повсеместная распространенность, дневная активность имаго, крупные размеры и хорошая таксономическая изученность позволяет успешно использовать булавоусых чешуекрылых в различных экологических и мониторинговых исследованиях (Голденков, 1990). Кроме того, дневные бабочки, чутко реагирующие на изменения состояния окружающей среды, могут служить довольно надежными индикаторами естественных и нарушенных биоценозов (Голденков, 1990; Плющ, 1990; Москаленко, 1991; Аникин, 1997; Сущёв, 1997 а, 1998 а, в).

К настоящему времени на территории Азиатской части России выявлено около 450 видов булавоусых чешуекрылых (Коршунов, Горбунов, 1995; Коршунов, 1998). Для гор Южной Сибири указывается 249 видов (Коршунов, 1978). В целом, несмотря на хорошую изученность, фауна булавоусых чешуекрылых отдельных регионов представляет собой «белое пятно», что в полной мере относится к Кузнецко-Салаирской горной области, которая является самостоятельным и своеобразным географическим регионом. По территории Кузнецко-Салаирской горной области проходит биогеографическая граница между Западной и Восточной Сибирью, так называемый Енисейско-Кузнецкий меридиональный рубеж, а также зональный рубеж между тайгой и лесостепью. Все это объясняет богатство энтомофауны изучаемой территории и интерес к ее исследованию.

В процессе изучения булавоусых чешуекрылых Южной Сибири исследованиями затрагивались частично, преимущественно периферические, районы Кузнецко-Салаирской горной области. Не было составлено ни одной полной сводки по фауне и экологии булавоусых чешуекрылых данной территории.

Вместе с тем, Кузнецко-Салаирская горная область подвергается серьезному антропогенному воздействию: загрязнению выбросами крупнейших предприятий горнодобывающего, энергетического, металлургического, химического и машиностроительного комплексовнеконтролируемому рекреационному освоению естественных ландшафтов. Это влечет за собой необратимые изменения природных биоценозов. Однако до последнего времени не проводилось изучение состояния сообществ булавоусых чешуекрылых антропогенных ландшафтов.

Цель и задачи.

Целью нашей работы было изучение фауны и экологических особенностей булавоусых чешуекрылых в естественных и антропогенных ландшафтах Кузнецко-Салаирской горной области.

Для решения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Выявление фауны Diurna.

2. Изучение ландшафтно-биотопического распределения и экологических комплексов булавоусых чешуекрылых в Кузнецко-Салаирской горной области.

3. Изучение влияния деятельности человека на изменение видового состава и численности булавоусых чешуекрылых в урбоценозах.

4. Оценка индикационных возможностей булавоусых чешуекрылых при мониторинговых исследованиях.

5. Изучение экологии редких и эндемичных видов Кузнецко-Салаирекой горной области.

Научная новизна.

Впервые на современном уровне дан детальный эколого-систематический обзор фауны булавоусых чешуекрылых надсемейств Hesperioidae и Papilionoidea подотряда Diuma Кузнецко-Салаирской горной области, включающий 139 видов 69 родов 6 семейств. Впервые для исследованной территории отмечено 27 видов. Выделены редкие и эндемичные виды.

Впервые проанализировано ландшафтно-биотопическое размещение булавоусых чешуекрылых и их подразделение на экологические комплексы на территории Кузнецко-Салаирской горной области. Проведены исследования по изучению реакций булавоусых чешуекрылых на изменение уровня промышленного загрязнения и рекреационной нагрузки в урбанизированных ландшафтах и оценена их роль как биоиндикаторов при мониторинговых исследованиях.

Получены новые данные о границах распространения 4 видов бабочек: Carcharodus alceae Esp., Iphiclides podalirius L., Parnassius nomion F. d. W., Parapieris callidice Hb.

Теоретическая и практическая значимость.

Выявлен таксономический состав и экологические особенности фауны дневных бабочек Кузнецко-Салаирской горной области. Проведено изучение видового состава, численности и ответных реакций булавоусых чешуекрылых на изменение антропогенного воздействия в урбоценозах. Полученные результаты могут быть использованы в мониторинговых исследованиях городской среды. Выполненная работа представляет собой определенный вклад в оценку биологического разнообразия беспозвоночных животных Южной Сибири.

Результаты работы могут представлять интерес для специалистов, изучающих фауну и экологию беспозвоночных животных.

Полученные данные были использованы при создании Кадастра животных Кемеровской области, Красной книги Кемеровской области и учебно-методического пособия «Определитель булавоусых чешуекрылых Кемеровской области» (1996 а), а также при проведении учебных полевых практик студентов биологического факультета Кемеровского государственного университета.

Апробация работы и публикации.

Результаты исследований докладывались на научной конференции «Студенты и молодые ученые Кемеровского государственного университета — 40-лет КГПИ — КемГУ» (Кемерово, 1994), на международной конференции студентов и аспирантов «Ленинские горы-95» (Москва, 1995), на Всероссийской научно-практической конференции «Краеведческие исследования в регионах России» (Орел, 1996), на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири» (Кемерово, 1997), на XXXV международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1997), на XI съезде Русского энтомологического общества (Санкт-Петербург, 1997), на региональной научной конференции «Экология Южной Сибири — 2000 год» (Абакан, 1997), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экологии и экологического образования: состояние, пути решения» (Красноярск, 1998), на научной конференции «Биологическое разнообразие животных Сибири» (Томск, 1998), на научной конференции «Мониторинговые исследования в заповедниках Южной Сибири»

Междуреченск, 1999), на международной конференции «Экополис 2000: Экология и устойчивое развитие города (Москва, 2000).

По теме диссертации опубликовано 29 работ и 1 находятся в печати.

Благодарности.

За всестороннее содействие, ценные советы и критические замечания по работе автор выражает глубокую благодарность и признательность своему научному руководителю к.б.н., доценту кафедры зоологии и экологии КемГУ Н. И. Еремеевой.

Автор выражает особую благодарность д.б.н. А. С. Бабенко (Томск), к.б.н. С. В. Лукьянцеву (Томск) за ценные советы и замечанияк.б.н. В. В. Дубатолову (Новосибирск) за регулярные консультации по определению булавоусых чешуекрылыхд.б.н. Т. Н. Гагиной (Кемерово), Н. В. Демиденко (Кемерово), В. А. Полеводу (Кемерово), Н. В. Скалону (Кемерово), М. В. Щербакову (Томск), В. К. Зинченко (Новосибирск) за предоставленные материалыК.М. Комарову (Томск) за возможность работать с коллекциями бабочек зоологического музея ТГУсотрудникам и преподавателям кафедры зоологии и экологии КемГУ за активное участие в сборе материала, а также всем лицам, оказавшим помощь в процессе работы над диссертацией.

ВЫВОДЫ

1. На территории Кузнецко-Салаирской горной области найдено 139 видов булавоусых чешуекрылых 69 родов 6 семейств, что составляет около 30% от видового разнообразия Азиатской части Россиив Кузнецкой котловине обнаружено 114 видов, на Салаирском кряже -112, в Кузнецком Алатау — 116, Горной Шории — 98- впервые для Кузнецко-Салаирской горной области указано 27 видов. Наиболее сходными по видовому составу дневных бабочек являются Кузнецкая котловина и Салаирский кряж. К ним близок комплекс булавоусых чешуекрылых Горной Шории. Наиболее своеобразная фауна дневных бабочек Кузнецкого Алатау. Уточнены и указаны крайние точки ареалов для 4 видов бабочек: Carcharodus alceae Esp., Iphiclidespodalirius L., Parnassius nomion F. d. W., Neolycaena falkovitchi Zh. etKorsh.

2. Выявлено, что представители семейств Lycaenidae и Hesperiidae тяготеют к луговым местообитаниям, где отмечено их наибольшее видовое разнообразие и численность. Бабочки из семейств Nymphalidae и Satyridae предпочитают разнообразные лесные биотопы горнолесного пояса, достигая пика видового разнообразия и численности в Кузнецком Алатау и Горной Шории. Суходольные разнотравно-злаковые луга, степи, остепненные склоны со скальными выходами предпочитают виды бабочек из семейства Papilionidae и Pieridae. Выделены 4 экологические группировки: эвритопная (15 видов), лесная (77 видов), лугово-степная (39 видов) и тундрово-альпийская (8 видов).

3. На территории города зарегистрировано 62 вида дневных бабочек 6 семейств: Nymphalidae — 20 видов, Lycaenidae — 17, Pieridae — 9, Satyridae — 9, Hesperiidae — 6, Papilionidae — 1- в окрестностях города отмечено 58 видов, на контрольном участке — 73.

4. Булавоусые чешуекрылые в городе проявляют неадаптивный тип реакции на антропогенное воздействие. Отмечена положительная корреляционная зависимость между степенью загрязнения среды выбросами промышленных предприятий и рекреационной нагрузки и суммарным числом видов.

5. При увеличении степени рекреационного воздействия и загрязнения среды выбросами предприятий снижается доля редких видов булавоусых чешуекрылых, но растет вклад массовых и обычных видов, как в отношении их числа, так и в отношении количества особейоснову фауны дневных бабочек в городских ценозах составляют обычные виды.

6. Дневных бабочек перспективно использовать в мониторинговых исследованияхдоля эвритопных видов дневных бабочек может служить в качестве индикаторного показателя состояния ценозов: в местообитаниях, определяемых как слабо нарушенные, доля видов булавоусых чешуекрылых эвритопного комплекса не должна превышать 30%. Кроме того, информативными показателями являются изменение суммарного числа видов в зависимости от степени антропогенного воздействия, вклад массовых и обычных видов, наличие и численность редких и очень редких видов.

7. На территории Кузнецко-Салаирской горной области отмечено 19 видов булавоусых чешуекрылых внесенных в Красные книги разных рангов. Из них 15 видов включены в Красную книгу Кемеровской области: Iphiclides podalirius L., Parnassius nomion F. d. Ж, Parapieris callidice Hb., Colias heos Herbst, Nymphalis antiopa L., Argynnis sagana Doub., Erebia cyclopia Ev., Hipparchia autonoe Esp., Melanargia russiae Esp., Thecla betulae L., Neolycaena falkovitchi Zh. et Korsh., Albergia frivaldszhkyi Ld., Glaucopsyche alexis Poda, Maculinea arion L., Plebejidaea cyaneEv.- 1 вид Neolycaena falkovitchi Zh. et Korsh. — эндемик Кузнецко-Салаирской горной области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Булавоусые чешуекрылые города Саратова // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Л., 1990. -Ч. 1.-С. 140−141.
  2. В.В. Антропогенная трансформация фауны дневных бабочек (Rhopalocera) экотонных участков малых рек Саратовской области // Проблемы изучения краевых структур биоценозов. Саратов, 1997. — С. 2930.
  3. В.В. Антропогенное воздействие на энтомофауну нижневолжского региона // Проблемы энтомологии в России. Санкт-Петербург, 1998.-Т. 1.-С, 12−13.
  4. Е.М. Махаон Papilio machaon Linnaeus, 1758 // Красная Книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.: Лесная промышленность, 1984 а. — Т. 1. -С. 303−304.
  5. Е.М. Подалирий Iphiclides podalirius (Linnaeus, 1758) // Красная Книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.: Лесная промышленность, 1984 б. — Т. I. -С. 305.
  6. Аполлон обыкновенный Parnassius apollo Linnaeus, 1758 // Красная книга Республики Алтай. Животные. Новосибирск, 1996. — С. 51−53.
  7. Е.А. Изменчивость крылового рисунка голубокрылки алексиды Glaucopsyche alexis {Poda) (Lepidoptera, Papilionidae) // Проблемы энтомологии в России. Санкт-Петербург, 1998 в. — Т. 1. — С. 24.
  8. Г. Г., Яковлева Г. И. Растительность южного макросклона Рудничного бора (г. Кемерово) // Экология-Безопасность-Жизнь.1. Кемерово, 1997. С. 34−35.
  9. Ю.Н. Пространственная структура популяций, как показатель устойчивости видов чешуекрылых насекомых к антропогенным воздействиям // VII Всесоюзная зоогеографическая конференция. М., 1980.-С. 186−187.
  10. Ю.Н., Окунев П. В. К изучению пространственной структуры популяций чешуекрылых рода Parnassius Latr. (Lepidoptera, Papilionidae) Урала и Сибири // Фауна и экология членистоногих Сибири. -Новосибирск, 1981.-С, 19−20.
  11. А.В., Малков Ю. П., Малков Н. П. История исследования булавоусых чешуекрылых в Юго-Восточном Алтае // Биологическое разнообразие животных Сибири. Томск, 1998. — С. 12.
  12. В.П. Популярное введение в программу Statistica. М.: КомпьютерПресс, 1998. — 267 с.
  13. Т.Е. Значение интродукции растений для зеленого строительства Кузбасса // Концепция дальнейшего развития г. Кемерова. Кемерово, 1992.-С. 89−92.
  14. В.В. Кузнецко-Салаирская провинция // Рельеф Алтае-Саянской горной области. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 40−71.
  15. В.В. К фауне чешуекрылых Томского округа // Русск. энтомол. обозр. 1926. — Т.ХХ. — С. 144−145.
  16. В.В. Материалы к лепидоптерофауне Западной и Средней Сибири и сопредельных, восточных областей Киргизского края // Труды Среднесибирского географического общества. Вып. 1. Секция зоологии. -Красноярск, 1930. — С. 219−239.
  17. С.Г., Петункина Л. О., Соломаткин В. П., Лыбина Л. М. Аккумулятивная способность древесных насаждений г. Кемерово // Студенты и молодые ученые Кемеровского государственного университета 40-лет КГПИ — КемГУ. — Кемерово, 1994. — 4.2. — С. 50.
  18. С.С. Геоморфология Сибири. М., 1962. — С. 214−223.
  19. Т.Н. Хвостоносец подалирий Iphiclides podalirius Linnaeus, 1758 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000. — С. 166.
  20. А.А. Булавоусые чешуекрылые Белоруссии и их использование для индикации состояния природной среды // Булавоусые чешуекрылые СССР, Новосибирск, 1987. — С. 21−22.
  21. А.А. Изменения в сообществах булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Белоруссии при антропогенном воздействии на биотопы // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Л., 1990. — С. 151−152.
  22. Л.А. Фауна и растительность заповедника. Общая характеристика растительности И Заповедник «Кузнецкий Алатау». -Кемерово: Издат. дом «Азия», 1999. С. 84−91.
  23. Э. Атлас бабочек Европы и отчасти Русско-Азиатских владений. С.-Петербург: Издание А. Ф. Девриена, 1897. — С. 1−47.
  24. Н.В., Еремеева Н. И., Ефимов Д. А., Сорокина С. В., Сухоносов И. А., Сущёв Д. В. Фауна заповедника. Беспозвоночные животные // Заповедник «Кузнецкий Алатау». Кемерово: Издат. дом «Азия», 1999.-С. 126−135.
  25. В.В., Сергеев М. Г. Особенности фауны булавоусых чешуекрылых приобских боров и ее охрана 11 Фауна и экологиячленистоногих Сибири. Новосибирск, 1981. — С. 38−40.
  26. В.В., Костерин О. Э. История и происхождение неморальной фауны чешуекрылых в Сибири // Биологическое разнообразие животных Сибири. Томск, 1998. — С. 50−52.
  27. С.Ф. Алтае-Саянская область // Геология СССР. Западная Сибирь, — М.: Недра, 1967. Т. XIV. — Ч. 1. — С. 585−594.
  28. А.Г., Бурлак О. Г. Изменение качественных и количественных характеристик фитоценозов под влиянием факторов реакции // Молодые ученые Кузбасса народному хозяйству. — Кемерово, 1990. — Ч. 4. — С. 56.
  29. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995. — 368 с.
  30. Н.И. Биология боярышницы Aporia crataegi L. (Lepidoptera, Pieridae) в Кемеровской области // Булавоусые чешуекрылые СССР. -Новосибирск, 1987. С. 34−35.
  31. Н.И. Тип членистоногие Arthropoda // Природа и экологические проблемы Кузбасса. Редкие насекомые Кемеровской области. — Кемерово, 1993. — С. 153−156.
  32. Н.И., Скалон Н. В., Сущёв Д. В. Траурница Nymphalis antiopa Linnaeus, 1758 И Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000. — С. 239−240.
  33. Н.И., Сорокина С. В. Муравьи в урбоценозах г. Кемерова // Экополис 2000: Экология и устойчивое развитие города. М.: Издательство РАМН, 2000. — С. 178−180
  34. Н.И., Сущёв Д. В., Ефимов Д. А., Сорокина С. В., Демиденко Н. В., Корниенко Н. П. Обзор фауны насекомых Кузнецкого Алатау // Животный мир Алтае-Саянской горной страны Горно-Алтайск: РИО «Универ-Принт» ГАГУ, 1999. — С. 67−75.
  35. А.Б. Определитель родов голубянок (Lepidoptera, Rhopalocera) фауны СССР по гениталиям самцов // Энтомол. обозр. 1983. — Т. 62, вып.l.-C. 131−151.
  36. Ждан ко А. Б. Новые виды и подвиды голубянок (Lepidoptera, Lycaenidae) из азиатской части СССР и Северного Ирана // Энтомол. обозр. 1990. — Т. 69, вып. 1.-С. 134−143.
  37. А. Б. Систематика и распространение голубянок рода Thersamonolycaena Vrty. (Lepidoptera, Lycaenidae) // Энтомол. обозр. 1993. -Т. 72, вып. 1.-С. 134−142.
  38. В.В. Реликтовые чешуекрылые Буготакских сопок и их охрана // Экология и география членистоногих Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. -С. 59−60.
  39. Н. И. Почвы Кузнецкого Алатау. Красноярск, 1970. — 165 с. Ильичев А. И., Соловьев Л. В. География Кемеровской области: природные условия и ресурсы: Учебное пособие. — Кемерово, 1994. — 336 с.
  40. А.И., Виткин М. П., Калишев Н. В. Кузбасс: Ресурсы. Экономика. Рынок. Кемерово: Кемеровский полиграф, комбинат, 1995. -С. 13−93.
  41. С. Р., Корсунов В. М., Таранов С. А. Лесные почвы горного окаймления юго-востока Западной Сибири (Восточный Алтай, Горная Шория, Салаир). Новосибирск: Наука. — 1974. — С. 75 — 195.
  42. В.В., Боровик-Романова Т.Ф. Значение бабочек в биогенной миграции химических элементов и элементарный состав их различных таксономических групп // Тр. биогеохим. лаб. / Институт геохимии ианалит. химии АН СССР. 1978. — Т. 15.-С. 175−186.
  43. М.В. Ответные реакции популяций насекомых на антропогенные воздействия. Красноярск, 1987. — 60 с.
  44. М.В. Влияние антропогенных факторов на популяции наземных насекомых // Итоги науки и техники. Серия Энтомология. М., 1990. — Т. 13.-191 с.
  45. М.Н. Кузнецкий бассейн. Кемерово, 1956. — С. 13−31.
  46. К.М. Размещение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в черте г. Томска // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы. Томск, 2000. — Т. 1. — С. 120−121.
  47. К.М., Филимонова Е. Е. Динамика фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) г. Томска и его окрестностей в XX веке // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы. Томск, 2000. — Т. 1. — С. 120−121.
  48. Ю.П. Биотопическое размещение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в береговой зоне водохранилища Новосибирской ГЭС // Тр. Биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск, 1959. -Вып. 5.-С. 215−218.
  49. Ю.П. Фауна булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) береговой зоны Новосибирского водохранилища // Тр. Биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск, 1961. — Вып. 7. — С. 199−207.
  50. Ю.П. Материалы по булавоусым чешуекрылым средней тайги Западной Сибири // Фауна и экология членистоногих Сибири. -Новосибирск: Наука, 1966. С. 178−183.
  51. Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972. — Т. 51, вып. 1 — С. 136−154.
  52. Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972. — Т. 51, вып. 2 — С. 352−368.
  53. Ю.П. Экологические группировки булавоусых чешуекрылых Западной Сибири // Фауна и экология членистоногих Сибири. -Новосибирск: Наука, 1972. С. 48−54.
  54. Ю.П. Экологические и фаунистические группировки булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diiirna) в горах Южной Сибири // Членистоногие Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. — С. 168−183.
  55. Ю.П. Новые сведения о булавоусых чешуекрылых {Lepidoptera, Rhopalocera) Новосибирской области // Энтомол. обозр. -1981. Т. 60, вып. 4. — С. 804−812.
  56. Ю.П. Новые подвиды непарной перламутровки Argynnis sagana Dbl. из Сибири // Членистоногие и гельминты. Новосибирск: Наука, 1984.-С. 58−62.
  57. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Западно-Сибирской равнины: Общие сведения и определитель // Пауки и насекомые Сибири. -Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1985. С. 32−118.
  58. Ю.П. Красная книга СССР. Проблема охраны булавоусых чешуекрылых в Сибири // Экология и география членистоногих Сибири. -Новосибирск: Наука, 1987. С. 66−68.
  59. Ю.П. Новые булавоусые чешуекрылые (.Lepidoptera, Rhopalocera) из Хакасии, Тувы и Якутии // Таксономия животных Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — С. 65−80.
  60. Ю.П. Дополнения и исправления к книге «Дневные бабочки азиатской части России». Новосибирск, 1996 а. — 66 с.
  61. Ю.П. Трофические связи и биотопы булавоусых чешуекрылых Алтайских гор // Сибирский экологический журнал. 1996 б. -№ 2. — С. 16Ы65.
  62. Ю.П. Новые описания и уточнения для книги «Дневные бабочки азиатской части России». Новосибирск, 1998. — 70 с.
  63. Ю.П., Баранчиков Ю. Н. Аполлон Parnassius apollo Linnaeus, 1758 // Красная книга Красноярского края. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1995 а. — С. 248−249.
  64. Ю.П., Баранчиков ЮН. Голубянка киана Polyommatus cyane Eversmann, 1837 // Красная книга Красноярского края. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1995 б. — С. 253−254.
  65. Ю.П., Баранчиков Ю. Н. Хвостатка Фривальдского Albergia frivaldszhkyi Lederer, 1855 // Красная книга Красноярского края. -Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1995 в. С. 251.
  66. Ю.П., Баранчиков Ю. Н. Чернушка Флетчера Erebia fletcheri Elwas, 1899 // Красная книга Красноярского края. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1995 г. — С. 253.
  67. Ю.П., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки азиатской части России: Справочник. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 202 с.
  68. Ю.П., Ивонин В. В. К систематике голубянок родов Glaucopsyche и Celastrina // Таксономия насекомых и гельминтов. -Новосибирск: Наука, 1990. С. 68−79.
  69. О.Э. О булавоусых чешуекрылых хребта Катунские белки (Алтай) // Булавоусые чешуекрылые СССР. Новосибирск, 1987. — С. 56−59.
  70. О.Э. К фауне дневных бабочек (Lepidoptera, Diuma) города Омска и его ближайших окрестностей // Биологическое разнообразие животных Сибири. Томск, 1998. — С. 69−70.
  71. Э.Д. Черневая тайга Кузнецкого Алатау и Горной Шории -уникальный рефугиум третичных неморальных реликтов в Сибири // Природа Кузбасса. Новокузнецк, 1973. — С. 92−103.
  72. Красная книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1988.-С. 230−235.
  73. Крейцберг А.В.-А. Трофические связи видов Parnassius (Lepidoptera, Papilionidae) и система рода // Булавоусые чешуекрылые СССР. -Новосибирск, 1987. С. 60−62.
  74. Г. В. Флора Западной Сибири: Руководство к определению западносибирских растений // Труды Томского отд-ния Всесоюз. Ботанического общества. Томск, 1958. — Вып. 5. — С. 982−1227.
  75. А.В. Растительность Кемеровской области. Новосибирск, 1950.- 167 с.
  76. А.В. Алтайско-Саянское нагорье // Западная Сибирь. М., 1963.-С. 417−450.
  77. А.В. Дробное геоботаническое районирование части Алтае-Саянской геоботанической области (правобережье Енисея) // Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука, 1971. — С. 67 135.
  78. А.В. Характерные черты Алтае-Саянской геоботанической области // Изв. Томск, отд. ВБО. Томск, 1973. — Т. 6. — С. 23−34.
  79. А.И. Булавоусые чешуекрылые Дальнего Востока СССР: Определитель. Л.: Наука, 1970. — 164 с.
  80. А.П. Редкие животные Алтая. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1991, — С. 182−189.
  81. Ламперт К, Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско-Азиатских владений. С.-Петербург, 1913. — С. 87−131.
  82. Н.Н., Ревякина М. П. Природные условия Салаирского кряжа // Экология сообществ черневых лесов Салаира. Новосибирск: Наука, 1991.- С. 6−23.
  83. С.В., Вечер Л. Ф., Ерышов В. И., Кауль P.M., Комаров К. М., Коростелева Н. В. Оценка состояния территорий по реакциям беспозвоночных животных // Чтения памяти Ю. А. Львова. Томск: НИИББ при ТГУ, 1995. — С. 215−219.
  84. А.Л. Булавоусые чешуекрылые города Ленинграда //
  85. Булавоусые чешуекрылые СССР. Новосибирск, 1987. — С. 71−73.
  86. Л.Н. Основные итоги и перспективы исследований населений имаго булавоусых чешуекрылых природных зон СССР // Булавоусые чешуекрылые СССР. Новосибирск, 1987. — С. 21−22.
  87. Н.И., Мальцева Т. В. Степи Кузнецкой котловины // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири. 1 межрегиональная научно-практическая конференция. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-С. 130−131.
  88. Ю.П. Фоновые булавоусые чешуекрылые нижней части бассейна реки Катунь // Пауки и насекомые Сибири: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1985. — С. 118−128.
  89. Ю.П., Малков П. Ю. Пространственно-типологическая организация населения дневных бабочек Северного, Центрального и Юго-Восточного Алтая // Сибирский экологический журнал. 1996. — № 2. -С. 131−135.
  90. П.Ю., Малков Ю. П. Редкие виды дневных бабочек предгорно-низкогорной части Северо-Восточного Алтая // Животный мир Алтае-Саянской горной страны Горно-Алтайск: РИО «Универ-Принт» ГАГУ, 1999.-С. 101−102.
  91. А.Т. Фауна и растительность заповедника. Растительность северной части заповедника // Заповедник «Кузнецкий Алатау». -Кемерово: Издат. дом «Азия», 1999. С. 101−116.
  92. А.Б. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) города Владивостока // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. -Владивосток, 1994. Вып. 5. — С. 41−53.
  93. Н.Т. О каменистых степях Кузнецкой котловины // Природа и экономика Кузбасса. Новокузнецк, 1980. — С. 99−102.
  94. А.А. К вопросу о географическом распространении Argynnis eugenia Ev. (Lepidoptera, Nymphalidae) и времени ее лета // Русск. энтомол. обозр. 1909 а. — Т. IX, вып. 1−2. — С. 148−149.
  95. А.А. К фауне чешуекрылых Сибири // Русск. энтомол. обозр. -1909 6.-Т. IX, вып. 1−2.-С. 150−152.
  96. Е.В. Дневные бабочки Пущина и его окрестностей и их распределение по биотопам // Экология малого города. Пущино, 1981. -С. 86−100.
  97. Е.В. Изменение фауны булавоусых чешуекрылых Московской области под действием антропогенных факторов II Насекомые Московской области. М., 1988. — С. 127−139.
  98. Н.И. Горы Южной Сибири. М., 1961. — С. 104−116.
  99. Н.И. Горы Южной Сибири // Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц. М .: Изд-во МГУ, 1968.-С. 409−415.
  100. Е.Г., Куликова Е. Г. Экологические категории городских насаждений // Экология, мониторинг и рациональное природопользование. М.: МГУЛ, 2000. — Вып. 302 (I). — С. 5−12.
  101. Д.Ю. Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rliopalocera) на границе лесостепной и степной зон левобережной Украины // Энтомол. обозр. 1991. — Т. 70, вып. 4. — С. 785 792.
  102. В.М. Булавоусые чешуекрылые Комсомольска-на-Амуре и его окрестностей // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. -Владивосток, 1993. Вып. 3. — С, 35−43.
  103. А.А. Экономико-географические особенности и природа Кузбасса // Природа Кузбасса. Новокузнецк, 1973. — С. 5−19.
  104. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма: Определитель.
  105. Киев: Наук, думка, 1985. 152 с.
  106. Ю.П. Дневные бабочки Кавказа: Определитель. Киев: Наук, думка, 1990. — 216 с.
  107. B.C., Неверова О. А. Экологическая оценка загрязнения атмосферного воздуха г. Кемерово методами фитоиндикации // Экология, мониторинг и рациональное природопользование. М.: МГУЛ, 2000. -Вып. 302(1).-С. 13−20.
  108. В.Н., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки города Свердловска // Булавоусые чешуекрылые СССР. Новосибирск, 1987. — С. 91−92.
  109. Описание экологической карты Кемеровской области. Кемерово, 1996. — 52 с.
  110. Отчет Госкомэкологии Кемеровской области об итогах работы в 1999 году и задачах на 2000 год // Экобюллетень. 2000. — № 5. — С. 2−3.
  111. Перламутровка реликтовая Argynnis sagana relicta Korshunov, 1984 // Красная книга Республики Алтай. Животные. Новосибирск, 1996. — С. 5657.
  112. И.Г. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) фауны Украины: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Киев, 1988. — 22 с.
  113. И.Г. Булавоусые чешуекрылые урбанизированных территорий СССР // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Л., 1990 а. — С.192−194.
  114. И.Г. Вопросы охраны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) и их индикационное значение // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Л., 1990 б. — С. 190−192.
  115. В.А. Белянка каллидице Synchloe callidice Hubner- 1805 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000. -С. 166−167.
  116. В.А., Скалон Н. В., Сущёв Д. В. Бархатница автоноя Hipparchia autonoe Esper 1784 // Красная книга Кемеровской области: Редкие инаходящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 а. — С. 168−169.
  117. В.А., Скалон Н. В., Сущёв Д. В. Русская кружевница Melanargia russiae Esper, 1784 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 б. — С. 240.
  118. Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука, 1976. — 423 с.
  119. М.Д. Краткий отчет о зоологической экскурсии в Томской губернии в 1914 году // Изв. Имп. Томск, универс. Томск, 1915. — Т. 63. -С. 1−16.
  120. М.Д. Весенние чешуекрылые окрестностей г. Томска // Труды Биологического научно-исследовательского ин-та. Томск, 1937. — Т. 4. -23 с.
  121. В.П. Флора и растительность высокогорий Кузнецкого Алатау. Новосибирск: Наука, 1979. — С. 12−21.
  122. .С. По Томи и ее притокам // Сибирская природа. 1922. -№ 1. — С. 56−69.
  123. М.Г. Дневная активность булавоусых чешуекрылых в условиях города диффузного типа // Экология. 1989. — № 2. — С. 82−85.
  124. М.Г., Дубатолов В. В. Основные черты сезонной динамики населения булавоусых чешуекрылых в условиях города диффузного типа // Экология и география членистоногих Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. -С. 100−101.
  125. М.Г., Дубатолов В. В. Особенности сообществ булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в условиях города диффузного типа // Ландшафтная экология насекомых. Новосибирск: Наука, 1988. -С. 75−80.
  126. Н.В., Сущёв Д. В. Вопросы изучения и охраны дневных бабочек Кузбасса // Молодые ученые Кузбасса народному хозяйству. — Кемерово, 1990.-Ч. 4. -С. 48.
  127. Н.В., Сущёв Д. В. Аполлон обыкновенный Parnassius apollo {Linnaeus, 1758) // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000. — С. 237−238.
  128. Е.Э., Яковлева Г. И. Флора Рудничного бора (г. Кемерово) // Экология-Безопасность-Жизнь. Кемерово, 1997. — С. 35−37.
  129. С.В. Фауна и экология муравьев Кузнецко-Салаирской горной области: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Томск, 1999. — 22 с.
  130. А.Н. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) западного Приамурья: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Новосибирск, 1998.-22 с.
  131. Д.В. Определитель булавоусых чешуекрылых Кемеровской области. Учебно-методическое пособие. Кемерово, 1996 а. — 45 с.
  132. Д.В. Фауна и экологические группировки булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera. Rhopalocera) северо-востока Кузнецкой лесостепи // Краеведческие исследования в регионах России. Орел, 1996 б. -Ч. 1. Зоология.- С. 70−71.
  133. Д.В. Булавоусые чешуекрылые г. Кемерово // Материалы XXXV международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, 1997 а. — С. 145.
  134. Д.В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) предгорий Горной Шории // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 б. — С. 98−99.
  135. Д.В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) южной части Кузнецкого Алатау // Экология Южной Сибири 2000. — Абакан, 1997 в. — С.49.
  136. Д.В. Антропогенное влияние на сообщества дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в черте г. Кемерово // Проблемы экологии и экологического образования: состояние, пути решения.
  137. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998 а. С. 79−81.
  138. Д.В. Видовой состав дневных чешуекрылых южной части Кузнецкого Алатау (Район Поднебесных Зубьев) // Биологическое разнообразие животных Сибири: Мат. научн. конф. Томск, 1998 б. — С. 109−110.
  139. Д.В. Дневные чешуекрылые {Lepidoptem, Rhopalocera) северо-востока Кузнецкой лесостепи // Проблемы энтомологии в России. Санкт-Петербург, 1998 в. — Т. 2. — С. 150−151.
  140. Д.В. Аполлон номион Parnassius nomion Fischer von Waldheim, 1823 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во^ 2000 а.-С. 165.
  141. Д.В. Булавоусые чешуекрылые заповедника «Кузнецкий Алатау» // Мониторинговые исследования в заповедниках Южной Сибири. -Кемерово, 2000 б. С. 48−54.
  142. Д.В. Голубянка алексис Glaucopsyche alexis Poda, 1761 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 в. — С. 171−172.
  143. Д.В. Голубянка арион Maculinea arion Linnaeus, 1758 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 г. — С. 170−171.
  144. Д.В. Голубянка циана Plebejidaea cyane Eversmann, 1837 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 д. — С. 242−243.
  145. Д.В. Желтушка торфянниковая Colias palaeno Linnaeus, 1758 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 е. — С.167.168.
  146. Д.В. Перламутровка непарная Argynnis sagana Doub. // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 ж. — С. 238−239.
  147. Д.В. Сообщества булавоусых чешуекрылых в г. Кемерове // Экополис 2000: Экология и устойчивое развитие города. М.: Издательство РАМН, 2000 з. — С. 180−182.
  148. Д.В. Чернушка циклопа Erebia cyclopia Eversmann, 1844 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 и. — С. 169.
  149. Д.В., Полевод В. А. Хвостатка березовая Thecla betulae Linnaeus, 1758 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 а. — С. 242.
  150. Д.В., Полевод В. А. Хвостатка Фривальдского Albergia frivaldszhkyi Kindermann et Lederer- 1853 // Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000 б. — С. 240−241.
  151. Д.В., Скалон Н. В. Фауна парусников (Lepidoptera, Papilionidae) Кемеровской области и вопросы их охраны // Студенты и молодые ученые Кемеровского государственного университета 40-лет КГПИ — Кем ГУ. -Кемерово, 1994. — 4.2. — С.53.
  152. Д.В., Скалон Н. В. Голубянка Фальковича Neolycaena falkovitchi Zhdanko et Korshunov, 1985 H Красная книга Кемеровской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 2000. — С. 170.
  153. Е.Е., Рогачева Э. В. Махаон Papilio machaon Linnaeus, 1758 // Красная книга Красноярского края. Красноярск: Красноярскоекнижное изд-во, 1995 а. С. 247−248.
  154. Е.Е., Рогачева Э. В. Сенница Геро Coenonympha hero Linnaeus, 1761 // Красная книга Красноярского края. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1995 б. — С. 252.
  155. И.В. Современное состояние растительности Рудничного бора г. Кемерова // Молодые ученые Кузбасса народному хозяйству. -Кемерово, 1990. — Ч. 4. — С, 54.
  156. И.В. Оценка антропогенной нарушенности растительного покрова городского паркового леса // Проблемы социального прогресса Сибири. Красноярск, 1991. — С. 39.
  157. И.В., Теплова Н. С. Сосновый бор города Кемерова // Концепция дальнейшего развития г. Кемерова. Кемерово, 1992. — С. 100 101.
  158. А. Г. Фауна и экология булавоусых чешуекрылых {Lepidoptera, Rhopalocera) европейского северо-востока России: Автореф. дисс. канд. биол. наук. — С.-Пб., 1997. 16 с.
  159. Типы лесов гор Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. — 336 с.
  160. A.M., Романова О. В., Попель Н. В. Дневные чешуекрылые антропогенных ландшафтов г. Иваново // Экологические проблемы Ивановской области. Иваново, 1987. — С. 77−79.
  161. С.С. Экология почв и почвенные ресурсы Кемеровской области. Новосибирск, 1975. — 300 с.
  162. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1971. — 112 с.
  163. В.Г. Влияние промышленных выбросов Новгородского химкомбината (А.О. «Акрон») на фауну и численность насекомых // Проблемы энтомологии в России. Санкт-Петербург, 1998. — Т. 2. — С. 182 183.
  164. Ю.П. Деревья и кустарники Юго-восточной части Западной Сибири. Новосибирск, 1979. — С. 7−22.
  165. С.М. Чешуекрылые, собранные летом 1908 г. в верховьях реки Томи // Русск. энтомол. обозр. 1912. — Т. XII, № 1. — С. 65−69.
  166. С.М. К лепидоптерофауне предгорьев Кузнецкого Алатау // Русск. энтомол. обозр. 1916. — Т. XVI, № 1−2. — С. 97−105.
  167. Ю.О. Климат // Западная Сибирь. М: Изд-во АН СССР, 1963.- С. 70−99.
  168. Г. А., Андреева О. С. Природные комплексы Горной Шории // Шорский сборник. Этноэкология и туризм Горной Шории. Кемерово, 1997.-Вып. II.-С. 111−133.
  169. А.Я., Калинин A.M., Никифоров Г. В. Леса Кузбасса. -Кемерово: Кемеровское книжное изд-во, 1970. 223 с.
  170. Д., Вюнше Д. Определитель насекомых. Введение в их изучение. М.: Сотрудник школ, 1913. — С. 242−256.
  171. П.С. Оледенение Кузнецкого Алатау. М.: Наука, 1980. — 217 с. Штандель А. Е. Дневные бабочки Алтая // Энтомол. обозр. — 1957. -Т. 36, вып. 1 — С. 134−141.
  172. А.Е. О взаимоотношении фаун дневных чешуекрылых Западной и Восточной Сибири // Фауна и экология членистоногих Сибири.- Новосибирск: Наука, 1966. С Л 87−190.
  173. В.Н. Снежный покров в Горной Шории // Шорский сборник. Этноэкология и туризм Горной Шории. Кемерово, 1997. — Вып. II. -С. 37−50.
  174. Экологическая ситуация в Кемеровской области // Экобюллетень. -2000. № 6,-С. 3.
  175. Г. И. Состояние лесов в зоне среднего течения реки Томи // Молодые ученые Кузбасса народному хозяйству. — Кемерово, 1990. — Ч. 4. -С. 57.
  176. Г. И. Анализ видового состава зеленых насаждений г. Кемерово // Концепция дальнейшего развития г. Кемерова. Кемерово, 1992, — С. 101−102.
  177. Baranchikov Yu.N. Anthropogenetic resistance in Lepidoptera: the role of population spatial structure //Nota lepidopterolog. -1981.-4, № 3. P. 80.
  178. Bugrova N.M., Reznikova J.I. The state of Formica polictena Foerst. (Hymenoptera, Formicidae) population in recretation forests // Mem. Zool. -1990.-44.-P. 13−19.
  179. Carter D. Les Papillons. Paris: Bordas, 1993. — 304 p.
  180. Dabrowski J.S. The protection of the lepidopterofauna The latest trends and problems // Nota lepidopterolog. — 1980. — 3, № 3−4. — P. 114−118.
  181. Dubatolov V.Y., Korshunov Yu.P., Gorbunov P.Yu., Kosterin O.E., Lvovsky A.L. A rewiew of the Erebia ligea-complex (Lepidoptera, Satyridae) from Eastern Asia // Trans, lepid. 1998. — 48, № 3. — P. 177−193.
  182. Fiedler K. New information on the biology of Maculinea nausithous and M. teleus (Lepidoptera: Lycaenidae) // Nota lepidopterolog. 1989. — 12, № 4. -P. 246−256.
  183. Higgins L., Hargreaves В., Lhonore J. Guide complet des papillons d’Europe et d’Afrique du nord. Paris: Delachaux et Niestle, 1991. — 270 p.
  184. Klasa A., Woyciechowski M. Introdukcja ginacych motyli z podzaju Maculinea (Lepidoptera, Rhopalocera) w Ojcowskim parku narodowym // Chronmy przyr. ojcz. 1991. — № 3. — C. 31−38.
  185. Koch M. Wir bestimmen schmetterlinge. Leipzig- Radebeul: Neumann Yerlag, 1988.-S. 123−188.
  186. Kosterin O.E. Butterfliers (Lepidoptera, Diurna) of the Katunskii Mountain Ridge, Central Altais // Actias. 1993. — № 1. — P. 45−76.
  187. Kozlov M.V. Structure of lepidopteran communities in an air pollution gradient: do emission afFect biodiversity? // 5th Europ. Congress of Entomol. 29 Aug. 2 Sept. 1994, York, UK: Abstr. /Univ. of York. — York, 1994. — P. 152.
  188. Cerf F. Atlas des lepidorteres de France. Paris, 1963. — Vol. 1.-115 pp.
  189. Ponec J. Motyle. Bratislava, 1982. — 384 s.
  190. Seitz A. Die Grob=Schmetterlinge der Erde. Stuttgart: Fritz Lehmann’s Verlag, Ges. m. b. Hftg., 1909. — 1. Abteilung: Die grobschmetterlinge des palearktischen faunengebietes, 1. Band: Die palearktischen tagfalter. — 379 p.
  191. Tuzov Y.K. The synonymic list of butterflies from the ex-USSR. Moscow: Rosagroservice, 1993. — 73 p.
  192. Verity R. Rhopalocera palearctica. Papilionidae et Pieridae. Florence (Italie): Roger Verity — 1, Via Leone Decimo, 1905−1911. — 201 p.
  193. Warren M.S. The successful conservation of an end angered species, the health fritillary butterfly Melitaea athalia, in Britain // Biol. Conserv. 1990. -55, № 1.- P. 37−56.
  194. Wnukowsky W., Ermolajew W. Beitrage zur lepidopteren Fauna des gebietes der oberen stromung des flusses Obj (west-sibirien) // Folia zool. et hydrobiol. — Riga, 1935. — P. 269−282.
  195. Yamomoto M. Notes on the methods of belt transect census of butterflies // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ., Ser. VI, Zool. 1975. — Vol. 20, № 1. — P. 93−116.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?