Основополагающие институты гражданского права

Оглавление Введение Понятие и юридическая классификация объектов гражданских правоотношений Вещи как объекты гражданских прав Классификация вещей Заключение Задача Список использованных источников

Введение

Рассматривая основополагающие институты гражданского права, нелегко выделить единственный главный институт, на основе которого строились бы все остальные. В случае рассмотрения как такового объекты гражданского права можно увидеть не основу, но элемент, без которого существование гражданских правоотношений уже нельзя представить.

Существующие подходы к пониманию объектов гражданских правоотношений, классификации таких объектов, определения и классификаций вещей формировались на протяжении всего развития науки гражданского права в целом. Обращая свой взгляд назад, можно увидеть те теоретические положения, которые действовали ранее, но не нашли своего применения в современной правовой системе.

Рассматривая как отдельные определения некоторых классифицирующих признаков, так и принципы построения классификации в целом, можно выделить исключительную важность существования дефиниций таких определений в законодательстве. Для более глубокого понимания вышеупомянутых вопросов необходимо проанализировать приведённые в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее — ГК) и иных законодательных актах норм, по содержанию соответствующих рассматриваемой теме.

В данной работе рассматриваются также и частные случаи правового регулирования вынесенных вопросов. Важным представляется принцип классификации вещей, способы формирования классификационных групп и особенности правового режима каждой из них.

Среди правовых актов, рассмотренных в данной работе, можно выделить такие, как Законы Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», «О валютном регулировании и валютном контроле», и проч.

В юридической литературе рассматриваемый вопрос отражён достаточно полно. Проблематикой вынесенных вопросов, в частности, занимались такие правоведы как Маркова М. Г., Лапач В. А., Агарков М. М. и др.

Понятие и юридическая классификация объектов гражданских правоотношений Необходимо отметить, что в науке гражданского права не сложилось единого мнения о том, что является объектом гражданского правоотношения. Высказывались точки зрения о том, что возможно также существование и безобъектных правоотношений.

Для выяснения вопроса о том, что является объектом гражданского правоотношения, необходимо обратиться к юридической литературе. Так, по мнению определённого круга авторов, объектом выступают то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение. Однако приведённое определение не берёт в расчёт то, что при подобном подходе к пониманию объекта он не будет входить в пределы правоотношения в целом.

Также можно вести речь о том, что среди авторов лидирующую роль играет позиция, по которой объектом можно признать то благо, в котором заключается интерес его участников и на достижение которого направлены их действия[3].

Подобный подход к толкованию термина «объект» предствляется разумным, поскольку в нём можно определить направленность прав и обязанностей субъектов правоотношения и в данном случае место объекта в структуре правоотношения сохраняется.

Форма конкретного выражения объекта правоотношения также являлась спорной. Выдвигалось несколько версий понимания такого выражения.

В качестве примера теории, которая была активно поддерживаема ранее, но не доказала свою практическую применимость на сегодняшний день, можно привести теорию монообъекта. Суть её заключается в том, что во всех гражданских правоотношениях объект независимо от характера гражданских правоотношений един, причём некоторые исследователи признавали таким объектом только вещи [1], а другие — поведение лиц. Бытовало также мнение о том, что объектом гражданского правоотношения могут быть только люди — отдельно взятые или в составе юридических лиц.

Однако действующее законодательство исходит из концепции множества объектов, предполагая их максимальное многообразие.

Для определения объёма объектов гражданских прав можно обратиться к ст. 128 ГК. В соответствии с законом, к объектам гражданских прав (соответственно, и правоотношений) относят:

· вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права;

· работы и услуги;

· охраняемая информация;

· исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность);

· нематериальные блага.

Пробуя применять системный подход к многообразию объектов гражданских прав, некоторые авторы предлагают следующую классификацию, разделяя все объекты на три группы:

· имущественные блага. В эту категорию причисляют имущество, в том числе вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права;

· имущественно-неимущественные блага. Здесь авторы традиционно указывают работы, услуги, объекты интеллектуальной собственности, в том числе исключительные права на них, информацию, служебную и коммерческую тайну;

· связанные с личностью неимущественные блага. Это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна и проч.

Нельзя согласиться с такой классификацией полностью, поскольку термин «имущественно-неимущественные блага» не является достаточно конкретным для отдельного выделения. Также отнесение объектов интеллектуальной собственности к упомянутой категории из-за их природы спорно.

Вещи как объекты гражданских прав Нельзя не отметить исключительно важную роль вещей в гражданском обороте. С вещами, если попробовать представить себе статистику, будет связано абсолютное большинство гражданских правоотношений. Отмечается, что в вещных правоотношениях субъективные права непосредственно направлены на вещи и вещи же будут являться их объектом. В обязательственных правоотношениях субъективные права направлены на действия обязанных лиц, но такие действия совершаются преимущественно по поводу вещей: будет ли предметом их передача, выполнение работы по созданию, изменению или улучшению вещи, или оказание услуг по перемещению вещей. Соответственно такими договорами будут являться, к примеру, договоры купли-продажи, договоры подряда или договоры перевозки грузов.

Вещи, по сути, являются материальными предметами, предназначенными для удовлетворения потребностей людей. Достойны внимания подходы к определению вещей в научной литературе. Так, к примеру, вещи понимают как материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Встречается также точка зрения и о том, что вещи — это материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара[4].

Подобные различия в формулировках, тем не менее, не влияют на отнесение вещей в качестве объектов гражданских правоотношений; здесь говорится о правовой категории, которая охватывает несколько видов вещей, в зависимости от их происхождения и иных физических свойств.

Правовой режим вещей можно определить как условия и порядок владения, пользования и распоряжения вещами, способы их приобретения и отчуждения, возможное поведение людей в их отношении вещей в совокупности устанавливающих вышеописанное правовых норм.

Разумно, что правовой режим для вещей устанавливается в зависимости от самых различных факторов, так или иначе влияющих на их практическое применение. Такими факторами будут являться, в частности, их роль в экономическом плане, их назначение в целом, их свойства и проч. Важную роль для установления правового режима играет отнесение вещей с учётом их свойств к определённым классифицированным категориям, которые будут рассмотрены ниже.

Классификация вещей Необходимо понимать, что существуют определённые критерии, позволяющие вести речь о классификации и дифференциации вещей среди объектов граждланских прав. Такие критерии и определённый принцип классификации был закреплён в ГК. Общепринятой считается следующие подходы к классификации вещей:

1. Классификация по свободе в гражданском обороте:

a. оборотоспособные;

b. ограниченные в обороте;

c. необоротоспособные;

2. Классификация по свойствам вещей:

a. недвижимые и движимые;

b. потребляемые и непотребляемые;

c. индивидуально-определенные и определяемые родовыми признаками;

d. вещи главные и принадлежности.

Рассмотрим каждую из них.

Под оборотоспособностью вещей традиционно понимается возможность их участия в гражданском обороте. Существуют определённые факторы, которые устанавливают специальную оборотоспособность для некоторых вещей. Соответственно в литературе можно найти разделение вещей на полностью оборотоспособные, ограниченные в обороте и изъятие из оборота.

Определяя объём использования в гражданском обороте свободных в обороте вещей, необходимо обратиться к ст. 129 ГК. В соответствии с нормами этой статьи, объекты гражданских прав, в том числе и вещи, могут, как правило, свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому по гражданско-правовым сделкам или иным основаниям, в том числе таким, как универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица).

Виды ограниченно оборотоспособных вещей предусмотрены специальными правовыми нормами. В соответствии с их отражением в законодательстве, можно выделить следующие группы вещей:

вещи, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота. К примеру, некоторые вещи могут находиться в исключительной собственности государства [9]

вещи, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, полученному в установленном порядке. Данное ограничение устанавливается прежде всего в социальных, экономических интересах, в интересах безопасности и проч. Примерами таких вещей могут выступить сильнодействующие яды, взрывчатые, радиоактивные вещества, оружие (некоторые виды оружия, однако, могут не признаваться таковыми).

Особый правовой режим был разумно установлен для валютных ценностей. Для разрешения этих вопросов действует целый ряд правовых актов, как общих, так и введённых специально [18]. Также специальные правила действуют для сделок с драгоценными металлами и камнями.

Специфика вещей, изъятых из оборота заключается в том, что они вообще не могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Такие вещи чаще всего представляют собой объекты права собственности государства и строго указываются в законе (к примеру, объекты общественного пользования или стратегическое вооружение). Специальный правовой режим установлен и по поводу органов из тканей человека, сделки с которыми могут носить только безвозмездный характер.

Следующей рассматриваемой классификацией является условное деление вещей на движимые и недвижимые. Такое деление нашло своё закрепление в ст. 130 ГК.

К характеристикам недвижимого имущества можно отнести следующее:

оно постоянно расположено в одном и том же месте его перемещение либо вообще невозможно, либо хотя и возможно, но с несоразмерным ущербом его назначению, в результате чего вещь обесценивается.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что такая категория выделяется из-за естественных свойств вещей. В качестве примера можно привести земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все то, что имеет прочную связь с землей.

Также представляется необходимым отдельно выделить группу вещей, которые по правовому статусу являются приравненными к недвижимым в соответствии с законодательными актами. Такие вещи не обладают всеми свойствами недвижимого имущества, но такие свойства могут предполагаться. К примеру, к таким вещам относят предприятия как имущественный комплекс, воздушные и морские суда, которые подлежат государственной регистрации, космические объекты и проч.

Законодатель при определении объёма движимых вещей исходит из того, что закреплению подлежат только свойства недвижимых вещей. Остальные вещи до установления специального режима законодательными актами предполагаются движимыми.

Основополагающим актом в сфере регулирования прав на недвижимое имущество является Закон Республики Беларусь от 22 июля 2002 г. «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» [12]

Важным вопросом для недвижимого имущества является необходимость его государственной регистрации в случаях, установленных законом. В отдельных случаях государственная регистрация также может быть установлена и для движимого имущества.

При разделении вещей по признаку делимости, законодатель исходит из юридического понятия делимости, не принимая внимание физические свойства вещей. К примеру, неделимая без изменения назначения вещь предполагается неделимой (к примеру, флейта, компьютер). Но в случае, если при делении вещь сохраняет свойства целой вещи и своё назначения, то она является делимой (мука, сахар, бензин).

Такое разделение важно в случаях применения целого ряда норм о разделе имущества. В соответствии с законодательством, разделяя неделимую вещь, одна из сторон может получить денежную компенсацию.

Также определённые правовые последствия будут иметь место при участии неделимых вещей в обязательствах с множественностью лиц. К примеру, при неделимости предмета обязательства последнее признается солидарным; в случае, если предмет делим, такое обстоятельство признаётся долевым.

Некоторые вещи могут признаваться как делимыми, так и неделимыми. К такой специфической категории законодатель относит, в частности, земельный участок.

В случае участия в гражданском обороте сложных вещей (решающую роль играет общее назначение: различные коллекции, наборы), они признаются единым объектом. Единым объектом также будут признаваться парные вещи, которые являются однородными. При выявлении объекта правоотношения в данном случае (правоотношение может возникнуть и по поводу элемента из коллекции или набора) необходимо уточнение.

Деление вещей на потребляемые и непотребляемые проводится по кратности их использования. В первом случае их можно использовать один раз, во втором — неоднократно, без потери их главных свойств.

Данная классификация имеет значение для определения предмета договора. К примеру, некоторые сделки могут заключаться только по поводу потребляемых вещей.

Вещи можно разделить на индивидуально-определенные и определяемые родовыми признаками по способу их определения.

При отнесении вещей к индивидуально-определённым необходимо руководствоваться принципом уникальности вещи. В данном случае вещь такой предполагается, и заменить её схожей по свойствам нельзя.

Соответственно вещи, которые обладают признаками, присущими всем вещам того же рода, понимаются как родовые. Для них достаточно легко можно ввести числовой метод определения их количества. Однако необходимо понимать, что родовые признаки можно наделить индивидуальными особенностями для отграничения одних родовых вещей от других.

На практике встречаются случаи, когда гражданское правоотношение возникает по поводу нескольких вещей, которые определенным образом связаны между собой. Так, вещи могут связываться между собой как главная вещь и принадлежность. Они объединяются общим назначением. Причем одна вещь является главной, имеющей самостоятельное значение, а другая — принадлежностью, предназначенной для ее обслуживания. Данное разделение имеет вполне определённое правовое обоснование и из него следует, что принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не было предусмотрено иное.

Также к объектам гражданских прав законодательством отнесены плоды, продукцию и доходы.

Такое разделение предполагается из-за правовой природы происхождения вещей. Рассмотрим их подробнее.

Под плодами понимаются результаты органического, естественного развития вещи. Иными словами, плоды являются порождением самой вещи. Они обособляются от нее и в таком качестве признаются самостоятельными объектами гражданских прав и могут быть как одушевленными, так и неодушевленными.

Под продукцией имеется в виду то, что получено от производительного использования вещей.

Доходы понимаются как денежные и иные поступления, полученные от участия вещи в гражданском обороте. Однако данное понятие можно толковать расширительно в сторону других поступлений.

Ст. 136 ГК устанавливает, что поступления в виде плодов, продукции и доходов принадлежат лицу, использующему их на законном основании, если иное не предусмотрено законодательством или договором об использовании этого имущества. Указанным лицом является собственник, а также иной титульный пользователь (классический пример — арендатор). Иногда на титульного пользователя может быть по договору возложена обязанность извлечения плодов и доходов из вещи в строго определенных целях (например, на залогодателя — в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя — п. 3 ст.327 ГК).

К объектам гражданских прав относятся животные, как домашние, так и дикие. Согласно ст. 137 ГК к этим объектам применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством или не вытекает из особенностей данного объекта.

Особенность рассматриваемого объекта обусловило общую направленность специальных норм, относящихся к животным, — защиту от негуманного отношения к ним. Так, ч.2 ст. 137 ГК предусматривает при осуществлении прав недопустимость жестокого обращения с животными, противоречащее принципам гуманности. Ст. 242 ГК содержит правило о принудительном выкупе домашних животных при надлежащим обращении с ними. Правила о безнадзорных домашних животных и приобретении на них права собственности установлены в ст. 231 и 232 ГК.

Заключение

Определение объектов гражданских правоотношений в законодательстве, несомненно, играет важную роль. Проанализировав мнения, которые встречаются в литературе, можно сделать вывод об очевидном прогрессе правовой мысли в данной сфере. Подход, при котором объекты гражданских правоотношений понимаются максимально широко, представляется отвечающим современному уровню развития гражданских правоотношений.

Различные подходы к классификации объектов гражданских правоотношений не исключают их сущность, но призваны подчеркнуть их правовую природу и выделить какие-то определённые общие черты среди объектов, указанных в законодательстве. Обоснование любого из вида классификаций объектов может вызывать определённую дискуссию, однако в целом данный вопрос имеет скорее теоретическое, чем практическое значение.

Определение и классификация таких объектов гражданского права, как вещи, в данном случае имеет и ярко выраженную практическую направленность. Правоприменительная практика, на основании которой в том числе формировались классификационные группы и виды вещей, позволяет сделать вывод о том, что многообразие вещей нуждается в законодательно закреплённой организации.

На примере оборотоспособности вещей можно увидеть как именно могут различаться правовые режимы отдельных видов вещей. Необходимо отметить, что в случае ограничения оборотоспособности или изъятия вещи их оборота, специальный правовой статус категории вещей должен быть придан с учётом норм законодательных актов, чтобы предотвратить злоупотребление такими правами.

Специфику правового регулирования некоторых вещей также легко проследить рассмотрев разделение на недвижимые и движимые. Государственная регистрация и отдельные правила для сделок с недвижимым имуществом логически обоснованы. Не стоит забывать и о том, что отдельные виды движимого имущества также подлежат государственной регистрации.

Вопросы делимости и неделимости вещей, исходя из доводов, приведённых выше, имеют широкое практическое применение при разрешении споров об имуществе. С теоретической точки зрения правовое регулирование данного вопроса не является спорным, однако определённая специфика при индивидуализации вещи может вызывать сложности на практике.

Не стоит забывать и о вещах, которые являются производными по отношению к основным и таким отдельным видам, как плоды, продукция и доходы. Отдельный подход к пониманию указанных определений закономерен, поскольку механизм возникновения и использования данных вещей значительно отличается от остальных.

В целом, большинство рассматриваемых вопросов не являются спорными. Однако это не означает, что дальнейшая более детальная разработка, направленная на упрощение правового регулирования не является необходимой.

Задача гражданский правоотношение вещь Иванова Е. Е. по удостоверенному в установленном порядке договору продала Букиной Н. И. жилой дом. Спустя 2 года она обратилась в суд с иском об истребовании от Букиной Н. И. надворных построек и устройств (сарая, колодца, погреба). Районный суд, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, признал за Ивановой Е. Е. право на надворные постройки. Удовлетворяя ее требования, суд исходил из того, что в данном договоре стороны указали лишь условие об отчуждении самого дома и, следовательно, другие постройки и устройства Иванова Е. Е. не продавала.

Дайте юридическую квалификацию данной ситуации.

Имеются ли основания для отмены принятых по делу судебных постановлений?

В данном случае вопрос возникает о принадлежности и значении надворных построек и устройств по отношению к жилому дому. Законодатель при рассмотрении данного вопроса руководствуется тем, что данные постройки являются неотъемлемой частью жилого дома.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003 № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения», судам надлежит иметь в виду, что подсобные строения одноквартирного жилого дома (сараи, гаражи, летние кухни и другие) являются принадлежностью жилого дома; общие помещения и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома, обслуживающие более одной квартиры в таких домах, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Поэтому собственник жилого дома, квартиры в многоквартирных жилых домах не вправе отчуждать подсобные строения или долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу подсобных строений или этой доли отдельно от жилого помещения, если законом или договором не установлено иное (ст. 135 ГК, п. 2 ст. 274 ГК).

При отчуждении жилого дома подсобные строения переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора не был обусловлен снос или перенос подсобных строений прежним собственником.

На основании приведённых норм можно сделать вывод о том, что переход права собственности на надворные постройки и устройства был осуществлён одновременно с переходом права собственности на жилой дом.

Вывод: основания для отмены постановлений суда имеются (см. нормы, приведённые выше).

Список использованных источников

1. Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М. 1940. С. 22.

2. Вестник БГУ, серия III. 1974. № 2. С. 79.

3. Гражданское право. Учебник. Часть 1 // Под общ.ред. проф. В. Ф. Чигира. Мн. 2000. С. 141.

4. Гражданское право. Т.1 2-е издание / Отв.ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 300.

5. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М. Агаркова и Д. Генкина. М., 1944. С. 71.

6. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Спб., 1997. С. 195.

7. Гражданское право. Часть первая. // Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. М. 2000. С. 597

8. Закон Республики Беларусь от 04.03.1997 N 28-З (ред. от 13.07.2012) «О трансплантации органов и тканей человека» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.

9. Закон Республики Беларусь от 15.07.2010 N 169-З (ред. от 13.07.2012) «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.

10. Закон Республики Беларусь от 21.06.2002 N 110-З (ред. от 02.07.2009) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.

11. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. Ред. Проф. В. Ф. Чигира. Минск: Амалфея, 2000. — 976 с.

12. Закон Республики Беларусь от 22.07.2002 N 133-З (ред. от 21.05.2013) «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.

13. Закон Республики Беларусь от 22.07.2003 N 226-З (ред. от 12.07.2013) «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.10.2013) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.

14. Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З (ред. от 12.07.2013) «Гражданский кодекс Республики Беларусь» (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.01.2014) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.

15. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб. 2002. С. 202.

16. Маркова М. Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву. Л. 1957. С. 66.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003 N 2 (ред. от 02.06.2011) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.