Региональные социально-экономические особенности изучения семей: На примере Читинской области

Актуальность темы

диссертации определяется возрастающим вниманием к вопросам семьи в кризисных условиях переходного периода экономики и социальных процессов. Возрастает значение методологии и научно-прикладных задач в организации целенаправленной социальной помощи, особенно в конкретно-адресном аспекте.

Другая сторона актуальности заключается в сокращении числа «белых пятен» по регионально-демографической тематике, в которой вопросам семьи уделено недостаточное внимание, явно неадекватное значению этого общественного института. Краткий перечень подобных работ мало касается проблем территориальной дифференциации семей в их генезисе и развитии. Географический подход остается незадействованным, хотя во многом трансформация семей и их параметры обусловлены свойствами окружающего пространства.

Основная цель диссертационной работы — выявить особенности формирования и функционирования семей в зависимости от географических условий конкретной исследуемой территории.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить ряд исследовательских задач:

— подобрать основные параметры, характеризующие социально-демографическую ситуацию на территориях;

— разработать способы поэлементной оценки, работающие в различных социальных и региональных условиях существования;

— произвести типизацию семей по их внутреннему составу с конечным выходом на генерализованную территориальную основу;

— проанализировать специфику источников средств существования для семей различных типов и различных ареалов исследуемой территории;

— разработать систему социальной защиты семей на конкретно-адресной основе с учетом их типизации и региональной специфики.

Территорией исследования избрана Читинская область как регион с заметными различиями от места к месту в природных, экономических, социальных, трудовых и демографических факторах. Специфика исследуемого региона не ограничивает применение используемых методов, которые будут работоспособны на территориях как Сибири, так и всей страны.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных демографов — С. А. Новосельского, В. В. Паевского, Б. Ц. Урланиса,.

A.Г.Вишневского, А. Г. Волкова, Л.Е.Дарского-Толчинскогоспециалистов по экономической и социальной географии — Н. Н. Баранского, С. А. Ковалева, Ю. Г. Саушкина, В. В. Покшишевского, а также сибирских ученых-географов.

B.В.Воробьева, К. Н. Мисевича, В. И. Чудновой, А. А. Недешева, В. М. Булаева, уделивших большое внимание вопросам изучения пространственных закономерностей в размещении и жизнедеятельности населения.

Определенный импульс исследованию придало возрастание документов Правительства РФ по проблемам семей, включая методологические и научно-прикладные разработки. Кроме общеизвестных источников статистики, в работе были использованы материалы ряда компетентных организаций при администрации Читинской области, а также итоги социологических наблюдений, осуществлённых в 90-е годы при непосредственном участии автора диссертации.

Перечень методов изучения обусловлен положением предмета исследования на стыке наук — социальной географии, социологии, демографии, со своими подходами и способами. В работе приоритет отдан географическим методам (сравнительный анализ, районирование, картографическое отображение явлений и т. д.), которые с помощью статистических и математико-статистических приемов, усиливают объективность объективность и доказательность результатов исследования явления.

Научная новизна работы заключается в совершенствовании методологии исследования семей с акцентом на закономерности влияния географического окружения на процессы формирования и трансформации важнейшего социального института.

Практическая значимость настоящего труда заключается в совершенствовании информационной базы исследования и способов обработки данных для разработки рекомендации и принятия конструктивных решений по оказанию социальной защиты населению любой территориальной единицы. Количественное измерение параметров позволяет перейти на широкое применение компьютерной техники.

Апробация работы осуществлялась традиционными формами, но с доминирующей привязкой к исследуемой территории. Результаты исследования были представлены на научные и научно-практические конференции, состоявшиеся в Чите в период 1997;2001 г. г. по таким вопросам как Концепции развития региона, проблемы народонаселения и молодежной политики, пути развития прогностики социально-экономических и демографических процессов. Отдельные разделы исследования легли в основу комплексных региональных программ по трудовым и демографическим аспектам управления различными регионами.

Всего по теме диссертации опубликовано: одна монография (в соавторстве) и 12 статей, общим объемом более 11 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав и заключенияона содержит 154 страницы машинописного текста, включая 21 таблицу, 16 рисунков и картосхем, а также список литературы из 134 наименований источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненная работа дает возможность выделить следующие основные результаты исследования.

1. Тактическая задача исследования, стоящая на стыке демографии и географии, заключалась в подборе необходимого числа параметров, удовлетворяющих объективному раскрытию сути демографических процессов, а также делающих возможными географические интерпретации создавшейся (или существующей) социально-демографической ситуации.

Для общей характеристики явления автором отобраны: общая численность населения всех территориальных единиц, подлежащих исследованию (от выделяемых зональных ареалов до отдельного низового района или населенного пункта — для анализа специфичных мест) — средний размер семьи — основной фигурирующий показатель, определяющий всю последующую нить анализаобщие функциональные характеристики семей в их качественной и количественной трансформации, вскрывающие особенности формирования семей определенного качества и состава в конкретных географических условиях.

2. Значительное внимание уделено среднему размеру семьиначиная с трактовки данной дефиниции до региональных особенностей этого основного показателя. Доказано, что при всем большом значении людности территориальных единиц, эта величина чаще всего воздействует на внешний фон ситуации, как бы автоматически увеличивая вширь семей разных группировок по среднему размеру.

Однако это действие не доказывается очевидно, когда встает вопрос о внутреннем содержании указанного среднего показателя. Так, отдельные менее людные территории обнаруживают в пропорциях группировок резкое возрастание больших и многодетных семей, против территорий-соседей, явно доминирующих по людности.

3. Для региональной интерпретации автором применяется дробление качественных группировок среднего размера семьи: малые (до 3 человек), средние (4−5), большие (6 человек и более). По территории эти группировки имеют сильные колебания, особенно в своих полюсных значениях, принятых в качестве основных анализируемых субъектов.

Как правило, по удельному весу больших семей в общем числе можно судить об интенсивности демографических процессов на территориях. Так, наибольший процент обнаруживается в районах Агинского ареала, традиционно лидирующих в показателях естественного прироста. Далее следуют районы южных лесостепных ареалов, чуть уступающих местам сосредоточения бурят, но имевших относительно высокие величины естественного прироста, несмотря на преобладание русского населения.

4. Для анализа демографической ситуации в функционировании семей разработан ряд документов, с целью смягчить проблему информационной базы, получить достоверную статистику, не осуществляющуюся по официальным государственным каналам. Цель разработанных информационных форм — изучение внутреннего состава семей различного размера.

Для этого в изучаемый круг параметров внесены сведения о числе членов семей разного возраста, социального статуса (нагрузки), предложены специальные итоговые группировки.

5. Определенные пропорции между членами семьи по численности в целом и в каждой группе (по размеру) составили основу типизации семей. Во главе этой манипуляции стоит принцип доминирования роли кормящей части, то есть трудоспособного населения, по отношению к которому определяется демографическая нагрузка.

Методом биномиальных сочетаний и перестановок, близкому к вариативному изучению возможностей, автором выделено 168 разновидностей семей. Это число может быть классифицировано как базовое, с возможными небольшими отклонениями: уменьшенным в случае сокращения поля наблюдений, увеличением — при расширении изучаемого пространства, числа семей и людности исследуемой территории.

6. Особый акцент сделан на трудоспособных членах семьикормящей прослойки по социальному статусу, в годы плановой экономики ассоциируемой с занятыми в общественном хозяйстве. В работе показано, как с 80-х годов менялись приоритеты и критерии оценок, равным образом — роли трудоспособных в семье.

Явление безработицы резко разделило кормящих членов семьи на действительно кормильцев и потенциальных резервов на эту роль: вся совокупность трудоспособных разделена на занятых и безработных, которых нельзя назвать иждивенцами, но следует признать пошатнувшийся социальный статус. В какой-то мере данный факт отразила косвенно статистика смертности и преступности, чьи показатели возросли за последние 10 лет минимум в 4 раза.

Территориально использование трудовых потенциалов семей имеет свои закономерности, рядом исключений не дающие яркой зональной картины, но дифференцированные в соответствии со спецификой территорий.

В частности, самая неблагополучная ситуация складывается в районах с доминированием горной добычи — основной отраслью промышленной специализации всего региона. Не менее удручающая картина наблюдается в районах с монохозяйственной структурой, ориентированной на сельское хозяйство. Таким образом, больше остальных безработица коснулась районов южных лесостепных и степных ареалов, находящихся в стороне от основных транспортных артерий региона и особенно — от центральной полосы вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали.

7. В соответствии с типизацией семей и преобладанием отдельных типов на территориях, автором предлагается ряд конструктивных мер, направленных на смягчение создавшейся кризисной обстановки. Разработаны виды социальной помощи, имеющие конкретно-адресную направленность, с учетом не только особенностей внутреннего состава семей, но и генерализованных территориальных локусов с определенными типами семей. Указанные виды социальной помощи имеют свои качественные черты: от трудовой (как помощи в трудоустройстве трудоспособных членов) до материально-денежной и вещественной, а также конкретно-хозяйственной — в виде средств для развития личного подсобного хозяйства семей.

8. Последнее обстоятельство играет значительную роль в существовании и функционировании большого числа семей региона с давними аграрными традициями. Это положение аргументируется данными (сведениями) о составе совокупного дохода семей, именуемого источниками средств существования. Анализу их составляющих уделено соответствующее внимание в последнем разделе предлагаемой диссертации.

Доказано, что независимо от крупных изменений в экономике, основным источником доходов осталась заработная плата, главным образом в общественном секторе хозяйства области. И здесь отмечена значительная дифференциация показателя, обусловленная спецификой хозяйства и его основной специализации. Менее других обнаруживается материальный достаток в целом — ныне основной параметр среди многих компонентов уровня жизни семей — в районах сельскохозяйственной специализации, основательно подорванной за годы рыночных реформ. Большой урон в этом показателе нанесен районам с предприятиями горнопромышленного комплекса. В какой-то мере на «плаву» остались территории с крупными транспортными артериями области — железной дорогой и автомобильными трассами.

9. Реальность обстановки побуждает с большим вниманием отнестись к изучению роли личного подсобного хозяйства в семейных бюджетах. С этой целью автором, подобно демографическим, разработаны и реализованы на практике наблюдений документы учета ситуации, основанные на характеристике состава личного подворья, как одного из главных источников бюджетных поступлений.

Таким образом, наблюдение переместилось на социально-экономический аспект исследования семей. Это дало возможность проанализировать важную сторону функционирования семей, сделать ряд выводов, далеко не всегда совпадающих с бытующими представлениями о роли частных подворий, как и всего частного сектора — в противовес общественному хозяйству.

Сколько бы высоко не превозносилось место личного хозяйства в средствах массовой информации, итоги исследования во многих параметрах доказывают обратное. Личное подворье делит 2−3 места, наравне с пенсионными выплатами, в составе совокупного бюджета (дохода) семей. Последнее обстоятельство в сумме с массовой безработицей заставляет пересмотреть положение о демографической нагрузке: пенсионеры в нынешней ситуации во многих семьях выступают в роли кормильцев, у которых на плечах безработные трудоспособные.

10. Итоги наблюдений позволяют сделать вывод о несостоятельности утверждений, касающихся эффективности частного труда (в виде личных подворий): в действительности личное подсобное хозяйство, не обеспеченное техническими и энергетическими средствами, намного уступает общественному труду как в трудозатратах, так и в реальных доходах.

В работе убедительно доказывается данное положение на семьях различного типа и в условиях разных территорий исследуемого региона. Даже самые значительные поступления в семейные бюджеты, характерные для южных лесостепных и степных территорий весьма далеки по своим величинам от показателей заработной платы, даже в среднеоплачиваемых отраслях экономики, включая оплату труда в аграрном секторе, уступающую среднеобластной в 4−5 раз.

Показатели чистого дохода находятся на уровне минимального оклада, но при этом следует учесть, что на получение таких незначительных сумм затрачивается труд практически всей семьи в течении 14−16 часов в сутки. Ни о каком бюджете свободного времени в семьях не может быть никакого разговора. Общее заключение от показанной продуктивности личных подворий: пока оно служит средством элементарного физиологического выживания, но не источником дохода семей, даже в условиях исключительно сельской местности.

11. Автором произведено зонирование отдельных (основных параметров) личного подсобного хозяйства. Конкретно рассмотрены показатели продуктивности и земельных участков с их составляющими, и откорма скота на личных подворьях. Практически происходит строгое возрастание величины интенсивности по мере продвижения на юг исследуемого региона.

Исключение составляют земельные участки, где интенсивность максимальна в центральной лесостепной полосе, с падением как на север, так и на юг области. Разница между указанными полюсами состоит в том, что на севере роль личных подворий вообще минимизируется, а в южных районах резко доминирует развитие животноводства, на фоне которого незначительна роль земледелия.

Кроме того, доказана корреляция между продуктивностью личных подворий и возрастом главы семьи. Как правило, пик продуктивности приходится на семьи с главой семьи 40−49 летмолодые семьи намного.

141 уступают, в силу неимения опыта и нежелания заняться всерьез на подворьях, большинство семей со старыми людьми, включая одиноких и семьи пенсионеров, очень часто не могут интенсивно работать по понятным причинам возрастных ограничений.

Предложены виды социальной помощи в конкретно-адресном аспекте, а также предложены пути в совершенствовании информационной базы о семьях. Исследования в данном направлении только начинаются, они актуальны и требуют глубоких трудов во всех аспектах функционирования семей конкретной территории.