Ответственность за коммерческий подкуп

Реализуемая в нашей стране перестройка всех сфер общественной жизни повлекла в первую очередь кардинальное изменение форм и содержания экономических отношений. Переход от жестко планируемой социалистической экономики к рыночным отношениям связан со многими сложностями и противоречиями. В ходе перестройки были провозглашены и закреплены в Конституции России все формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные не только на результаты труда, но и на средства производства.

С возникновением предприятий и организаций с негосударственными формами собственности встал вопрос о защите их интересов и, следовательно, об уголовной ответственности лиц, выполняющих в них управленческие функции, а также об отграничении их ответственности от ответственности субъектов должностных преступлений, в том числе от взяточничества. В процессе решения данного вопроса, законодатель учел различие целей и задач государственных и негосударственных субъектов предпринимательской и иной деятельности, признал необходимым разграничить ответственность за преступления против интересов государственной и негосударственной службы. В связи с этим в Уголовный кодекс 1996 года была включена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в которой в качестве самостоятельного состава преступления был предусмотрен коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Общественная опасность коммерческого подкупа очевидна. По своей социальной природе, конструктивным признакам состава коммерческий подкуп имеет большое сходство с составами дачи и получения взятки. Вместе с тем, данный вид дачи-получения незаконного вознаграждения совершается вне системы органов государственной власти, гражданами, не имеющими статуса должностных лиц, что определяет многие особенности конструкции данного состава преступления, реализации уголовной ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп.

Ввиду сравнительной новизны данного состава в теории и практике его применения возникает целый ряд не решенных вопросов. Так, существенной проблемой теории и практики применения названного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп стало определение характера и величины вреда, причиняемого коммерческим подкупом, установление особенностей предмета преступления, признаков деяния, лиц, участвующих в коммерческом подкупе, правовая характеристика полномочий субъектов этого преступления, разграничения коммерческого подкупа и взяточничества, а также осуществления уголовного преследования за коммерческий подкуп. Недостаточная разрешенность этих вопросов в законодательстве порождает многозначность их трактовки в науке, разнообразное толкование в следственной и судебной практике. Это осложняет дальнейшую правоприменительную деятельность в целях борьбы с опасным и распространенным негативным явлением — коммерческим подкупом.

Проблема борьбы с коммерческим подкупом и взяточничеством в целом имеет длительную историю. Вопросы уголовной ответственности за взяточничество являлись предметом пристального внимания законодателя, ученых, практиков. Эти проблемы исследовали многие известные ученые: А. А. Аслаханов, Н. Дурманов, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслов, Ю. И. Ляпунов, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, А. Приградов-Кудрин, С. В. Эйсман, А .Я. Эстрин и др. Однако работы указанных авторов в большинстве своем были написаны до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году, поэтому вопросы, связанные с ответственностью за коммерческий подкуп, ранее не предусмотренной законодательством, ими не могли быть исследованы в полной мере.

После принятия УК РФ 1996 года названная проблема освещалась в трудах таких российских ученых как: А. А. Аслаханов, Б. В. Волженкин, А.Э.

Жалинский, Б. В. Коробейников, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, П. С. Яни и др. Вопросы подкупа-продажности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях в различной степени исследовались в диссертациях Р. Ф. Асанова, А. В. Горбунова, С. А. Гордейчика, С. В. Изосимова, С. Д. Макарова, Н. В. Полосина, Д. А. Семенова. Их работы, безусловно, имеют важное научное и практическое значение. Однако, у этих авторов не сложилось единого мнения относительно правовой характеристики состава коммерческого подкупа, предмета и субъектов данного преступления, порядка привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, разграничения составов коммерческого подкупа и дачи-получения взятки. В связи с этим решение всех вопросов об ответственности за коммерческий подкуп остается значительной проблемой для ученых-юристов и практиков. Многие ее вопросы до настоящего времени являются дискуссионными и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению.

Изложенное обусловило необходимость исследования перечисленных выше вопросов в понимании, толковании и применении законодательства об уголовной ответственности за коммерческий подкуп и поиска путей их решения.

Целью настоящего исследования стало разрешение вопросов, связанных с содержанием уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, особенностей данного деяния и его отличия от взяточничества, определение условий привлечения к уголовной ответственности виновных в коммерческом подкупе, разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за названное преступление и практики его применения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: изучить историко-правовые аспекты уголовной ответственности за коммерческий подкуппровести анализ действующего законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и аналогичного ему законодательства зарубежных странразработать критерии отграничения коммерческого подкупа от взяточничествапроанализировать практику привлечения виновных к уголовной ответственности за коммерческий подкупобобщить и проанализировать судебную и следственную практику о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК, определить на этой основе эффективность уголовно-правовых мер борьбы с коммерческим подкупомразработать и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего ответственность за коммерческий подкуп, и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовного закона, регулирующих ответственность за коммерческий подкуп и связанных с ним уголовно-правовых последствий.

Предметом исследования являются уголовное и иное законодательство Российской Федерации, научные работы, посвященные данной проблеме, практика применения, статистические и социологические материалы.

Методологической основой диссертации являются диалектический, исторический, логический, сравнительный, системный, статистический и социологический методы исследования законодательства, литературных источников, эмпирического материала.

В процессе исследования были изучены и проведен критический анализ трудов российских и зарубежных ученых по философии, общей теории права, уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, гражданскому праву, административному праву, социологии, относящихся к исследуемой проблеме.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 г., гражданско-правовое и иное федеральное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран, акты судебных органов (постановления Пленумов Верховного Суда РФ). В ходе исследования были также изучены правовые источники дореволюционной России и СССР.

Исследование было проведено на базе обобщения судебной и следственной практики, результатов выборочного социолого-правового исследования, проведенного в г. Туле и Тульской области. По специально разработанным анкетам выявлено и изучено мнение о разных аспектах законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и практики его применения 100 сотрудников оперативных и следственных аппаратов органов внутренних дел, а также 100 сотрудников коммерческих и иных организаций. Были изучены все уголовные дела о коммерческом подкупе, рассмотренные в суде, возбужденные и прекращенные в г. Туле и Тульской области за период с 1998 года по апрель 2002 года. Всего проанализировано и обобщено 70 уголовных дел, возбужденных по ст. 204 УК РФ, а также 50 уголовных дел, возбужденных по статьям 290, 291 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется новизной научной информации о проблеме борьбы с коммерческим подкупом, введенной в научный оборот и практику деятельности правоохранительных органов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных работах. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тульского регионального филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Часть диссертационных положений используется в научно-практической подготовке и переподготовке личного состава Следственного управления при УВД Тульской области, Следственного отдела при Советском РОВД г. Тулы, а также при расследовании преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организаций в указанных подразделениях.

Заключение

.

1 .Коммерческий подкуп является одним из нормативно-определенных проявлений такого многообразного и чрезвычайно распространенного в современном обществе явления как коррупция. Его суть и природа проистекают из взяточничества и неразрывно связаны с ним. Таким образом, взяточничество и коммерческий подкуп имеют глубокие исторические корни.

В современный период становления рыночной экономики борьба с подкупом лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях приобрела особую актуальность. Криминализация рассмотренного деяния в немалой степени была обусловлена и наличием значительного опыта борьбы с указанным преступлением в зарубежных государствах с развитой рыночной экономикой, уголовное законодательство которых содержало аналогичные или подобные нормы.

2.Ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» включена в главу 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики». Таким образом, родовым объектом указанного преступления законодатель определил «сферу экономики», а видовым и непосредственным — «интересы службы в коммерческих и иных организациях» в целом или конкретных организациях такого вида. На основанйи анализа понятий «интересы» и «служба», установления содержания интересов службы в коммерческих и иных организациях, мы пришли к выводу, что видовой и непосредственный объекты коммерческого подкупа фактически значительно шире и многогранней родового объекта. Интересы коммерческой организации тесно связаны с целями ее деятельности — извлечение прибыли. Эти интересы коммерческих организаций в большей мере (чем в иных организациях) лежат в экономической сфере общественных отношений. Тем не менее и эти интересы не всегда имеют экономический характер. Основной же интерес функционирования некоммерческих организаций состоит в удовлетворении нематериальных потребностей граждан. Исходя из этого, в диссертации сделан вывод о том, что включение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ в раздел «Преступления в сфере экономики», недостаточно обосновано, т.к. неоправданно сужает сферу правоохраняемых интересов службы в коммерческих и иных организациях. Более того, если при коммерческом подкупе причиняется вред иным (неэкономическим) общественным отношениям, содержанием которых являются интересы службы в коммерческих и иных организациях, то такие общественные отношения становятся основным объектом преступного посягательства.

В связи с этим, представляется целесообразным интересы службы в коммерческих и иных организациях считать не видовым, а родовым объектом посягательств, запрещенных нормами главы 23 УК РФ. Необходимо указанные нормы выделить в самостоятельный раздел Особенной части УК РФ. Это позволит значительно расширить сферу действия указанных норм, а, следовательно, в большей степени защитить интересы коммерческих и иных организаций, а также права и свободы граждан, интересы общества и государства.

3 .Исследование предмета коммерческого подкупа привело к установлению в нем двух обязательных признаков: а) материального (имущественного) и б) незаконность. Эти признаки взаимосвязаны друг с другом и должны присутствовать одновременно.

Материальный характер предмета коммерческого подкупа означает, что все виды незаконного вознаграждения имеют стоимостную оценку, и, получая его, подкупаемое лицо полностью или частично безвозмездно приобретает материальную выгоду.

Незаконность предмета коммерческого подкупа означает отсутствие законных оснований для получения предмета подкупа в случаях, когда передача ценностей или оказание услуг прямо запрещены или не предусмотрены законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами или договорами коммерческой или иной организации. Признак незаконности присутствует и тогда, когда подкупом обусловливается совершение незаконных (противоречащих законам и основанным на них нормативным актам) действий в пользу подкупающего, а также, действий, формально непротивоправных, но направленных на нарушение интересов организации, либо если инициатива в получении вознаграждения принадлежала его получателю.

4.Самостоятельное значение имеет исследование размера незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Здесь особое внимание уделено определению критериев минимального (достаточного для уголовной ответственности), крупного и особо крупного размера подкупа. При решении этого вопроса автор исходил из того, что стоимость предмета подкупа не может определяться в отрыве от других форм и свойств предмета и психического отношения участвующих в преступлении лиц. При определении признаков минимального размера предмета коммерческого подкупа учитывалась возможность малозначительности деяния (ч.2 ст. 14 УК). Особенностью определения минимального размера предмета коммерческого подкупа стала необходимость установления соотношения минимального размера незаконного вознаграждения с величиной доходов и имущественным положением получателя подкупа, поскольку материальное положение лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, значительно отличается от материального положения других граждан.

Повышенная общественная опасность коммерческого подкупа, совершенного в крупном размере, очевидна, однако действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому представляется необходимым введение данного квалифицирующего признака в рассмотренные составы и установление более строгой меры наказания при его наличии. При решении вопроса о крупном размере также необходимо учитывать особенности коммерческой деятельности организации. Крупным размером предмета &bdquo-коммерческого подкупа можно признать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества и услуг имущественного характера, превышающие пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

5.Изучение особенностей объективных признаков коммерческого подкупа привело к выводу о необходимости изменения законодательной формулировки диспозиций ст. 204 УК, а также структуру статьи. По нашему мнению, в Уголовный кодекс РФ следует включить раздел «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в который включить соответствующую главу, содержащую статьи 201, 202, 203, 204.1 и 204.2. В последующем содержание этого раздела может расширяться.

Статья 204.1. Получение коммерческого подкупа.

1 .Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, лично или через посредника, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или указанных им лиц, а также за общее покровительство или попустительство в отношении дающего или указанных им лиц, вопреки интересам службы в названных организациях и в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2.Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группойб) совершены неоднократнов) сопряжены с вымогательствомг) совершены в крупном размере, наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Крупным размером в статьях 204.1 и 204.2 признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления.

Статья 204.2. Передача коммерческого подкупа.

1.Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или указанных им лиц, а также за общее покровительство или попустительство в отношении дающего или указанных им лиц, вопреки интересам службы в названных организациях и в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.Те же деяния, совершенные: а) неоднократноб) группой лиц по предварительному сговору или организованной группойв) в крупном размере, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Примечание. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

6.Исследование субъекта получения коммерческого подкупа показало, что таковыми являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, т. е. постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Конкретное содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, выполняемых в коммерческих организациях раскрывается в Уставах, иных учредительных документах, а также локальных актах этих организаций. В характеристике субъекта исследованного состава преступления важным является также установление конкретного перечня лиц, являющихся носителями указанных функций в коммерческих или иных организациях. Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, осуществляемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях характеризуется спецификой, обусловленной местом службы. Эта специфика определяется содержанием конкретных обязанностей, правовым основанием и местом их выполнения. При этом необходимо учитывать, что управленческие функции реализуются в экономической," гражданско-правовой, финансовой, организационно-правовой и других сферах, регулируемых нормативно-правовыми актами и учредительными документами, а результаты управленческой деятельности лица порождают правовые и социально-экономические последствия. Перечень видов таких полномочий и лиц, их реализующих, дается в диссертации.

7.Вина в коммерческом подкупе характеризуется прямым умыслом, который имеется у обоих участников преступления. Каждый из них осознает незаконность передачи (получения) предмета подкупа и желает совершить это, а также оба желают совершения действий (бездействия) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в интересах дающего. Обязательным признаком субъективной стороны передачи предмета подкупа является специальная цель — побудить лицо, выполняющее управленческий функции в коммерческой или иной организации совершить действие (бездействие), направленное на удовлетворение подкупающим своих интересов (или интересов указанных им лиц), на получение определенной выгоды от выполнения подкупаемым действия или бездействия в связи с занимаемым им служебным положением. Мотив совершения преступления не является обязательным признаком субъективной стороны коммерческого подкупа и на его квалификацию не влияет.

8.Сравнительный анализ коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и дачи-получения взятки (ст. 290, 291 УК РФ) показал, что при очевидном сходстве рассмотренных составов преступлений, они имеют значительные отличия, определяющиеся главным образом особенностями объекта уголовно-правовой охраны и субъекта получения незаконного вознаграждения. Разграничение данных составов преступлений представляет серьезную сложность для правоприменительной практики, и лишь четкое уяснение рассмотренных в диссертации различительных признаков коммерческого подкупа и взяточничества позволит эффективно осуществлять правосудие по уголовным делам этих категорий.

9.Серьезную проблему для правоприменительной практики представляет порядок привлечения к ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп. Пункты 2 и 3 примечания к статье 201 УК РФ определяют различный порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших коммерческий подкуп, в зависимости от того, кому причинен вред запрещенным законом деянием.

Уголовное преследование за коммерческий подкуп не отнесено уголовно-процессуальным законом ни к частному, ни к частно-публичному обвинению, хотя и возбуждается по заявлению организации, если деяние причинило вред исключительно интересам организации, в связи с этим в практике осуществления уголовного преследования виновных возникают вопросы: может ли начатое уголовное преследование быть прекращено, если организация, давшая в начале свое согласие, в последующем по каким-либо причинам отзовет его, кто должен делать заявление о возбуждении уголовного делакто должен давать согласие на уголовное преследование. При такой ситуации возможны случаи нарушения принципов равенства всех перед законом, неотвратимости уголовной ответственности, справедливости. Например, на лицо давшее предмет подкупа согласие на уголовное преследование дано, а на лицо, получившее подкуп — нет, или наоборот.

Проблему представляют и вопросы о разграничении вреда, причиненного интересам коммерческой организации и интересам других организаций. Ответы на эти вопросы нашли отражение в диссертации. В связи с их исследованием и разрешением представляется необходимым установить общий порядок привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших коммерческий подкуп, независимо от характеристики причиненного вреда. Пункт 2 Примечания к ст. 201 УК РФ, устанавливающий особый порядок осуществления уголовного преследования в отношении лиц, деяние которых причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не должен распространяться на субъектов передачи и получения коммерческого подкупа, тем более что разделить вред причиненный коммерческой или иной организации и вред, причиненный гражданам, обществу и государству зачастую бывает невозможно.

9.Эффективность борьбы с коммерческим подкупом зависит от политических, экономических, социальных явлений и процессов, происходящих в государстве. На основе анализа законодательства и практики применения ст. 204 УК РФ, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, в диссертации установлено, что эффективность применения названной нормы, крайне низкая.

В целях повышения эффективности этого законодательства представляется необходимым осуществить следующие меры:

1)исключить внутреннюю несогласованность, противоречивость и пробельность содержания ст. 204 УК РФ, путем внесения в нее изменений и дополнений;

2)исключить распространение действия примечания к ст. 201 УК, устанавливающее дифференцированный подход к уголовному преследованию лиц, совершивших коммерческий подкуп в зависимости от того, кому причинен вред деянием;

3 Совершенствовать деятельность правоохранительных органов по выявлению фактов коммерческого подкупа, раскрытию и расследованию данных преступлений в условиях строгого соблюдения законности.

4)использовать при расследовании названных преступлений процессуальные средства и методы, предусмотренные законом для уголовных дел, возбуждаемых в порядке публичного обвинения.

Устранение рассмотренных в диссертации недостатков правоприменительной практики, внедрение в практику выдвинутых нами предложений и рекомендаций, на наш взгляд, поможет правоприменителю единообразно понимать и применять ст. 204 УК, избегать ошибок при привлечении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 204 УК, к уголовной ответственности, в результате чего может существенно повыситься эффективность борьбы с одним из наиболее опасных и распространенных преступлений.