Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Влияние конкурентных отношений на точность оценки фитомассы и годичного прироста деревьев в сосняках

Диссертация: Влияние конкурентных отношений на точность оценки фитомассы и годичного прироста деревьев в сосняках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость работы состоит в разработке нормативных материалов, необходимых при оптимизации горизонтальной структуры сосняков с целью повышения их продуктивности, а также полезных при расчетах углеродного бюджета лесных экосистем и при разработке экологических программ разного уровня. Разработанные нормативы используются СевероКазахстанским филиалом Казахского государственного… Читать ещё >

Содержание

  • Введение. Общая характеристика работы
  • Глава 1. Состояние проблемы
    • 1. 1. Вопрос взаимоотношений деревьев в насаждении
    • 1. 2. Конкуренция и ее влияние на жизнеспособность деревьев
      • 1. 2. 1. Становление и развитие понятия конкуренции
      • 1. 2. 2. Зависимость конкуренции от размещения деревьев на площади
      • 1. 2. 3. Конкуренция с учетом асимметрии габитуса деревьев
    • 4. 1.2.4. Количественное выражение конкуренции
      • 1. 3. Индексы конкуренции
        • 1. 3. 1. Принципы классификации индексов конкуренции и методические проблемы при их вычислении
        • 1. 3. 2. Индексы конкуренции и методы их расчета
      • 1. 4. Использование индексов конкуренции при моделировании процессов роста деревьев в лесных насаждениях
      • 1. 5. Общие принципы регрессионного моделирования фитомассы деревьев
  • Глава 2. Общая характеристика района и объектов исследования
    • 2. 1. Природные условия Басаманского лесхоза в бору Аман-Карагай
    • 2. 2. Объекты исследования и объем выполненных работ
  • Глава 3. Методика работы на пробных площадях
    • 3. 1. Выбор и обоснование метода определения фитомассы
    • 3. 2. Закладка пробных площадей
    • 3. 3. Отбор, рубка и обработка модельных деревьев
  • Глава 4. Анализ исходных данных для моделирования фитомассы и годичного прироста деревьев с учетом конкурентных отношений
    • 4. 1. Определение типа размещения деревьев на площади
    • 4. 2. Выбор метода расчета индекса конкуренции
      • 4. 2. 1. Разработка классификации индексов конкуренции в древостоях
      • 4. 2. 2. Выбор индекса конкуренции и определение радиуса влияния центрального дерева
      • 4. 2. 3. Методика и результаты расчета индексов конкуренции
    • 4. 3. Краевой эффект и принцип его устранения
  • Глава 5. Моделирование и анализ влияния конкуренции на точность оценки фитомассы и годичного прироста ствола
    • 5. 1. Обоснование регрессионной модели для оценки биопродукционных показателей деревьев
    • 5. 2. Использование коэффициента детерминации уравнений фитомассы и прироста ствола, включающих индекс конкуренции, для выявления оптимального радиуса влияния
    • 5. 3. Критерий Стьюдента как характеристика значимости индекса конкуренции в регрессионной оценке фитомассы и прироста дерева
      • 5. 3. 1. Зависимость степени влияния конкуренции на фитомассу и прирост дерева от величины радиуса влияния
      • 5. 3. 2. Величина и частота встречаемости значимых критериев Стьюдента индекса конкуренции при оценке разных фракций фитомассы и приростов дерева
  • Глава 6. Составление таблиц для оценки фитомассы и годичного прироста деревьев с учетом их морфологии и оптимального значения индекса конкуренции
    • 6. 1. Расчет и оценка адекватности регрессионных моделей
    • 6. 2. Составление таблиц биопродукционных показателей деревьев
  • Выводы

Влияние конкурентных отношений на точность оценки фитомассы и годичного прироста деревьев в сосняках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Многочисленные исследования в области лесоведения свидетельствуют о большой роли процесса конкуренции за ресурсы среды во взаимоотношениях растений, связанного с характером размещения деревьев на площади. Известно, что даже элементарная хозяйственная единица — таксационный выдел — очень мозаичен и обладает сложной парцеллярной структурой. Все процессы воздействия растений друг на друга необходимо рассматривать в совокупности. Это необходимо для выявления наиболее полного представления о жизни и развитии деревьев в насаждениях с точки зрения фундаментальной науки и практических знаний. В прикладном аспекте учет конкурентных отношений между деревьями необходим для повышения точности оценки их фитомассы и годичного прироста и, следовательно, насаждения в целом.

Исследования автора проводились в 2007;2009 гг. в рамках проектов «Картирование углерододепонирующей емкости лесных экосистем уральского региона», «Разработка системы пространственного анализа депонирования углерода лесными экосистемами Уральского региона» и «Первичная биологическая продуктивность лесных экосистем в градиенте промышленного загрязнения», гранты РФФИ №№ 04−05−96 083, 07−07−96 010 и 09−05−508.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — на примере естественных 20−40-летних сосняков исследовать влияние конкурентных отношений на точность регрессионной оценки фитомассы и годичного прироста ствола дерева, установить оптимальный радиус влияния, или расстояние, на котором дерево в наибольшей степени реагирует на «соседей» формированием его фитомассы и годичного прироста ствола, и с учетом него составить таблицы оценки биопродукционных показателей деревьев.

В связи с поставленной целью конкретными задачами исследования были:

— выполнить анализ способов определения типа горизонтального размещения деревьев на площади и установить принадлежность исследуемых сосняков к тому или иному типу;

— выполнить анализ существующих способов определения индекса конкуренции деревьев в насаждении и отобрать из них индексы, в наибольшей степени соответствующие цели исследования;

— на основе современных компьютерных программ (Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW) разработать методику оцифровки и обработки за-картированных на пробных площадях насаждений, а также автоматизированного расчета индексов конкуренции разными способами с учетом распределения деревьев-конкурентов по нескольким концентрическим зонам влияния относительно каждого модельного дерева, у которого определены фракционная структура фитомассы и годичный прирост ствола;

— с целью установления статистической значимости влияния индекса конкуренции на степень адекватности регрессионных моделей, выражаемой л коэффициентом детерминации R, проанализировать связь полученных значений R2 с величиной радиуса влияния Rinf и установить оптимальное значение последнего и возможную связь с типом горизонтальной структуры;

— проанализировать связь полученных значений критерия Стьюдента при независимой переменной, выражаемой индексом конкуренции в регрессионных уравнениях, с величиной радиуса влияния Rinf и установить оптимальное значение последнего и возможную связь с типом горизонтальной структуры;

— составить таблицы для оценки надземной фитомассы и годичного прироста ствола с учетом морфологии дерева и оптимального значения индекса конкуренции.

На защиту выносятся следующие положения:

— разработанная классификация типов горизонтального размещения деревьев на площади;

— разработанная классификация индексов конкуренции деревьев;

— методика оцифровки и обработки закартированных на пробных площадях насаждений с расчетом индексов конкуренции и радиусов конкурентного влияния на основе современных компьютерных программ (Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW);

— методика установления оптимального радиуса влияния, или расстояния, на котором модельное дерево в наибольшей степени реагирует на конкуренцию со стороны соседних деревьев формированием его фитомассы и годичного прироста ствола;

— таблицы для оценки надземной фитомассы и годичного прироста ствола, а с учетом морфологии дерева и оптимального значения индекса конкуренции в сосняках.

Научная новизна. Впервые на основе современных компьютерных программ (Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW) разработана методика оцифровки и обработки закартированных на пробных площадях насаждений с расчетом индексов конкуренции и радиусов конкурентного влиянияна примере естественных сосняков разработана методика расчета и установлена величина оптимального радиуса влияния соседних деревьев на фитомассу и годичный прирост ствола модельного дерева в зависимости от типа горизонтальной структуры древостоясоставлены таблицы для оценки надземной фитомассы и годичного прироста ствола с учетом морфологии дерева и оптимального значения индекса конкуренции в сосняках.

Практическая значимость работы состоит в разработке нормативных материалов, необходимых при оптимизации горизонтальной структуры сосняков с целью повышения их продуктивности, а также полезных при расчетах углеродного бюджета лесных экосистем и при разработке экологических программ разного уровня. Разработанные нормативы используются СевероКазахстанским филиалом Казахского государственного института по проектированию лесного хозяйства и Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования по Кустанайской области в их практической деятельности (имеются справки о внедрении).

Обоснованность выводов и предложений. Использование обширного экспериментального материала и современных методов статистического анализа, системный подход при содержательном анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов, реализация поставленных задач на уровне многофакторных регрессионных моделей, использование современной вычислительной техники и адекватных компьютерных программ определяют обоснованность приведенных в диссертации выводов и предложений.

Личное участие автора. Все виды работ по теме диссертации от сбора экспериментального материала до анализа и обработки полученных результатов осуществлены автором или при ее участии.

Апробация работы. Основные результаты исследований изложены на всероссийской научной конференции с международным участием «Новые методы в дендроэкологии», Иркутск, 2007; 4-й всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов Уральского государственного лесотехнического университета, Екатеринбург, 2008; международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы лесного комплекса», Брянск, 2008; 4-м международном интернет-семинаре «Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири», Томск, 2008.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 10 печатных работах, в том числе 3 — в рецензируемых журналах (список ВАК).

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 244 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения и 8 приложений. Список использованной литературы включает 330 наименований, в том числе 184 иностранных. Текст иллюстрирован 23 таблицами и 42 рисунками.

выводы.

1. Процесс взаимоотношения деревьев в насаждении, определяемый конкуренцией за средства жизнеобеспечения, тесно связан с характером размещения деревьев на площади. В результате анализа горизонтального распределения деревьев на оцифрованных планах пробных площадей, заложенных в чистых 20−40- летних естественных сосняках, предложена классификация способов определения типа горизонтального размещения деревьев на площади, а исследуемые сосняки распределены по трем типам горизонтальной структуры: групповому, смешанному (группово-случайному) и случайному.

2. В результате анализа многочисленных способов определения индекса конкуренции в насаждениях разработана их многоуровневая классификация и отобрано для последующего анализа 10 способов, наиболее приемлемых по соотношению их информативности и трудоемкости получения и в наибольшей степени соответствующих целям исследования, в том числе один предложен автором.

3. Применение современных компьютерных программ Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW к закартированным восьми пробным площадям позволило в автоматизированном режиме выполнить большой комплекс вычислений индексов конкуренции по 10 способам и распределить деревья-конкуренты по нескольким концентрическим зонам влияния относительно каждого из 72 центральных, или модельных деревьев, у которых определена фракционная структура фитомассы и приросты ствола.

4. С целью исключить влияние размера дерева на величину радиуса влияния конкуренции на его фитомассу и прирост предложен метод оценки степени влияния конкуренции на каждый из названных показателей посредством их регрессионных моделей, включающих в себя в качестве независимых переменных не только индекс конкуренции, но и основные морфомет-рические (таксационные) показатели дерева — диаметр ствола и высоту.

5. По совокупности 2880 регрессионных уравнений установлено, что в наибольшей степени они объясняют изменчивость надземной фитомассы, затем в порядке снижения следуют масса ствола, ветвей и в наименьшей степени объясняется изменчивость массы хвои. Значения коэффициентов детерминации уравнений не зависят от способа, которым рассчитан индекс конкуренции, и от того, учтен или не учтен краевой эффект.

6. С целью установления статистической значимости влияния индекса конкуренции на степень адекватности регрессионных моделей, выражаемой коэффициентом детерминации R, проанализирована связь полученных значений R2 с величиной радиуса влияния Rinf, или с расстоянием от центрального (модельного) дерева до совокупности окружающих деревьев, находящихся от центрального на том или ином удалении, определяемом величиной радиуса влияния. Установлено, что при увеличении радиуса влияния коэффициент детерминации регрессионных уравнений вначале возрастает, а достигнув максимума, по мере дальнейшего удаления от центрального дерева снижается.

7. Оптимальный радиус влияния, установленный по величине коэффициента детерминации, зависит от типа распределения деревьев на площади и составляет для группового и случайного распределений при регрессионной оценке надземной фитомассы соответственно 1,8 и 5,0 м, при оценке прироста площади сечения 2,0 и 3,5 м и при оценке радиального прироста 2,2 и 3,5 м.

8. Учет краевого эффекта достоверно не влияет на диапазон и положение коридора влияния, на который приходится максимальное количество индексов конкуренции, статистически значимых в регрессионных уравнениях на уровне t05.

9. Анализ связи полученных значений критерия Стыодента при переменной, выражаемой индексом конкуренции в регрессионных уравнениях, с величиной радиуса влияния Rinf показал, что при увеличении радиуса влияния величина названного критерия Стьюдента вначале возрастает, а после достижения максимума по мере дальнейшего удаления от центрального дерева снижается.

10. Оптимальный радиус влияния, установленный по величине критерия Стьюдента при индексе конкуренции в регрессионных уравнениях, зависит от типа распределения деревьев на площади и составляет для группового и случайного распределений при регрессионной оценке надземной фитомассы соответственно 1,2 и 7,0 м, при оценке прироста площади сечения 1,5 и 4,0 м и при оценке радиального прироста 1,5 и 4,0 м.

11. Численные выражения оптимальных радиусов влияния не связаны с той или иной разновидностью индекса конкуренции и представляют собой объективную количественную характеристику напряженности конкурентных отношений в исследованных сосняках.

12. Поскольку периоды формирования различных фракций фитомассы и приростов ствола в разной степени соответствуют периоду формирования нынешней структуры древостоев, были сопоставлены значения критерия Стьюдента при индексе конкуренции в уравнениях для надземной фитомассы с аналогичными значениями названного критерия в уравнениях для массы хвои и годичного прироста ствола. Установлено, что различия величин статистически значимого критерия Стьюдента, полученного при регрессионной оценке надземной фитомассы, с одной стороны, и массы хвои и годичного прироста площади сечения ствола, — с другой, не достоверно.

13. Использование индекса конкуренции с учетом оптимального радиуса влияния и горизонтальной структуры древостоя существенно повышает адекватность регрессионных уравнений, оценивающих продукционные показатели дерева. Наибольшую информативность при регрессионной оценке продукционных показателей дерева с использованием в качестве независимых переменных диаметра, высоты дерева и индекса конкуренции показали (по критерию Стьюдента) из 10 исследованных индексов лишь 4, рассчитанные способами ME, Не, В, I (Hegyi, 1974; Bella, 1971; Martin, Ek, 1984; Касаткин, 2008). Поэтому таблицы биопродукционных показателей деревьев сосны составлены с использованием совокупности четырех упомянутых индексов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. 279 с.
  2. В.Г. Анатомия растений. М.: Сов. наука, 1954. 500 с.
  3. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 512 с.
  4. А.С., Тябера А. П. Площадь роста дерева и ее влияние на сучковатость стволов в ельниках Южной Прибалтики // Лесоведение. 1978. № 6. С. 40−44.
  5. А.А. О точности определения надземной фитомассы ели в древостое // Материалы отчетной сессии АИЛиЛХ по итогам НИР за 1990 год. Архангельск, 1991. С. 41−42.
  6. Биологическая продуктивность лесов Поволжья / Под ред. С.Э. Вомпер-ского. М.: Наука, 1982. 282 с.
  7. З.П. Об экологической обусловленности зимостойкости сосны обыкновенной в Северном Казахстане // Леса и древесные породы Сев. Казахстана. Л.: Наука, 1974. С. 97−103.
  8. А.И. Моделирование элементов лесных биогеоценозов. Красноярск: Институт леса и древесины им. В. Н. Сукачева СО АН СССР, 1985. 166 с.
  9. А.И., Гавриков В. Л., Секретенко О. П., Хлебопрос Р. Г. Структура древесных ценозов // Доклады на пятом ежегодном чтении памяти В. Н. Сукачева. Структура и функционирование лесных биогеоценозов Сибири. М.: Наука, 1987. С. 64−91.
  10. Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968. 148 с.
  11. .А. Введение фитоценологию. Алма-Ата: Наука, Казахск. отд., 1970. 230 с.
  12. О.С. Анализ формирования первичной продуктивности лесов. М.: Наука, 1976. 115 с.
  13. Н.А., Невзоров В. М. Транспирационный расход влаги и рост культур сосны при остром дефиците увлажнения // Лесоведение. 1979. № 3. С. 31−40.
  14. А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973. 384 с. Выгодская Н. Н. Рациональный режим и структура горных лесов. Л.: Гид-рометеоиздат, 1981. 262 с.
  15. В.Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1976. 171 с.
  16. В.Л. Закономерности смены поколений в зеленомошных пихтарниках: Автореф. дис. канд. биол. наук. Красноярск- ИЛиД СО АН СССР, 1986. 17 с.
  17. В.В. О моделировании продукционного процесса в растительном сообществе. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1980. 48 с.
  18. В.В., Мироненко Е. В. Мозаика Вороного на плоскости. Алгоритм построения. Пущино: Научный центр биологических исследований АН СССР, 1981.28 с.
  19. Я.М. Борьба за существование как фактор эволюции. Л.: Наука, 1976.156 с. ч
  20. Н.А., Николаев В. А. Казахстан. М.: Мысль, 1971. 281 с. Гимельфарб А. А., Гинзбург Л. Р., Полуэктов Р. А., Пых Ю. Ф., Ратнер В. А. Динамическая теория популяции. М.: Наука, 1974. 456 с.
  21. В.М. Зависимости между таксационными и биометрическими показателями сосновых древостоев // Географ, аспекты горн, лесоведения и лесоводства. Чита: Изд. Забайкал. филиала Географ, общества СССР, 1971. Вып. 2. С. 70−73.
  22. В.М., Протопопов В. В. О точности учета фитомассы крон и хвои сосновых древостоев // Лесн. хоз-во. 1971. № 4. С. 39−41.
  23. П.Я., Комаров А. С. Статистический анализ горизонтальной структуры древостоя // Моделирования биогеоценотических процессов. М.: Наука, 1981. С. 119−135.
  24. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. 360 с.
  25. JI.H. Степные боры Алтайского края и Казахстана. М.: Гослес-бумиздат, 1960. 155 с.
  26. JI.H., Лагов И. А., Чабан П. С. Леса Казахстана // Леса СССР. Т. 5. М.: Наука, 1970. С. 5−75.
  27. А.И., Николаев Д. К. Модель конкуренции и динамики популяций деревьев // Лесоведение. 1994. № 5. С. 48−58.
  28. М.Д. Закономерность развития чистых древостоев в связи с динамикой листовой массы // Лесн. хоз-во. 1953. № 6. С. 21−24.
  29. Де Вит С. Пространственные взаимоотношения в популяциях одного или нескольких видов растений // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. С. 184−196.
  30. Ю.П. Сухостой с живым комлем?! Научные труды государственного природного заповедника «Большая Кокшага». Вып. 2. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. 346 с.
  31. К.К., Кузьмичев В. В., Кибардин Ю. В. Конкуренция и периодичность процесса естественного изреживания леса // Лесоведение, оригинальные статьи. 1976. № 4. С. 3−8.
  32. А.Г., Левина Ф. Я. К истории развития природных ландшафтов Тургайского прогиба // Изв. АН СССР, сер. географическая. 1959. № 6. С. 75 121.
  33. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973. 392 с.
  34. О.М., Закурдаев А. Г. Статистический анализ и обработка наблюдений на ЭВМ «Минск-22». М.: Статистика, 1971. 243 с.
  35. Н.В. Структура лесного биогеоценоза. М.: Наука, 1969. 55 с.
  36. Ю.Г. Почвы Кустанайской области. Алма-Ата: АН Каз. ССР, 1966. 416 с.
  37. Дж. Модели беспорядка. М.: Мир, 1982. 592 с.
  38. А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. Киев: Наукова думка, 1982. 296 с.
  39. И.К., Дикельсон Э. О. Масса крон осины, берёзы и ели в кисличниках Латвии // Лесн. хоз-во. 1962. № 4. С. 20−23.
  40. А.Ф. Сезонное развитие листовой поверхности и биологическая продуктивность в березняках // Лесоведение. 1968. № 2. С. 3−13.
  41. B.C. Исследование структуры растительных сообществ: Автореф. дисс.докт. биол. наук. Тарту, 1971. 56 с.
  42. B.C., Тархова Т. Н. Количественный анализ ценотических эффектов в размещение деревьев по территории // Ботанический журнал. 1975. № 9. С. 1237−1250.
  43. Казахстан (под общ. ред. академика И.П. Герасимова). М.: Наука, 1969.482 с.
  44. Н.И., Митруков А. Е. Изменчивость и математическая модель фитомассы сосновых деревьев и древостоев // Формирование и продуктивность сосновых насаждений Карельской АССР и Мурманской области. -Петрозаводск: Ин-т леса КФ АН СССР, 1978. С. 142−148.
  45. Н.И., Морозова P.M. Биологический круговорот веществ в ельниках Карелии. Л.: Наука, 1973. 175 с.
  46. Кан-Ихи-Сакай. Конкурентоспособность растений, ее наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. С. 309−331.
  47. И.В. Математические методы изучения роста и продуктивности растений. М.: Наука, 1976. 221 с.
  48. А.С., Усольцев В. А., Семышев М. М. Классификация индексов конкуренции в древостоях // Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири. Материалы IV-ro международного интернет-семинара, г. Томск. 2009. С. 108−113.
  49. С.И. Северная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом и почвенном отношении // Тр. О-ва естествоисп. при Казанск. ун-те, 1891. т. 22, № 6. 201 с. (ч. 2).
  50. Е.С. О густоте и размещении культур сосны в связи с рубками ухода // Лесн. х-во. 1977. № 7. С. 32.
  51. В.М., Усольцев В. А. Регрессионные модели надземной фитомассы белого саксаула // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1979. № 10. С. 53−56.
  52. П.Н. Очерки растительности Томской губ. // Научные очерки Томск, края. Томск, 1898. 244 с.
  53. В.Н. Моделирования динамики органического вещества в лесных экосистемах. Ин-т физ.-хим. и биолог, проблем почвоведения РАН. М.: Наука, 2007. 380 с.
  54. И.Е. Изменение фитомассы в пихтарниках зеленомошного типа леса в различных климатических условиях Средней Сибири: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1979. 24 с.
  55. В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука, 1977. 160 с.
  56. В.В., Миндеева Т. Н., Черкашин В. П. Оценка взаимодействия деревьев в лесных фитоценозах // Известия Сибирского отделения АН СССР, серия биологических наук. 1989. № 3. С. 133−139.
  57. В.В., Савич Ю. Н. Влияние густоты посадки на рост сосновых культур // Лесоведение. 1979. № 6. С. 56−63.
  58. А.А. Унифицированные математические модели кривых зависимости высот от диаметров деревьев: Метод, рекомендации. Каунас: Изд. ЛитНИИЛХ, 1981.25 с.
  59. В.В. Четвертичная история и морфология Северо-Тургайской равнины. Алма-Ата, 1948. 145 с.
  60. .Ф. Закономерности роста и производительности древостоя // Тез. докл. к науч. конф. Лит. СХА. Каунас, 1985. С. 45−49.
  61. И.Я. Динамика древесных запасов: прогнозирование и экология. Рига: Зинатне, 1980. 170 с.
  62. Лир X., Польстер Г., Фидлер Г.-И. Физиология древесных растений. М.: Лесная промышленность, 1974. 424 с.
  63. К. Конкуренция и сотрудничество // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. С. 332−354.
  64. Мак-Лоун P.P. Математическое моделирование — искусство применения математики //Математ. моделирование. М.: Мир, 1979. С. 9−20.
  65. А.Н. Почвенный покров песчаного массива Аман-Карагайского бора// Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1975. № 3. С. 83−88.
  66. А.Н. Зависимость биометрических показателей сосны от площади питания. 1976. № 5. С. 85−89.
  67. A.M. Проблема биологического времени и функция Бакмана // Моделирование и прогнозирование в экологии. Рига: изд. Латв. ун-та, 1980. С. 3−22.
  68. A.M., Лиепа И. Я., Дрике, А .Я., Поспелова Г. Е. Прогнозирование плодоношения древесных растений // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР. М.: Наука, 1977. С. 50−53.
  69. Я.С. К учению о влиянии света на развитие древесных стволов // Лесной журн. 1884. № 5. С. 325−348.
  70. И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 406 с.
  71. В.В. Математическое моделирование популяций и сообществ водных животных. Л.: Наука, 1971. 196 с.
  72. Т.Н. Факторы изменчивости радиального прироста в одновоз-растных сосняках: Автореф. дисс.канд. сельскохозяйственных наук. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1995. 20 с.
  73. Т.Н., Лапко А. В., Плешиков Ф. И. Опыт изучения динамики древостоев с помощью статистических методов // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Ч. 2. Минск, 1990. С. 642−644.
  74. .М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Наука, 1978.211 с.
  75. А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.
  76. А.А. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М.: Наука, 1971. 275 с.
  77. А.А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.
  78. Г. Ф. О взаимной связи между ботанической географией и лесоводством // Девн. XII съезда русск. естествоисп. и врачей. М., 1910.
  79. Г. Ф. Учение о лесе. Изд. 7. М.: Наука, 1949. 367 с.
  80. З.Я., Сальникова И. С. Разработка унифицированных нормативов оценки надземной фитомассы деревьев // Леса Урала и хоз-во в них. Вып. 20. Екатеринбург: УГЛТА, WSL, 1998. С. 251- 262.
  81. К.Е., Швиденко А. З. Методы и техника обработки лесоводствен-ной информации. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 272 с.
  82. К. Конкуренция между деревьями и травами за питательные вещества в известковой почве // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. С. 184−196.
  83. ОСТ 56−69−83. Площади пробные лесоустроительные. Методы закладки // М.: ЦБНТИлесхоз. 1983. 31 с.
  84. И.К. Стадии развития флоры // Вестник естествознания. 1891.8.
  85. И.В. Оценка надземной фитомассы сосны обыкновенной : географический и методологический анализ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТУ, 2006. 20 с.
  86. В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979. 276 с.
  87. Н.А. Математическое оснащение биологов // Методы современной биометрии. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 194−206.
  88. Л.К. Лесное ресурсоведение. Новосибирск: Наука, 1973. 120 с.
  89. Л.К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск: Кн. изд-во, 1969. 120 с. 334 с.
  90. Программа и методика биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1966. 334 с.
  91. Программа и методика биогеоценологических исследований (Ред. Н. В. Дылис). М.: Наука, 1974. 403 с.
  92. М.А. Элементарная группа деревьев, ее значение и соотношение с другими единицами пространственной структуры лесов. Алма-Ата: Академия наук Казахской ССР, 1981. 10 с.
  93. В.В. Некоторые особенности биофизического и биологического влияния лесов Западного Саяна на среду // Материалы науч. конф. поизучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: Изд. СибТИ, 1965. С. 140−153.
  94. А.И., Крепкий И. С., Усольцев В. А. Лесорастительные условия лесокультурного фонда Аман-Карагайского бора // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1985. № 4. С. 71−75.
  95. Л.Е., Ремезов Н. П., Базилевич Н. И. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах. Л.: Наука, 1968. 143 с.
  96. Г. С., Феклистов П. А. Прогнозирование годичного прироста древесных растений методами самоорганизации // Экология. 1982. № 4. С. 43−51.
  97. В.Н. Колебания квазилинейных систем с запаздываниями. М.: Наука, 1969. 88 с.
  98. В.И., Новосельцева А. И., Попов В. К., Рубцов В. В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. М.: Наука, 1976. 223 с.
  99. Н.С. Микроэкосистемный анализ ценопопуляций древесных растений. Екатеринбург: Ин-т леса УрО РАН, 1992. 63 с.
  100. Н.С., Локосова Е. И. Влияние корневой конкуренции древостоя и ФАР на рост подроста в сосняках различных зон Зауралья // Лесоводство Севера на рубеже столетий. С.-Пб: Изд. РГО, 2000. С. 103−105.
  101. М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.
  102. С.Н. О методике моделирования производительности // Моделирование и контроль производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983. С. 44−46.
  103. С.Н. Итоги экспериментального изучения конкуренции в древо-стоях // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 1993. № 11. С. 160−172.
  104. О.П. Метод анализа пространственной структуры древостоев // Исследование структуры насаждения. Красноярск: Институт леса и древесины им. В. Н. Сукачева СО АН СССР, 1984. С. 88−101.
  105. О.П. Анализ пространственной структуры и эффектов взаимодействия в биологических сообществах: Автореф. дисс.канд. физикоматематических наук. Красноярск, 2001. 22 с.
  106. Ю.М., Елизаров Е. Я. Математическое моделирование биологических систем. М.: Наука, 1972. 245 с.
  107. А.Ф., Структурный анализ жидкостей и аморфных тел. М.: Наука, 1980. 238 с.
  108. В.В. Органическая масса в некоторых лесных фитоценозах европейской части СССР. М.: Наука, 1971. 362 с.
  109. Дж. Математические идеи в биологии. М.: Мир, 1964. 176 с.
  110. А.В. Статистические методы в исследовании пространственного размещения организмов // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975. С. 217−240.
  111. Ю.П. Исследование роста сосновых молодняков в связи с формированием продуктивного лесного полога: Автореф. дисс.канд. сельскохозяйственных наук. М., 1976. 32 с.
  112. В.Н. Растительные сообщества. Введение в фитоциологию. JI.-M.: Книга, 1928. 232 с.
  113. В.Н. О влиянии интенсивности борьбы за существование между растениями на их развитие // Доклады Академии Наук СССР. 1941. Том XXX, № 8. С. 752−755.
  114. В.Н. Проблемы борьбы за существование в биоценологии // Вестник ленинградского университета. 1946. № 2. С. 27−39.
  115. В.Н. О внутривидовых и межвидовых взаимоотношениях среди растений // Сообщения Института леса АН СССР. Вып. 1. 1953. С. 5−44.
  116. В.Н. О лесной биогеоценологии и ее основных задачах // Ботанический журнал. 1955. Т. 40. № 3. С. 327−338.
  117. В.Н. О внутривидовых отношениях в растительном мире // Бюллетень Московского общества испытателей природы, отд. биологии. 1956. Т. LXI. № 2. С. 5−20.
  118. В.Н. Новые данные по экспериментальному изучению взаимоотношений растений // Бюллетень МОИП, отд. биологии. 1959а. Т. LXIV. № 4. С. 35−46.
  119. В.Н. Из истории возникновения и развития советской фитоценологии // Анналы биологии. 19 596. Т. 1. С. 111−123.
  120. В.Н. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. 574 с.
  121. Ю.А., Росс В. А. Закономерности распределения надземной фитомассы осины в насаждениях Эстонской ССР // Лесоведение. 1980. № 1. С. 4251.
  122. С.В. Моделирование влияния эколого-ценотических факторов на динамику сосновых древостоев: Автореф. дис. канд. биол. наук. Красноярск: Ин-т леса СО РАН, 2002. 23 с.
  123. Т.Х., Байзаков С. Б. Рекомендации по таксации надземной массы и освоение древесной зелени сосновых и еловых лесов Казахстана. — Алма-Ата: КазСХИ, 1970. 63 с.
  124. А.П. Площадь роста дерева и ее определение аналитическим способом // Лесной журнал. 1976. № 2. С. 12−16.
  125. А.П. Вопросы территориального размещения деревьев в сосновых древостоях // Лесной журнал. 1980. № 5. С. 5−8.
  126. В.А. Вес кроны берёзы и осины в насаждениях Северного Казахстана// Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1972. № 4. С. 77−80.
  127. В.А. Применение регрессионного анализа при исследовании возрастной динамики фитомассы берёзы и осины // Лесоведение. 1976. № 1. С. 35−39.
  128. В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. 191 с.
  129. В.А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.
  130. В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 216 с.
  131. В.А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. 541 с.
  132. В.А., Залесов С. В. Методы определения биологической продуктивности насаждений. Екатеринбург: УГЛТУ, 2005. 147 с.
  133. В.А., Крепкий И. С., Прохоров Ю. А. Биологическая продуктивность естественных и искусственных сосняков Аман-Карагайского бора // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1985. № 8. С. 74−79.
  134. В.А., Усольцева Р. Ф. Аппроксимирование надземной фитомассы берёзы и осины по диаметру и высоте ствола // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1977. № 7. С. 83−89.
  135. А.И. Основные направления в исследованиях по биологической продуктивности лесных фитоценозов за рубежом // Лесоведение. 1969. № 1. С. 63−83.
  136. А.И. Исследования по первичной биологической продуктивности лесов в СССР // Лесоведение. 1970. № 3. С. 58−89.
  137. А.И. Биологическая продуктивность лесов (методы изучения и результаты) // Лесоведение и лесоводство. Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1975. Т. 1. С. 9−189.
  138. А.И., Рождественский С. Г., Гульбе Я. И. Анализ продукционной структуры древостоев. М.: Наука, 1988. 240 с.
  139. В.Е., Усольцев В. А. Моделирование динамики численности звёздчатого и красноголового ткачей в период развития их яиц и личинок в кроне деревьев // Лесоведение. 1978. № 4. С. 104−107.
  140. Дж. Некоторые подходы к изучению конкуренции у растений // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. С. 11−54.
  141. Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977. 200 с.
  142. В.А. Исследование точности методов составления таблиц хода роста древостоев (на примере березняков Московской области). М.: МЛТИ, 1976. 24 с.
  143. Г. Р. Влияние густоты древостоя на рост насаждения // Лесной журнал. 1918. № 6−8. С. 241−276.
  144. К. Анатомия растений. М.: Мир, 1964. 564 с.
  145. Aaltonen V.T. On the space arrangement of trees and root competition // Journal Forest. 1926. Vol. 24. P. 627−644.
  146. Aarssen L.W. Ecological combining ability and competitive combining ability in plants: toward a general evolutionary theory of coexistence in systems of competition// Am. Nat. 1983. Vol. 122. P. 707−731.
  147. Aarssen L.W. On the distinction between niche and competitive ability: implications for coexistence theory // Acta Biotheor. 1984. Vol. 33. P. 67−83.
  148. Aarssen L.W. Interpretation of the evolutionary consequences of competition in plants: an experimental approach // Oikos. 1985. Vol. 45 P. 99−109.
  149. Aarssen L.W. Competitive ability and species coexistence: a plant’s-eye view // Oikos. 1989. Vol. 56. P. 386−401.
  150. Aarssen L.W., Clauss M.J. Genotypic variation in fecundity allocation in Arabidopsis thaliana // J. Ecol. 1992. Vol. 80 P. 109−114.
  151. Aarssen L.W., Epp G.A. Neighbour manipulations in natural vegetation: a review// J. Veg. Sci. 1990. Vol. 1. P. 13−30.
  152. Aarssen L.W., Keogh T. Conundrums of competitive ability in plants: what to measure? // Oikos. 2002. Vol. 96(3). P. 531−540.
  153. Aarssen L.W., Taylor D.R. Fecundity allocation in herbaceous plants // Oikos. 1992. Vol. 65. P. 225−232.
  154. Adiku S.G.K., Braddock R.D., Rose C.W. Simulating root growth dynamics // Environmental Software. 1996. Vol. 11. P. 99−103.
  155. Aerts R. Interspecific competition in natural plant communities: mechanisms, trade-offs and plant-soil feedbacks // Journal of Experimental Botany. 1999. Vol. 50. P. 29−37.
  156. Aerts R., Boot R.G.A., Van der Aart P.J.M. The relation between above- and belowground biomass allocation patterns and competitive ability // Oecologia. 1991. Vol. 87. P. 551−559.
  157. Alemdag I.S. Evaluation of some competition indices for the prediction of diameter increment in planted white spruce // Can. For. Serv. For. Manage. Inst. Inf. Rep. FMR-X-108. 1978. 39 p.
  158. Arney J.D. Computer simulation of Douglas-fir tree and stand growth // Ph.D. thesis, Oregon State Univ., Corvallis. 1972. 79 p.
  159. Attiwill P.M. Estimating branch dry weight and leaf area from measurements of branch girth in Eucalyptus // Forest Sci. 1962. Vol. 8. N 2. P. 132−141.
  160. Attiwill P.M. A method for estimating crown weight in Eucalyptus and some other implications of relationships between crown weight and stem diameter // Ecology. 1966. Vol. 47. P. 795−804.
  161. Baker T.G., Attiwill P.M., Stewart, H.T.L. Biomass equations for Pinus ra-diata in Gippsland, Victoria//N.Z.J. Forest Sci. 1984. Vol. 14, N1. P. 89−96.
  162. Baldwin J.P. Competition for plant nutrients in soil: a theoretical approach // J. Agric. Sci. 1976. Vol. 87. P. 341−356.
  163. Baskerville G.L. Dry matter production in immature balsam fir stands // Forest Sci. Monogr. 1965. No. 9. 42 p.
  164. Bella I.E. A new competition model for individual trees // Forest Science. 1971. Vol. 17, N3. P. 364−372.
  165. Berendse F., Aerts R. Nitrogen-use-efficiency: a biologically meaningful definition? // Funct. Ecol. 1987. Vol. 1. P. 293−296.
  166. Besag J. Statistical analysis of non-lattice data // The Statistician. 1975. Vol. 24/3. P. 179−195.
  167. Biging G.S., Dobbertin M. A comparison of distance-dependent competition measures for height and basal area growth of individual conifer trees // Forest Sci. 1992. Vol. 38. P. 695−720.
  168. Biging G.S., Dobbertin M. Evaluation of competition indices in individual tree growth models // For. Sci. 1995. Vol. 41. P. 360−377.
  169. Bobiec A. Living stands and dead wood in the Bialowieza forest: suggestions for restoration management // Fores Ecol. Manage. 2002. Vol. 165. P. 125−140.
  170. Bonan G.B. The size structure of theoretical plant populations: spatial patterns and neighborhood effects // Ecology. 1988. Vol. 69. P. 1721−1730.
  171. Bonnicksen T.M., Stone E.G. The giant seqoia-mixed conifer forest community characterized through pattern analysis as a mosaic of aggregation // Forest Ecol. and Manag. 1981. Vol. 3., N 4. P. 307−328.
  172. Bonnor G.M. Inventory of forest biomass in Canada // Can. For. Service. Pet-awawaNat. Forestry Inst., 1985. 63 p.
  173. Bouchon J. Structure des peuplement forestiers // Ann. Science forest. 1979. Vol. 36(3). P. 175−209.
  174. Braathe P. Height increment of young single trees in relation to height and distance of neighboring trees // Mitt. Forest VersAnst. 1980. Vol. 130. P. 43−48.
  175. Brisson J. Neighborhood competition and crown asymmetry in Acer saccharum // Can. Journal For. Res. 2001. Vol. 31. P. 2151−2159.
  176. Brisson. J., Reynolds J.F. The effect of neighbors on root distribution in a creo-sotebush (Larrea tridentata) population // Ecology. 1994. Vol. 75. P. 1693−1702.
  177. Brisson J., Reynolds J.F. Effects of compensatory growth on population processes: a simulation study // Ecology. 1997. Vol. 78. P. 2378−2384.
  178. Brix H. Effects of thinning and nitrogen fertilization on branch and foliage production in Douglas-fir // Can. Journal For. Res. 1981. Vol. 11. P. 502−511.
  179. Brix H., Mitchell A.K. Thinning and nitrogen fertilization effects on sapwood development and relationship of foliage quantity to sapwood area and basal area in Douglas-fir // Can. Journal For. Res. 1983. Vol. 13. P. 384−389.
  180. Bucht S. The influence of some different thinning patterns on the development of Scots pine stands //Rapp. Uppsats. Instn. Skogsprod. 1981. Vol. 4. P. 1−274.
  181. Burkhard H.E., Farrar K.D., Amateis R.L., Daniels R.F. Simulation individual tree growth and stand development in loblolly pine plantations on cutover, site-prepared areas // Department of Forestry Virginia Tech Blacksburg. 1987. 46 p.
  182. Caldwell M.M. Plant root systems and competition // Proc. J14 Int. Bot. Congr., Berlin. Koeltz, 1988. P. 14−29.
  183. Caldwell M.M., Manwaring J.H., Durham S.L. Species interactions at the level of fine roots in the field influences soil heterogeneity and plant size // Oecologia. 1996. Vol. 106 P. 440−447.
  184. Canham C.D. Growth and canopy architecture of shade-tolerant trees: response to canopy gaps // Ecology. 1988. Vol. 69. P. 786−795.
  185. Canham C.D. Different responses to gaps among shade-tolerant trees species // Ecology. 1989. Vol. 70. P. 548−550.
  186. Casper B.B., Jackson R.B. Plant competition underground // Annu. Rev. Ecol. Syst. 1997. Vol. 28. P. 545−570/
  187. Cheng DL, Wang GX, Li T, Tang QL, Gong CM. Relationships among the stem, aboveground and total biomass across Chinese forests // Journal Integr. Plant Biol. 2007. Vol. 49(11). P. 1573−1579.
  188. Clarke C. Elements of ecology. N.Y. 1957. 128 p.
  189. Clark P.J., Evans F.C. Distance to nearest neighbour as a measure of spatial relationships in populations // Ecology. 1954. Vol. 35. P. 445−453.
  190. D’amato A.W., Puettmann K.J. The relative dominance hypothesis explains interaction dynamics in mixed species Alnus rubra / Pseudotsuga menziesii stands // Journal of Ecology. 2004. Vol. 92. P. 450−463.
  191. Daniels R.F., Burkhart H.E. Simulation of individual tree growth and stand development in managed loblolly pine plantations // Div For. & Wildl. Res., Va. Poly-tech. Inst, and State Univ. Publ. FWS-5−75. 1975. 69 p.
  192. Daniels R.F., Burkhart H.E., Clason T. A comparison of competition measure for predicting growth grasses and clover // Canad. J. Forest Res. 1986. Vol. 16. P. 1230−1237.
  193. Darwin C. On the origin of species. Facsimile of the first edition. — Harvard Univ. Press. 1859.
  194. Donnelly K.P. Simulation to determine the variance and edge-effects of total nearest neighbour distance // In: Hodder I.R. (Ed.), Simulation Methods in Archaeology. Cambridge University Press, London. 1978. P. 91−95.
  195. Eissenstat D.M., Yanai R.D. The ecology of root lifespan // Adv. Ecol. Res. 1997. Vol. 27. P. 1−60.
  196. Eriksson L. Competition models for individual trees after cleaning // Rapp. Uppsats. Instn. Skogsprod. 1976. Vol. 99. P. 1−85.
  197. Firbank L.G., Watkinson A.R. On the analysis of competition within two-species mixtures of plants // J. Appl. Ecol. 1985. Vol. 22 P. 503−517.
  198. Franco M. The influence of neighbours on the growth of modular organisms with an example from trees // Philos. Trans. R. Soc. London B. 1986. Vol. 313. P. 209−225.
  199. Gaudet C.L., Keddy P.A. A comparative approach to predicting competitive ability from plant traits // Nature. 1988. Vol. 334. P. 242−243.
  200. Gaudet C.L., Keddy P.A. Competitive performance and species distribution in shoreline plant communities: a comparative approach // Ecology. 1995. Vol. 76. P. 280−291.
  201. Gerrard D.J. Competition quotient: A new measure of the competition affecting individual forest trees // Mich. State Univ. Agr. Exp. Sta. Res. Bull. 20. 1969. 32 p.
  202. Gholz H.L., Grier C.C., Campbell A.G., Brown A.T. Equations for estimating biomass and leaf area of plants in the Pacific Northwest // School of Forestry, Oregon State University, Corvallis. Forest Research Laboratory, Research Paper, 1979. No.41.
  203. Gibson D.J., Connolly J., Hartnett D.C., Weidenhamer J.D. Designs for greenhouse studies of interactions between plants // J. Ecol. 1999. Vol. 87. P. 1−16.
  204. Glover G. R, Hool J.N. A basal area ratio predictor of loblolly pine plantation mortality // Forest Science. 1979. Vol. 25. P. 275−282.
  205. Goldberg D.E. Components of resource competition in plant communities // Perspectives on plant competition. Academic Press, 1990. P. 27−49.
  206. Goldberg D.E., Barton A.M. Patterns and consequences of interspecific competition in natural communities: a review of field experiments with plants // Am. Nat. 1992. Vol. 139. P. 771−801.
  207. D.E., Fleetwood L. 1997. Competitive effect and response in four annual plants//J. Ecol. 1997. Vol. 75. P. 1131−1141.
  208. Goldberg D.E., Werner P.A. Equivalence of competitors in plant communities: a null hypothesis and a field experimental approach // Am. J. Bot. 1983. Vol. 70. P. 1098−1104.
  209. Good B.J., Wipple S.A. Tree spatial patterns: South Carolina bottomland and swamp forest // Bull. Torrey Bot. Club. 1982. Vol. 109, N 4. P. 529−536.
  210. Grace J.B. On the relationship between plant traits and competitive ability // Perspectives on plant competition. Academic Press, 1990. P. 51−65.
  211. Grant R. Simulation of competition between barley and wild oats under different managements and climates // Ecological Modelling. 1994. Vol. 71. P. 269−287.
  212. Graz F.P. Assessing the spatial diversity of a dry savanna woodland stand in Northern Namibia using neighbourhood-based measure // Biodivers Conserv. 2006. P. 46
  213. Graz F.P. The behaviour of the measure of surround in relation to the diameter and spatial structure of a forest stand // Eur. J. Forest Res. 2007. Vol. 6. P. 10−16.
  214. Green P.J., Sibson R. Computing Direchlet tessellations in the plane // Сотр. J. 1978. Vol. 21 № 2. P. 168−173.
  215. Grier C.C., Katharine M.L., Ruth M.A. Effect of urea fertilization on allometric relation in young Douglas-fir trees // Can. Journal For. Res. 1984. Vol. 14. P. 900 904.
  216. Grier C.C., Milne W.A. Regression equations for calculating component bio-mass of young Abies amabilis (Dougl.) // Forbes. Can. Journal For. Res. 1981 Vol. 11. P. 184−187.
  217. Grote R. Estimation of crown radii and crown projection area from stem size and tree position // Ann. For. Science. 2003. Vol. 60. P. 393−402.
  218. Grote R., Reiter I.M. Competition-dependent modelling of foliage biomass in forest stands // Trees. 2004. Vol. 18. P. 596−607.
  219. Grosenbaugh L.R. Point sampling and line sampling: probability theory, geometric implications, synthesis // Southern For. Expt. Sta. Occas. 1958. Pap. 160. 34 p.
  220. Grubb PJ. Root competition in soils of different fertility: a paradox resolved? // Phytocoenologia. 1994. Vol. 24. P. 495−505.
  221. Harper J.L. The effects of neighbours // Population biology of plants. London: Academic Press, 1977. P. 151−347.
  222. Hegyi F. A simulation model for managing jack pine stands. In: Fires. G. (ed.). Growth models for tree and stand simulation // Rapp. Uppsats. Instn. Skogsprod. 1974. Vol. 30. P. 74−89.
  223. Heilman P.E. Effects of nitrogen fertilizer on the growth and nitrogen nutrition of low-site Douglas-fir stands // Ph.D. dissertation, University of Washington, Seattle. Dissert. Abstr. Vol. 61. 1961. P. 3989.
  224. Hibbs D.E. Gap dynamics in a hemlock-hardwood forest // Can. J. For. Res. 1982. Vol. 12. P. 522−527.
  225. Holmes M.J., Reed D.D. Competition indices for mixed species northern hardwoods//Forest Sci. 1991. Vol. 11. P. 1338−1349.
  226. Jackson D.S., Ure J. The control of basal area increment in young Pinus radiate //New Zealand Journal Forest. 1964. Vol. 9. P. 78−88.
  227. Jones M., Harper J.L. The influence of neighbors on the growth of trees. I // The demography of buds in Betula pendula. Proc. R. Soc, London B. 1987a. Vol. 232. P. 1−18.
  228. Jones, M., Harper. J.L. The influence of neighbors on the growth of trees. I // The fate of buds on long and short shoots in Betula pendula. Proc. R, Soc. London B. 1987b. Vol. 232. P. 19−33.
  229. Kadmon R. Plant competition along soil moisture gradients: a field experiment with the desert annual Stipa capensis // Journal Ecology. 1995. Vol. 83. P. 253−262.
  230. Keddy P.A. Competitive hierarchies and centrifugal organization in plant communities // Perspectives on plant competition. Academic Press, 1990. P. 266−290.
  231. Keddy P.A., Shipley B. Competitive hierarchies in herbaceous plant communities // Oikos. 1989. Vol. 54. P. 234−241.
  232. Kim D.S., Brain P., Marschall E.J.P., Caseley J.C. Modelling herbicide dose and weed density effects on crop: weed competition // Weed Research. 2002. Vol. 42. P. 1−13.
  233. Kiniry J.R., Williams J.R., Gassman P.W., Debaeke P. A general, process-oriented model for two competing plant species // Transactions of the ASAE 35. 1992. P. 801 810.
  234. Kint V., De Wulf R., Lust N. Evaluation of sampling methods for the estimation of structural indices in forest stands // Ecological Modelling. 2004. Vol. 180. P. 461−476.
  235. Т., Ogawa H., Sakazaki N. // J. Inst. Polytech. Osaka, Ser. D. 1953. Vol. 4. P. 1−5.
  236. Kittredge J.I. Estimation of amount of foliage of trees and stands // J. Forestry. 1944. Vol. 42. N 11. P. 905−912.
  237. Kovats M. Estimating juvenile tree volumes for provenance and progeny testing // Can. J. For. Res. 1977. Vol. 7. № 2. P. 335−342.
  238. Krajicek J., Brinkman K., Gingrich S. Crown competition — a measure of density // Forest Science. 1961. Vol. 8, N 1. P. 35−42.
  239. Kropff M.J., van Laar H.H. Modelling Crop-Weed Interactions: Wallingford (UK), CAB International, 1993. 274 p.
  240. Kropff M.J., Lotz, L.A.P. Empirical models for crop-weed interactions // Modelling Crop-Weed Interactions: Wallingford (UK), CAB International. 1993. P. 9−24.
  241. Mabvurira D., Miina J. Individual-tree growth and mortality models for Eucalyptus grandis (Hill) Maiden plantations in Zimbabwe // Forest Ecology and Management. 2002. Vol. 161. P. 231−245.
  242. Madgwick H.A.I. Estimating the above-ground weight of forest plots using the basal area ratio method // N. Z. J. Forest Sci. 1982. Vol. 11, No. 3. P. 278−286.
  243. Martin G.L., Ek A. A comparison of competition measures and growth models for predicting plantation red pine diameter and height growth // Forest Sci. 1984. Vol. 30(3). P. 731−743.
  244. Makela A., Hari P. Stand grows model based on carbon uptake and allocation individual tree // Ecol. Modeling. 1986. Vol. 33. P. 205−229.
  245. Miller Т.Е. On quantifying the intensity of competition across gradients // Ecology. 1996. Vol. 77. P. 978−981.
  246. Milne A. Definition of competition among animals // Mechanisms in biological competition. Cambridge Univ. Press, 1961. P. 61−78.
  247. Mitscherlich E.A. Landw. Jb. 1919. Vol. 53. P. 341.
  248. Moore J.A., Budelsky C.A., Schlesinger R.C. A new index representing individual tree competitive status // Can. J. For. Res. 1973.Vol. 3. P. 495−500.
  249. Naumburg E., DeWald L.E. Relationships between Pinus ponderosa forest structure, light characteristics, and understory graminoid species presence and abundance // Forest Ecol. Manage. 1999. Vol. 124. P. 205−215.
  250. Newnham R.M. The development of a stand model for Douglas-fir // Ph.D. thesis, The Univ. of British Columbia, Vancouver. 1964. 201 p.
  251. Newnham R.M. Stand structure and diameter growth of individuals trees in a young red pine stand // Can. Dep. For. and Rural Develop., Internal Rpt. FMR-1. 1966. 19 p.
  252. Oliver C.D., Larson B.C. Forest stand dynamics // John Wiley and Sons, NY.1996.
  253. Opie J. Predictability of individual tree crown using various definitions of competition basal area // Forest Science. 1968: Vol. 14, N 3. P. 314−323.
  254. Pacala S.W., Silander J.A. Neighborhood models of plant population dynamics. I // Single-species models of annuals. Am. Nat. 1985. Vol. 125. P. 385−411.
  255. Payette S. Classification ecologique des formes de croissance de Picea glauca (Moench.) Voss et de Picea mariana (Mill.) BSP. en milieux subarctiques et subalpins //Nat. Can. 1974. Vol. 101. P. 893−903.
  256. Penner M. Canada’s biomass inventory: deriving biomass from volume // Petawawa Nat. Forestry Inst. IBFRA paper, 1997. 9 p.
  257. Peterson C.J., Squiers E.R. Competition and succession in an aspen-whit-pine forest // Journal of Ecology. 1995. Vol. 83. P. 449−457.
  258. Pielou E.C. Mathematical Ecology. Wiley, 1977. 385 p.
  259. Porte A., Bartelink H.H. Modelling mixed forest growth: a review of models for forest management // Ecological Modelling. 2002. Vol. 30. P. 141−188.
  260. Poulson T.L., Piatt W.J. Gap light regimes influence canopy tree diversity // Ecology. 1989. Vol. 70. P. 553−555.
  261. Pretzsch H. Zum Einflub des Baumverteilungsmusters au den Bestandeszu-wachs // Allg. Forst Jagdztg. 1995. Vol. 166(9/10). P. 190−201.
  262. Pukkala T. Effect of spatial distribution of tress on the volume increment of a young Scots pine stand // Silva Fennica. 1988. Vol. 22. P. 1−17.
  263. Pukkala T. Methods desoribe the competition process in a tree stand // Scand. I. Forest. Res. 1989. Vol. 4, N 2. P. 187−202.
  264. Pukkala Т., Kolstrom T. Competition indices and the prediction of radial growth in Scots pine // Silva Fennica. 1987. Vol. 21. P. 55−67.
  265. Richardson В., Kimberley M.O., Ray J.W., Coker G.W. Indices of interspecific for Pinus radiata in the central north island of New Zealand // Canadian Journal of Forest Research. 1999. Vol. 29. P. 898−905.
  266. Robinson A.P., Ek A.R. The consequences of hierarchy for modeling in forest ecosystems // Can. Journal For. Res. 2000. Vol. 30. P. 1837−1846.
  267. Rogers S.W. Soil factors in relation to root growth // Trans. 3rd. Inter. Cong. Soil. Sci. 1935. P. 249−253.
  268. Rogers G.F. Asymmetrical growth of the crown of neighboring desert shrubs // J. Arid Environ. 1989. Vol. 17. P. 319−326.
  269. Rouvinen S., Kuuluvainen T. Structure and asymmetry of tree crowns in relation to local competition in a natural mature Scots pine forest // Can. Journal For. Res. 1997. Vol. 27. P. 890−902.
  270. Runkle J.R. Disturbance regimes in temperate forest // The ecology of natural disturbance and patch dynamics. Edited by S.T.A. Pickett and P. S. White. Academic Press, Orlando, Fla. 1985. P. 17−33.
  271. Runkle J.R. Gap dynamics in an Ohio Acer-Fagus forest and speculations on the geography of disturbance // Can. Journal For. Res. 1990. Vol. 20. P. 632−641.
  272. Runkle J.R., Yetter T. Treefalls revisited: gap dynamics in the southern Appalachians //Ecology. 1987. Vol. 68. P. 417−424.
  273. Salisbury E.J. Natural selection and competition // Proc. R. Soc. Lond. B. 1936. Vol. 121. P. 47−49.
  274. Satoo Т. Production and distribution of dry matter in forest ecosystems. // Misc. Inform. Tokyo Univ. Forests. 1966. N 16 P. 1−15.
  275. Satoo T. A synthesis of studies by the harvest method: primary production relations in the temperate deciduous forests of Japan // Ecol. Studies: Analysis and Synthesis. Vol. 1- N.Y.: Springer Verlag, 1970. P. 55−72.
  276. Schippers P., Kropff M.J. Competition for light and nitrogen among grassland species: a simulation analysis // Functional Ecology. 2001. Vol. 15. P. 155−164.
  277. Silander J.A., Pacala S.W. The application of plant population dynamic models to understand plant competition // Perspectives on plant competition. N-Y: Academic Press, 1990. P. 67−91.
  278. Sironen S., Kangas A., Maltamo M., Kangas J. Estimating individual tree growth with the k-nearest neighbour and k-Most Similar Neighbour methods // Silva Fennica. 2001. Vol. 35(4). P. 453−467.
  279. Skatter S., Kucera B. The cause of the prevalent directions of the spiral grain patterns in conifers //Trees. 1998. Vol. 12. P. 265−273.
  280. Smith Т., Huston M. A theory of the spatial and temporal dynamics of plant communities // Vegetatio. 1989. Vol. 83. P. 49−69.
  281. Spies T.A. Forest structure: a key to the ecosystem // Northw. Science. 1998. Vol. 72 (2). P. 34−39.
  282. Sprugel D.G., Hinckley T.M., Schaap W. The theory and practice of branch autonomy // Annu. Rev. Ecol. Syst. 1991. Vol. 22. P. 309−334.
  283. Spurr S. A measure of point density // Forest Science. 1962. Vol. 8, N 1. P. 8596.
  284. Steneker G.A., Jarvis J.M. A preliminary study to assess competition in a white spruce trembling aspen stand // Forest Chron. 1963. Vol. 39. P. 334−336.
  285. Taylor D.R., Aarssen L.W. On the density dependence of replacement-series competition experiments // J. Ecol. 1989. Vol. 77. P. 975−988.
  286. D.R., Aarssen L.W., Loehle C. 1990. On the relationship between r/K selection and environmental carrying capacity: a new habitat templet for plant life history strategies // Oikos. 1990. Vol. 58. P. 239−250.
  287. Thompson K. The resource ratio hypothesis and the meaning of competition // Funct. Ecol. 1987, Vol. 1. P. 297−303.
  288. Tilman D. Resource competition and community structure // Princeton Univ. Press., 1982. P. 534−590.
  289. Tilman D. On the meaning of competition and the mechanisms of competitive superiority // Funct. Ecol. 1987. Vol. 1. P. 304−315.
  290. Tilman D. Plant strategies and the dynamics and structure of plant communities //Princeton Univ. Press., Princecton, NY, 1988. P. 270−301.
  291. Tilman D., Wedin D. Plant traits and resource reduction for five grasses growing on a nitrogen gradient // Ecology. 1991. Vol. 72. P. 685−700.
  292. Tome M., Burkhart H.E. Distance-dependent competition measures for predicting growth of individual trees //Forest Science. 1989. Vol. 35. P. 816−831.
  293. Trimble G.R., Try on E.H. Crown encroachment into openings cut in Appalachian hardwood stands // J. For. 1966. Vol. 64. P. 104−108.
  294. Umeki K. A comparison of crown asymmetry between Picea abies and Betula maximowicziana // Can. J. For. Res. 1995a. Vol. 25. P. 1876−1880.
  295. Umeki K. Importance of crown position and morphological plasticity in competitive interaction in a population of Xanthium canadense. Ann. Bot. (London). 1995b. Vol. 75. P. 259−265.
  296. Umeki K. Effect of crown asymmetry on size-structure dynamics of plant populations. Ann. Boi. (London). 1997. Vol. 79. P. 631−641.
  297. Vadeboncoeur M.A., Hamburg S.P., Yanai R.D. Validation and refinement of allometric equations for roots of northern hardwoods // Can. Journal For. Res. 2007. Vol. 37. P. 1777−1783.
  298. Valverde Т., Silvertown J. Canopy closure rate and forest structure // Ecology. 1997. Vol. 78. P. 1555−1562.
  299. Vasseur L., Irwlin D., Aarssen L.W. Size versus number of offspring as predictors of success under competition in Lemna minor (Lemnaceae) // Ann. Bot. Fenn. 1995. Vol. 32. P. 169−178.
  300. Vincent P.J., Haworth J.M., Griffiths J.G. Collins R. The detection of randomness in plant patterns // J. Biogeography. 1976. Vol. 3, N 4. P. 373−380.
  301. Von Gadow K. Waldstruktur und Diversitt // Allgemeine Forst und Jagdzei-tung. 1999. Vol. 170. P. 117−122.
  302. Von Gadow K., Hui G. Modelling Forest Development // Kluwer Academic Publishers, Dordrecht. 1999. 213 p.
  303. Warming E. Ecology of plants: an introduction to the study of plant communities. London: Clarendon Press, 1909.
  304. Weaver J.E., Clements F.E. Plant ecology, 2nd ed. N-Y: McGraw Hill, 1938. Wedin D., Tilman D. Competition among grasses along a nitrogen gradient: initial conditions and mechanisms of competition // Ecol. Monogr. 1993 Vol. 63. P. 199 229.
  305. Weiner J. A neighborhood model of annual-plant interference // Ecology. 1982. Vol. 63. P. 1237−1241.
  306. Weiner J., Solbrig O.T. The meaning and measurement of size hierarchies in plant populations // Oecologia. 1984. Vol. 61. P. 334−336.
  307. Whitehead F.H. Physiological effects of wind exposures in plants // Forestry. 1968. Vol. 41. P. 38−44.
  308. Wilson B.J. Shoot competition and root competition // Journal Appl. Ecol. 1988. Vol. 25. P. 279−296.
  309. Wilson B.J., Wright K.J. Predicting the growth and competitive effects of annual weeds in wheat // Weed Research. 1990. Vol. 30. P. 201−211.
  310. Wirth С., Schumacher J., Schulze E-D. Generic biomass functions for Norway spruce in Central Europe — a meta-analysis approach toward prediction and uncertainty estimation // Tree Physiology. 2004. Vol. 24. P. 121−139.
  311. Wu H.-I., Sharpe P.J., Walker J., Penridge L.K. Ecology field theory: A spatial analysis of resource interference among plants // Ecol. Modelling. 1985. Vol. 29. P. 215−243.
  312. Wykoff W.R., Crookston N.L., Stage A.R. User’s guide to the stand prognosis model // Intermountain Forest and Range Experiment Station General Technical Report. INT-133. 1982. P. 1077−1104
  313. Usoltsev V.A., Hoffmann C.W. A preliminary crown biomass table for even-aged Picea abies stands in Switzerland // Forestry. 1997. Vol. 70. N 2. P. 103−112.
  314. Young T.P., Perkocha V. Treefalls, crown asymmetry and buttresses // J. Ecol. 1994. Vol. 82. P. 319−324.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?