Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Использование метода анализа таксономического строя для построения системы Magnoliidae

Диссертация: Использование метода анализа таксономического строя для построения системы Magnoliidae
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Неоценимо значение систематики для развития таких биологических дисциплин, получивших особенно бурное развитие в последнее время, как молекулярная биология, биохимия, электронная микроскопия. По мнению многих ведущих представителей молекулярной биологии и биохимии, для успешного их развития следует постоянно иметь перед собой ясную картину филетических взаимоотношений между разными формами жизни… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Состояние изученности вопроса и цель работы
    • 1. 1. Цель и задачи исследования
    • 1. 2. Филогенез как составная часть биологической эволюции
    • 1. 3. Основные положения теории двухэтапности филогенеза
    • 1. 4. Возникновение сложной иерархической системы, как одна из особенностей эволюции таксонов
    • 1. 5. Формы эволюции таксонов
    • 1. 6. Пути, направления и этапы эволюции таксонов
    • 1. 7. Проблема вымирания, неограниченной и ограниченной эволюции в связи с экологией
    • 1. 8. Некоторые правила филогенеза и теория двухэтапности
    • 1. 9. Особенности влияния экологических условий на разных этапах филогенеза
    • 1. 10. Состояние изученности метода анализа таксономического строя
    • 1. 11. Развитие теоретической основы метода анализа строя таксонов. 54 *
  • ГЛАВА II. Методика исследований
    • 2. 1. Методы систематических построений
    • 2. 2. Морфогенический метод и его недостатки
    • 2. 3. Метод анализа морфологического строя и его оригинальность
    • 2. 4. Специфика подбора признаков для анализа морфологического строя таксонов
    • 2. 5. Анализ.морфологического строя, математические методы и вычислительная техника
  • ГЛАВА III. Результаты исследований и их обсуждение
    • 3. 1. Анализ таксономического строя Magnoliidae и его результаты
    • 3. 2. Схема системы Magnoliidae
    • 3. 3. Филема системы Magnoliidae
    • 3. 4. Обсуждение системы
  • ВЫВОДЫ

Использование метода анализа таксономического строя для построения системы Magnoliidae (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Систематика является базой как для теоретической, так и для практической работы с растениями. Без упорядочения бесконечного разнообразия растительного мира невозможна никакая работа в области ботаники и смежных дисциплин.

Выдающиеся ботаники понимали высокое значение этой научной дисциплины для современной биологии. Так, русский ботаник и эволюционист Н. И. Кузнецов (1915) неоднократно подчеркивал, что венцом ботанических дисциплин является систематика растений, которая задается обширнейшей и грандиознейшей задачей — выяснения филогенетического родства всего растительного царства.

Другой отечественный исследователь М. Г Попов, развивший в применении к филогенетической систематике флорогенетический метод, писал: «Именно систематики могут дать первую и основную схему эволюции организмов, ибо лишь они изучают весь органический мир Земли в целом, во всем его многообразии, во всей широте вариаций признаков» (1954: 867).

Признанный лидер в области систематики, ученый-энциклопедист А. Л. Тахтаджян следующим образом оценивает значение систематики в современной биологии: «Систематика есть одновременно и фундамент, и венец биологии, ее начало и конец, ее альфа и омега» (1966: 34).

Наконец, ботаник с мировым именем В. Н. Тихомиров (1964) также неоднократно подчеркивал, что современная систематика растений представляет собой сложную синтетическую дисциплину, обобщающую при решении своих задач данные всех отраслей биологии растений и сопредельных областей знания. Вопреки некоторым ошибочным представлениям систематика не может исчерпать себя, а наоборот, в силу исключительности ее положения в системе наук круг проблем, определяющих сферу деятельности систематика, непрерывно расширяется.

С каждым днем роль систематики растений становится все важнее и разностороннее. Со времен Карла Линнея, основателя систематики растений, ее методы и задачи необыкновенно усложнились, и она вооружилась многими новыми концепциями и подходами. По сути, она превращается в энциклопедическую область знания. Решение таксономических задач требует в наше время обработки колоссального и весьма разнородного фактического материала, добытого представителями самых различных дисциплин.

Неоценимо значение систематики для развития таких биологических дисциплин, получивших особенно бурное развитие в последнее время, как молекулярная биология, биохимия, электронная микроскопия. По мнению многих ведущих представителей молекулярной биологии и биохимии, для успешного их развития следует постоянно иметь перед собой ясную картину филетических взаимоотношений между разными формами жизни, которую может дать только систематика.

Современная экология также не может обойтись без систематики, так как опирается при изучении экосистем на таксономический состав и эволюционные взаимоотношения их компонентов.

В настоящее время сильно возросло и прикладное значение систематики в деле охраны биоты и в поисках новых организмов для сельского хозяйства, медицины и техники, для селекции и т. д.

Создание филогенетической системы цветковых растений, как в целом, так и отдельных ее фрагментов, является одной из важнейших задач систематики. Несмотря на уже имеющиеся многочисленные системы, как искусственные, естественные, так и филогенетические, ни одна из них не может претендовать на исчерпывающее решение проблемы. Однако это говорит не о бессилии науки, а только о сложности и многогранности проблемы, стоящей перед систематиком.

Поэтому на различных ботанических съездах, совещаниях и конференциях как общероссийского, так и регионального уровней неоднократно говорилось о необходимости усиления исследований в области систематики растений, особенно имея в виду разработку конкретных вопросов систематики: классов, подклассов, групп порядков, отдельных порядков, семейств и др.

Диссертация и посвящена разработке системы конкретного таксона — подкласса М^поШс1ае.

Целью исследования было построение системы таксона Ма§ поШ<1ае на основе оригинального метода анализа таксономического строя и концепции двух-этапности филогенеза.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

Показать оригинальность и прогрессивность концепции двухэтапности филогенеза, подчеркнув ее тесную связь с современным эволюционным учением, своеобразие подхода к решению задач филогении крупных таксонов с учетом достигнутого прогресса в смежных дисциплинах и с использованием современных ЭВМ.

Исследовать взаимосвязь между теорией двухэтапности и особенностями эволюции филогенетических групп.

Провести сравнение метода анализа морфологического строя таксонов с другими методами систематики, особенно с морфогеническим, и показать преимущества избранного для построения системы магнолиид метода, который лишен недостатков других методов и базируется на современном эволюционном учении.

Разработать детальную методику построения системы избранного таксона с использованием ЭВМ.

Выполнить анализ морфологического строя магнолиид с использованием разработанной методики.

Показать особенности сконструированной системы, поскольку для ее построения впервые было использовано понятие двухэтапности филогенеза.

Приношу искреннюю благодарность моему научному руководителю профессору доктору биологических наук Л. Б. Соколовой за повседневную помощь в работе, а также, профессору доктору биологических наук И. С. Белюченко за ценные критические замечания, в соответствии с которыми была переработана диссертация.

Выводы.

1. Метод анализа таксономического строя, основанный на теории двухэтапности филогенеза, вполне применим для построения систем крупных таксонов. Его целесообразно шире использовать в практике построения систем, так как он выгодно отличается целым рядом преимуществ. Этот метод базируется на современных представлениях об эволюции таксонов. В нем синтезирован математический подход к проблеме построения системы и филогенетическое обоснование ее структуры. Метод дает возможность сбора и записи ботанической информации в форме удобной для дальнейшей обработки с помощью ЭВМ и представляет собой ценный опыт объективного числового подхода не только к классификации, но и к филогении.

2. Для использования в практической работе метода анализа таксономического строя была разработана детальная методика построения системы Ма§ по1пс1ае, допускающая формализацию ботанического языка и использования современной компьютерной техники.

3. С использованием метода анализа таксономического строя и на основе теории двухэтапности филогенеза построена новая система Ма§ по1Пс1ае.

4. Эта система, в отличие от других существующих систем, характеризуется целым рядом особенностей: она построена синтетическим путем, от низших таксонов к высшимуровень филогенетического развития таксонов определялся не по особенностям эволюционного развития признаков (как это делается обычно), а по степени гомоморфии таксонов;

— новая система — филема информативна и основана на теоретических положениях, учитывающих современные достижения теории эволюции.

5. Детальные исследования особенностей эволюции филогенетических групп в связи с теорией двухэтапности показали их полную согласованность, что доказывает соответствие системы Ма? по1пс1ае основным положениям современной теории эволюции.

6. Методом приложения теории двухэтапности к практике построения систем крупных таксонов является метод анализа таксономического строя, одним из вариантов которого является метод анализа морфологического строя, использованный для построения системы Ма§ поШс1ае.

7. На основе анализа морфологического строя и с использованием ЭВМ сконструирована новая система Ма§ по1пс1ае, отличающаяся целым рядом особенностей. Она построена синтетическим путем, от низших таксонов к высшим. Уровень филогенетического развития таксонов определяется не по особенностям эволюционного развития признаков (как это делается обычно), а по степени гомо-морфии таксонов.

Система является одновременно и филемой, т. е. здесь ликвидирован традиционный разрыв между классификацией и филогенией.

Новая система — филема максимально информативна и основана на теоретических положениях, учитывающих современные достижения теории эволюции и экологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.А. Математические методы и вычислительная техника в систематике растений. Рига, 1969. С. 10−31.
  2. P.A. Система семейства вересковых. Автореф. канд. диссерт. Нальчик, 1975. 24с.
  3. A.A. Система семейства горечавковых. Автореф. канд. диссерт. Баку, 1981. 31с.
  4. А.Т. Система маковых. Автореф. канд. диссерт. Махачкала, 1975. 24с.
  5. P.JI. Экологическая интерпретация корреляционных плеяд. Вест. Ле-нингр. ун-та, сер. биол., 9, 1959. С.23−28.
  6. Р.Л. Корреляционные плеяды у растений. Тезисы докл. III совещ. по применению матем. методов в биол. Ленинград, 1961. С.23−24.
  7. Л.С. Номогенез или эволюция на основе закономерностей. Петербург, 1922 а. 306 с.
  8. Л.С. Теория эволюции. Петербург, 1922 б. С.1−120.
  9. Л.С. Закономерности в образовании органических форм. Тр. по прикл. бот. и селекции, 14, вып.5, 1925. С. 19−68.
  10. Л.С. Труды по теории эволюции. Ленинград, 1977. 387 с.
  11. Л.С. Корреляционные плеяды и стабилизирующий отбор. В сб.: Применение матем. методов в биол., III, Ленинград, 1964. С. 18−21.
  12. .А. К вопросу о многократном возникновении типичного зародышевого мешка и двойного оплодотворения у покрытосеменных растений и об их полифилетическом происхождении. В сб.: Материалы IV москов. совещ. по филог. раст., Москва, 1971. С.5−7.
  13. И.С. Новый принцип систематики покрытосеменных. Бюлл. МОИП, т.52, № 5. Москва, 1947. С.89−98.
  14. И.С. Новый принцип систематики и схема основанной на нем системы покрытосеменных. Докт. диссерт. БИН АНСССР, 1950. С. 1−879.
  15. И.С. К вопросу о предках покрытосеменных. Ученые записки СОГ ПИ, вып.20, Орджоникидзе, 1956. С.287−298.
  16. И.С. Сокращенное изложение системы покрытосеменных. Пробл. ботаники, Москва-Ленинград, 1958. С.9−66.
  17. И.С. О порядке размещения таксонов в системах и филемах. В сб.: Тезисы IV Моск. совещ. по филогении раст., Москва, 1971. С.7−10.
  18. И.С., Соколова Л. Б. Анализ морфологического строя таксонов, описание отдельных операций, из которых складывается анализ, и комментарии. В сб.: Записки Центр.-Кавк. отд. ВБО, вып. З, Орджоникидзе, 1972. С.38−52.
  19. И.С. О порядке размещения таксонов в системах и филемах. Бюлл. МОИП, т. LXXVII (6), Москва, 1972. С.65−72.
  20. И.С. О порядке размещения таксонов в системах и филемах. В сб.: Записки Центр.-Кавк. отдел. ВБО, вып. З, Орджоникидзе, 1972 б. С.5−28.
  21. И.С. Гипотеза двухэтажного течения филогенеза (на примере покрытосеменных). В сб.: Материалы V Москов. совещ. по филог. раст., Москва, 1976. С.24−26.
  22. И.С., Виноградова (Жукова) H.A. Двухэтапность филогенеза покрытосеменных. В сб.: Цветковые растения, Орджоникидзе, 1978. С.3−30.
  23. И.С., Виноградова (Жукова) H.A. Гипотеза двухэтапного течения филогенеза и некоторые обобщения из практики анализа морфологического строя. Журн. общ. биол., т.2, Москва, 1978. С.236−247.
  24. И.С. Двухэтапность филогенеза и закон редукции. В сб.: Цветковые растения, Орджоникидзе, 1978. С.4−16.
  25. И.С., Виноградова (Жукова) H.A., Цепкова Н. И. О связи таксономической эволюции с развитием ареалов на примере семейства толстян-ковых. В сб.: Цветковые растения, Орджоникидзе, 1978. С.30−40.
  26. И.С., Виноградова (Жукова) H.A. Редукция в свете двухэтапно-сти филогенеза. В сб.: Филогения высших растений. Москва, 1982. С.25−28.
  27. П.П. Математический метод таксономии. Изв. АН Арм. ССР, 17, № 12, 1964. С.47−52.
  28. П.П. Таксономический анализ рода pinus L. Изв. АН Арм. ССР, 18, 8, биол. науки, 1965. С.32−198.
  29. П.П. Математический метод в классификации. Биол. журн. Армении^, 10, 1968. С. 18−42.
  30. Герасимова-Навашина E.H. Развитие зародышевого мешка, двойное оплодотворение и вопрос о происхождении покрытосеменных. Бот. журнал, т.39, № 5, 1954. С.204−207.
  31. Герасимова-Навашина E.H. О гаметофите и об основных чертах развития и функционирования воспроизводящих элементов у покрытосеменных растений. Пробл. бот., вып. З, 1958. С. 125−167.
  32. Герасимова-Навашина E.H. Цитологические вопросы двойного оплодотворения. Веб.: «Морфогенез растений», т.2, изд-во МГУ, Москва, 1961. С. 179 188.
  33. Герасимова-Навашина E.H. Двойное оплодотворение покрытосеменных и некоторые его теоретические аспекты. В кн.: Проблемы эмбриологии, Киев, 1971. С.113−152
  34. М.И. Победители в борьбе за существование. Труды бот. ин-та, изд. 3-е, Учпедгиз, Москва, 1927. С.255−389.
  35. В.Р. Метод анализа морфологического строя и его данные к построению системы семейства бурачниковых. Автореф. канд. диссерт., Орджоникидзе, 1964. 28 с.
  36. В.А. Новая система семейства губоцветных. В сб.: Записки Центр.-Кавк. отд. Всесоюз. бот. об-ва, вып. З, 1972 в. с.73−79.
  37. Н.А. Опыт построения системы семейства Ranunculaceae на основе анализа морфологического строя. Автореф. канд. диссерт., Нальчик, 1955. 31с.
  38. М.М. Основные принципиальные положения к построению новой системы растений. Бот. журн., № 2, 1951 а. С. 129−145.
  39. М.М. Против идеализма в филогении растений. Бот. журн., № 6, 1951 б. С.565−574.
  40. М.М. Филогенез покрытосеменных с позиций мичуринской биологии. Бот. журн., т.38, № 1, 1953. С.32−63.
  41. М.М. Проблемы филогении и филогенеза. Хроника 5 совещ. По филогении растений. Изд-во АН СССР, Ленинград, 1960.
  42. Козо-Полянский Б.М. О происхождении покрытосемянности. В журн. Дневник 1-го Всероссийского съезда рус. бОтаников. Петербург, 1921. С. 15.
  43. Козо-Полянский Б. М. Введение в филогеническую систематику высших растений. Изд-во «Природа и культура», Воронеж, 1922. 167 с.
  44. Козо-Полянский Б. М. Предки цветковых растений. Москва, 1928. 111 с.
  45. Козо-Полянский Б.М. О природе цветка Angiospermae. Оп. Из 2Труды Воронежского гос. ун-та", т.9, вып.1, 1936. С.28−63.
  46. Козо-Полянский Б. М. Законы филогенеза растений и дарвинизм. В сб.: «Растения и среда». Изд-во АН СССР, М.-Л., 1940. С.43−66.
  47. Козо-Полянский Б.М. О новой системе растений. Докл. АН СССР, т.56, № 3, 1947 б. С.309−311.
  48. Козо-Полянский Б.М. К модификации системы растительного мира. Труды Воронеж, гос. ун-та, т. 15, 1949 а. С.76−129.
  49. Козо-Полянский Б. М. Способы изображения эволюционной системы растений. Бот. журн., № 3, 1949 б. С.245−252.
  50. Козо-Полянский Б. М. Происхождение цветка и типы цветковых растений. Бюлл. Моск. об-ва испыт. прир., отд. биол. вып.4, 1950 а. С.41−50.
  51. Козо-Полянский Б. М. Значение различных методов в систематике растений, преимущественно Anthophyta. Пробл. бот., вып.1, 1950 б. С.28−69.
  52. Козо-Полянский Б. М. Какою должны быть систематика растений. В сб.: Труды Томского гос. ун-та, т. 116, Томск, 1951. С.37−40.
  53. А.Ф. Система розовых. Автореферат канд. диссерт., Нальчик, 1970. 32 с.
  54. E.JI. Концепция политопно-монофилетического происхождения покрытосеменных в свете эмбриологических данных. В сб.: Материалы IV Москов. совещ. по филог. раст. Москва, 1971. С. 10−14.
  55. В.А. Предки цветковых растений. Журн. Природа, 1976, № 1. С.134−143.
  56. В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток, 1986. 130 с.
  57. В.А. Происхождение и ранняя эволюция цветковых растений. Изд-во «Наука», Москва, 1989. 263 с.
  58. JI.M. Вопросы эволюции растительного мира. В сб. статей, изд-во МОИП, Москва, 1952. 349 с.
  59. JI.M. Новое в проблеме происхождения покрытосеменных. Пробл. бот., вып. З, 1958. С. 108−124.
  60. JI.A. Палинологические данные о филогении класса однодольных растений. Вопросы ботаники, 1, Москва, 1954. С. 120−127.
  61. Л.А. Взгляд палинолога на происхождение покрытосеменных. В сб.: Материалы V Москов. совещания по филог, раст., Москва, 1976. С.84−86.
  62. A.B. Система колокольниковых. Автореф. канд. диссерт., Нальчик, 1972. 28 с.
  63. A.A. О количественной оценке сходства. В сб.: Применение ма-тем. методов в биологии, 11, Ленинград, 1963.
  64. A.A. О некоторых новых направлениях в математической таксономии. Журн. общ. биол., 27, 6, 1966.
  65. Э. Зоологический вид и эволюция. Москва, 1968. С.5−82.
  66. Э. Покуляция, виды и эволюция. Москва, 1972. С.3−71.
  67. Ю.Л. Использование количественных оценок сходства в систематике. Бот. журн., т.51, № 3, 1966. С.354−371.
  68. Л.Д. Система семейства жимолостных. Автореф. канд. диссерт., Нальчик, 1974. 26 с.
  69. A.A. Дарвинизм. Москва, 1978. 335 с.
  70. Н.В. Роль теломной теории в развитии взглядов на цветок покрытосеменных. Тр. Бот. ин-та АН СССР, серия 7, вып.4, 1957 а. С.51−82.
  71. Н.В. Стробильная теория происхождения цветка и ее критика. Труды Бот. ин-та АН СССР, сер.7, вып.4, 1957 б. С.5−50.
  72. Н.В. Опыление первичных покрытосеменных и эволюция способов опыления. Бот. журн., т.52, № 2, 1967. С. 157−188.
  73. Н.В. Околоцветник покрытосеменных. Изд-во «Наука», Ленинград, 1979. 111 с.
  74. Поддубная-Арнольди В. А. Значение эмбриологических исследований для построения филогенетических систем покрытосеменных растений. Пробл. ботаники, вып. З, 1958. С. 196−247.
  75. М.Г. Система покрытосеменных растений в связи с проблемой их эволюции. Бот. журн., 39, № 6, 1954. С.867−881.
  76. А.П. О таксономическом анализе и некоторых других таксономических методах. Журн. общ. биол., 33,1, 1972. С.60−76.
  77. И.Д. Развитие семяпочки, зародышевого мешка, оплодотворение. В кн.: Строение и развитие хлопчатника. М.-Л., 1937. С.23−25.
  78. И.Д. Развитие семяпочек и зародышевого мешка. В кн.: Хлопчатник, Ташкент, 1960. С.326−355.
  79. И.Д. Типы развития зародышевого мешка покрытосеменных растений. В кн.: Проблемы эмбриологии. Киева, 1971. С.72−113.
  80. Г. Е. Гвоздичные Северной Осетии и опыт построения системы смолевковых и мокричных. Автореферат канд. диссерт., Орджоникидзе, 1969. 28 с.
  81. А.Н. Морфологические закономерности эволюционного процесса. Изд-во АН СССР, М.-Л., 1934. 152 с.
  82. А.Н. Морфологические закономерности эволюции. Изд-во АН СССР, Москва-Ленинград, 1939. 610 с.
  83. А.Н. Общие вопросы эволюции. Собрание соч. т. З, М.-Л., 1945. С.10−115.
  84. А.Н. Собрание сочинений. Т.т.1−5. Изд-во Акад. Наук ССР, Москва- Ленинград, 1949.
  85. А.Н. Главные направления эволюционного процесса. Изд-во МГУ, Москва, 1967.
  86. A.C. Основы теории эволюции. Изд-во МГУ, Москва, 1987. С. З-319.
  87. Д. Темпы и. формы эволюции. Москва, 1948. 358 с.
  88. Е.С. Проблема таксономического сходства в систематике. Журн. общ. биол., 24, 3, 1963. С. 172−181.
  89. Е.С. Таксономический анализ. Изд-во МГУ, Москва, 1969.
  90. Л.Б. К вопросу о соотношении между эволюцией признаков и эволюцией таксонов. В сб.: Записки Центр.-Кавк. отд. ВБО, № 2, Орджоникиз-де, 1967. С. 16−22.
  91. Л.Б. О методе анализа морфологического строя таксонов и его развитии. В сб.: Материалы IV Московского совещ. по филогении раст., Москва, 1971. С.35−38.
  92. Л.Б. Анализ морфологического строя. Общие основы метода. В сб.: Записки Центр.-Кавк. отд. ВБО, вып. З, Орджоникидзе, 1972 а. С.29−43.
  93. Л.Б. Анализ морфологического строя таксонов. Очерк развития метода. В сб.: Записки Центр.-Кавк. отд. ВБО, вып. З, Орджоникидзе, 1972 б. С.33−41.
  94. Л.Б. О двух вариантах анализа морфологического строя. В сб.: Записки Центр.-Кавк. отд. ВБО, вып. З, Орджоникидзе, 1972 в. С.79−86.
  95. Л.Б., Виноградов И. С. Основа филогенеза цветковых. В сб.: Материалы XII Международного ботан. конгресса, Ленинград, 1975. С. 107.
  96. Л.Б. О двух способах определения уровня филогенетического развития таксонов покрытосеменных. В сб.: Материалы V Московского совещания по филогении растений, Москва, 1976 а. С. 169−171.
  97. Л.Б. Особенности систем отдельных таксонов, построенных на основе анализа их морфологического строя. В сб.: Вопросы систематики покрытосеменных. Орджоникидзе, 1976 б. С. 18−43.
  98. Л.Б., Виноградов И. С. (К 75-летию со дня рождения). В сб.: Цветковые растения, № 1. Орджоникидзе, 1978. С. 131−137.
  99. Л.Б. О происхождении покрытосеменных. В сб.: Тезисы докладов к конференции СОГУ по итогам НИР за 1978 г. Орджоникизде, 1979. С.32−34.
  100. Л.Б. О таксономическом строе. В сб.: Тезисы докладов к конференции по итогам НИР за 1980 г. Орджоникидзе, 1981. С. 17−19.
  101. Л.Б. О величине таксона как филогеническом показателе. В сб.: Филогения высших растений. Москва, 1982 а. С. 130−132.
  102. Л.Б. Полимеризация и редукция в процессе филогенеза покрытосеменных. Деп. В ВИНИТИ, 16.08.82, № 4532−82, деп. 11с.
  103. Л.Б. Анализ строя таксонов. В сб.: Цветковые растения, № 2, Орджоникидзе, 1983 а. С.24−32.
  104. Л.Б. Характерные черты аллогенных изменений в процессе филогенеза покрытосеменных. В сб.: Тезисы докладов к конференции СОГУ по итогам НИР за 1981 г., Орджоникидзе, 1983 б. С. 14−17.
  105. JI.Б. К вопросу о филогенезе цветковых. В сб.: Тезисы докладов VII делегатского съезда ВБО. Ленинград, 1983 в. С. 5.
  106. Л.Б. О предках и первенцах покрытосеменных в свете теории двухэтапности филогенеза. В сб.: Сев-Кавк. науч. Центра высшей школы, № 1, Ростов, 1984. С.88−93.
  107. Л.Б. Филогенез покрытосеменных как диалектический процесс. Деп. в ВИНИТИ, 10.01.86 г., № 26 113−86. 18 с.
  108. Л.Б. Двухэтапность филогенеза покрытосеменных в свете диа-лектико-материалистической концепции развития. В сб.: Современные проблемы филогении растений, Москва, 1986. С.33−35.
  109. Л.Б. Методологические основы исследования эволюции и систематики двудольных. Деп. в ВИНИТИ 13.01.88 г. № 195−1388. 14 с.
  110. Л.Б. Филогения цветковых и материалистическая диалектика. В сб.: Вопросы систематики и интродукции цветковых растений. Орджоникидзе, 1988. С. 18−25.
  111. Л.Б. Особенности этапа арогенеза цветковых. Деп. в ВИНИТИ 10.08.90 г. № 4580-в, 90. 16 с.
  112. Л.Б. Формы и скорость эволюции на этапе аллогенеза цветковых. Деп. в ВИНИТИ 10.08.90 г., № 4573-в, 90. 19 с.
  113. Л.Б. Неоднородность арогенных процессов в ходе филогенеза покрытосеменных. Деп. в ВИНИТИ 10.08.90 г. № 4579-в, 90.
  114. Л.Б. Анализ строя таксонов как опыт объективного числового подхода к классификации и филогении с использованием ЭВМ. В сб.: Общебиологические аспекты филогении растений. Москва, 1991. С.97−99.
  115. Л.Б. Двухэтапность филогенеза цветковых и система двудаль-ных на основе анализа строя таксонов. Автореферат докт. диссерт. Москва, 1994. 46 с.
  116. Л.Б. Значение концепции неоднотипности филогенеза цветковых для решения проблем современной систематики. В сб.: Пробл. бот. на рубеже XX—XXI вв.еков. С.-Петербург, 1998. С. 151−152.
  117. Л.Б. Роль экологических факторов в эволюции крупных групп органического мира. В сб.: Тезисы докл. к научн. конфер. Владикавказ, 1999. С.66−67.
  118. Л.Б. Влияние частных экологических адаптаций на таксономическое разнообразие у растений. В сб.: Биол. разнообр. и экол. мониторинг. Владикавказ, 2000. С.73−80.
  119. P.P. Нумерическая таксономия: методы и современное развитие. Журн. общ. биол., 29, 3, 1968. С.233−298.
  120. А.Л. О принципах, методах и символах филогенетических построений в ботанике. Бюлл. МОИП, отд. биол., т.52, вып.5, 1947. С.95−120.
  121. А.Л. Морфологическая эволюция покрытосеменных. Изд-во МОИП, Москва, 1948. 301 с.
  122. А.Л. Происхождение покрытосеменных. В кн.: Сессия Ле-нингр. гос. ун-та, тезисы докл. по секции биол. наук, Ленинград, 1953. С.36−47.
  123. А.Л. Вопросы эволюционной морфологии растений. Изд-во ЛГУ, Ленинград, 1954 а. 215 с.
  124. А.Л. Происхождение покрытосеменных растений. Изд-во «Сов. наука», Москва, 1954 б. 96 с.
  125. А.Л. Филогенез высших растений. В кн.: БСЭ, 2-е изд., т.45, 1956. С.116−119.
  126. А.Л. Система и филогения цветковых растений. Изд-во «Наука», Москва-Ленинград, 1966. 611 с.
  127. А.Л. Макроэволюционные процессы в истории растительного мира. Бот. журн., т.68, № 12, 1983. С. 1576−1599.
  128. A.JI. Система магнолиофитов. Изд-во «Наука», Ленинград, 1987. 439 с.
  129. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. П., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. Изд-во «Наука», Новосибирск, 1969. 407 с.
  130. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. П., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. Изд-во «Наука», Москва, 1977. С.80−198.
  131. В.Н. Происхождение покрытосеменных в связи с проблемой построения их филогенетической системы. В сб.: Второе Моск. совещ. по филогении растений. Москва, 1964. С.80−82.
  132. Ю.Л. Эволюционная идея в биологии. Изд-во «Наука», Москва, 1977. 227 с.
  133. С.С. Перспективы эволюции высших растений. Изд-во Саратовского пед. ин-та, Саратов, 1950. С.27−78.
  134. Н.И. Система семейства толстянковых. Автореф. канд. диссерт., Алма-Ата, 1979. 28 с.
  135. И.И. Проблемы дарвинизма. Изд-во «Советская наука», Москва, 1946. С.231−483.
  136. И.И. Проблемы дарвинизма. Изд-во «Наука», Ленинград, 1969.493 с.
  137. И.И. Избранные труды. Изд-во «Наука», Москва, 1983. 360с.
  138. В.М. Корреляционная структура признаков некоторых видов и форм Odontites L. Тезисы III совещ. по примен. матем. методов в биол. Ленинград, 1961 а.
  139. В.М. О методе таксономического анализа Смирнова Е.С. и некоторых возможностях его применения в ботанике. Бот. журн., т.47, JVb 11, 1962. С. 1748−1854.
  140. В.М. О двух методах таксономического анализа. Бот. журн., 53, 3, 1970. С.390−396.
  141. В.М. О двух направлениях развития метода конкретных флор. Бот. журн., 61, 12, 1976.
  142. П., Холм Р. Процесс эволюции. Москва, 1966. С.32−78.
  143. .А. Некоторые тенденции развития метода конкретных флор. Бот. журн., 60, 1, 1975.
  144. A.B., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение. Москва, 1981. С.209−332.
  145. Arber A. a. J.Parkin. On the origin of angiosperms. J. Linn, soc. Lond., Dot., 38, 1907. P.29−80.
  146. Bessey C.E. The phylogenetic taxonomy of flowering plants. Ann. Miss. Bot. Gard., 2, 1915. P.109−164.
  147. Bocher T.W. Convergence an evolutionary process. Bot. J. Linnean soc. № 75, 1977.
  148. Cope E.D. The origin of the fittest. New-York, 1887.
  149. Cope E.D. The primary factors of organic evolution, XVI, Chicago, 1896. 547s.
  150. Cope E.D. The primary factors of evolution. Chicago, 1904.
  151. Eimer G.H. Die Entstehung der Arten auf Grund von erworbener Eigenschaften nach den Gesetzen organischen Wachsens. Vol. I-III, Jena, 1888.
  152. Eimer Th. Onthogenesis der Schmetterlinge. Leipzig, 1897.
  153. Engler A. u. E.Gilg. Sullabus der Pflanzenfamilien, Berlin, 1924.
  154. Goldschmidt R. Physiological genetics. N.-V.-London, 1938 a.
  155. Goldschmidt R. The theory of the genetics. Scient. Monthly, v.46, № 3, 1938 в. p.268−273.
  156. Goldschmidt R. Theoretical genetics. Berkeley and Los Angeles, 1955.
  157. Hallier H. Vorlanfiger Entwurf des naturlichen (phylogenetischen) System der Blutenpflanzen. Bull. Herb. Boiss., 11(3), 1903. S.306−317.
  158. Hallier H. Zur morphologischen Deutung der Diskusgebiede in der Dicotylenblute. Meded. Rijks. Herb., 41, 1921. S. 1−14.
  159. Huxley J.S. Evolutionary processes and taxonomy with special reference to grades. Uppsala Univ., 1958. P.21−38.
  160. Huxley J. Evolution. The modern synthesis. N.-Y.-London, 1963.
  161. Kowal T. Lasady i pryklady systematyki roslin metoda dendrytowa. 1965.
  162. Lotsy J.P. Vortrage uber botanische stammesgeschichte. Bd. 3, Teil 1. Cormophyta siphonogama, Jena, 1911.
  163. Merxmuller H. Chemotaxonomie. «Ber. Dtsch. Bot. Ges», 1967. P.620−680.
  164. Michener C., Socal R. A quantitative approach to a problem of classification. Gvolution, 11,4, 1957.
  165. Rodgere D. Recent endeuvoure with computers in taxonomy. Garden J.N.L. Bot. Garden, 11,6, 1961.
  166. Rosa D. Die progressive Reduction der Variabilitat und ihre Beziehungen zum Aussterben und Lur Entstehung der Arten. Verlag von Gustav Fischer in Jena, 1903. 106 c.
  167. Rensch B. Neuere Probleme der Abstammungslehre. Stuttgart, 1954.
  168. Schindewolf O. Grundfragen der Palaontologie. Stuttgart, 1950.
  169. Sneath P.H., R.R.Sokal. Numerical Taxonomy. Nature, 193, 1962.
  170. Tachtadzjan A.L. Die Evolution der Angiospermen. Fischer, Jena, 1959. 344 s.
  171. Vent W. Ergebnisse und probleme der modernen Taxonomie und Abstammungslehre. «Biol Rundsch@, 5, 1967. P. 161−177.
  172. Wettstein R. Handbuch der Systematischen Botanik. Leipzig u. Wien, 1935.
  173. Wigand A. Der Darwinismus die Naturfoschung Newtons und Cnyiers, 3 Bande, Braunschweig, 1874−1877.
  174. Zimmermann W. Die Phylogenie der Pflanzen, Stuttgart, 1959. 460 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?