Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Правовое регулирование деятельности следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет

§ 1. Понятие нераскрытого преступления в следственной и управленческой практике правоохранительных органов

§ 2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено Глава 2. Факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

§ 1. Субъективные и объективные факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

§ 2. Специфические факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений Глава 3. Деятельность следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях

§ 1. Методика анализа материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении

§ 2. Работа следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях Заключение Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Одной из основных задач уголовного судопроизводства в Российской Федерации является быстрое и полное раскрытие преступлений. Выполняя требования закона, полиция во взаимодействии с прокуратурой, судами проводят систематическую работу по предотвращению и раскрытию преступлений. Тем не менее, несмотря на принимаемые в соответствии с законом меры, — а подчас именно в результате непринятия таких мер, -ежегодно остается нераскрытым определенное количество преступлений.

Согласно статистическим сведениям за 2011 года не раскрыто 1080,1 тыс. преступлений, что на 9,5% меньше аналогичного показателя за январь — декабрь 2010 года. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,7% (в январе — декабре 2010 года — 25,7%). Остались нераскрытыми 2,1 тыс. убийств и покушений на убийство (0,0%), 6 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (2,9%), 654,9 тыс. краж (7,7%), 68,4 тыс. грабежей (28,4%), 7,2 тыс. разбойных нападений (18,6%). 1053,8 тыс. преступлений (9,4%) остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Преступлений прошлых лет в январе — декабре 2011 года раскрыто 58,8 тыс., что на 3,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года Состояние преступности — январь-декабрь 2011 года // http://www.mvd.ru/pressce№ter/statistics/reports/show_102 505/ Дата обращения — 27.04.2012.

Как следствие, проблема раскрытия преступлений остается актуальной и в настоящее время. Основными причинами сложившейся ситуации являются, с одной стороны, рост количества совершенных преступлений при снижении уровня их раскрываемости, с другой — несовершенство правового регулирования деятельности следователя по приостановленному делу. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее — УПК РСФСР) 1960 г. была закреплена обязанность следователя после приостановления производства по делу принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) развил это положение, обязав следователя принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению не только в качестве обвиняемого, но и в качестве подозреваемого. Вместе с тем законодатель не конкретизирует, какие именно должны приниматься меры, установив при этом запрет на производство каких-либо следственных действий после приостановления предварительного следствия. Предпринята попытка урегулировать этот пробел путем принятия ведомственных нормативных актов, в которых, к сожалению, также такая целостная система действий следователя по делам указанной категории не содержится. Помимо этого недостаточным стимулом к раскрытию рассматриваемого вида преступлений является и утвержденная Приказом МВД России система оценки деятельности органов предварительного расследования, не предусматривающая в качестве положительного показателя раскрытие преступлений прошлых лет.

Основной целью написания настоящей дипломной работы выступает рассмотрение проблем правового и криминалистического обеспечения деятельности следователя по расследованию дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет. Соответственно, указанные цели могут быть достигнуты путем решения следующих задач:

— охарактеризовать понятие нераскрытого преступления в следственной и управленческой практике правоохранительных органов;

— проанализировать порядок приостановления предварительного следствия в случае когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено;

— рассмотреть объективные, субъективные и специфические факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений;

— представить методику анализа материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении;

— исследовать работу следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов в процессе приостановления предварительного следствия, установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности после приостановления предварительного следствия.

Предметом исследования являются средства, методы и приемы правового и криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, а также нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения по приостановлению предварительного следствия.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический и частно-научные методы изучения социально правовых явлений. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.

При написании дипломной работы я основывался на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», других федеральных законов России, а также отдельных подзаконных нормативных правовых актов. Теоретической основой подготовки дипломной работы явились научные труды по криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, уголовному и уголовно-процессуальному праву, а также по иным отраслям права.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Дипломная работа выполнена в соответствии с Приказом № 100 от «___» ______________ 2012 г.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ ДЕЛАМ О НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОШЛЫХ ЛЕТ

§ 1. Понятие нераскрытого преступления в следственной и управленческой практике правоохранительных органов нераскрытый преступление расследование обвиняемый Нормативно-правовое понятие нераскрытого преступления в правоохранительной деятельности в разные годы определялось по-разному. В частности, как указывает Б. Я. Гаврилов и В. П. Лавров, в 1986 г. в Инструкции, утвержденной заместителем Министра внутренних дел СССР и заместителем Генерального прокурора СССР, давалось следующее определение: «Нераскрытым преступлением является преступление, дело о котором приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Впоследствии приказом Министра внутренних дел, согласованным с Генеральным прокурором, к числу нераскрытых были отнесены преступления, где лица, их совершившие, известны, но скрылись от следствия и суда. Ранее такие преступления считались раскрытыми, если в отношении лица, скрывшегося от органов расследования, выносилось постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, и это лицо объявлялось в розыск Гаврилов Б. Я., Лавров В. П. Нераскрытые преступления прошлых лет: современное состояние и пути решения проблемы // Труды академии управления МВД России. М.: 2010. № 4. С. 14.

На следующем этапе формирования содержание определения нераскрытого преступления расширилось. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ к нераскрытым были отнесены также преступления, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

В совместном приказе Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, Минэкономразвития, ФСНК «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 указывается, что; нераскрытое преступление — преступление, производство по уголовному делу о котором приостановлено по п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ; преступление, предварительное следствие о котором ранее было приостановлено на основании п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, исключается из числа нераскрытых после принятия решения о направлении уголовного дела в суд или его прекращения; в число нераскрытых включаются преступления, производство по уголовным делам о которых впервые приостановлено в текущем отчетном периоде по указанным выше основаниям, независимо от даты возбуждения уголовного дела и даты учета преступления. При этом подчеркивается, что данное понятие является обязательным для всех правоохранительных органов. Однако далее в этом же приказе указывается, что учету подлежат судебные решения по уголовным делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом, постановлением о применении мер медицинского характера к невменяемым), а также обвинительные приговоры по делам частного обвинения, вступившие в силу Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 5. 30.01.2006.

В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве России до настоящего времени отсутствуют понятия раскрытого и нераскрытого преступлений. Нельзя не согласиться с В. П. Лавровым в том, что «для правоприменительной практики определения этих понятий всегда были необходимыми, особенно в управленческой деятельности по организации работы следственных органов и аппаратов, осуществляющих ОРД» Лавров В. П. Раскрытие преступлений прошлых лет — проблема, ставшая для России глобальной // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008. С. 16. Ответ на этот вопрос частично можно получить из понятия «раскрытого преступления». В этой связи следует отметить, что в науке и практике термин «нераскрытое преступление» трактуется неоднозначно, так же как и понимание термина «раскрытие преступления».

По мнению одних ученых раскрытие преступления является оперативно-розыскным понятием, означающим, что личность лица, совершившее преступление установлено и, следовательно, нераскрытое преступление — это преступное деяние, совершенное неустановленным лицом и его необходимо разыскать. Все остальное, по их мнению, скорее характеризует стадию расследования преступление, чем его раскрытие, так как оно уже раскрыто (преступник найден) См, например: Зникин В. Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права. М., 2005. С. 38.

Сторонники второго подхода полагают, что раскрытие преступления — это установление данных о преступлении и виновном в его совершении лице в объеме, позволяющем предъявить обвинение. В данном случае момент раскрытия преступления связан с моментом вынесения постановления о предъявлении обвинения См., например: Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. С.25; Лавров B. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. С. 3−4.

Третья позиция ученых по данному вопросу заключается в том, что раскрытие преступления — это не что иное, как установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, являющимся основанием для окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения См., например: Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Крас-ноярск, 1988. С. 116.

С позиции четвертых раскрытием преступления является весь процесс производства по делу, завершающийся вступлением в законную силу приговора суда, т. е. раскрытое преступление — преступление, по которому приговор вступил в законную силу См.: Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С. 16.

Анализ представленных подходов свидетельствует о том, что ключевым моментом в системе раскрытия преступления является лицо, подозреваемое в совершении преступления, так как именно субъект преступления требует установления и розыска.

В исследованиях, в которых рассматривается раскрытие преступлений прошлых лет, определение понятия не детализируется и не конкретизируется до такой степени, которая позволяла бы правильно понять смысл и содержание данного понятия. Такое положение приводит к тому, что отсутствует единая точка зрения на то, что же все-таки следует понимать под термином «нераскрытые преступления прошлых лет», хотя точное определение данного понятия имеет весьма важное теоретическое и практическое значение (процессуального, организационного и статистического характера).

Некоторые авторы считают возможным заменить термин «нераскрытые преступления прошлых лет» на «старые» преступления. Так, по мнению Б. И. Дергая, к «старым» преступлениям следует относить те, которые остались нераскрытыми в установленные законом сроки. Он полагает, что встречающееся употребление термина «преступления прошлых лет» нельзя признать удачным. По смыслу этого понятия, к нему не могут быть отнесены преступления текущего года, если прошло 10−11 месяцев со времени приостановления дела. В то же время им охватываются и те преступления, которые совершены незадолго до нового года Дергай Б. И. Трудно, но не безнадежно // Оперативно-розыскная работа: Бюллетень ВНИИ МВД СССР. 1972. № 71. С. 14.

Однако, точка зрения Б. И. Дергая, с учетом современных реалий, малоубедительна, поскольку такая формулировка, во-первых, противоречит смыслу термина «прошлый», то есть предшествующий настоящему, минувший год. Во-вторых, установленный УПК РФ двухмесячный срок? расследования обязывает следователя приостанавливать производство по уголовному делу в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, если согласиться с точкой зрения Б. И. Дергая, все приостановленные производством уголовные дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 УПК РФ (из-за неустановления лица, совершившего преступление) автоматически будут зачисляться в разряд преступлений прошлых лет или, как их называет автор, «старых» преступлений. Такое решение является ошибочным, так как картина раскрываемости преступлений (как текущего года, так и преступлений прошлых лет) будет еще менее ясной, чем теперь.

Для нас представляет интерес определение преступлений прошлых лет, предложенное Г. Е. Фирсовым: «Убийства прошлых лет — это нераскрытые убийства, выявленные, зарегистрированные в прошлые годы, в том числе и в истекшем календарном году, по делам которых предварительное следствие приостановлено» Фирсов Г. Е. Раскрытие убийств прошлых лет. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1986. С. 9.

В данном определении за основу взято два критерия отнесения убийств к разряду убийств прошлых лет: истечение календарного года и приостановление предварительного следствия.

Однако сам факт приостановления предварительного следствия по уголовному делу как один из критериев отнесения нераскрытых убийств к числу преступлений прошлых лет Г. Е. Фирсов считает нужным применять лишь к нераскрытым убийствам, совершенным в конце истекшего года. Это, позволяет избежать искусственного завышения показателей раскрываемости убийств прошлых лет, совершенных, например, 31 декабря истекшего года и уже 1 января включенных в число убийств прошлых лет Там же. С. 10.

Следует принять во внимание мнение, что по раскрытию таких убийств работники оперативных и следственных аппаратов не успевают провести все необходимые и возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Но в статистическую отчетность они все-таки входят как нераскрытые преступления за истекший год, хотя предварительное следствие будет еще продолжаться по таким делам около двух месяцев в текущем году.

Вместе с тем Г. Е. Фирсов утверждает, что только в том случае, когда все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не дадут положительного результата и предварительное следствие будет приостановлено, нераскрытые убийства, совершенные в конце истекшего года, должны считаться убийствами прошлых лет. Фирсов Г. Е. Раскрытие убийств прошлых лет. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1986. С. 10.

В таком случае все нераскрытые преступления из числа так называемых «переходных» не войдут ни в число показателей раскрываемости истекшего года (поскольку на 31 декабря они не были раскрыты), ни в число показателей раскрытия преступлений прошлых лет (поскольку они раскрываются до истечения сроков предварительного расследования).

Необходимо учитывать, что оценка, данная Г. Е. Фирсовым в отношении учета раскрываемости преступлений прошлых лет, может вызвать возражения со стороны практических работников как по форме, так и по содержанию.

Наиболее точное определение, по моему мнению, дает А. Г. Гнеушев. Он пишет: «Преступлениями прошлых лет следует считать нераскрытые зарегистрированные за все истекшие годы преступления, дела по которым приостановлены производством, если по ним не истекли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности, а также нераскрытые преступления, выявленные и зарегистрированные в конце прошлого года, производство по которым продолжалось в начале текущего года» Гнеушев А. Г. О понятии преступлений прошлых лет // Научные труды Омской высшей школы МВД СССР. 1979. Вып. 31. С. 68. Однако данное понятие содержит в себе два определения — «преступления прошлых лет» и «переходного преступления».

Таким образом, анализ всего изложенного позволяет сделать вывод, что нераскртытыми преступлениями прошлых лет следует считать зарегистрированные и нераскрытые преступления, совершенные в предыдущие годы, предварительное следствие по которым приостановлено, но не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В качестве критериев отнесения преступления к категории нераскрытых преступлений прошлых лет, следует относить:

1) истечение календарного года;

2) приостановление производства по уголовному делу;

3)ненаступившие сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Одновременно в государственной статистической отчетности о состоянии преступности предусмотреть:

1) дополнительную графу о раскрытии преступлений из числа так называемых «переходных» нераскрытых преступлений, производство по которым продолжалось в текущем году;

2) дополнительную графу учета преступлений прошлых лет согласно вышеуказанному определению.

С точки зрения следственной и управленческой практики возможен и другой подход к определению содержания рассматриваемого понятия, связанный с наличием латентной преступности. «При таком подходе в понятие „нераскрытые преступления прошлых лет“ необходимо включать и все совершенные до начала текущего года, но оставшиеся невыявленными, не известными ОВД и прокуратуре незарегистрированные преступления» Ревягин А. В. Признаки нераскрытого насильственного преступления // Право и политика. 2007. № 9. С. 9. Такое содержание термина позволяет более полно определить существо проблемы и объем предмета исследования. Однако оно значительно затрудняет применение статистических методов исследования, поскольку латентная преступность в официальной статистике не фигурирует.

«Анализ исследованных нераскрытых преступлений прошлых лет позволяет сделать вывод о том, что на процесс раскрытия и расследования преступлений данной категории в большинстве случаев влияет наличие достаточного криминального профессионального опыта у неустановленного лица, совершившего преступление» Литвинов И. А. Расследование убийств прошлых лет // Законность. 2005. № 3. С. 12.

Как отмечает С. Н. Чурилов, «из данных первичного учета о совершенном и нераскрытом преступлении проблематично выяснить сведения о месте жительства преступника, его пол, возраст и другие социальные характеристики. Определенное количество информации о субъекте нераскрытого преступления можно получить при исследовании конкретного уголовного и уголовно-розыскного дела. Анализ данных дел по показаниям свидетелей, потерпевших и других данных позволяет сделать определенный вывод о том, кто мог совершить преступление, например, субъект с техническим образованием, или принадлежащий к определенной национальной группе, профессии, уроженец определенного района со специфичными традициями и т. д. Информация из карточек первичного учета позволяет составить некоторое представление о субъекте нераскрытого преступления по таким данным, как предмет преступного посягательства, личность потерпевшего, в отношении которого было совершено преступление, средства и способ совершения преступления. По таким данным имеется возможность судить о лице, совершившем нераскрытое преступление прошлых лет» Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М.: Юстицинформ, 2009. С. 132. Необходимо отметить, что данные сведения, хоть и в относительно общем виде, но могут дать психологический и интеллектуальный портрет личности неустановленного преступника.

Таким образом, полученный условный портрет лица, совершившего нераскрытое преступление прошлых лет, говорит о необходимости оперативной разработки не только в криминальной среде и среди лиц, состоящих на учете ОВД, но и среди социально благополучных слоев населения, не ограничиваясь при этом возрастными рамками. Аналогичного мнения придерживается X.Н. Там, утверждающий, что определенное социальное положение защищает таких лиц от подозрений, обстановка и окружение, в котором они живут, затрудняет условия наблюдения за ними, а определенная власть и финансовое положение дают им больше возможностей скрывать свое преступление Там X.Н. Преступность и уровень жизни. М.: Норма, 2005. С. 90.

Личность неустановленного преступника, по моему мнению, в большинстве случаев представляет собой конгломерат опыта и навыка в сокрытии следов преступления и ухода от ответственности и наказания как на стадии подготовки совершения преступления, так и после его совершения. Данный опыт используется при выборе способа и средств совершения преступления, временного промежутка его совершения, и именно в таких действиях проявляется преступная квалификация его обладателя. Обладатель высокой преступной квалификации обеспечивает себе возможность до определенного времени избегать привлечения к уголовной ответственности. Это также является одной из основных причин нераскрываемости преступлений. Проведение таких исследований указывает общее направление поиска личности, совершившего нераскрытое преступление.

Итак, в правоприменительной практике преступление считается нераскрытым, если производство по уголовному делу приостанавливается:

а) когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК);

б) когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК);

в) когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК).

Нераскрытые преступления прошлых лет с учетом латентной преступности в следственной практике — это в основном преступления, совершенные криминальными профессионалами, использующими средства и способы, позволяющие им избегать ответственности, а невыявленные преступники являются наиболее дерзкими и опасными. Это отражается в статистических характеристиках потерпевших, предмета посягательства, способа, места, времени и иных криминологических особенностях совершенных и нераскрытых преступлений.

На наш взгляд, нераскрытые преступления прошлых лет — это зарегистрированные и нераскрытые преступления, совершенные в предыдущие годы, предварительное следствие по которым приостановлено, но не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

§ 2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, предварительное следствие приостанавливается, о чем следователь принимает соответствующее решение о приостановлении предварительного расследования.

О приостановлении производства по делу следователь выносит мотивированное постановление, которое следователь имеет возможность вынести спустя два месяца после возбуждения уголовного дела, после чего следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Также, как отмечает П. С. Ефимичев, следователь должен дать поручение органу дознания установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. С. 302.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых (ч. 3 ст. 208 УПК РФ).

«Ежегодно приостанавливается предварительное расследование по 1,5 млн. дел, из которых каждое четвертое признается необоснованным и отменяется. После проведения дополнительного расследования вновь выносится постановление о приостановлении. Ежегодно на вынесение данных постановлений затрачивается труд не менее 3 тыс. следователей, не считая материальных затрат на сумму порядка 150 млн. рублей» Гаврилов Б. Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15. С. 19.

Следует учитывать, что вынесение постановления о приостановлении предварительного расследования ограничивает конституционное право граждан, в первую очередь в лице потерпевшего, на доступ к правосудию.

Разумеется, принцип неотвратимости ответственности реализуется не только в процессе предварительного расследования, но и в ходе оперативно-розыскной деятельности, которая не прекращается и после приостановления предварительного следствия. Однако подобное нововведение с неизбежностью может привести к увеличению количества дел, находящихся в производстве одного следователя и повлиять на качество расследования. Одним из выходов может быть создание следственно-оперативных групп, специализирующихся на раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет. При этом для повышения эффективности деятельности указанных следственно-оперативных групп они в свою очередь должны подразделяться по видам совершенных преступлений (кражи, мошенничества, убийства и т. д.). Именно такой подход будет соответствовать принципу неотвратимости ответственности.

Следует согласиться с замечанием Б. Т. Безлепкина о нечеткости формулировки о необходимости производства всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Выполнены ли следователем до приостановления все возможные действия, можно установить только при изучении конкретного дела. Б. Т. Безлепкин подчеркивает, что неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как основание для приостановления предварительного следствия «…применяется в тех случаях, когда сам факт преступления доказан, но достаточных данных для привлечения определенного лица в качестве обвиняемого добыть не удалось; кто совершил преступление, осталось невыясненным, разработка обвинительных версий не привела к положительному результату, преступление осталось нераскрытым» Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2004. С. 293.

Таким образом, требования закона будут выполнены и в том случае, если следователем произведены все необходимые следственные действия для установления наличности события преступления, закрепления его следов, получения доказательств о непричастности к совершению преступления лиц, в отношении которых имелись основания для подозрения.

О приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следователь выносит постановление. В отличие от постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, содержание которого урегулировано нормами ст. 213 УПК РФ, единственным источником правового регулирования постановления о приостановлении уголовного дела являлось Приложение 128 к УПК РФ. С 1 сентября 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.06.2007. № 24. ст. 2830. и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202−1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. ст. 4472. отменившим действие главы 57 УПК РФ, содержание постановления оставлено на усмотрение следователя.

В период действия Приложения 128 описательная часть постановления о приостановлении предварительного следствия, по мнению Кулеевой И. Ю., была урегулирована далеко не должным образом. В частности, этим приложением было предусмотрено изложение в описательной части лишь сущности обвинения (относящейся к приостановлению по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) и оснований приостановления. На практике это приводит к тому, что следователи кратко излагают фабулу дела и основание приостановления, которое обычно формулируется следующим образом: «Принятыми мерами установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным» Кулеева И. Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2010. C. 57. В таком виде постановление о приостановлении предварительного следствия не отвечает требованиям, разработанным в теории уголовного процесса, и не имеет значения итога предварительного расследования, на который указывали В. М. Быков и В. Д. Ломовский. Мы полностью разделяем их мнение о том, что «…в постановлении о приостановлении уголовного дела… фиксируются собранные по делу данные об обстоятельствах совершенного преступления, приводятся сведения о лицах, причастных к преступлению… объясняется, почему не удалось своевременно раскрыть преступление, разыскать скрывшегося от следствия и суда обвиняемого» Быков В. М., Ломовскии В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1978. С. 10. Изложение всех этих сведений будет способствовать анализу материалов уголовного дела, выявлению допущенных ошибок и просчетов, а также станет основой для планирования работы по приостановленному делу.

Приняв решение о приостановлении предварительного следствия, следователь выносит об этом постановление, в котором, необходимо указывать: дату и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты следственных и иных процессуальных действий, отражающие проведенную следователем работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; основания для приостановления предварительного следствия; указание на продолжение производства по делу в форме поисковой деятельности.

Постановление должно быть согласовано с руководителем следственного органа, копия постановления направлена прокурору.

Потерпевшему копия постановления направляется заказным письмом с указанием, где и в какое время потерпевший и (или) его представитель могут ознакомиться с материалами дела.

По вопросу о необходимости расширения объема прав, предоставленных потерпевшему в юридической литературе развернута оживленная дискуссия См., например.: Руднев А. Процессуальный статус потерпев-шего// Законность. 2004. № 5. С. 42−43; Рыжков А. П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Ростов на Дону, 2006. С. 288; Чекулаев Д. Процессуальные права потер-певших на досудебных стадиях уголовного процесса// Законность. 2007. № 2. С. 19, 20;. В частности, Юношев С. В. отмечает: «в уголовном судопроизводстве одной из наиболее сложных и не разрешенных до сих пор проблем остается проблема должного обеспечения прав и законных интересов потерпевших по делам публичного и частно-публичного обвинения» Юношев С. В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разреше-ния // Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 65. В рамках настоящей дипломной работы будет рассмотрена проблема ограничения прав потерпевшего в случае приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Однако, как указывает И. Ю. Кулеева, на практике следователи нередко игнорируют эту обязанность Кулеева И. Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2010. C. 57. Д. Чекулаев отмечает, что «сроки и порядок направления копий постановлений… о приостановлении производства по уголовному делу УПК не устанавливает, что косвенным образом ограничивает права потерпевших на своевременное получение уведомления и может затруднить обжалование принятых решений… Как показывает практика, чаще всего нарушения допускаются при направлении уведомлений почтовой связью. Нередко уведомления направляются, минуя канцелярию. Из-за этого невозможно установить дату и сам факт действительного исполнения следователями требований ч. 1 ст. 209 УПК РФ и других норм закона об уведомлении участников процесса о значимых для них процессуальных решениях. Кроме того, в некоторых следственных подразделениях с целью создания видимости исполнения требования закона либо сокрытия собственных нарушений (волокита по делам, вынесение постановлений „задним числом“ и т. п.), сложилась практика приобщения к материалам уголовного дела копии уведомления участника процесса без фактического направления подлинника документа по почте» Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2007. № 2. С. 20.

Пункт 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закрепляет положение о том, что потерпевший вправе получать копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу. Данное положение нашло отражение и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» согласно которому «судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом … о приостановлении производства по уголовному делу … а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. В то же время в соответствии с п. 12 этой статьи в случае приостановления ему не гарантировано право знакомиться с материалами дела, хотя мнение о необходимости предоставить ему это право было высказано еще в середине 90-х гг. Даровских С. М. Право на судебную защиту в состязательном уголовном судопроизводстве // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: материалы международной научно-практической конференции. Томск, 2007. С. 45. В. А. Лазарева по этому поводу подчеркивает, что «отсутствие права на информацию о ходе расследования не только затрудняет потерпевшему реализацию права на судебную защиту, но и преграждает ему доступ к правосудию и восстановлению прав, нарушенных преступлением» Лазарева В. А. Информирование потерпевшего о приостановлении предвари-тельного следствия как фактор справедливости и гарантия права на судебную защи-ту // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008. С. 46.

Из постановлений, которые выносят следователи, определить, какие меры приняты для установления виновного, невозможно. Но даже для того, чтобы получить эту копию, потерпевший должен заявить ходатайство следователю, поскольку последний в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ не обязан эту копию ему направлять. Потерпевший, чаще всего не обладающий специальными познаниями в области уголовного процесса и криминалистики, не в состоянии оценить работу, проведенную следователем, и уяснить, есть ли основания для обжалования. По этому поводу Т. Шестакова замечает: «Зачастую потерпевший после перенесенной психологической травмы, вызванной преступлением, находясь в состоянии стресса или психического нездоровья, не может реально воспользоваться даже теми небольшими правами, которые предоставлены ему законом. При таком положении жертвы преступлений фактически оставлены законодателем без внимания и должной защиты. Если у них хватит физических и моральных сил, юридических знаний или денег на адвоката, они могут надеяться на то, что их интересы будут соблюдены и защищены. Если этого нет (а чаще всего так и бывает), то они остаются у разбитого корыта» Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8. С. 21. Даже в том случае, если у него есть представитель, способный разъяснить его права и потребовать от следователя их реализации, потерпевший сможет ознакомиться лишь с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с постановлением о приостановлении предварительного следствия, в котором какая-либо информация о работе следователя практически отсутствует. В связи с этим нельзя не согласиться с А. Гриненко в том, что «ущербность процессуального положения лица, в отношении которого было совершено преступление, может свести на нет все усилия по созданию правового государства и цивилизованного гражданского общества» Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51.

Часть 1 ст. 209 УПК РФ в части уведомления потерпевшего нуждается в изменениях, связанных как со способом уведомления потерпевшего, так и с предоставлением ему права ознакомления с материалами приостановленного дела. Прав С. А. Синенко в том, что порядок приостановления уголовного расследования без предварительного ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела часто является причиной конфликтных отношений между потерпевшим и органом расследования. Предоставление ему такого права позволит потерпевшему и его защитнику «. .сделать свои выводы о наличии достаточных оснований к его приостановлению, выработать пути возможного дальнейшего доказывания преступления: дополнить материалы дела письменными и вещественными доказательствами; заявить ходатайства о производстве дополнительных и повторных следственных действий, в том числе с участием потерпевшего и его адвоката; принять собственные меры к розыску установленного по материалам дела, но отсутствующего подозреваемого или обвиняемого; требовать направления дела в суд, считая, что в нем имеется достаточно доказательств для придания суду лиц, фигурирующих в механизме совершения преступления» Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: автореф. дис… канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 24, 25.

Согласование вопроса о приостановлении предварительного следствия с руководителем следственного органа не предусмотрено, что ставит его в весьма трудное положение. Для того, чтобы проверить законность и обоснованность приостановления предварительного следствия, он должен истребовать дело у следователя и детально его изучить. Сопоставив его обязанность проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), и выполнять иные установленные уголовнопроцессуальным законом правила, также имея в виду количество дел, находящихся в производстве следственных подразделений, можно сделать вывод о том, что эта функция выполняется им формально. То же самое можно отметить и в отношении прокурора. Получив в соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ копию постановления о приостановлении предварительного следствия, он может проверить законность приостановления только в части соблюдения срока следствия, сопоставив дату возбуждения и приостановления. Выяснить, принимались ли следователем до приостановления предварительного следствия меры для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выполнены ли все необходимые следственные действия, только на основании постановления о приостановлении дела невозможно, для этого необходимо истребование и изучение материалов дела.

Подводя итог, следует отметить, что понимание приостановления предварительного расследования только как перерыва в производстве предварительного следствия фактически лишает следователя возможности выполнять обязанности, возложенные на него ст. 209 УПК РФ, поскольку он вправе действовать только в пределах компетенции, предоставленной ему уголовно-процессуальным законом.

Сам же этот закон не определяет, в рамках каких действий следователь должен устанавливать лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и решать иные задачи. Указание на необходимость продолжать производство по делу в форме поисковой деятельности и после приостановления предварительного следствия снимает это противоречие.

Направление копии этого постановления потерпевшему и иным лицам, перечисленным в ст. 209 УПК РФ, будет способствовать активизации расследования по нераскрытым делам, защите нарушенных прав потерпевших и реализации их процессуальных прав.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАССЛЕДОВАНИЕ НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Субъективные и объективные факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений Вопросы, связанные с определением и анализом факторов, влияющих на раскрытие и расследование преступлений прошлых лет, неоднократно рассматривались в криминалистической литературе. Например, В. П. Лавров в свое время выделил ряд факторов, остающихся актуальными и до настоящего времени:

1) наличие результатов уже проведенного расследования, доказанность факта совершения преступления, что затрудняет производство расследования новым следователем в силу особенностей оценки собранных доказательств, и т. п.;

2) продолжение действия факторов, которые в свое время затруднили расследование: отсутствие очевидцев; отсутствие предварительной связи между преступником и потерпевшим; применение преступником уловок с целью сокрытия преступления и его следов; обнаружение преступления спустя длительное время после его совершения и т. д.

3) ошибки и другие недостатки произведенного до приостановления дела расследования, которые обычно накладывают отпечаток на всю дальнейшую работу по раскрытию преступления, поскольку последствия таких ошибок часто бывают неустранимы;

4) факторы, отражающие психологические подходы к деятельности вновь назначенного следователя и психологию преступника, на время избежавшего разоблачения;

5) особенности процессуальной регламентации деятельности по приостановленному делу о нераскрытом преступлении;

6) фактор времени Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1972. С. 9−11.

Б. Я. Гаврилов считает, что к факторам, влияющим на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, относятся:

1) существенное различие официальных показателей уровня регистрируемой преступности с реальным количеством криминальных проявлений подлежащих учету в качестве преступлений;

2) критерии оценки деятельности ОВД, которые стимулируют не на реальное раскрытие преступлений, а на формирование служебных показателей, являющихся прямым объектом проверок вышестоящих органов и инспекторских проверок МВД России, а также комплексных проверок с участием органов прокуратуры, по результатам которых нередко формально оценивается эффективность деятельности ОВД в борьбе с преступностью;

3) несовершенство ряда положений УПК РФ и периодически повторяющиеся ошибки законодателя при принятии ряда других федеральных законов;

4) недостаточность ведомственного регулирования проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет Гаврилов Б. Я. Раскрываемость преступлений — вопросы теории и практики // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовской научного семинара. М., 2008. С. 10−15.

Г. М. Савенко к факторам, влияющим на раскрытие и расследование преступлений прошлых лет, относит то, что в соответствии с формой статистической отчетности № 1-А, утвержденной Приказом МВД России от 23.01.2004 г. № 40 «О состоянии преступности и результатах расследования преступлений» раскрытие преступлений прошлых лет не учитывается как положительный показатель работы оперативных служб и следственных подразделений. Данное обстоятельство существенно снижает мотивацию работы по этим преступлениям. Автор также обращает внимание на то, что работа по приостановленным делам требует привлечения дополнительных сил, отвлекающих следователя от расследования по делам, по которым имеется подозреваемый, и которые определяют показатели работы следственных подразделений и ОВД в целом Савенко Г. М. Основные направления управленческой деятельности по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008.

Оценка деятельности следственных и оперативно-розыскных подразделений в части раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет объясняется тем, что содержание ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349. позволяет предположить, что именно оперативно-розыскная деятельность, а не уголовный процесс, предназначена для выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Однако такое предположение будет ошибочным, в связи с тем, что государством задача раскрытия преступлений (в том числе и преступлений прошлых лет) ставится в равной мере как перед субъектами оперативно-розыскной деятельности, так и перед следователями, дознавателями. В связи с этим нельзя не согласиться с В. А. Азаровым, Н. И. Ревенко и М. М. Кузембаевой в том, что «раскрыть преступление исключительно средствами оперативно-розыскной деятельности практически невозможно, собственно его раскрытие происходит исключительно в ходе производства по уголовному делу. Только в сотрудничестве следователя и оперативного работника можно, как правило, получить в качестве результата раскрытие неочевидного, а тем более изощренного, замаскированного, заранее подготовленного преступления» Азаров В. А., Ревенко Н. И., Кузембаева С. М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. С. 15.

Далее проанализируем каждый из указанных выше факторов

1. Недостаточная процессуальная регламентация работы следователя по приостановленному делу.

В. П. Лавров и Б. Я. Гаврилов, называя в качестве негативного указанный выше фактор, вкладывали в это положение различное содержание. В. П. Лавров обращал внимание на то, что «уголовнопроцессуальное законодательство, предусматривая обязанность следователя и после приостановления предварительного следствия принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, неоднозначно решали вопрос с этой точки зрения. Он анализировал высказанные в научной литературе мнения о возможности либо невозможности производства следственных действий по приостановленному делу» Лавров В. П., Волынский А. Ф. Криминалистика: учебник для студентов вузов М.: Юнити-Дана, 2009. С.875−876.

Б. Я. Гаврилов указывает на то, что несовершенство ч. 1 ст. 223 УПК РФ, до того, как она была изменена Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, привело к образованию значительного массива нераскрытых дел. Ежегодно около 500 тыс. дел, возбужденных дознавателями, нередко без проведения расследования, передавались следователям, которые также фактически ими не занимались. Автор указывает также на недостатки норм УПК РФ, позволяющих получить санкцию на заочное заключение под стражу в крайне ограниченном числе случаев — в отношении обвиняемых, объявленных в международный розыск Гаврилов Б. Я. Раскрываемость преступлений — вопросы теории и практики // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовской научного семинара. М., 2008. С. 13.

К указанному выше необходимо добавить, что невозможность производства по приостановленному делу следственных действий не является единственным недостатком правовой регламентации деятельности следователя по приостановленному делу.

По этому поводу В. П. Лавров отмечает, что в первые годы после введения института приостановления (1961;1966 г. г.) проблема накопления «старых дел» особой озабоченности как у ученых, так и руководства правоохранительных органов не вызывала. Однако в последующем, когда общее количество нераскрытых преступлений прошлых лет значительно возросло (1968;1969г.г.), руководством МВД СССР были реализованы предложения группы ученых (криминалистов, представителей теории оперативно-розыскной деятельности, науки управления) о создании постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию преступлений прошлых лет, об усилении ведомственного контроля за работой по уголовным делам, предварительное следствие по которым приостановлено, и некоторые иные меры, которые позволили несколько сдержать количество нераскрытых преступлений прошлых лет. Однако после того как в 1982 году Министерство внутренних дел возглавил В. В. Федорчук, полагающий, что раскрывать любые преступления (в том числе и прошлых лет) должны все сотрудники органов внутренних дел и нет надобности в создании никаких специализированных групп, воссоздать ранее существовавшую систему специализированных подразделений не удалось до настоящего времени.