Основы социологии

1. Ситуационная (практическая) часть

1.1 Ситуационная задача № 1

В России в 80−90-е годы массовое распространение получили военно-патриотические клубы. Молодые мужчины восстанавливали одежду, воинское искусство, традиции, обычаи и образ жизни своих далеких предков. Кроме того, произошло возрождение казачества, которое в прежние времена охраняло рубежи родины. Сегодня казаки стремятся выполнять те же функции. В этих направлениях соединились и патриотизм, и демонстративное поведение, и стремление разнообразить свою жизнь. Дайте социологический анализ этому явлению.

Ответ:

В дореволюционной России казачество зарекомендовало себя как значимое оригинальное войсковое сословие. С окончанием Гражданской войны и началом социалистического строительства в СССР оно утратило свою основную функцию. И, казалось бы, безвозвратно были утрачены основные политико-правовые основы и социокультурные черты казачества, в том числе и донского.

Однако начиная с 80-х гг. ХХ столетия в России начали возрождаться утраченные и прошли определенный этап становления новые социально-политические и культурные институты этой социальной группы. На основе принятых правовых актов в российском государстве, социально-политической активности нынешних потомков дореволюционного казачества сформировалась общность людей, идентифицирующих себя как его «правопреемники». Более того, многие представители нынешнего поколения казаков, в частности донских, создали общества, вошли в государственный реестр, установили с общественными организациями ближнего и дальнего зарубежья международные связи.

Для современного казачества характерно стремление интегрироваться в российское общество, но в качестве уважаемой, узнаваемой, обладающей определенным престижем социальной группы, имеющей достаточный эффективный уровень самопредставительства. В связи с этим обстоятельством можно подчеркнуть, что большинство представителей казачества, однозначно понимая сферу влияния и исторической ответственности казачества, не склонны отождествлять себя с деятельностью в чистой сфере. Для них важно, независимо от профессии, быть казаком, нести казачьи традиции, поступать в соответствии с ними, что помогали бы в решении личных и карьерных профессиональных задач.

Другое дело, что не каждый вид профессиональной деятельности представляется казачеству приемлемым. Будучи сторонниками традиционного профессионализма (военная, государственная служба, сельское хозяйство, образование, культура), респонденты, хотя и не заявляют открыто, но демонстрируют определенную дистанцию от рыночных профессий, считают, что интеграция казачества лежит в сфере либо государственной службы, либо хозяйственных, культурно-образовательных структур, имеющих достаточную материальную и финансовую ресурсообеспеченность.

Рассматривая риски девиантных социальных стратегий, мы можем только отметить, что, являясь представителями, в основном, старшего и среднего поколения и отдавая приоритет идее порядка и стабильности, казаки крайне критически относятся к порождению массовых нелегитимных практик, к тому, что в обществе действуют механизмы извлечения рыночной прибыли и критерии экономической эффективности обнаруживают деформирующее влияние на социальные процессы, на сферу социальных и межэтнических отношений. Казачьи традиции для них актуальны в том смысле, что содержат неоценимый социокультурный опыт, который ориентирует личность на самоограничение, самодисциплину и действие в соответствие с представлениями о должном.

Направлением духовно-нравственного и патриотического воспитания детей и молодежи является актуализация социокультурного потенциала казачества в общем образовании через обогащение, развитие и интеграцию социального опыта, ценностей культуры, менталитета, образа жизни на основе идеи и ценности служения Отечеству.

Духовно-нравственное и патриотическое воспитание создает возможности молодым людям выбирать свое будущее, связывая его с перспективами развития страны, образом России в ее настоящем, прошлом и будущем.

Миссия кадетского (казачьего) образования состоит в воспитании человека культуры, высокообразованного гражданина, государственно-мыслящего патриота, духовной, нравственной и ответственной личности XXI века, готовой к достойному служению Отечеству, способной к саморазвитию, самореализации и самосовершенствованию.

Идеологией кадетского (казачьего) образования являются понятия: «духовность, нравственность, патриотизм», отражающие культурно-исторические особенности социального и культурного бытия, ведущие ценности ее населения и целевые ориентиры духовно-нравственного и патриотического воспитания молодежи.

При рассмотрении понятия «духовность» важно отметить, что данное понятие синтезирует в себе такие ключевые моменты, как самосознание, ценность, потребность, нравственность, мораль, эмоциональные и интеллектуальные возможности человека, творческая деятельность.

Перспективы правового определения современного казачества в качестве сословия выглядят не слишком оптимистично, так как негативный опыт общения казаков с властью провоцирует стагнационное отношение последней к самой проблематике, а привычка казаков действовать методами ультиматумов и шантажа (может быть и единственно надежными в сложившейся ситуации) превращает их в марионетку политических игр власть имущих.

Кроме того, отсутствие целостной сословной системы и базисных к ее формированию оснований в современной России делают невозможным и бесперспективным оформление казаков в качестве сословия. Возможные подходы к разрешению «казачьей» проблемы предполагали одно — не допустить централизации казачьего движения. Тем самым казачество не оформилось в мощную авторитетную общественную силу.

1.2 Ситуационная задача №2

В результате исследования, проведенного Национальным центром по контролю за заболеваниями в Атланте (штат Джорджия, США) установлено, что афроамериканцы в возрасте от 35 до 54 лет умирают в 2,5 раза чаще, чем белые американцы в той же возрастной группе. Менее состоятельным людям, к которым чаще относятся афроамериканцы, затруднен доступ к медицинским услугам. Социологические исследования в России также выявили неодинаковую степень доступности получения медицинской помощи. Каким группам российского населения затруднен доступ к получению медицинской помощи? Влияет ли национальность на уровень жизни и доступ к медицинским услугам в России?

Ответ:

Согласно докладу Общества специалистов доказательной медицины о доступности медицинской помощи для бедных и представителей других уязвимых групп в России, при выстроенной системе здравоохранения медицинские услуги недоступны миллионам инвалидов, пенсионеров, людям с низкими доходами, сельским жителям, заключенным, пациентам с тяжелыми хроническими заболеваниями, бездомным и просто заболевшим вне места постоянного проживания.

Речь идет об огромном количестве людей. Ведь россияне с низкими доходами, старики и инвалиды — самые большие группы населения, у которых и самая большая потребность в медпомощи, и самые большие препятствия в ее получении. По данным Росстата, в последние годы доля граждан России, живущих на доходы ниже прожиточного минимума, составляет 15−17%. Среди детей эта доля выше примерно в два раза.

Доступность медицинской помощи для разных групп снижена по различным причинам. Так, лица, проживающие вдали от больших городов, страдают преимущественно из-за трудностей в посещении врача; заключенные — из-за плохих условий содержания и полной зависимости от медицинской службы пенитенциарной системы; лица с тяжелыми хроническими заболеваниями — в силу неполноценного исполнения системой здравоохранения гарантий доступа к медицинской помощи и финансовых проблем, свойственных таким больным; бездомные и мигранты из-за исключения из системы здравоохранения по причине отсутствия регистрации по месту обращения за помощью [3, c.72].

Отдельно нужно выделить психически больных, которые испытывают трудности, связанные с пребыванием фактически в условиях изоляции, с невозможностью социальной адаптации и с целым рядом других проблем.

Все перечисленные группы страдают от проблем, связанных с бедностью, и трудности получения доходов у них усугубляются дефектами здоровья. В свою очередь низкие доходы приводят к невозможности получения помощи и проблемам социальной адаптации. В результате представители этих групп оказываются неспособными преодолеть физические, социальные и финансовые барьеры к медицинской помощи.

Часто помощь недоступна для сельского населения, а его в России почти треть. Неадекватна помощь заключенным в пенитенциарной системе — это еще 1,2 млн. человек. К этому надо причислить еще около 4,5 млн., по данным разных источников, бомжей. По нашему мнению, количество людей, испытывающих постоянные затруднения в получении медицинской помощи, очень велико — примерно 50−70% населения страны.

Сложившаяся ситуация кардинально отличается от ситуации во многих других странах мира. Во всех относительно благополучных государствах именно эти группы населения в первую очередь получают привилегии в доступе к медпомощи. Даже в США, где система здравоохранения основана на индивидуальном и коллективном страховании граждан, для всех пенсионеров и больных тяжелыми заболеваниями, прежде всего раком, существует национальная программа финансирования бесплатного доступа к полноценной медпомощи.

В России же более или менее всеохватывающий доступ к лечению существует только для больных диабетом, что связано с немедленными летальными последствиями необеспечения их инсулином. До последнего времени даже больные туберкулезом, не только имеющие высокую смертность, но и представляющие огромную опасность для других граждан, не получали полноценной антибактериальной терапии. При этом, как считают авторы доклада, в случае госпитализации больным оказывается помощь, которая обычно не соответствует современным стандартам.

Опросы, проводимые ЦМИ ранее 2010 года, устойчиво демонстрировали явное преимущество детей мигрантов перед их родителями в вопросах получения медицинской помощи в России (таблица 1).

Таблица 1. Приходилось ли Вам и Вашим детям обращаться здесь к врачу? Доля ответивших в %*

* Опрос 1500 женщин — трудовых мигрантов. 2010 год, ЦМИ Как видим, почти 70% детей мигрантов получали медицинскую помощь, причем половина из них — бесплатно. По различным опросам, около половины мигрантов, хотя и преодолевая определенные бюрократические трудности, могли прикрепить своих детей к бесплатной поликлинике, по крайней мере, для проведения диспансеризации, посещения педиатра и необходимой вакцинации.

Понятно, что-то прикрепление к поликлинике, которое обеспечивали региональные департаменты здравоохранения (в Москве — так называемые «розовые талоны»), не решало всех проблем медицинской помощи детям мигрантов, и в серьезных случаях родителям все равно приходилось платить за лечение. Тем не менее, необходимый минимум медицинских услуг детям был обеспечен, и именно поэтому была так невелика доля тех респондентов, кто лечил детей полностью самостоятельно — меньше 10%.

Отказ региональных департаментов здравоохранения от бесплатного прикрепления детей мигрантов, не имеющих вида на жительство или гражданства РФ, к российским поликлиникам последовал непосредственно за изменениями в выдаче полисов ОМС взрослым мигрантам, легально работающим в России. До 2010 года полис обязательного медицинского страхования, позволяющий получать бесплатную медицинскую помощь, должен был выдавать работающим мигрантам каждый российский работодатель (при наличии официального оформления, естественно). С 1 января 2010 года они больше не обязаны это делать — теперь полис ОМС можно выдавать только тем, кто имеет разрешение на временное или постоянное проживание (а большинство трудовых мигрантов — как раз временно пребывающие, а не проживающие, т. е. полис ОМС им не положен). Уже через полгода после вступления в силу этих изменений, региональные департаменты здравоохранения ликвидировали возможность бесплатного прикрепления детей мигрантов и беременных к российским учреждениям здравоохранения (до того они это делали по распоряжениям местных властей, без каких-либо федеральных постановлений или распоряжений). Теперь для любых обращений детей мигрантов к врачам существует только возможность платных визитов: либо путем покупки полиса добровольного медицинского страхования на какой-то период, либо оплаты каждого похода к врачам (часто не официальным путем, на счет лечебного учреждения, а непосредственно в карман доктору!).

Доступ к медицинской помощи для мигрантов, а особенно для их детей, — сейчас в России настолько серьезная проблема, что иногда опрошенные мигранты признают, что основным побудительным мотивом получения вида на жительства и российского гражданства служит не желание стать полноценными российским гражданами, а всего лишь страх остаться самим и оставить своих детей без медицинской помощи.

2. Тестовая часть

1. — Г.

2. — Б.

3. — Б.

4. — Г.

5. Установите соответствие между понятиями и их определениями:

Понятия:

1) неравенство;

2) стратификация;

3) класс.

Определения:

А. Социальная группа, имеющие неодинаковый по сравнению с другими доступ к богатству, власти и неодинаковый статус;

Б. Различие в доступе к важнейшим социальным благам;

В. Дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.

Ответ:

1) соответствует Б, 2) соответствует В, 3) соответствует, А .

6. — Г.

7. — Б.

8. — Г.

9. — Г.

10. Установите соответствие между понятиями и их определениями.

Понятия:

1) традиционное общество;

2) современное общество;

3) постиндустриальное общество.

Определения:

А) Общество, характерными чертами которого являются готовность к изменению, развитию; социальная мобильность; рынок как механизм, регулирующий и организующий поведение индивидов, рационализм и индивидуализм.

Б) Общество, характерными чертами которого являются высокая структурная устойчивость, доминирующий аскриптивный статус индивидов и групп, регламентация социального поведения предписаниями и запретами.

Д) Общество, характеризующееся господством информационных технологий, основанных на переработке научных данных.

Ответ:

1) соответствует Б, 2) соответствует Д, 3) соответствует А.

2) девиантный социальный стратегия духовность

Библиографический список

1.Абросимов, А. Д. Основы социологии: учеб. пособие / А. Д. Абросимов — Спб.: Нева, 2010. — 320с.

2.Волков, Ю. Г. Социология: Учебник для вузов / ЮГ Волков., И.В. Мостовая— М.: Гардарика, 2008. — 432 с.

3.Колоткин, М. Н. Социология: Учеб.-метод. Пособие /М.Н. Колоткин — Новосибирск: СГГА, 2009. — 72 с.

4.Куликов, Л. М. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие/Л.М. Куликов — Финансы и статистика, 2009. — 336 с.

5.Лавриненко, В. М. Социология: учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Лавриненко, — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 407с.

6.Мудрик, А. В. Социализация человека: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /А.В. Мудрик — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 304 с.

7.http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0515/analit02.php «Дети мигрантов: как им адаптироваться в новых условиях?» Ю. Ф. Флоринская.

8.http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=115 196.

ено н