Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

• Содержание

• Введение

  2

• Глава I. Общие основания гражданско-правовой ответственности. 6
• 1.1 Гражданско-правовая ответственность и ее виды. 6
• 1.2. Понятие источника повышенной опасности. 13
• Глава II. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. 26
• 2.1 Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. 26
• 2.2 Субъекты гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности 29
• 2.3 Лица, имеющие право на возмещение вреда. 35
• 2.4 Обстоятельства, исключающие ответственность владельца источника повышенной опасности. 38
• 2.5 Регрессные иски о возмещении вреда 42
• ГЛАВА III. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. 44
• 3.1 Объем, характер и виды возмещения вреда. 44
• 3.2 Размер вреда, подлежащего возмещению потерпевшему. 49
• 3.3 Компенсация морального вреда. 56
• 3.4 Возмещение потерпевшему дополнительных расходов. 62

• Заключение

  66

Библиография…74

Соблюдение строгой законности и правопорядка является одной из важнейших черт развитого общества. Перед правовой наукой ставится задача углубленного изучения проблем ответственности, в том числе ответственности за причинение вреда, ее функций и их взаимодействия.

В этих целях необходим анализ связей, существующих между теорией гражданского права, развитием законодательства и практикой ее применения.

Важно изучение исторической преемственности в действии норм об ответственности, что возможно при условии использования накопленных знаний.

Изучение проблем деликтной ответственности, тенденций ее развития должно способствовать совершенствованию законодательства и повышению его эффективности.

Конституция возложила обязанность охраны прав и свобод человека на все государственные органы, а также закрепила право на охрану здоровья, право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

Право не только регулирует нормальные, обычные экономические отношения, складывающиеся в обществе, но и охраняет их от возможных нарушений со стороны отдельных лиц и организаций.

Закон признает за каждым гражданином право на возмещение любого причиненного ему другими лицами имущественного вреда, представляя в его распоряжение соответствующие юридические возможности защиты нарушенных интересов. Согласно статье 45 Конституции РФ «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Нормы (правила) действующего законодательства о вопросах возмещения имущественного вреда, причиненного гражданам другими лицами — гражданами или организациями являются составной частью определенного правового механизма, направленного на восстановление нарушенных имущественных прав и защиту охраняемых законом интересов граждан, который как раз и способствует поддержанию режима законности в имущественных отношениях.

Важнейшие правила, регулирующие вопросы имущественной ответственности правонарушителей перед гражданами — потерпевшими, содержатся в основополагающем акте гражданского законодательства — Гражданском Кодексе РФ (26.01.96 года принята вторая часть Гражданского Кодекса, которая введена в действие с 01.03.96 года), а также в разъяснениях по их применению, данных в постановлении № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам возмещения вреда». Эти имущественные отношения потерпевших, причинителей вреда и других заинтересованных лиц затрагивают важнейшее для каждого человека благо — его жизнь и здоровье. Вместе с тем, они обычно выступают в форме непростых, жизненных ситуаций и конфликтов, нуждающихся в тщательном всестороннем изучении и оценке с позиций закона в установлении и оформлении тех или иных важных для данного случая моментов, их доказывании в производстве расчетов и т. д. Все это исключает возможность использования здесь обычного житейского опыта и «здравого смысла», а требует точных юридических знаний.

Сложные отношения, складывающиеся при возникновении и возмещении имущественного вреда, связаны с применением к правонарушителям различных мер юридической ответственности — уголовной, административной, имущественной (гражданско-правовой). При этом гражданско-правовая (имущественная) ответственность причинителя вреда направленная прежде всего на компенсацию материальных потерь пострадавшего гражданина, возникает непосредственно перед потерпевшим, а уголовная или административная ответственность, преследующая главным цель наказания правонарушителя — перед государством и обществом в целом, причем независимо от наличия материального ущерба у потерпевшего. Под материальным вредом в гражданском праве понимаются имущественные потери — уменьшение или утрата дохода, уменьшение стоимости поврежденной вещи, необходимость новых расходов и т. д. В силу статьи 1082 ГК РФ он может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной и т. п.) или в денежном выражении по правилам статьи 15 ГК РФ).

Ситуации, связанные с возмещением причиненного здоровью рабочих и служащих вреда на производстве, урегулированы Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803 (далее Закон № 125-ФЗ). До его принятия вопросы возмещения вреда личности причиненного при исполнении трудовых обязанностей регулировались «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного рабочим увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г., а также нормами гражданского законодательства. Текст Федерального закона сохранил большинство положений Правил (определение размеров вреда, подлежащего возмещению пострадавшему, условия и порядок выплат в связи со смертью кормильца и др.)

Кроме того, при изложении ряда вопросов имущественной ответственности приходится обращаться к нормам нового Трудового Кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ, Воздушного Кодекса РФ и другим нормативным актам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ «Государственная защита прав свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Строгое соблюдение всех установленных правил возмещения имущественного вреда, причиненного здоровью граждан, является важной задачей должностных лиц, учреждений и организаций, судов. Вместе с тем граждане получившие травму или увечье должны быть уверены, что государственные органы и общественные организации не оставят их один на один со случившейся бедой, окажут необходимую помощь, включая содействие в осуществлении и защите всех имеющихся у них прав и законных интересов. Гарантия этого — четкие правила действующего законодательства, представляющего всем потерпевшим возможность компенсации возникшего по вине других лиц имущественного вреда. Знать эти правила, соблюдать их и уметь ими пользоваться необходимо каждому гражданину, должностным лицам. Этого требуют не только личные интересы пострадавшего, но и общественные интересы, связанные с необходимостью укрепления режима законности в имущественных отношениях общества.

В данной дипломной работе действие имеющегося механизма защиты имущественных прав граждан показывается с позиций возмещения материального вреда, причиненного гражданину источником повышенной опасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дипломная работа состоит из трех глав, введения и заключения.

Первая глава — общие основания гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, условия ответственности, вопросы установления субъекта ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, рассматриваются во второй главе.

Третья глава — возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности — содержит вопросы, касающиеся о самом вреде, подлежащим возмещению: объем, размер, а также о компенсации морального вреда.

Глава I. Общие основания гражданско-правовой ответственности

гражданская правовая ответственность опасность

1.1 Гражданско-правовая ответственность и ее виды

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности. Проблемы юридической ответственности раскрыты в трудах С. Н. Братуся, О. А. Красавчикова, А. А. Собчака, М. Я. Шиминовой, К. Б. Ярошенко и многих других исследователей цивилистической науки.

У гражданско-правовой ответственности общие с юридической ответственностью базовые признаки. Для ответственности в гражданском праве как и для юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение. Юридическая ответственность целиком и полностью зиждется на таком важнейшем и специфическом свойстве права, как принудительность Краснов М. А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление. — Советское государство и право, 1984, № 3, С. 74. Но не всякое государственное принуждение надо рассматривать как ответственность. Ответственность — лишь одно из проявлений принуждения.

Для гражданско-правовой ответственности характерно не всякое государственное принуждение, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда.

Цель гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении нарушенного имущественного состояния лица за счет имущества правонарушителя или лица, ответственного за правонарушение другого.

Закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности воплощают в себе реальные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т. д. Необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав. Под мерами защиты следует понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, при возникновении правонарушения — на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. К таким мерам защиты относятся: признание права; присуждение к исполнению обязательства в натуре; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Необходимость такого разграничения состоит в том, что применение мер гражданско-правовой ответственности допускается по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда перед потерпевшим возникает, если ему причинен имущественный вред, то есть вред, который можно оценить в деньгах. Он выражается либо в повреждении или уничтожении имущества (ущерб здесь выражается в сумме, уплаченной за ремонт поврежденной вещи или равной стоимости уничтоженной), либо в утрате заработной платы полностью или частично вследствие наложенного увечья или смерти. Для наступления ответственности прежде всего необходимо установление самого факта причинения вреда. Установив этот факт, юрисдикционный орган, рассматривающий дело о возмещении вреда, выявляет наличие совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности:

противоправности действия лица причинившего вред;

причинной связи между его действиями и вредом;

вины причинителя.

Каждое из названных условий имеет самостоятельное значение. Отсутствие одного из них, исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда. Вред должен возмещаться, если поведение причинителя вреда носило противоправный характер. Противоправным является действие, которое нарушает нормы закона или иного нормативного акта, а также субъективное право лица. Иногда вред может быть причинен и правомерными действиями. К числу случаев, когда не полежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями, ГК РФ прямо относит необходимую оборону (ст. 1066 ГК РФ). Вред причиненный в состоянии необходимой обороны возмещению не подлежит. Он не возмещается, например, если причинен в результате правомерных действий по защите себя или третьего лица от преступного посягательства. Обязательно, однако, строгое соблюдение пределов необходимой обороны. Когда ее пределы превышаются, причинитель отвечает либо в полном объеме возникшего ущерба, либо в соответствующей части с учетом вины потерпевшего.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), то есть для устранения опасности угрожающей самому причинителю вреда, другим гражданам или государственным или общественным интересам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным чем вред предотвращенный (ст. 14 УК РФ), не являются преступлениями и служат основанием для освобождения от уголовной, но не от гражданско-правовой ответственности. Например, чтобы предотвратить наезд на пешехода переходившему дорогу в недозволенном месте, шофер совершает наезд на витрину магазина. В таких случаях суд вправе учитывая конкретные обстоятельства возложить обязанность по возмещению вреда на это третье лицо, либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда, либо освободить от возмещения вреда того или другого. Обязанность полного или частичного возмещения, возложенная на причинителя вреда и третье лицо одновременно, должна быть ими исполнена в долях, определенных судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Третье лицо возмещает вред в порядке юридической ответственности, если именно его противоправное поведение породило состояние крайней необходимости. Напротив, действующий в таком состоянии причинитель поступает правомерно, а там, где нет правонарушения, нет и ответственности, а лишь в силу предусмотренного законом целесообразность распределения риска.

Возложение ответственности за вред возложено при наличии связи между противоправным действием причинителем вреда и наступившим вредом. Причинная связь является объективным условием ответственности. Между действием лица и наступившим результатом должна быть установлена причинная связь. Задача правоприменительных органов — выявить в каждом отдельном случае причинную связь при рассмотрении спора о возмещении вреда.

Вина является психическим отношением лица к совершенному им действию и связанному с этим действием результату. Виновным может быть как гражданин так и организация. Принципы ответственности за вину четко выражены в части 2 статьи 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Вина проявляется в форме умысла и неосторожности. Умысел означает не только осознание лицом совершаемых виновных действий, но и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной вине лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, или же предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Для наступления имущественной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, различие умысла и неосторожности не имеет принципиального значения. Здесь достаточно наличия любой формы вины (ст. 401 ГК РФ), хотя чаще она бывает неосторожной.

Вина причинителя вреда всегда презюмируется (предполагается). Поэтому на него возлагается обязанность предоставить доказательства своей невиновности в причинении вреда. Согласно ч.2 ст. 401 ГК РФ «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». При невозможности представления им таких доказательств причинитель вреда признается виновным. Потерпевшее лицо не обязано представлять доказательства вины причинителя вреда. Исключение их этих правил — возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда соотносится к раскрываемой в данной работе теме и будет показана более подробно в других разделах.

Порядок возмещения вреда регулируется в главе 59 ГК РФ под названием «Обязательства вследствие причинения вреда». Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме. Вред имеет социальный и правовой аспекты. В социальном смысле любое правонарушение влечет за собой вред, так как оно отрицательно воздействует на общественные отношения. В юридическом смысле правонарушение может и не повлечь за собой вреда.

Вред может быть причинен личности или имуществу.

В первом случае потерпевшими являются только граждане, а во втором — как граждане, так и организации.

Вред причиненный личности, выражается в утрате заработка самим потерпевшим или средств к существованию лицами, находившимися на иждивении потерпевшего в его смерти от несчастного случая, а также в расходах, понесенных на восстановление здоровья.

Вред причиненный имуществу состоит либо в стоимости утраченного имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения. Лицо, понесшему вред, возмещаются средства, затраченные на производство ремонта. При этих двух случаях, возникает гражданско-правовая ответственность перед потерпевшим.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, норм нового Уголовно-процессуального Кодекса РФ, соотношений гражданского и уголовного права по вопросам причинения вреда, понятие «вред» должно быть шире, нежели оно представлено в юридической энциклопедии. Вред подразделяют на физический, имущественный и моральный, но при том, что в уголовном процессе вред возмещается только вследствие причинения его преступлением.

Физический вред — расстройство здоровья, причинение телесных повреждений.

Моральный вред — нравственные и физические страдания личности (ст. 151, 1099−1101 ГК РФ). При этом физическое лицо может быть признано потерпевшим независимо от степени дееспособности, в связи с возрастом, физическим или психическим состоянием (п. 2 постановления Пленума ВС СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Имущественный вред — хищение имущества, повреждение и (или) уничтожение материальных ценностей, их уменьшение.

По признаку основания применения тех или иных мер гражданской ответственности выделяют виды ответственности: договорную и внедоговорную, понимая под последней ответственность за причинение вреда и неосновательное обогащение. Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды может осуществляться по различным критериям. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Обязательства из причинения вреда (внедоговорная) именуется в цивильном праве еще и как деликтные.

Различия между договорной и деликтной ответственностью основаны на юридических фактах, порождающих обязательства из договора и из причинения вреда. Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должником и кредитором. Это ответственность перед управомоченным участником уже существующего обязательственного правоотношения. Деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: право собственности, на жизнь и здоровье граждан. Внедоговорной вред возмещается в размере его причинения или в меньшем размере, когда это допускается законом. Для деликтной ответственности как и для договорной, необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя. Указанные четыре элемента должны иметь место в составе всякого деликтного правоотношения. Эти основания деликтного обязательства признаются общими во всех случаях с одной лишь оговоркой: «если иное не предусмотрено законом». В этом случает действует специальная деликтная ответственность. В самом общем виде значение деликтных обязательств заключается в следующем: 1) с помощью деликтных обязательств устанавливается круг лиц (субъектов), которые имеют право на возмещение вреда и (или) обязаны возместить такой вред; 2) деликтные обязательства в совокупности с другими правовыми средствами (страхованием, пенсионным обеспечением, системой социальных льгот и т. д.) способствует восстановлению имущественного положения потерпевшего и его социального статуса, включая институт компенсации морального вреда; 3) обязательства вследствие причинения вреда оказывают на участников гражданского оборота воспитательное значение, выполняя тем самым и функцию предупреждения правонарушений; 4) деликтные обязательства имеют и превентивный характер. Ответственность в деликтных обязательствах может наступить и тогда, когда вред фактически не нанесен, но существует реальная опасность его причинения в будущем (п. 1 ст.1065 ГК РФ). Такая ситуация может возникнуть, например, при сооружении экологически опасного объекта, который будет отравлять окружающую среду, причиняя при этом вред людям. Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) причинителями вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме.

Юридическое значение разграничения договорной и деликтной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. 1084 — 1094 ГК. В случае причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393 — 406 ГК. Одним из видов деликтной ответственности является ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, которая и является предметом исследования в данной работе.

1.2 Понятие источника повышенной опасности

Источник повышенной опасности не имеет конкретного определения. В законе и науке не содержится тех признаков, с помощью которых предмет можно было бы отнести к числу источников повышенной опасности.

В статье 1079 ГК РФ отражены лишь особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Существуют 3 основных позиции по этому вопросу:

Источник повышенной опасности определяется как деятельность. Такой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции в правоприменительной деятельности.

Источником повышенной опасности считаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития науки и техники не поддаются полностью контролю человека, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека, либо материальным благом.

Под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудования, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих.

Обстоятельный разбор названных концепций дается О. А. Красавчиковым. Автор считает: «источник повышенной опасности — это предмет материального мира» Красавчиков О. А. «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности». М.: 1996. С. 34.Также считает и А. А. Собчак: «источник повышенной опасности — это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в независимости их свойств от человека, что вызывает не подконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения». Собчак А.А.Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности.-Автореф.канд.дис., Л.1965.С.8.;Он же. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве.-Правоведение.1964.№ 2.С.144,145.

По мнению М. Я. Шиминовой: «Источник повышенной опасности это и деятельность, и предмет материального мира». Шиминова М.Я.Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан.-Советское гос-во и право.1982.№ 12.С.65.Так же считает и А. Субботин: «к источникам повышенной опасности относится как деятельность, связанная с использованием некоторых специфических объектов техники, веществ и отдельных видов природной энергии, физические свойства которых могут представлять определенную опасность для окружающих. Так и отдельные объекты техники, вредоносные вещества, некоторые виды энергии. Способные при определенных условиях причинить значительный ущерб окружающим». Субботин А. Субъект ответственности за вред. Причиненный источником повышенной опасности.-Советская юстиция.1982.№ 12.С.25. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», Бюллетень ВС РФ.1994.№ 7.источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.17).

По существующему мнению, источник повышенной опасности может причинить вред только в процессе, в движении: это может быть движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов или веществ и т. п. Все это многообразие процессов, рассматривается отдельными учеными как различные виды деятельности комметарий Ч.2 ГК РФ.М.: правовая культура, Гардарика.1996.С.369. Автор К. Б. Ярошенко. Движение автомобиля или работу механизма, управляемых человеком, можно рассматривать как определенный вид деятельности. Действия человека по целенаправленному использованию объектов и самопроизвольное проявление «вредных» для окружающих свойств предметовявления разноплановые и не могут охватываться единым термином «деятельность». Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 к деятельности, которая создает повышенную опасность причинения вреда, было отнесено не только фактическое использование (эксплуатация) источника повышенной опасности, но и транспортировка, хранение предметов, веществ, иных предметов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих известными свойствами. Содержащийся в ст. 1079 ГК РФ перечень видов деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих носит примерный характер. Сегодня законом к такой деятельности отнесено использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др. Как видно из данного перечня, под деятельностью подразумевается определенный процесс, поступательные целенаправленные правомерные действия, осуществляемые человеком. В том случае, если деятельность связана с использованиемисточников повышенной опасности, вероятность причинения вреда окружающим увеличивается. С учетом вышеизложенного можно утверждать, что под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, следует понимать осуществляемый человеком целенаправленный процесс по использованию (по эксплуатации, транспортировке, хранению и т. д.) определенных объектов — источников повышенной опасности. В том случае если лицо осуществляет те же действия (по эксплуатации, транспортировке, хранению) в отношении предметов которые не отнесены к источникам повышенной опасности, эта деятельность не может рассматриваться как создающая опасность для окружающих; это обычная деятельность. Таким образом, для того, чтобы признавать какой-либо вид деятельности создающим повышенную опасность для окружающих, необходимо установить факт непосредственной связи этой деятельности с источником повышенной опасности. Следовательно, повышенную опасность для окружающих образует деятельность именно в соединении с источником повышенной опасности, а причинение вреда в процессе такой деятельности признается причинением вреда источником повышенной опасности.

Научно-технический прогресс охватил все сферы жизни современного общества в том числе и медицину, что вызвало ряд проблем социально-юридического характера. Большой интерес представляют исследования правовых аспектов трансплантации органов и тканей и проблемы медицинского эксперимента в целом. Медицинские эксперименты на таком объекте исследования как человек, необходимы и неизбежны в интересах больного, науки и человечества. Право на них установлено законом. Однако в ряде случаев в процессе проведения эксперимента не исключены повреждения здоровья или смерть пациента, в силу чего может встать вопрос о гражданско-правовой ответственности медицинских учреждений по возмещению имущественного вреда.

Существует вопрос, можно ли установить ответственность больницы за вред, причиненный ею при использовании источника повышенной опасности во время лечения больных (например, при рентгенотерапии). К. Б. Ярошенко считает, что нельзя, поскольку лечение имеет своей целью устранить опасность, возникшую для организма вне связи с действиями больницы. Потерпевший же единственный, ради которого осуществляется соответствующая деятельность Ярошенко К. Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред причиненный их работниками — в кн.: Вопросы гос-ва и права, вып.2. Минск. 1970. С. 248. Автор заключает, что проведение принципа без виновной ответственности лечебных учреждений перед пациентами привело бы к тому, что больницы стали бы по возможности меньше обращаться при лечении к машинам, механизмам, лечебным лучам, которые в настоящее время являются едва ли не самыми перспективными методами лечения, а это нарушало бы право лиц, нуждающихся в лечении.

По мнению А. Н. Савицкой: «ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности закон не связывает ни с целью, для которой он используется, ни с условиями его использования» Савицкая А. Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов. 1982. С.71−72. Автор считает, что: «не лечебная деятельность в целом представляет собой источник повышенной опасности, а рентгеновские лучи, гамма лучи, радий, сильнодействующие лекарственные препараты группы „А“, используемые для лечения. Таким образом, речь идет лишь о той части лечебной деятельности, которая связана с использованием предметов и средств, являющихся источником повышенной опасности».

Возрастает необходимость повышенного внимания общественности к проблемам обеспечения экологической безопасности военнослужащих и гражданского населения. Практика свидетельствует не только о повышенной опасности военной деятельности ряда воинских частей, но и о возможности причинения в результате такой деятельности значительного ущерба другим лицам. В целях возмещения вреда, причиненного в результате такой деятельности имуществу граждан и юридических лиц, жизни или здоровью людей, компенсации морального вреда потерпевшие имеют право обращаться с исковыми заявлениями в суды. Правовое регулирование ответственности воинских частей за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих представляет собой особый случай внедоговорной гражданско-правовой ответственности. При этом речь может идти о правовом регулировании возмещения вреда не только в условиях повседневной деятельности воинских частей, но и при ведении ими боевых действий. Рассмотрение воинской части как субъекта деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обусловливает необходимость раскрытия сущности и видов деятельности такого субъекта, а также возможности признания воинской части субъектом ответственности за вред, причиненный в результате такой деятельности. Все источники повышенной опасности, применяемые в вооруженных силах РФ, по предназначению могут быть разделены на две группы. К первой группе относятся объекты военного назначения, предназначенные только для военной деятельности и обладающие комплексом вредоносных свойств. Это ракетное вооружение, бронетанковая техника, боевая авиация, военные корабли, торпеды, мины, артиллерийские боеприпасы, оружие массового поражения и т. д.

Ко второй группе относятся источники повышенной опасности, предназначенные для применения как в военной деятельности, так и вне ее. Это транспортная техника, автомобили, горюче-смазочные материалы, топливо, ядерные реакторы, электроприборы и т. д. Деятельность воинской части с использованием вредоносных свойств источников повышенной опасности обычного и военного назначения создает повышенную опасность как для окружающих, так и для самих военнослужащих.

Источник повышенной опасности может причинить вред не только в процессе правомерной деятельности, но и при осуществлении третьими лицами неправомерных действий. Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, в случае выбытия источника из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Если исходить из того, что причинение вреда источником повышенной опасности возможно только в процессе осуществления деятельности, то угон автотранспортного средства, также следовало бы относить к «деятельности». В противном случае лица, противоправно завладевшие автотранспортным средством и причинившие вред в результате своих действий, не должны были бы привлекаться к ответственности за причинение вреда — эта ответственность целиком ложилась бы на владельца источника повышенной опасности. Представляется, что подобные действия лиц, завладевших источником повышенной опасности и использующих его при отсутствии на то правовых оснований, нельзя относить к деятельности в рассмотренном выше значении целенаправленного поступательного правомерного действия. Это — самостоятельный вид использования источника повышенной опасности. Причинение вреда источником повышенной опасности — результат проявления известных свойств самого источника повышенной опасности; это неустранимая, но допускаемая владельцем случайность.

Источник повышенной опасности — это объект контролируемый человеком, в той или иной степени постоянно несущий в себе опасность выйти изпод этого контроля и причинить вред окружающим. Ключевым признаком для отнесения объекта к источникам повышенной опасности является отсутствие полной «контролируемости» этого объекта со стороны человека. Рассмотрим пример. Свободные дикие животные не могут контролироваться человеком и причинение ими вреда не может рассматриваться как причинение вреда источником повышенной опасности. Однако, как только дикое животное попадает во владение человека, действия животного должны контролироваться человеком с целью снижения вероятности причинения вреда окружающим, и в том случае если вред все же был причинен, он должен рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной опасности. Источником повышенной опасности необходимо признавать и некоторых домашних животных (например, собак бойцовых пород), действия которых далеко не во всех случаях могут контролироваться человеком, а угроза, которую они создают для жизни и здоровья людей достаточно велика. Противником отнесения к источникам повышенной опасности диких животных является Н. И. Коняев. Он считает, что как дикие, так и домашние животные должны содержаться в условиях, полностью исключающих возможность причинения вреда окружающим, а само причинения вреда этими животными возможно лишь вследствие недостаточного надзора со стороны владельца. С точки зрения автора, повышенную опасность диких животных нельзя усматривать в их размерах и свирепости, так как эти признаки свойственны и некоторым домашним животным¹ но опасность диких и домашних животных для окружающих не поддается сравнению. Отнесение диких животных к источникам повышенной опасности основано на многолетнем опыте, предопределившим традиции законодательного регулирования.

Отнесение тех или иных используемых в деятельности человека объектов к источникам повышенной опасности зависит от определенных признаков. Это может быть, в частности, большая сила их разрушительного действия либо неподдающаяся контролю со стороны человека свойства какого-либо вещества и т. д. В литературе отмечается, что возможно составление перечня источников повышенной опасности, но он будет носить очень примерный, условный характер, поскольку наука и техника находятся в постоянном развитии. Первая классификация источников повышенной опасности была предложена Н. Топоровым в 20-е годы. В 30-е годы более обширная классификация была проведена М. М. Агарковым. В60-е годы классификацией источников повышенной опасности занимались А. А. Собчак и О. А. Красавчиков. Несомненной заслугой последнего является выработка классификационных критериев (физические, физико-химические, химические, биологические), облегчающих задачу практики при решении вопроса об отнесении того или иного предмета к числу источников повышенной опасности.

Существуют 4 основных групп источников повышенной опасности:

А) физические (в том числе механические, электрические и тепловые);

Б) физико-химические (радиоактивные материалы);

В) химические (в том числе отравляющие, взрывоопасные, огнеопасные);

Г) Биологические (в том числе зоологические и микробиологические).

К разряду объектов, обусловливающих повышенную опасность связанной с ними деятельности, относится не всякая, а лишь такая техника, к которой от человека перешли не только рабочее орудие, но и двигательная сила. Таковы, например, механизированные (но не ручные или ножные) машины, трамваи, автомобили, мотоциклы, мопеды (но не велосипеды). Как уже было сказано, признание эксплуатации подобных объектов повышенно опасной деятельностью находит объяснение в том, что, поскольку человек сам не может держать их под всеобъемлющим контролем, он должен обеспечить необходимый контроль при помощи мер по технике безопасности. Но так как ее развитие неизбежно отстает от уровня развития общей техники, использование последней и таит опасность случайного причинения вреда. Больше всего возникает проблем при возмещении вреда, причиненного эксплуатацией транспортных средств. Прежде всего, обращает на себя внимание рост количества транспортных средств. В некоторых городах (особенно в Москве) их концентрация высока. Модернизация транспорта вместе с улучшением условий безопасности их эксплуатации (совершенствование системы торможения, протекторов шин, применение ремней безопасности и т. д.) привела, с другой стороны, к увеличению опасности причинения вреда (главным образом из-за роста возможных скоростей передвижения). Возросли скорости и на железнодорожном транспорте, появились и будут внедряться так называемые скоростные трассы.

Количество случаев причинения вреда при эксплуатации транспорта, большой материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий позволяют считать транспортные средства (и прежде всего автотранспорт) наиболее вредоносным среди постоянно действующих источников повышенной опасности. В этой связи важно определить круг источников повышенной опасности на транспорте. Закон называет в их числе только один из видов транспортаавтомобили. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. В соответствии со ст. 16 данного закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Правила и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в силу ст. 15 закона утверждаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с ч.5 ст. 8 Конвенции ООН «О дорожном движении» водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. В частности, статьями 38 и 39 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», а также ч.3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участникам дорожного движения гарантировано право на бесплатную скорую, первичную медико-санитарную помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортных происшествиях. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законодатель относит к источникам повышенной опасности трубопроводный транспорт, владельцем которого являются как нефтедобывающие и газодобывающие органы управления, так и поставщики этой продукции. Качественный состав транспортных средств неоднороден. Потому, что одни из них приводятся в движение энергией внутреннего сгорания (с различными видами топлива), другие — электрической энергией (троллейбусы, трамваи, электрокары, электромобили и т. п.).

Транспорт, приводимый в движение электрической энергией, обладает известными особенностями: его вредоносные свойства не только механического характера, они проявляются и в возможности поражения электрическим током. Значит, ориентиром для включения таких объектов в число источников повышенной опасности должна служить не только мощность электродвигателя, но и, например, емкость и сила тока используемых аккумуляторов (батарей).

Не может быть критерием при отнесении средств транспорта к источникам повышенной опасности обязанность их регистрации (постановки на учет) в органах ГИБДД. При постановке на учет принимаются во внимание другие соображения, а не только вредоносные свойства транспортных средств.

Признание объекта источником повышенной опасности — вопрос, который при необходимости может и должен решаться судом на основании заключения соответствующей технической экспертизы (химической, электротехнической, биологической и т. д.).

Для отнесения объектов к источникам повышенной опасности большое значение имеет не только их качественная, но и количественная характеристика. Это в большей степени относится именно к химическим и биологическим объектам. Так, бензин, эфир, бензол и другие вещества, даже испарение которых вредны для здоровья и взрывоопасны, в малых количествах либо не проявляют тех вредоносных свойств, которые присущи источнику повышенной опасности, либо подконтрольны. Яды и бактерициды в установленных медициной количествах используются для изготовления лекарств, прививок и лечения, то есть не являются источником повышенной опасности. Наоборот, деятельности граждан или организаций, связанной с их производством, хранением в больших количествах и переработкой, свойственны признаки источника повышенной опасности. Поэтому справедливо предлагается в ряде случаев и при причинении вреда личности, загрязнением окружающей среды (загрязнение воды, атмосферного воздуха, повышенная радиация и т. д.) ставить вопрос не только об ответственности организаций и должностных лиц на основе природоохранительного законодательства, но и о возмещении вреда (при прочих необходимых признаках гражданского деликта), причиненного источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих. В статье предусмотрена обязанность должника по внедоговорному обязательству возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Такое нормативное закрепление послужило основанием для утверждения. Что термины «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности» тождественны. В литературе высказывается мнение, что законодатель по новому сформулировав наименование соответствующей статьи: «ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» (в ГК РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства 1991 г. статья называлась «ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности») «прямо определил, что источником повышенной опасности является «деятельность», и тем самым положил конец спорам по поводу содержания понятия «источник повышенной опасности».

Глава II. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

2.1 Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

В законе особо урегулирована ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. В статье 1079 ГК РФ сказано: «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.) ответственный за вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, «что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Из содержания данной нормы закона следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается более строгая, то есть повышенная ответственность. Она заключается прежде всего в том, что причинитель вреда отвечает и тогда, когда в этом нет его вины.

Закон учитывает, что практическая деятельность некоторых организации и граждан может быть связана с повышенной опасностью для окружающих, создавая условия при которых причинение вреда становится более вероятным, чем в обычной обстановке. Это касается например, деятельности различных машин и механизмов промышленными предприятиями и транспортными организациями, владельцев автомобилей и мотоциклов, производства строительных работ, использования вредных химических или радиоактивных веществ. Речь идет о таких свойствах вещей и даже природных сил, которые еще пока полностью не поддаются контролю человека, а потому создают большую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью окружающих. Их использование организациями и гражданами должно производиться с особой осмотрительностью, тщательностью, а окружающие должны быть в максимально возможной мере гарантированы от неблагоприятных последствий данной деятельности. Это обусловило особую требовательность закона к владельцам указанных источников повышенной опасности, возложившего на них дополнительные по сравнению с обычными обязанностей по охране окружающих, а в силу этого и повысившего их ответственность за причинение имущественного вреда. Рассматривая случаи причинения вреда источником повышенной опасности, закон говорит, что освободить их владельцев от имущественной ответственности перед потерпевшими могут только следующие обстоятельства: действие непреодолимой силы (какого-то стихийного, чрезвычайного явления), либо умысел самого потерпевшего. Во всех остальных случаях, в том числе и при отсутствии своей вины, владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный им потерпевшему имущественный вред. Это касается только имущественной ответственности.

Уголовная, административная и иная юридическая ответственность владельца источника повышенной опасности при отсутствии его вины исключена. Следовательно, наличие или отсутствие вины в действиях владельца источника повышенной опасности не имеет юридического значения для возникновения его имущественной ответственности. Были ли в его действиях умысел или неосторожность, либо вред наступил случайно, роли не играет, а потому при установлении его имущественной ответственности может даже и не выясняться.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). То есть, при разрешении споров возникших вследствие причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, правила ст. 1079 ГК РФ перестают действовать и применяются общие положения главы 59 ГК РФ: Суд должен установить 4 условия, совокупность которых позволит возложить ответственность на причинителя вреда (здесь уже учитывается вина). К таким условиям относятся:

Противоправность поведения причинителя;

Наличие вреда;

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями;

Вина (при этом учитывается вина обоих владельцев источников повышенной опасности).

Правоприменительная практика выработала следующие подходы решения вопроса об имущественной ответственности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94. № 3. П. 20.