Особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Введение

Глава 1. Особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта

1.2 Объективные признаки ст. 107 УК РФ

1.3 Субъективные признаки ст. 107 УК РФ Глава 2. Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от некоторых смежных составов

2.1 Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, предусмотренного ст. 105 УК

2.2 Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны

2.3 Убийство в состоянии аффекта и причинение вреда здоровью в состоянии аффекта Заключение Список использованной литературы Приложения

Неудивительно, что внутреннему душевному состоянию личности уделяется особое значение в криминологии. Принятие во внимание психо-эмоционального состояния преступника позволяет определить, преднамеренно ли совершено им преступление, или же оно стало результатом спонтанного всплеска эмоций. Важное значение данная характеристика имеет при рассмотрении особо тяжких преступлений, и здесь, главным образом, речь идет об убийстве. Мы должны понимать разницу между убийством, совершенным преднамеренно и в состоянии аффекта, поскольку наличие аффективного состояния является смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела и, соответственно, влияет на решение о вынесении приговора.

Актуальность данной проблемы очевидна, ведь преступления против жизни человека являются делами особой значимости не только в рамках правосудия, но и в общечеловеческих понятиях. К сожалению, преступления данной категории не всегда получают должную юридическую оценку в связи с тем, что возникают определенные сложности в квалификации данных преступлений. Помимо этого возникают проблемы с детерминацией понятия аффекта, что приводит к расхождению в интерпретации одного понятия различными терминами, в частности мы можем столкнуться с «состоянием аффекта» или «душевным волнением», которые зачастую принимаются как равнозначные, однако, не являются идентичными, поскольку душевное волнения представляет собой составляющую аффекта. Вдобавок к этому существует ряд проблем уголовно-правового характера. При рассмотрении данной категории дел необходимо также уделить внимание изучению личности пострадавшего и выявлению особенностей его поведения, вызвавших состояние аффекта у виновного в преступлении.

Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения в области противодействия преступлениям против жизни и здоровья человека, совершенным в состоянии аффекта.

Предметом исследования является уголовно-правовое регулирование ответственности за совершение преступления данного вида.

Целью дипломной работы является выработка положений об убийствах, совершенных в состоянии аффекта, выявление недостатков в уголовно-правовой системе касаемо рассматриваемой проблемы, выявление основ для преобразования рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Указанная цель нашла отражение в решении ряда задач, важнейшими из которых являются:

— формирование уголовно-правовой ответственности за совершение убийства в состоянии аффекта;

— характеристика аффекта и причины возникновения аффективного состояния;

— исследование социально-психологических особенностей убийства в состоянии аффекта с учетом современного понимания психологии о природе аффекта;

— анализ характеристики личности потерпевшего и изучение его роли в провокации аффективного состояния;

— формулирование рекомендаций, направленных на совершенствование интересующей нас уголовно-правовой нормы;

— обособление понятия убийства в состоянии аффекта от смежных понятий.

Анализ литературы и нормативных актов, проведенный при подготовке данной дипломной работы, показал, что для наиболее полного понимания совершенного преступления при рассмотрении дела данной категории необходимо уделить особое внимание составу убийства в состоянии аффекта, иными словами проанализировать его объективную и субъективную стороны. Также особый интерес представляет проработка вопроса о квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, в частности, его отличия от преступлений смежного состава.

В процессе подготовки дипломной работы были рассмотрены уголовно-правовые и криминологические источники, а также философская, социологическая, историческая и психологическая литература. Также в процессе работы были изучены монографические работы, относящиеся к интересующей нас теме, статьи в периодической печати и соответствующие интернет-ресурсы, где представлены обсуждения актуальных вопросов, так или иначе связанных с интересующей нас темой.

В ходе подготовки данной дипломной работы мы прибегли к изучению широкого спектра литературы, посвященной интересующей нас тематике, среди которой можно выделить работы Ляпунова Ю. И. Ткаченко В.И., Мясникова О. А. и других авторов, работавших над данной проблемой. В исследованиях этих авторов имеются научно обоснованные практические выводы, относительно вопроса преступлений в состоянии аффекта. Также представляют интерес исследования Портнова И. П., Сидорова Б. В. и других авторов, рассматривавших вопросы природы аффекта и его влияния на поведение виновного в момент совершения преступления и после него.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют теории познания — системный и логический подходы, социологический и социально-психологический — и метод отражения. Положения и выводы дипломной работы основываются на изучении Конституции РФ, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Структура дипломной работы определена с учетом специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, двух глав, в одной из которых дается характеристика особенностям уголовно-правовой ответственности за совершение убийства в состоянии аффекта, рассматривается исторический аспект развития регламентации ответственности за совершение данного преступления, анализируются субъективные и объективные признаки; в другой — анализируются отличия в понимании деяния аффективного убийства от преступлений аналогичного содержания. Также рассматриваются особенности преступлений, связанных с нанесением тяжкого вреда здоровью при наличии аффектного состояния, приводятся конкретные примеры из судебной практики Воронежского областного суда. В заключении даются рекомендации по усовершенствованию уголовно-правовой системы, подводятся итоги и формулируются выводы. Также структура дипломной работы содержит список используемых источников и литературы и приложения.

Глава 1. Особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта

Прежде чем мы рассмотрим исторический аспект развития уголовного права по вопросу преступления, классифицируемого как убийство в состоянии аффекта, определимся с самим понятием убийства в состоянии аффекта.

Прежде всего, убийство, совершенное под воздействием внешнего раздражителя, а именно неподобающего поведения потерпевшего, относится к убийствам совершенным при смягчающих обстоятельствах, то есть оно считается менее опасным в отличие от преднамеренного убийства.

Это объясняется тем, что поводом к совершению преступления стал неблаговидный поступок потерпевшего, спровоцировавший состояние душевного волнения у виновного, которое, в свою очередь, ослабило его самоконтроль.

Термин «душевное волнение» определяется как психофизиологический аффект, под которым понимается приступ сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния, страха) Балашов С. К. К вопросу о видах и формах вины / С. К. Балашов // Российский судья. — 2006. — № 13. — С.34.

Аффект — это нервно-психическое возбуждение с утратой волевого контроля вследствие временного торможения деятельности коры головного мозга Словарь иностранных слов / под. ред. Аспиза М. Е. — СПб: ГИИНС, 1995. — С. 26. Отличительными чертами данного явления являются чрезмерная интенсивность внутренних психологических процессов и резко отличное внешнее состояние; кратковременность; безотчетность. Наибольшие изменения наблюдаются в деятельности сознания, объем которого суживается и ограничивается небольшим количеством представлений и восприятий, тесно связанных с переживаемой эмоцией Большая юридическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2007. — С. 56. .

Итак, мы разобрались с определением аффекта и установили причины его влияния на поведение преступника. Теперь проследим за историческим становлением регламентации ответственности за убийство в состоянии аффекта. Необходимо отметить, что законодательный опыт в отношении преемственности исторических правовых положений представляет определенный интерес для наиболее полного понимания сути предлагаемых уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за причинение вреда здоровью при наличии аффективного состояние, в действующем законодательстве.

Первым письменным документом, осветившим преступление данного вида, стал сборник княжеских законов XI в. — «Русская Правда». При этом следует отметить, что до начала XI века на Руси существовало понятие мести, если возможно так сказать — юридически допустимое, и никакой классификации преступлений, связанных с психическим состоянием преступника, не существовало. В «Русской Правде» появилось понятие неумышленного убийства, «в сваде» или «в обиду», убийства преднамеренного Зимин А. А. Правда Русская. Монография / А. А. Зимин — М, 1999. — С.125. В ст. 19 этого законодательного документа определяется и наказание, которое выражалось в денежном эквиваленте.

При этом согласно данному документу насильственные действия не признавались преступными, если они осуществлялись в ответ на оскорбление, и соответственно не подлежали наказанию. Это дает нам основание считать, что уже в тот период развития законодательства нормы Русской Правды учитывали душевное состояние виновного, и негативное влияние поведения потерпевшего, спровоцировавшее виновного на преступление. При этом данные обстоятельства воспринимались, как фактор смягчения наказания либо вовсе отказа от него.

Также смягчающие факторы нашли свое место и в Судебнике 1497 г., который предусматривал состояние опьянения и временное отсутствие контроля в действиях преступника.

В дальнейшем развитие регламентации ответственности за преступление в состоянии аффекта нашло сове отражение в Воинском Уставе Петра I, закрепившем реформы юридической системы. Уставом вводилось ужесточение наказания за преступления. И даже за оскорбление потерпевшему, виновный, находившийся в состоянии аффекта, должен был нести наказание в виде лишения свободы. Российское законодательство Х-ХХ веков: Т.1. / Под ред. О. И. Чистякова.- М.: Юридическая литература, 1988. — С. 39.

Впервые об аффекте как о физиологическом явлении упоминалось уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Необходимо отметить, что состояние сильного душевного волнения учитывалось как обстоятельство, уменьшающее вину, как в Общей части Уложения, так и в Особенной.

По закону 1871 г. это положение претерпело некоторые изменения. К прежней редакции было добавлено указание еще на одно обстоятельство, уменьшающее виновность. Считалось, что раздражение вызывается или насильственными действиями, или тяжким оскорблением со стороны убитого. За данное деяние предусматривалась каторга на срок от четырех до двенадцати лет, вместо ранее бывшего срока от десяти до двенадцати лет там же.

В 1885 г. Уложение вновь было реформировано, однако, эти изменения не затронули коренным образом основы нормативно-правового документа.

Новое Уголовное Уложение было принято в 1903 г. В нем были учтены все замечания ученых-криминалистов того времени. При этом в Уложении статьями 458 и 470 определялись условия, при которых аффект мог считаться обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Так, в ч. 2 ст. 458 указывалось, что виновный за убийство под влиянием сильного душевного волнения может привлекаться только в том случае, если «душевное состояние вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего» Российское законодательство Х-ХХ веков: Т.3. / Под ред. О. И. Чистякова.- М.: Юридическая литература, 1988. С. 263. В то же время ч. 1 ст. 458 особых изменений по сравнению со ст. 1455 Уложения 1845 г. не претерпела: вместо понятия запальчивости и раздражения было введено понятие сильного душевного волнения, и был снижен максимальный срок наказания каторгой с 12 до 6 лет.

После октябрьского переворота 1917 г. было отменено царское законодательство. Развитие уголовного права было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями, преобладанием государственных интересов над общественными.

Иными словами, в правовых документах того времени состояние аффекта не принималось в расчет, поскольку согласно мировоззрению того времени преступления против личности не могли иметь места в Советском государстве.

Впервые указание на состояние сильного душевного волнения как на смягчающее обстоятельство появилось в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., хотя они были не законом, а всего лишь инструкцией Наркомата Постановление наркомюста РСФСР от 12. 12. 1919. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/). В п. 3 ст. 12 указывалось, что при определении меры наказания в каждом отдельном случае следует учитывать, обнаружены ли совершающим деяние заранее обдуманное намерение, жестокость, злоба, коварство, хитрость, или деяние совершено в состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности. Таким образом, совершение преступления в состоянии «запальчивости» рассматривалось судом как обстоятельство, смягчающее ответственность.

В 1922 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР, который выделял несколько видов убийств: умышленное убийство при наличии квалифицирующих признаков; простое убийство; умышленное убийство в состоянии аффекта; убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК); убийство по неосторожности; незаконное производство аборта; подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать совершаемое или руководить своими поступками История советского уголовного права / под. ред. Герцензона А. А. — М., 1947. — С. 149.

22 ноября 1926 г. ВЦИК принял новый кодекс РСФСР, который в основе своей повторил УК РСФСР 1922 г. Фактически он не отличался от предыдущего документа, была введена лишь ответственность за самоубийство или покушение на него лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, путем жестокого обращения с потерпевшим или иным подобным путем.

УК РСФСР 1926 г. предусматривал ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Наказание за данное преступление включало лишение свободы на срок до пяти лет или принудительных работ на срок до одного года Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики редакции 1926 года // СУ РСФСР — 1926. № 80. — Ст. 600.

В УК РСФСР 1960 г. также имелись статьи, предусматривавшие ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения В частности, статья 104 УК РСФСР «умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения», имела следующее содержание:

«Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противоправными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких…» История советского уголовного права / под. ред. Герцензона А. А. — М., 1947. — С. 211.

Обращает на себя внимание тот факт, что содержательно статьи УК РСФСР, предусматривавшие ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта, несколько отличаются от аналогичных статей УК РФ.

Во-первых, перечень оснований, вызывающих состояние аффекта у виновного, был значительно уже. Так, в ст. 104 УК РСФСР названы три основания: насилие; тяжкое оскорбление; иные противозаконные действия Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г. № 40. ст. 591.

В то время как в ст. 107 УК РФ их шесть: насилие; издевательство; тяжкое оскорбление; противоправные действия; аморальные действия; длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1.01.2005 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25.

Во-вторых, в УК РСФСР в диспозиции статьи предусматривались тяжкие последствия для виновного или его близких, которые явились или могли явиться следствием поведения потерпевшего. В УК РФ ничего не сказано о наступивших или возможных последствиях для виновного или его близких.

В-третьих, согласно УК РСФСР противоправное или аморальное поведение потерпевшего должно быть направлено на виновного или его близких; УК РФ о данном обстоятельстве вообще умалчивает. Это, естественно, ставит вопрос относительно направленности действий потерпевшего.

В-четвертых, статья 104 УК РСФСР содержала только одну часть, в то время как в статье 107 УК РФ имеются две части. В новом законе убийство двух или более лиц, совершенных в состоянии аффекта, предусмотрено в отдельной части и наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Применение этого квалифицирующего признака может вызвать проблемы, требующие разрешения.

В-пятых, убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, по УК РСФСР наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет. По УК РФ аналогичное преступление наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Тем самым была изменена оценка общественной опасности данного преступления.

Включение в ст. 107 УК части второй об убийстве в состоянии аффекта двух и более лиц дает основания для вывода о том, что применение в таких случаях п."а" ч.2 ст. 105 УК об убийстве двух и более лиц как обстоятельства, отягчающего убийство, исключается. Из этого следует сделать вывод о том, что и в других случаях совершения убийства в состоянии сильного душевного волнения (например, при наличии в убийстве также признаков, указанных в п."г", «д», «е», «н» ч.2 ст. 105 УК) убийство должно квалифицироваться по ч.1 ст. 107 УК как совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Итак, мы рассмотрели исторический аспект развития уголовно-правовой ответственности за совершение убийства в состоянии аффекта, проследили за тем, как изменялось законодательство в зависимости от ситуации в стране и под давлением общественного воздействия. Историческое развитие регламентации ответственности проходило на протяжении столетий, зародившись в государстве, воспитанном на понятии кровной мести, и достигнув уровня сложного, комплексного подхода к решению социально-личностных проблем преступности с учетом психологического и психического факторов. В нынешнем Уголовном кодексе на наш взгляд общее понимание проблемы аффективности состояния выражено максимально полно, что позволяет определить наиболее точно мотивацию преступления и оценить личность и душевное состояние преступника.

1.2 Объективные признаки ст. 107 УК РФ

Объективные признаки убийства характеризуют его внешнее проявление и напрямую связаны с объектом убийства. В данном случае объектом является жизнь человека, но в конкретном случае речь идет не об абстрактном человеке, а о лице, поведение которого спровоцировало наступление преступного деяния. И этот факт, прописанный в ст. 107 УК РФ, должен быть тщательно изучен, поскольку, как мы уже выяснили, он представляет собой смягчающее обстоятельство в рассмотрении дела об убийстве.

Состояние аффекта, возникшее в момент совершения преступления, может быть вызвано разного рода неблаговидными действиями со стороны потерпевшего: насилием, унижением, оскорблением либо другими противоправными или аморальными действиями. Вышеназванные действия потерпевшего, квалифицируемые как аморальные и противоправные, должны являться сильными раздражителями, которые способны вызвать аффективное состояние у виновного, и иметь место непосредственно перед совершением преступления.

Итак, всё вышесказанное подтверждает идею о том, что в интересующем нас преступлении мы говорим о потерпевшем, который не может являться случайным лицом, а представляет собой провокатора преступной ситуации, в результате которой сам становится жертвой.

Изучение объективных признаков убийства следует осуществлять с учетом следующих факторов:

— каковы последствия преступления;

— установление причинно-следственной связи между деянием и результатом преступления;

— определение влияния поведения потерпевшего;

— выяснение времени, места, условий, способа и орудия преступления.

Необходимо отметить одну важную особенность, характеризующую явление убийства в состоянии аффекта. Данное преступление имеет место только при наличии активных действий со стороны преступника. Наличие аффекта не предусматривает продуманных, взвешенных решений, состояние преступника характеризуется чрезмерной возбудимостью, что исключает вариант бездействия в контексте данного преступления. Кульминацией психического напряжения становятся активные действия, за счет которых преступник получает немедленную разрядку Всё это свидетельствует о том, что для наиболее правильного понимания ситуации необходимо как можно подробнее изучить явление аффективного состояния, что позволит правильно оценить действия преступника, находящегося в состоянии аффекта.

Итак, мы установили главную специфику данного преступления — оно имеет четкие временные рамки. Иными словами, преступление имеет место при наличии аффекта, с окончанием данного состояние прекращаются и преступные действия.

И здесь немедленно возникает вопрос: какова продолжительность аффективного состояния? Законом ограничение по времени данного явления не установлено. Однако период аффекта не может длиться долгое время. В ином случае преступное деяние не является преступлением в состоянии аффекта.

Разумеется, у каждого конкретного лица и в каждой конкретной ситуации время продолжительности аффективного состояния может варьироваться от нескольких секунд до нескольких минут, но не более.

При этом необходимо учитывать ещё одну особенность аффекта и совершения преступления. Наличие аффекта не всегда является причиной преступление, однако его состояние может ему предшествовать. Иными словами, лицо, испытавшее аффективное состояние, может не получить немедленной разрядки, а осуществить преступные деяния гораздо позже. Исходя из этого, мы должны охарактеризовать преступление в состоянии аффекта как спонтанное действие, ставшее немедленным результатом аффективного состояния. То есть, находясь в состоянии аффекта, преступник кинется на обидчика незамедлительно, а не станет искать орудие преступления, вести погоню и т. д.

Однако среди исследователей данного вопроса нет единого мнения. Некоторые ученые высказывают мнение, что состояние аффекта не должно являться смягчающим обстоятельством, поскольку, совершая преступление, виновный осуществляет волевое усилие, т. е. не только знает о последствиях своих действий, но и стремится их наступлению Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б. В. Сидоров. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. — С. 73. А если это так, то человек вполне способен приложить волевые усилия к тому, чтобы подавить возбуждение, вызванное состоянием аффекта.

На наш взгляд данная точка зрения является слишком категоричной, ведь состояние аффекта с трудом поддается контролю, а для некоторых людей не поддается контролю вообще, по крайней мере, в стадии кульминации. Как считает Ситковская О. Д., действия в состоянии аффекта проявляются у человека «в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательной контроле и волевой регуляции. Поэтому аффективные действия носят в целом импульсивный характер, отличительной особенностью которых является сравнительно малая степень их осознанности» Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности / под ред. Г. М. Миньковской — М.: Норма, 1998. — С. 124. На наш взгляд данное объяснение более соответствует действительности и дает максимально точную интерпретацию психологической природы аффективного состояния.

Что касается проявления особой жестокости в состоянии аффекта, то здесь важно подчеркнуть следующее: при наличии аффекта действия, совершенные с особой жестокостью, квалифицируются как действия, совершенные в состоянии аффекта, но не как действия, совершенные с особой жестокостью Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Диссертация / Б. В. Сидоров. — Казань, 1998. — С. 47.

Следующим моментом, характеризующим объективную сторону рассматриваемого преступления, является связь между преступными действиями жертвы и преступными действиями виновного, имеющими более тяжелые последствия. В отличие от убийств другой категории, убийству в состоянии аффекта обязательно присущи действия негативного характера со стороны жертвы. Иными словами, при наличии всех имеющихся обстоятельств преступления, но без провокации со стороны потерпевшего, результата преступления, а именно убийства, не было бы. Таким образом, в рассматриваемом нами преступлении только наличие неправомерных действий со стороны потерпевшего является единственной причиной для возникновения состояния аффекта и как следствие — преступления, а не какие-либо иные действия или обстоятельства (см. рис 1).

Однако и здесь нас подстерегают сложности, связанные с пониманием опасности действий потерпевшего, вызвавших состояние аффекта у преступника. Насколько велико должно быть негативное воздействие жертвы, чтобы спровоцировать виновного на преступление? Уголовное законодательство предусматривает в качестве повода для наступления аффекта только противоправные или аморальные действия/бездействие со стороны потерпевшего. Это не позволяет нам считать неблаговидные действия в отношении виновного, которые не являются аморальными и неправомерными, поводом к возникновению аффекта, и в данном случае мы не можем рассматривать состояние виновного как аффективное в том понимании, которое подразумевает состояние аффекта как смягчающее обстоятельство преступления. Иными словами вред от действий/бездействия потерпевшего был недостаточен для того, чтобы спровоцировать виновного на преступление.

Таким образом, убийство, совершенное под влиянием правомерных, но неприятных действий со стороны потерпевшего, не имеет смягчающих обстоятельств, к которым принято относить убийство в состоянии аффекта.

Некоторые исследователи, анализируя влияние поведения потерпевшего на сценарий преступления, утверждают, что основанием для возникновения у виновного состояния аффекта может быть не только противоправное или аморальное поведение потерпевшего, но и другие действия, носящие в целом извинительный характер Миньковская Г. М., Ситковская О. Д. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность / Г. М. Миньковская, О. Д. Ситковская // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии. — М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. — С. 76.

Ряд ученых, посветивших себя разработке данного вопроса, предлагает обобщить понятие аморального поведения, включив сюда и неблаговидное поведение, способствующее появлению аффекта. Думается, в таком случае любое убийство, ставшее результатом конфликта, можно было бы рассматривать как убийство при смягчающих обстоятельствах. В связи с этим в Уголовном Кодексе РФ прописано, что причиной возникновения аффективного состояния в момент преступления считается только неправомерное и аморальное поведение потерпевшего. В противном случае ст. 107 УК РФ не подлежит применению.

В качестве основного и непосредственного повода для возникновения аффекта, закон указывает на насилие со стороны потерпевшего. В большинстве случаев именно насилие становится той самой причиной, побуждающей виновного к убийству.

В большинстве своем насилие со стороны потерпевшего носит характер физического воздействия на виновного (физическое насилие). Под таким насилием следует понимать нанесение ударов, побои, истязание, причинение вреда здоровью разной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование. Однако может быть применена и психическая форма насилия, под которой понимается угроза причинить вред здоровью и жизни.

Как мы уже говорили, причиной пробудившей состояние аффекта может быть только неправомерное действие. Это касается и применения насилия. Если потерпевший действовал согласно должностному приказу или прибегнул к физическим действиям в качестве обороны, то такая форма насилия не рассматривается в качестве причины аффекта. С другой стороны и сам виновный может прибегнуть к физическому насилию в качестве защитной меры. В таком случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороне.

Итак, мы рассмотрели основные формы действия потерпевшего, способные спровоцировать состояние аффекта у виновного, однако поводом к аффекту может стать и бездействие пострадавшего. Кстати говоря, данное уточнение появилось только в действующем уголовном законодательстве, ранее данное обстоятельство не учитывалось в уголовном кодексе.

Разумеется, большинству провокаций аффекта способствовали конкретные действий пострадавшего, но, тем не менее, отрицать факт возможности возникновения аффекта из-за бездействия потерпевшего явилось бы неверным.

В частности, Сафуанов Ф. С. в своей работе о судебно-психологической экспертизе аффекта рассмотрел ситуацию, в которой медицинский работник отказался предоставить медицинскую помощь, чем вызвал у преступника состояние аффекта. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового УК РФ: проблемы и перспективы / Ф. С. Сафуанов // Психологический журнал. — 1997. — № 2. — С. 51

В данном случае мы можем говорить о бездействии, вызвавшим аффективное состояние и являющемся смягчающим обстоятельством преступления. Однако не стоит забывать, что бездействие, как и действие должно быть неправомерным. В данном случае это условие учтено.

Необходимо уделить внимание ещё одному обстоятельству, которое не учтено в нынешнем законодательстве. Дело касается близких родственников виновного, действия против которых в прежнем уголовной кодексе также рассматривались как повод к возникновению аффекта. Действующий закон ничего не говорит также и о последствиях для виновного или его близких от противоправного поведения потерпевшего. Хотя ранее УК РСФСР говорил о том, что такое поведение должно повлечь наступление или создавать реальную угрозу наступления тяжких последствий для виновного или его близких. Отсутствие такого положения в законе может говорить о том, что такие последствия могут быть любыми (а не только тяжкими по своему характеру). Другими словами, для применения ст. 107 УК РФ в настоящее время не имеет юридического значения, наступило ли какое-либо последствие для виновного или его близких.

Мы уже упоминали о том, что в рассмотрении преступлений, квалифицируемых по ст. 107 УК РФ, большое значение уделяется промежутку времени между провокацией со стороны потерпевшего и ответными действиями виновного. Мы уже выяснили, что этот промежуток времени не может быть длительным, поскольку убийство не будет считаться совершенным в аффективном состоянии. Однако в законе предусматривается в качестве причины аффективного состояния длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1.01.2005 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25.

Тем не менее, по данному вопросу у исследователей нет единого мнения. С одной стороны систематическое проявление противоправных действий со стороны потерпевшего провоцирует у виновного аффективные состояния, но с другой стороны, систематичность не означает наличия аффекта на момент преступления.

Определенного мнения по этому вопросу придерживается В. В. Сидоров. Он отмечает, что если такие действия, совершаемые виновным до непосредственного совершения преступления, создают какой-то разрыв во времени между обстоятельствами, возбудившими аффект, и убийством; то в таком случае важно, чтобы разрыв не был значительным, а преступление было задумано и выполнено в пределах того времени, в течение которого может длиться аффективное состояние (не более нескольких минут) Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Диссертация / Б. В. Сидоров. — Казань, 1998. — С. 175.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по общему правилу убийство в состоянии аффекта совершается внезапно, как ответная (непосредственная) реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Однако не исключаются такие ситуации, при которых ответные действия виновный осуществляет спустя какой-то промежуток времени, при этом они должны быть совершены последним в состоянии аффекта. Действия, которые совершает виновный еще до причинения смерти потерпевшему, не свидетельствуют об отсутствии аффекта, если они совершаются виновным непосредственно под влиянием нанесенной ему обиды.

Установление по рассматриваемым уголовным делам места, времени, способа, средств, обстановки совершения преступления, помимо обязательных признаков объективной стороны (преступное деяние, преступный результат, причинная связь между ними) имеет особое доказательственное значение.

Всесторонний и полный анализ этих обстоятельств по каждому делу рассматриваемой категории позволяет установить с полной достоверностью наличие юридически значимого признака данного преступления, а именно состояние аффекта виновного, либо, наоборот, исключать наличие такого состояния.

Говоря о преступлении, квалифицируемом по статье 107 УК РФ, стоит отметить одну важную особенность относительно места совершения убийства. Как правило, это место пребывания виновного или потерпевшего, или места пребывания родственников и друзей той или иной стороны. Это связано, прежде всего, с тем, что преступления данной категории, как правило, происходят на бытовой основе. И в редких случаях преступления подобного рода осуществляются в публичных местах.

Анализ уголовных дел по данной категории преступлений показал, что аффектированные убийства чаще совершаются в вечернее и ночное время, в предпраздничные или праздничные дни, в дни зарплаты, во время дней рождений и т. п. Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / Т. Ткаченко // Законность, 1996.— N7.— С. 16.

Особую значимость при установлении состояния аффекта виновного играет обстановка, т. е. условия, при которых было совершено убийство потерпевшего. Как уже говорилось не раз, аффект как конструктивный элемент состава преступления возникает под воздействием особой обстановки, которую можно определить как конфликтную ситуацию, в которой, в свою очередь, особое место занимает противоправное (аморальное) поведение потерпевшего. Такая напряженная эмоционально окрашенная обстановка находит свое разрешение в преступном посягательстве, которое совершается в аффективном состоянии.

Примечательно, что в качестве орудия преступления, как правило, выступают предметы бытового характера, причем некоторые из них, на первый взгляд, вообще не могут рассматриваться в качестве орудия. В состоянии аффекта человек способен превратить в оружие любой попавший под руку предмет и даже обойтись без него вовсе. В ряде случае преступник использует предмет, который ему даже не принадлежал, а находился, например, у потерпевшего. Такое обстоятельство подчеркивает спонтанность осуществляемых действий и подтверждает отсутствие в поступке преступника элемента преднамеренности.

Итак, мы рассмотрели объективные признаки убийства в состоянии аффекта, охарактеризовали основные причины появления аффективного состояния, установили ограничения временного воздействия аффекта применительно к совершенному преступлению, охарактеризовали место и орудие преступления.

На наш взгляд особого внимания в контексте данной проблемы заслуживает изучение вопроса длительности аффекта и причин его возникновения. Поскольку критический уровень эмоционально-психического состояния каждого отдельного человека различен, то и ответная реакция на одно и то же действие/бездействие может быть различной. Данный вопрос требует тщательной проработки, что позволит получить наиболее точные результаты при оценке влияния провокационных действий на возникновение аффективного состояния у обвиняемого.

1.3 Субъективные признаки ст. 107 УК РФ

Субъективная сторона убийства, прежде всего, включает в свое понятие наличие умышленной формы вины, мотива, цели и — что более интересно в нашем случае — определенного эмоционального состояния. Иными словами, субъективная сторона преступления, в отличие от объективной, связана с пониманием внутренней сущности совершенного деяния. Спецификой интересующего нас преступления является присутствие аффекта, который определяет содержание, характер и другие особенности субъективной стороны преступления в целом, а также таких ее составных элементов, как мотив, цель и умысел.

Прежде чем мы приступим к изучению субъективных признаков данного преступления, попробуем понять, какое влияние субъективные причины оказывают на рассмотрение дела.

Во-первых, субъективные признаки характеризуют состав преступления; во-вторых, позволяют точно квалифицировать конкретное преступление в соответствии с действующим законодательством; в-третьих, способствуют формированию решения о наказании; в-четвертых, способствуют выявлению истинных причин, подтолкнувших виновного к совершению преступления.

Возвращаясь к вопросу о субъективных признаках интересующего нас преступления, мы должны понять, что содержание и степень вины в убийстве в состоянии аффекта во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, характера и особенностей преступного поведения потерпевшего, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права «аффектированным» Ююкина М. В. Гуманизм в уголовном и уголовно-исполнительном праве / М. В. Ююкина — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 142.

Мы уже установили ранее, что наличие аффекта при совершении преступления проявляется в незамедлительности ответных действий на провокацию со стороны потерпевшего. Это означает, что состояние аффекта должно присутствует как при формировании, так при осуществлении преступного умысла. Формирование мотива и умысла на совершение преступления протекает всегда непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за неправомерным (или аморальным) поведением потерпевшего и непосредственно под влиянием возникшего аффекта. Когда за предполагаемым аффектом скрывается продуманная подготовка к заранее продуманному убийству, такое преступление не может квалифицироваться по ст. 107 УК РФ. Отличительной особенностью аффектированного умысла является то, что он возникает под непрерывным, все возрастающим до критической точки переживания давлением эмоций и в этом смысле носит вынужденный характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного лица, аффект становится причиной неадекватных решений, которые приводят к трагедии.

Стоит отметить, что в ряде случаев виновный не желает смерти потерпевшему, скорее он имеет целью причинить ему боль или определенные физические страдания, чтобы погасить в себе нахлынувший поток негативных эмоций. В таких случаях после угасания аффективного состояния преступник испытывает чувство вины и сожаления. Среди ряда изученных данных по делам об убийстве в состоянии аффекта, было выявлено, что, по меньшей мере, четвертая часть совершивших убийство, испытала раскаяние буквально сразу же после угасания аффективного состояния (см. рис. 2). Это говорит о том, что если бы виновный желал и намеревался убить потерпевшего, то исчезновение аффективного состояния не изменило бы его отношения к совершенному деянию, иными словами преступник не испытывал бы чувства вины буквально сразу же после совершения преступления.

Это обстоятельство указывает на то, что убийство в состоянии аффекта происходит при наличии косвенного умысла, т.к. именно этот вид умысла определяет отношение виновного к последствиям в виде смерти потерпевшего: виновный не желает смерти потерпевшего. Однако это происходит не всегда, и в большинстве случаев виновный действительно имеет целью совершить убийство, пусть даже и в аффективном состоянии.

Аналогичным образом психо-эмоциональное состояние преступника связано и с определением мотива и целей убийства.

Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный и спонтанный характер. При этом процесс его осознания находится за гранью понимания виновным и, как правило, ограничивается немедленным удовлетворением потребностей, возникших в ходе конфликтной ситуации. Таким образом, мотив в таких ситуациях появляется внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию.

При рассмотрении субъективной стороны преступления нельзя упускать из виду собственно субъект преступления, которым является лицо, совершившее преступное деяние, за которое должно нести уголовную ответственность.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность для лица за убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет, хотя в ранее действующем Уголовном Кодексе РСФСР ответственность за такое убийство наступала с 14 лет Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г. № 40. ст. 591.

Серьезным моментом в рассмотрении субъекта преступления является его вменяемость, однако, для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять природу аффекта, поскольку именно под его воздействием находится преступник во время совершения убийства. Как мы знаем, в этот момент человек теряет над собой контроль, что, в свою очередь, позволяет нам считать его не совсем вменяемым на момент совершения преступления.

С психологической точки зрения в состоянии аффекта нарушается важнейший механизм деятельности — избирательность в выборе поведенческого акта, изменяется поведение, происходит сужение сознания. Действия, совершаемые в состоянии аффекта, спонтанны, нелогичны и лишены контроля со стороны деятеля. Действия в состоянии аффекта во многом носят импульсивный характер и характеризуются достаточно низким уровнем сознательности.

Все это позволяет прийти к выводу о том, что лицо в момент совершения аффектированного убийства, не может в полной мере отдавать отчет своим действиям. Тем более виновный в момент совершения такого преступления не может в полной мере сознавать общественную опасность своих действий из-за сужения у него сознания. К тому же в условиях аффективной вспышки происходит торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием. В такой ситуации лицо может принять такое решение, которое у него в обычном состоянии могло бы и не возникнуть.

На основании этого, можно сказать, что виновный в совершении рассматриваемого преступления не обладает всеми признаками, достаточными для того, чтобы признать его вменяемым в полной мере, как того требует закон.

Вообще состояние аффекта очень сложно правильно охарактеризовать. С одной стороны в этом состоянии человек становится неконтролируемым, совершает поступки, которые никогда бы не совершил, иными словами ведет себя совершенно не типично и непредсказуемо. А с другой стороны, именно в состоянии аффекта у человека проявляются глубинные социально-психологические черты и свойства личности.

Конфликтная ситуация и вызванное ею состояние аффекта выступают здесь в роли своеобразного катализатора, резко повышающего интенсивность психологических процессов, которые сопровождаются не только высвобождением огромной эмоциональной энергии и неконтролируемой физической силы, но и некоторых обычно глубоко скрытых отрицательных свойств и особенностей личности из-под контроля других более важных в системе его жизнедеятельности нравственных и социальных характеристик.

В криминологии мы можем встретиться с таким понятием как «случайный преступник», что служит определением для лица, совершившего преступление при стечении тяжёлых жизненных обстоятельств и не отличающееся по личным характеристикам от лиц, чьё поведение является правомерным. Голик Ю. В Случайный преступник /под ред. В. Д Филимонова / Ю В. Голик. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. — С. 7. Следуя данному определению, можно сказать, что лиц, совершивших аффективное убийство, следует отнести к категории случайных преступников. Это объясняется тем, что, во-первых, преступник не имеет своей целью убийство, во-вторых, намерение убить возникает под воздействием внешних обстоятельств. Это объясняет тот факт, почему в момент совершения преступления, виновный лишается внутреннего контроля. Хотя, надо отдать должное, не все преступники, находящиеся в состоянии аффекта не осознают своих поступков. Ряд преступников в момент совершения преступления желали именно смерти потерпевшего.

Что касается гендерных особенностей преступления данного вида, то здесь мы обнаруживаем интересное явление: большинство преступлений в состоянии аффекта совершают мужчины, число женщин, совершивших убийство в состоянии аффекта значительно меньше. Это заставляет нас полагать, что женщины либо менее подвержены неконтролируемому аффекту, либо обладают более высоким порогом волевого контроля. Кроме этого мужчины инстинктивно пытаются решить проблему физическим путем, их понимание проблемы сводится к тому, что устранить раздражитель можно лишь уничтожив его, в то время как женская природа требует не избавления, а мести. Иными словами, даже подсознательно женщина менее стремится к убийству, но её действия более направлены на совершение наказания обидчика в соответствии со страданиями, которые понесла она. Её более беспокоит процесс мучения, нежели устранения нежелательной личности. Женщины, в основном, совершают убийство в состоянии аффекта под воздействием длительной психотравмирующей обстановки на почве семейных неурядиц или другого неблагополучного поведения в семье Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Диссертация / Б. В. Сидоров. — Казань, 1998. — С. 223 .

Ещё одной особенностью преступлений в состоянии аффекта является присутствие алкогольного опьянения. Подавляющее большинство убийств данного вида было совершено при наличии данного фактора. Разумеется, состояние аффекта само по себе влияет на психическое состояние человека, однако в совокупности с опьянением лицо совершенно теряет контроль, как над ситуацией, так и над своим поведением.

Итак, мы рассмотрели субъективные признаки преступления, квалифицируемого по ст. 107 Уголовного кодекса РФ. Мы смогли проанализировать обстоятельства, способствующие преступлению, охарактеризовали личностные особенности преступников, которые при совершении убийства находились в состоянии аффекта, рассмотрели особенности формирования мотива преступления, охарактеризовали преступника с позиции половой принадлежности.

На наш взгляд, изучение субъективной стороны рассматриваемого преступления представляет особый интерес для изучения, поскольку анализ элементов субъективной стороны наиболее полно характеризует данное преступление и четко отграничивает его от других видов преступления с аналогичным содержанием. Ослабление волевого контроля личности является основополагающим критерием совершения данного преступления и в то же время усложняет процесс формирования конкретных выводов, относительно виновности преступника и вынесения ему наказания в соответствии с тяжестью совершенного им преступления.

Глава 2. Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от некоторых смежных составов

2.1 Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, предусмотренного ст. 105 УК

Изучение объективных и субъективных признаков преступления необходимо не только для того, чтобы установить последовательность событий преступления и обстоятельства, в которых оно происходило, но, прежде всего это необходимо для того, чтобы правильно квалифицировать совершенное преступное деяние.

Что касается вопроса об убийстве, то зачастую приходится сталкиваться со сложностями в определении, является ли это убийство преступлением, охарактеризованным ст. 107 УК РФ, т. е. убийством в состоянии аффекта, или же оно является преступлением, квалифицируемым по ст. 105 УК РФ, т. е. убийством без отягчающих и смягчающих обстоятельств. При этом следует заметить, что ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наличие отягчающих обстоятельств. В этом случае гораздо проще отграничить одно преступление от другого, но если отягчающие обстоятельства отсутствуют, то возникает вопрос: при каких условиях убийство можно рассматривать как осуществленное при наличии смягчающих обстоятельств, в частности состоянии аффекта.

Особое значение при установлении отличий между составом преступления ст. ст. 107 и 105 УК РФ играет объективная сторона данных преступлений, изучение которой позволит нам четко определить различия между аффективным и обычным убийством.

Как мы уже смогли установить, непременным атрибутом преступления, квалифицируемого по ст. 107 Уголовного Кодекса, является наличие аффекта, вызванного неправомерными/аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, иными словами, убийство по ст. 107 УК РФ должно быть спровоцировано.

Если же действия (бездействие) со стороны потерпевшего носили правомерный характер, а характер действий не связан с тяжелым психическим потрясением со стороны виновного и не затрагивает его высших чувств, то аффект, возникший у виновного, не будет в таких случаях являться конструктивным элементом ст. 107 Уголовного Кодекса РФ. В таком случае действия виновного в отношении потерпевшего, даже если они были совершены первым в состоянии аффекта, следует квалифицировать как убийство без смягчающих обстоятельств, т. е. по п. 1 ст.105 УК РФ (если в действиях виновного не содержатся признаки необходимой обороны или отягчающих его вину обстоятельств).