Мировое соглашение в гражданском процессе

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сочинский государственный университет»

Юридический факультет Кафедра гражданского права и процесса КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Гражданский процесс России»

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Выполнила:

студентка 4 курса очной формы обучения группы 11-юр-1

Анкина Анастасия Васильевна Сочи, 2014

Содержание Список принятых сокращений Введение Глава 1. Понятие и сущность мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

1.1 Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

1.2 Правовая природа и понятие мирового соглашения Глава 2. Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения

2.1 Требования к условиям мирового соглашения

2.2 Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения

2.3 Особенности обжалования и исполнения мирового соглашения Заключение Библиографический список

Список принятых сокращений

АПК — Арбитражно-процессуальный кодекс ГПК — Гражданско-процессуальный кодекс РФ — Российская Федерация США — Соединенные Штаты Америки ЮНИСТРАЛ — комиссия ООН по праву международной торговли

гражданский процесс мировой соглашение

Актуальность темы

курсовой работы состоит в том, что мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское процессуальное законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора может привести к прекращению производства по делу.

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права. Мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта. Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.

Степень научной разработанности исследуемой темы составляют книги, монографии и журнальные статьи таких известных правоведов как Г. Ф. Шершеневич, К. И. Малышев, М. А. Рожкова, А. Г. Плешанов, Л. А. Новоселова и другие. Для более полной характеристики мирового соглашения использовались материалы судебной практики.

Нормативную основу составили: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иное федеральное законодательство.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении сторонами мирового соглашения.

Предмет исследования — нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и особенности заключения мирового соглашения.

Цель данной работы — рассмотреть институт мирового соглашения по действующему законодательству России.

Для реализации цели исследования были сформулированы следующие задачи:

— охарактеризовать понятие мирового соглашения, ее сущность и правовую природу;

— рассмотреть процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения.

Методологической основой исследования является общий диалектический метод научного познания. Помимо этого использовались социологический, исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные методы познания.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, содержащие пять параграфов, заключение и библиографический список.

Глава 1. Понятие и сущность мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

1.1 Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия — защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур. Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства Решетникова И. В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. -2013. № 3. — С. 82.

Развитие примирительных процедур, создание стимулирующих механизмов, подталкивающих стороны к заключению мирового соглашения, направлены на то, чтобы оптимизировать гражданское судопроизводство, повысить его эффективность.

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г Давыденко Д. Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. — 2013. — № 12. — С. 46.

Таким образом, в последние годы в мире активно развивается законодательство, а также практика применения альтернативных форм рассмотрения дела, в том числе примирительных процедур и заключения мирового соглашения.

Однако принятые в 2002 г. Арбитражно-процессуальный кодекс (далее — АПК РФ) и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. Глава 15 АПК вводит понятие примирительных процедур, хотя содержание самой главы посвящено раскрытию различных аспектов заключения мирового соглашения, а о посредничестве лишь упоминается (проект АПК 2002 г. содержал в данной главе регламентацию посредничества). Тем не менее, некоторые статьи АПК по-прежнему содержат указания на возможность обращения сторон к посреднику с целью урегулирования спора (например, подп. 1 п. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 и др.). ГПК РФ вообще не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу «О примирительном разбирательстве», согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд. Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам) Давыденко Д. Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. — 2013. — № 1. — С. 54.

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов. Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. — М., 2014. — С. 27.

Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах Давыденко Д. Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 10. — С. 31 — 32.

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии — по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии — по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии — по коммерческим спорам, во Франции — по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии — по всем искам коренного населения). Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. — 2010. — № 5. — С. 54 — 57.

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам. В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т. д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов Решетникова И. В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 12. — С. 70.

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р. Е. Гукасян считает, что мировое соглашение — это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях Гукасян Р. Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. — Саратов, 2010. — С. 126 — 145. А. И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. — Саратов, 2011. — С. 7 — 8. Е. Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. — Львов, 2012. — С. 90. А. П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение — это взаимный договор сторон об условиях прекращения спораРыжаков А.П., Сергеев Д. А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. — М., 2014. — С. 93. М. С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России. — М., 2014. — С. 231. Е. Р. Русинова считает, что мировое соглашение — это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делуРусинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. — Екатеринбург, 2013. — С. 21.

Проанализировав данные определения, можно выделить характерные черты мирового соглашения: 1) это соглашение (или договор) сторон, в котором они самостоятельно определяют свои права и обязанности, а также устанавливают порядок и условия прекращения спора; 2) достижение мирового соглашения — это взаимная деятельность сторон, чаще всего характеризующаяся взаимными уступками; 3) с процессуальной точки зрения — это распорядительное действие сторон, направленное на прекращение спора и, как следствие, производства по делу; 4) мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ГПК и АПК мировое соглашение может быть заключено на всех стадиях процесса. Наиболее оптимальным представляется достижение мирового соглашения на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы экономии средств и времени сторон, а также разгрузило бы суды. Однако в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Такая позиция не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 139 АПК о возможности заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Было бы логичнее предусмотреть возможность утверждения мирового соглашения не только в предварительном судебном заседании, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как это способствовало бы оптимизации судопроизводства, т. е. более быстрому рассмотрению дел Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм.) от 24.07.2002 — № 95 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ч. 1 ст. 139. .

Статьи 148 ГПК и 133 АПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение — это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

К числу преимуществ мирового соглашения можно отнести выработку у сторон навыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров и разногласий, сохранение уважения и деловых отношений между сторонами, ликвидацию субъективной стороны спора, создание реальной возможности добровольного исполнения мирового соглашения должником и др Гукасян Р. Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. — Саратов — С. 126 — 145.

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть выдан исполнительный лист Федеральный закон от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (с изм.) — № 229-ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 12.

На положительные последствия заключения мирового соглашения можно было бы указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Еще одним вариантом может быть вызов истца и ответчика на собеседование к судье, когда судья подробно разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения и его преимущества.

Обязанность суда предпринять меры по урегулированию спора между сторонами предусматривалась и российским дореволюционным законодательством. В соответствии со ст. 70 Устава гражданского судопроизводства на предварительном объяснении с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая реальные, по его мнению, к этому способы. Мировой судья был обязан принимать меры для склонения тяжущихся к примирению на протяжении всего процесса и, только убедившись в безрезультатности предпринятых попыток, мог приступить к постановлению решения. Невыполнение этой обязанности с 1879 г. стало рассматриваться как причина для отмены вынесенного решения Рошковский Л. П. Гражданское судопроизводство. — Казань, 2012. — С. 70 — 71.

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например, в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения. В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения — дело переходит в стадию судебного разбирательства. Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. — М., 2014. — С. 132 — 135.

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения. В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным. В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон Малько А. В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. — Саратов, 2013. — С. 26.

Законодательством ряда стран (например, Словении) предусмотрено приостановление производства по делу в случае обращения для урегулирования спора к посреднику. Данный опыт представляется положительным, поскольку способствует не только своевременному, но и более быстрому рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, рациональное сочетание судебного разрешения споров и примирительных процедур позволяет оптимизировать правосудие по гражданским делам, предоставить тяжущимся реальную возможность выбора адекватной формы защиты их прав и интересов.

1.2 Правовая природа и понятие мирового соглашения

Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей «противоборство» теми или иными средствами Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология. — М., 2012. — С. 200. Находящееся на рассмотрении суда дело по спору может окончиться одной из этих форм — мировым соглашением сторон или решением суда.

В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах мирового соглашения над судебным решением. Основное из них — ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Как социальное явление спор о праве представляет собой синтез субъективного и объективного. Существование конфликта обусловливает субъективный фактор: его участники осознают противоречивость интересов, и каждый предпринимает различные действия по их защите от «посягательств» другой стороны. Поиск оптимальных условий урегулирования спора позволяет сторонам в какой-то степени обеспечить собственные интересы и достичь определенности в правоотношении. Вероятно, этим объясняется небольшое число случаев обжалования в гражданском процессе определений о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашенияТарусина Н.Н. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» // Проблема защиты субъективных прав и гражданское судопроизводство. — Ярославль, 2011. — С. 65.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право «окончить дело мировым соглашением» Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 39.. В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав:

1) право заключить в судебном процессе мировое соглашение;

2) право представить его на утверждение суду и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Итак, право сторон на заключение мирового соглашения в судебном процессе — процессуальное право. В то же время субъективное право на урегулирование правового спора собственными совместными усилиями — элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений. Таким образом, заключение мирового соглашения в судебном процессе всегда представляет собой акт реализации процессуальных и материальных прав одновременно.

Необходимо отметить, что среди исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе института мирового соглашения.

Так, Т. М. Яблочков указывал, что мировая сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия обязательных взаимных уступок: она может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. Кроме того, по своей юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу Яблочков Т. М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. — 2014. — № 1. — С. 47−48.

Г. Ф. Шершеневич, рассматривая мировую сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2011. — С. 446.

Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С. В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в гражданском процессе. — М., 2014. — С. 157.

Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как осуществление процессуального правомочия на заключения мирового соглашения. Так, Р. Е. Гукасян считал, что «волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия… Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия — права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий» Гукасян Р. Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. — Саратов, 2010. — С. 126.

Наконец, сторонники третьей позиции о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания — материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М. А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения» Гурвич М. А. Гражданский процесс. М., 2009. — С. 125.

Мировое соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

С момента предъявления исполнительного документа начинается самостоятельный этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.

С точки зрения механизма реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации исполнительных документов.

Особо стоит отметить, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого — отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила.

Заключение

мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М. А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. — М.: Статут, 2013. — С. 184.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.

Заключение

договора. В связи с тем, что мировое соглашение в исполнительном производстве рассматривается и утверждается судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, необходимо отметить, что требования ГПК РФ содержат различные подходы к вопросу заключения мирового соглашения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре принудительного исполнения, заключается в недопустимости включения в него условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения, допустимо в отношении всего присужденного по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК РФ не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

Утверждение мирового соглашения судом. Изучение норм законодательства, посвященных вопросу заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения — проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Таким образом, заключая мировое соглашение в гражданском процессе, стороны в определенной мере «связаны» предметом исковых требований. Они вправе отказаться от судебной защиты и ликвидировать конфликт, распоряжаясь принадлежащими им субъективными гражданскими правами, однако мировым соглашением стороны, прежде всего, должны решить «судьбу» исковых требований. Иными словами, обязательным условием любого мирового соглашения является согласованное сторонами урегулирование существующего между ними конфликта.

Глава 2. Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения

2.1 Требования к условиям мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании.

Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, определить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде.

Субъектами мирового соглашения являются стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Тихиня В. Г. Гражданский процесс. — Минск, 2012. — С. 231.

Поясним, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст. 42 ГПК пользуются правами и несут все обязанности истца Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.

Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.

Так, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, на признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 43.

Также необходимо пояснить, что правом на заключение мирового соглашения обладают представитель при условии, что права представителя на подписание искового заявления, предъявление иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым (ст. 54 ГПК) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 54.

Отметим, что при заключении мирового соглашения встречное волеизъявление сторон основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при постановлении решения мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда.

В отличие от отказа от иска и признания иска, которые представляют собой одностороннее волеизъявление соответствующей стороны, мировое соглашение является двусторонним согласованным распорядительным актом обеих сторон, направленным на добровольное урегулирование спора и прекращение разбирательства дела Белова Т. А. Гражданский процесс. — Минск: Амалфея, 2014. — С. 441.

При заключении мирового соглашения стороны по-новому определяют объем и содержание взаимных прав и обязанностей, вытекающих из спорного материального правоотношения. Каждая сторона в определенной мере отступает от своей первоначальной позиции по делу. В мировом соглашении стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, изменить или прекратить данное правоотношение, по-иному определить объем и содержание взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 101 ГПК в случае заключения мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 101.

Мировое соглашение может касаться объекта спорного материального правоотношения, порядка и сроков исполнения сторонами своих материально-правовых обязанностей (например, содержать условие об отсрочке или рассрочке исполнения должником своих обязанностей), распределения судебных расходов по делу между сторонами и т. д.

Таким образом, с одной стороны, мировое соглашение — распорядительное процессуальное действие сторон, направленное на окончание процесса без вынесения решения, с другой — гражданско-правовая сделка, к которой применяются все правила о сделках и их элементах, установленные гражданским законодательством.

Условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания.

При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно Тихиня, В. Г. Гражданский процесс. — Минск, 2012. — С. 232.

Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признается ответчиком Мусина В. А. Гражданский процесс. — М, 2009. — С. 176.

Заключение

мирового соглашения должно, как уже упоминалось, являться результатом свободного волеизъявления сторон, не могут быть совершены в результате принуждения, иных противоправных действий. При совершении сторонами распорядительных действий суд обязан разъяснить им юридические последствия таких действий (прекращение производства по делу, влекущее невозможность повторного предъявления в суд тождественного иска, либо вынесение решения об удовлетворении иска).

Отметим, что судам в целях процессуальной экономии необходимо в зависимости от характера спора в необходимых случаях содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового соглашения.

При этом необходимо подчеркнуть, что возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или сторонами, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 173.

В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения.

Суд осуществляет так называемые примирительные процедуры, направленные на возможность заключения мирового соглашения между сторонами. Также суд контролирует правомерность распоряжения сторонами процессуальными правами.

Данный контроль выражается в том, что:

1. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам правовые последствия распорядительных действий.

2. Если условия мирового соглашения противоречат законодательству либо нарушают права других лиц, суд отказывает в утверждении мирового соглашения Пожого Я. А. Гражданский процесс. — Новополоцк: ПГУ, 2010. — С. 110.

Так, не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству.

Так, к примеру, недопустимо утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение виновных должностных лиц от обязанности возместить ущерб, причиненный нанимателю.

Также не допускается заключение мирового соглашения по делам об установлении отцовства, о взыскании алиментов и в других случаях.

Таким образом, условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания. При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно. Суд способствует сторонам в заключении мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

2.2 Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения

Как уже отмечалось, мировое соглашение — утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после его утверждения судом. Перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить, законно ли мировое соглашение, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заключение

мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. Данное положение содержится в п. 4 ст. 220 ГПК, согласно которой суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 220.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст. 39 ГПК).

Не допускается заключение мировых соглашений в случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер (например, алиментные отношения, установление отцовства).

Так, утверждая мировое соглашение сторон по спору о жилом помещении, в соответствии со ст. 39 ГПК суд обязан проверить, не противоречат ли эти действия закону и не ущемляют ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 39. В частности, следует установить, не влечет утверждение мирового соглашения лишения жилья детей и недееспособных, имеется ли возможность регистрации сделки, раздела жилого помещения в соответствии с условиями мирового соглашения; наличие таких обстоятельств является основанием к рассмотрению спора о жилом помещении по существу.

Недопустимым также является утверждение мировых соглашений по делам о признании завещания недействительным.

Утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта — определения.

В теории гражданского процессуального права определения, которыми дело завершается без рассмотрения по существу, подразделяют на две группы.

Первая группа — это «пресекательные» определения, которые выносятся в случае отсутствия оснований для возбуждения процесса и судебного разбирательства (например, если дело не подлежит рассмотрению в суде; имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и т. д.). Вторая — это «заключительные» определения, которые выносятся в том случае, если спора о праве как такового уже не существует (в случае отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения, смерти).

Утвержденное судом мировое соглашение приобретает силу судебного решения и в случае его неисполнения управомоченная сторона вправе требовать принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

По своему процессуальному значению определение о мировом соглашении есть суррогат судебного решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 39.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

В соответствии со ст. 225 ГПК в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Протокольное определение должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 и 6 ст. 225 ГПК.

Если определение было вынесено в ходе судебного заседания, оно подлежит оглашению немедленно после вынесения. Копии определения, которое может быть обжаловано или опротестовано отдельно от решения, суд отправляет по почте сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, в трехдневный срок с момента вынесения определения (ст. 216 ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 216.

Необходимо также отметить, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или кассационного протеста, представляются суду второй инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска, признания иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, что должно найти отражение в заявлениях или мировом соглашении.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу.

Если по основаниям, указанным в части второй статьи 39 ГПК, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, он выносит об этом определение и рассматривает дело в кассационном порядке.

Таким образом, можно сказать, что утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта — определения.

Заключение

мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. Данное положение содержится в ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст. 39 ГПК) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) — № 138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». — Ст. 39.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная Яблочков Т. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. — 2014. — № 1. — С.47. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заключение

судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия — прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении Пилехина Е. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. — 2011. — № 11. — С. 99−100. Согласно п. 1 пп.2 ст. 153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее. В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным Давыденко Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). — М., 2014. — С.192. Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего. Согласно п. 2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п. 3 пп.3 ст. 106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей суд стороне, в пользу которой состоялось решение присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В АПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.