Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

специальность 50 302 — «Международное право»

Сыздыкова С.Ж.

Астана 2011

1. Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

1.1 Понятие и классификация международно-правовых споров и выбор средств их мирного разрешения

1.2 Этапы мирного урегулирования международных конфликтов и средства, применяемые на каждом из них

2. Система международно-правовых средств мирного разрешения споров

2.1 Дипломатические переговоры и консультации — ведущее средство мирного решения международных разногласий

2.2 Добрые услуги и посредничество

2.3 Международная следственная процедура (обследование) и международная согласительная процедура

2.4 Международное арбитражное и судебное разбирательство

3. Правовые проблемы применения мирных средств урегулирования споров в рамках международных организаций

3.1 Юридическая сила решений международных организаций, принимаемых в целях мирного урегулирования международных споров на примере ООН

3.2 Исполнение решений международных организаций, принимаемых в целях мирного урегулирования международных споров, ответственность за неисполнение на примере

3.3 Международно-правовые основы урегулирования конфликтов в рамках СНГ Международно-правовое регулирование мирных средств разрешения международных споров на примере ОИК Заключение Список использованной литературы международный спор конфликт

Общая характеристика работы. В настоящее время в результате изменения соотношения сил в мире в пользу монополярной системы существует реальная угроза войн регионального и даже глобального характера. Все это определяет необходимость исследований в области мирного урегулирования международных споров.

Одним из основных императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения. Реализация принципа мирного урегулирования споров подразумевает выполнение субъектами международного права определенных прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине международного права, этот принцип включает: обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными); воздерживаться от действий, которые бы обострили спор.

Мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов, поскольку сосуществование государств, принадлежащих к различным региональным системам, настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними.

Актуальность темы

исследования. Проблема мирного урегулирования межгосударственных споров относится к числу острых и актуальных тем современности. В процессе межгосударственного общения неизбежны возникновение противоречий, столкновение интересов и позиций субъектов международного отношений по всему спектру международной жизни — от правовых разногласий при применении и толковании действующих двусторонниx и многосторонних договоров до территориальных претензий и пограничных споров. От их своевременного, полного и окончательного разрешения, зачастую, зависит сохранение мира и обеспечение безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях.

Международное право определяет международный спор как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонней или обоюдосторонних претензий. Спор возникает между государствами по вопросу факта или права, и согласно консультативного заключения Международного суда, это объективное явление, наличие которого не зависит от утверждений сторон.

Реализация принципа мирного урегулирования споров подразумевает выполнение субъектами международного права определенных прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине международного права, этот принцип включает: обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными); воздерживаться от действий, которые бы обострили спор; регулировать споры на основе международного права и справедливости, в то же время обладая правом свободно избирать конкретное средство мирного урегулирования и право государства заблаговременно соглашаться на применение той или иной процедуры урегулирования споров. Ст. 33 Устава ООН гласит, что государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить его путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. Среди основных целей ООН Принцип мирного разрешения споров — один из основных императивов международного права, в соответствии с которым споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость". Практическое применение принципа мирного разрешения споров призвано устранить возможность перерастания межгосударственных споров в стадию вооруженного конфликта.

Цель данной работы — является анализ современных всеобщей и региональной (в рамках ООН, ОИК, СНГ) систем мирных средств урегулирования споров, рассмотрение и изучение принципа мирного урегулирования споров, изучение практики реализации механизма урегулирования в конкретной ситуации. В соответствии с поставленной целью автор стремился: -рассмотреть один из принципов международного права мирного урегулирования международных споров как предмет исследования в области международных права и изучить систему международно-правовых средств мирного разрешения споров в рамках международных организаций (ООН, ОИК, СНГ).

Задачи исследования. При этом ставится следующие задачи:

· классифицировать международные споры по основным категориям и соответственно определить наиболее оптимальные средства их урегулирования;

· изучить общие общую правовую природу данного принципа, понятие, характер, имплементацию принципа мирного урегулирования международных споров;

· изучить основные политические и правовые инструменты мирного урегулирования в рамках универсальных, региональных организаций, а также некоторых отраслевых соглашений;

· изучить основные пути урегулирования в международных организациях.

Предметом и объект исследования является изучение особенностей современной системы мирного урегулирования, условий повышения ее эффективности в рамках международных организаций, основных тенденций в применении механизма разрешения к конкретным спорам и конфликтам. Эффективность функционирования механизма мирного урегулирования может быть обеспечена путем наиболее полного, комплексного применения всего арсенала мирных средств разрешения споров. Точное определение предмета, характера, специфики, динамики развития и других особенностей спора — необходимое условие успешного разрешения разногласий.

Современная международная обстановка, характеризуемая всплеском целого ряда «конфликтов нового поколения». В этой ситуации особое значение обретает правильность выбора конкретного средства мирного урегулирования. Обращение к региональным структурам, привлечение в процесс урегулирования «третьей стороны», более частое применение правовых (судебных и арбитражных) процедур способствовало бы своевременному разрешению споров и предотвращению перерастания в стадию вооруженного конфликта.

Анализ международно-правовых соглашений, принятых в рамках ООН, СНГ, ОИК показывает, что на универсальном, так и на региональном уровне создан действенный механизм урегулирования, предусматривающий, в некоторых случаях, обязательное привлечение «третьей стороны» и применение обязательных процедур урегулирования.

Методология исследования. В настоящей работе на основе методологического аппарата международно-правовой науки сделана попытка системного исследования проблемы мирного разрешения международных споров. При ее написании автор учитывал степень разработки рассматриваемых вопросов в литературе, практике применения конкретных мирных средств разрешения споров и в целях избегания ненужных повторов старался наибольшее внимание сосредоточить лишь на основных, принципиальных, с его точки зрения. Работа над ними будет продолжена и углублена юристами-международниками. Методологической основой данной работы являются теоретические труды в области мирного разрешения международных споров таких исследователей как Э. А. Пушмин «Посредничество в международном праве» и «Согласительная процедура — средство разрешения международных споров», Лебедева М. М. «Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии», А. М. Ладыженский, И. П. Блищенко «Мирные средства разрешения споров между государствами» и др.

Основным источником данной работы стали, Устав ООН, Устав Организация Исламской Конференции и Устав Содружество Независимых государств, комментарий Goodrich L., Humbro E., Simons A. Charter of the United Nations.

Новизна исследования. Необходимость и значимость международно-правовой разработки проблемы мирного разрешения международных споров, как в целом, так и отдельных ее аспектов определяется тем, что мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов, поскольку сосуществование государств, принадлежащих к различным общественным системам, настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними.

В советской затем и российской литературе указанная проблема в целом разрабатывалась А. М. Ладыженским и И. П. Блищенко, отдельные мирные средства исследовались Г. П. Задорожным, Н. Н. Полянским, С. Б. Крыловым, Ф. И. Кожевниковым и Г. В. Шармазанашвили, Н. К. Михайловским, Э. А. Пушминым. При принципиальной общности в подходе к рассматриваемой проблеме среди юристов-международников, однако, нет единства по вопросам о понятии и классификации мирных средств разрешения международно-правовых споров. Накопившаяся значительная практика мирного урегулирования межгосударственных споров требует исследования и обобщения в контексте интенсивного и прогрессивного развития международного права, с учетом происходящей во всем мире разрядки напряженности, поворота к мирному сосуществованию и сотрудничеству.

Подробный анализ мирного разрешения международных споров как важнейшего принципа современного международного права, дается анализ нормативного содержания принципа мирного разрешения споров, времени сложения и развития дается в первой главе данной работы.

Во второй главе рассматривается система международно-правовых средств мирного разрешения споров и различные виды средств урегулирования (непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура, международная согласительная процедура, международное арбитражное и судебное разбирательство.

Разрешение споров в таких универсальных международных организациях как ООН и региональных организациях как Организация Исламской Конференции и Содружество Независимых государств рассматриваются в третьей главе.

Структура выпускной работы состоит из введения, трех глав десяти параграфов, заключения и списка использованных источников. Содержатся основные выводы по теме исследования.

1. Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

1.1 Понятие и классификация международно-правовых споров и выбор средств их мирного разрешения

На основе анализа международно-правовых документов, а именно Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года, Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, Декларация об устранении фактов Организации Объединенных Наций в области поддержания мира и безопасности, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, Манильская декларация о мирном урегулировании международных споров 1982 года можно выделить следующие элементы принципа мирного разрешения международных споров: императивный характер принципа; область имплементации; характер урегулирования споров и улаживания ситуаций.

Говоря об императивном характере с юридической точки зрения принципа мирного разрешения международных споров, важно отметить, что он представляет собой основанную на совокупности международно-правовых норм обязанность субъектов международного права урегулировать свои споры и улаживать ситуации исключительно мирными средствами, что обусловливается запрещением в международных отношениях силы или угрозы ее применения, эта обязанность является основополагающей для принципа мирного разрешения споро международных.

В этом контексте государства и другие субъекты международного права обязаны не только мирно разрешать все свои споры и разногласия, но и разрешать их по существу и вовремя. Это императивное требование современного международного права в равной степени относится не только к спорам, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (п. 1 ст. 33 Устава ООН), но и к спорам, не достигшим еще такой степени остроты, а также к «любым» (ст. 38 Устава) и к «местным» (ст. 52 Устава) спорам Говоря о сфере применения рассматриваемого принципа, следует выделать ее составляющие: объективно или субъективно обусловленные международные разногласия, конфликты, отличающиеся друг от друга по источникам возникновения, по своей природе, участникам, типам, содержанию, структуре и формам проявления. Их многообразие основывается на широком спектре международных, противоречий, происходящих в современном мире.

Что касается вопроса о характере урегулирования споров и улаживания ситуаций, то оно должно проводиться «таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» и «в согласии с принципами международного права», что соответствует формулировкам как Устава ООН, Декларации принципов международного права, так и положениям Заключительного акта Хельсинки.

Важным элементом содержания принципа является указание на то, что мирное урегулирование должно проводиться на основе справедливости. Это принципиальное положение было включено в Устав ООН на Сан-францисской конференции Объединенных Наций в качестве цели ООН по предложению делегации СССР, в качестве одного из главных принципов ООН — по предложению Боливии и Эфиопии1. Если принцип справедливости не будет уважаться, то и не возможно, по сути, никакое урегулирования спора, что не может не угрожать международному миру и безопасности. В этом смысле правильным является замечание Д. И. Бараташвили, который утверждает, что, если нарушаются и попираются справедливость и принципы международного права, то в результате «могут возникнуть более сложные споры, создается чреватое взрывом положение, неизбежно ведущее к нарушению равновесия и доказывающее несостоятельность достигнутого решения.

Последнее может стать источником новых конфликтов и нести с собой все увеличивающуюся угрозу международной безопасности"2.Следовательно, справедливость является condition sine qua non (Непременное условие)3 для успешного применения средств мирного разрешения споров.

Категория справедливости, как отмечает Г. И. Тункин, должна рассматриваться «как общедемократическая, общечеловеческая… норма…"4. Полное соответствие понятия справедливости с принципами и нормами современного международного права закреплено в ряде основополагающих международно-правовых актов.

Классификация споров по различным группам, в зависимости от тех или иных характерных черт, проявлений и тенденций, может обеспечить правильный отбор приемлемых и наиболее эффективных средств для предотвращения или разрешения споров на возможно раннем этапе возникновения или развития. Анализ практики международных отношений, следует оговорить, свидетельствует, что часто споры носят «многопрофильный» характер, заключая в себе признаки, присущие различным категориям споров.

Наиболее распространенным основанием для выделения международно-правовых споров в две основные группы является форма проявления споров. Исходя из этого критерия, споры можно подразделить на правовые и политические.

Однако разделение носит условный характер, можно утверждать, что любой международный спор заключает в себе как признаки правового, так и политического характера, иногда с преобладанием одного над другим. Словарь международного права дает довольно общее понятие спора, указывая, что «международный спор… возникает между государствами по вопросу факта или права"5.

Французский юрист-международник Л. Каваре, подчеркивает, что «если это различие кажется простым теоретически, то на практике эти конфликты пересекаются друг с другом. Редко когда спор можно назвать только политическим или только юридическим. Чаще же можно лишь говорить, что в нем доминирует политический или юридический характер"6.

Важность проведения подобной грани между спорами в значительной степени предопределяется дальнейшим выбором тех или иных средств и процедур мирного урегулирования спора. Так, Л. Оппенгейм писал: «Различие между правовыми и политическими спорами обычно рассматривается так же, как различие между спорами, подлежащими судейскому рассмотрению и не подлежащими таковому.,"7. Такую же мысль высказывает и профессор Д. Б. Левин, отмечая что «вероятно, само деление споров на правовые и политические возникло в связи с различием выбора средств мирного разрешения споров"8.

Так, если в спорах политического характера наиболее простым, гибким и приемлемым средством урегулирования являются непосредственные переговоры и консультации, то в спорах юридического свойства наибольшую актуальность приобретает международная судебная процедура, арбитраж. Такой подход был продиктован практикой и впервые был сформулирован в ст. 38 Гаагской конвенции 1907 г.

Довольно подробно соотношение политических и правовых споров освещает Л. Оппенгейм. Он разделяет споры на политические и правовые не по форме проявления, а по причинам возникновения. Он пишет, что «международные споры могут возникать по разным причинам. Эти причины принято разделять на правовые и политические. К правовым причисляются споры, в которых стороны опираются в своих притязаниях на положения, признанные международным правом. Все остальные принято считать спорами политическими или столкновениями интересов"7,с.37.

Л.Оппенгейм пишет: «Ясно, — что спор, являющийся «правовым» или «подлежащим судебному разрешению» по одному из критериев, может оказаться «политическим» по другому"7,с.37. Что касается способов урегулирования, то для «политических споров» единственно приемлемым Л. Оппенгейм считает согласительную процедуру, а для «правовых споров» — арбитраж. В качестве примера он приводит договор, заключенный между Германией и Швейцарией, предусматривающий арбитраж в случае возникновения споров правового характера и согласительную процедуру — для рассмотрения прочих споров. Причем, вопрос «подсудности» спора арбитражу должен рассматриваться в случае необходимости также в арбитражном порядке7, с. 120.

Особую значимость разделение споров на юридические и политические обретает в соответствии с Уставом ООН, где разделение сфер компетенции проводится в п. 3 ст. 36 Устава, где говорится, что «делая рекомендации на основании настоящей статьи, Совет Безопасности принимает также во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд в соответствии с положениями Статута Суда"9. Однако, надо заметить, что, наряду с существующим разделением компетенций между этими органами ООН в урегулировании споров, в зависимости от характера спора возможен и «параллельный» подход.

Независимо от различий необходимо обеспечить некоторые условия. Во-первых, обязательное и своевременное разрешение спора и недопущение его затягивания. Во-вторых, это разрешение только лишь мирными средствами урегулирования. В-третьих, обеспечение добровольного выбора средств урегулирования сторонами спора. И последнее, необходимыми условиями успешного разрешения являются обеспечение соблюдения и выполнение требований международного права.

Другим критерием, по которому можно разделить все международно-правовые споры, является разделение споров на представляющие и не представляющие угрозы миру и безопасности. Определяющим признаком, заложенным в основу этой группы споров, является не характер, предмет, количество участников или иной фактор, характеризующий спор, как может показаться на первый взгляд, а состояние спора, его острота, интенсивность развития.

Несмотря на значение и необходимость четкого определения споров, угрожающих и не угрожающих международному миру и безопасности, тем не менее, в настоящее время нет единого, выработанного подхода к определению понятия таких споров. Именно это обстоятельство дает основание полагать, что это разграничение носит не столь строго объективный, а скорее «условный, относительный характер, и что грань между этими двумя категориями споров подвижна"8,с.67.

Право признания того или иного спора, как представляющего или не представляющего угрозу международному миру и безопасности, принадлежит Совету Безопасности. Причем, подобное признание делается по каждому отдельному спору и обусловлено конкретными обстоятельствами, в том числе и стадией развития спора, поскольку спор, на первых порах не представляющий опасности, может перерасти в таковой.

В международно-правовой доктрине разделение споров на политические и правовые, авторы известного комментария Устава ООН Л. Гудричем, Э. Хамбро и А. Симонсом, которые отмечают, что: «Попытка провести различие между „юридическими“ и другими спорами так же стара, как и попытка установить международный механизм для мирного урегулирования. Вообще, „юридические“ споры рассматриваются как такие, в которых стороны состоят в споре относительно столкновения требований о праве; их решение предполагается на основании установленных норм международного права. В случае других споров, иногда обозначаемых как „политические“, разногласие относится не к применению международного права, но скорее к соответствию существующему правопорядку». Специальный комитет по принципам международного права, определил, что «в принципе правовыми спорами являются споры, в которых стороны не приходят к соглашению по вопросу об их правах и обязанностях и в которых они могут достичь урегулирования на основе существующего права, в то время как политическими спорами являются споры, в которых стороны пытаются изменить существующее право"10.

Особый подход связан с определением характера спора в зависимости от правовых норм, которые должны быть применены для разрешения спора. Именно такой точки зрения придерживается Г. Кельзен, утверждая что «юридический или политический характер спора зависит не от характера спора, т. е. от предмета, к которому спор относится, а от характера норм, которые должны применяться для разрешения спора"11.

В отдельную группу могут быть сведены споры по числу участников. Они могут быть двусторонними и многосторонними, региональными или универсальными. Что касается двусторонних споров, то в подавляющем большинстве случаев они выражаются в виде территориальных либо пограничных споров. Еще более сузив эту категорию споров, можно утверждать, что это — споры, возникающие, как правило, между соседними государствами и нередко называемые доктриной международного права «местными» спорами. В этом контексте определение местных споров, данное профессором Э. А. Пушминым, наиболее точно. Он пишет, что «местный спор может перерасти в спор, угрожающий поддержанию всеобщего мира и безопасности"12. Основной признак местных споров — их локальность и территориальная ограниченность — не являются гарантией от угрозы международному миру и безопасности, Понятие местных споров упоминается в Уставе ООН в контексте их урегулирования посредством региональных соглашений. Так, в п.п.2,3 ст. 52 Устава закреплен призыв к членам ООН, заключившим региональные соглашения, «приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров». В доктрине международного права бытует мнение о региональных организациях как «наиболее пригодном средстве для разрешения споров, возникающих между «малыми» странами, в основном недавно освободившимися от колониальной зависимости"13. Подобная тенденция находит свое подтверждение и в Уставе ООН. Так, в ст. 33 Устава, в числе мирных средств фигурирует «обращение к региональным органам и соглашениям"9, с. 47.

Целью положения ст. 33 Устава ООН об обращении к региональным органам или соглашениям в качестве отдельного средства мирного разрешения споров является предоставление государствам-членам ООН возможности выбора при использовании того или иного мирного средства в региональном масштабе и на региональном форуме. По сути, Устав ООН поощряет обращение сторон в местном споре к региональным органам и соглашениям. Эта мысль подтверждается в п. 3 ст.52: «Совет Безопасности должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов либо по инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе"9, с. 63. Относительно выбора средств мирного урегулирования в двусторонних спорах, наряду с наиболее распространенными процедурами, такими как непосредственные переговоры, консультации и др., наиболее частым является обращение к третьей стороны, т. е. к посредникам, добрым услугам. Подобной процедуре посвящались ст.ст. 2−8 Гаагских конвенций 1899 и 1907гг.; ст. IX-ХIV Пакт Боготы от 30.04.1948, а также Манильская декларация о мирном разрешении международных споров и п. 12 и др.

Другим основанием разделения международно-правовых споров может служить срок возникновения спора. Этот фактор важен для определения или установления таких существенных характеристик в процессе урегулирования спора как «критическая дата» и «применимое право». Особую значимость приобретает понятие «критической даты» при рассмотрении спора в судебном или арбитражном порядке. Л. Голди пишет, что «права сторон определяются на основе фактов, существовавших до наступления критической даты"14. Применительно к понятию критической даты в территориальных спорах Б. М. Клименко писал, что «право сторон на спорный участок зависит не только от первоначальных фактов, давших какие-то права на данную территорию, но и от всего последующего отношения сторон к этой территории. От истоков спора до его решения зачастую проходит много времени и позиции сторон могут усиливаться или ослабевать. В связи с этим установление критической даты имеет существенное значение» 15. При урегулировании спора следует учет и то, что норма права не имеет обратной силы.

Международные споры могут быть выделены в отдельную группу споров в зависимости от фазы или стадии их развития. В этой категории споров необходимо правильно определить, на каком этапе развития находится спор. Так, на начальной стадии возникновения спора необходимо применение превентивных мер, в частности, превентивной дипломатии, которая предполагает осуществление мер, направленных на установление доверия, раннего предупреждения, сбор информации, установление фактов, а также действий военно-политического характера, как превентивное развертывание и, в ряде случаев, создание демилитаризованных зон16.

Среди различных оснований выделения международных споров в определенные группы необходим учет интересов сторон. Как правило, в спорах сложно бывает определить истинный или единственный интерес стороны. Т. е. реальная заинтересованность одной из сторон может быть завуалирована какой-либо иной мотивировкой. С учетом того, что любой международно-правовой спор по-своему уникален, не всегда представляется возможным своевременно определить суть спора, причины его возникновения, а также мотивы и намерения сторон в споре, их истинные интересы. Причем, очень часто практикуется очередное или одновременное применение как политических, так и правовых механизмов. В одном из своих консультативных заключений Международный Суд констатировал, что в «судебной практике Суда имеются различные примеры дел, в отношении которых переговоры и применение процедуры судебного разбирательства в Суде осуществлялись pari passu"17.

1.2 Этапы мирного урегулирования международных конфликтов и средства, применяемые на каждом из них

Можно выделить два основных этапа мирного урегулирования конфликтов в международном праве:

1. этап урегулирования конфликтного противодействии участников международного конфликта, который включает, прежде всего, снижение интенсивности негативных эмоций между конфликтующими сторонами, подготовку условий для разрешения противоречия между сторонами, если таковое имеет место (определение истинных сторон спора и объекта противоречия) и др.,

2. этап разрешения противоречия сторон международного конфликта с применением средств, разработанных международной практикой для разрешения международных споров.

На первом этапе урегулирования конфликта третьими лицами могут применяться самые различные средства. Первым можно назвать привлечение внимания к возникшему конфликту. Ему должны предшествовать сбор и оценка информации о конфликте, причинах и поводе возникновения конфликта, так как неверная информация или ее оценка могут послужить причиной новых конфликтов или эскалации существующего конфликта18. Третье лицо должно определить объект конфликта и его основные характеристики, в том числе, например, делимость или неделимость объекта конфликта с целью возможного изъятия или замены19. На этом этапе также проводится сбор информации об участниках конфликта, а также их стиле поведения при участии в конфликтах. От этого будет зависеть прогнозирование ситуации относительно развития конфликта и определение стратегии участия третьей стороны в его урегулировании.

Привлечение внимания к возникшему конфликту государствами, международными организациями и другими субъектами международного права, прежде всего, с помощью средств массовой информации или, например, путем обсуждения ситуации в органах ООН, может остановить обострение противоречий между участниками конфликта (напр., усилия США и ООН в регионе Дафур). Государства, осознавая возможность применения обязательных принудительных мер со стороны мирового сообщества, могут самостоятельно остановить противостояние и обратиться к мирным способам разрешения конфликта.

Перед тем как предпринимать конкретные действия, третья сторона должна определить свое отношение к возникшему конфликту, а именно свои цели и интересы. Для государств это обычно является политическим решением. Государства проявляют особую заинтересованность в урегулировании конфликтов, например, если его разрастание угрожает их собственной национальной безопасности (например, в конфликтах между приграничными государствами или на их территории), если они защищают интересы своих союзников, следуют исторической традиции и др. Международные организации занимаются данными вопросами в соответствии со своими уставными целями. Так, например, в соотв. с п. 1 ст. 1 Устава ООН Организация Объединенных Наций в числе других преследует цель «поддерживать международный мир и безопасность» и в связи с этим «принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». После определения собственной позиции и интереса в конфликте, третье лицо вырабатывает стратегию и тактику собственного поведения. Факторами, ослабляющими или не усиливающими интенсивность конфликта, может быть в том числе, например, самоисключение сильных держав из участия в его урегулировании.

В большинстве случаев третье лицо использует следующие меры по устранению или ослаблению конфликтного противодействия:

· обращение к сторонам с призывом о прекращении конфликтного противодействия или снижения его интенсивности (прекращение огня, отвод войск на ранее занимаемые позиции, вывод войск с оккупированной территории и др.),

· сбор объективной информации о конфликте, освещение проблемы, привлечение к нему внимания (миссии докладчиков, использование специальных целевых групп),

· предложение своей помощи в урегулировании конфликта,

· проведение переговоров с целью склонения сторон к мирному разрешению конфликта, в том числе с использованием институтов «добрых услуг» и «посредничества»,

· помощь государствам в установлении фактов (направлении миссий по установлению фактов16, с.25);

· оказание помощи в создании демилитаризованных зон,

· проведение миротворческих операций, в т. ч. с участием вооруженных контингентов.

Сегодня задачами миротворческих операций в числе других являются:

· предупредительное задействование наблюдателей;

· наблюдение за выборами и соблюдением прав человека;

· возвращение беженцев или их заселение на новых территориях;

· восстановление публичных учреждений;

· восстановление полицейских функций;

· ограниченное сроком управление определенными территориями;

· установление фактов;

· обезоруживание и сбор оружия у повстанцев;

· возвращение к нормальной общественной жизни участвовавших в военных действиях;

· восстановление каналов коммуникации между сторонами конфликта;

· разминирование;

· наблюдение за исполнением экономических санкций и эмбарго;

· наблюдение за границами;

· предотвращение контрабанды оружия;

· обеспечение исполнения гуманитарных мероприятий;

· защита поселений и лагерей;

· защита от насильственных действия (этнических чисток и т. д.)20

Большинство из них применяются на первой стадии урегулирования международных конфликтов или на стадии постконфликтного миростроительства.

После проведения первоначальных мероприятий по устранению или снижению интенсивности конфликтного взаимодействия, выяснения истинных сторон спора и имеющихся между ними противоречий, урегулирование конфликта переходит в стадию (этап) разрешения конкретного противоречия между сторонами. На этом этапе применяются мирные средства разрешения международных споров из списка, приведенного в ст. 33 Устава ООН, который содержит почти все известные на сегодняшний день средства мирного разрешения споров. В нем не упомянуты лишь «добрые услуги», введенные в международное право еще Гаагскими конвенциями о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 годов. Формулировка названия каждого из этих средств достаточно условна и является, по сути, неким теоретическим обобщением. Данный список не является императивно исчерпывающим. Государства и ученые ведут постоянный поиск новых эффективных мирных средств.

За годы с момента учреждения ООН система средств разрешения международных споров усложнилась и перестала быть транспарантной для государств. В связи с этим, а также с целью усиления роли ООН Генеральная Ассамблея ООН дала задание Генеральному Секретарю ООН подготовить Справочник мирного разрешения споров между государствами. В 1991 году проект справочника был подготовлен и издан. Из средств, приведенных и описанных в справочнике (переговоры и консультации (negotiations and consultations), обследование (inquiry), «добрые услуги» (gоod offices), посредничество (mediations), примирение (conciliation), арбитраж (arbitration), судебное разбирательство (judicial settlement), обращение к региональным организациям или соглашениям (resort to regional agencies or arrangements), другие меры (other peaceful means) третьи стороны при урегулировании спора используют, прежде всего, переговоры и консультации, как средство налаживания контакта между собой и конфликтующей стороной.

Добрые услуги и посредничество являются основными средствами разрешения международных споров с помощью третьей стороны. Обследование и примирение с помощью создания третьей стороной или при ее участии следственных или согласительных комиссий также признается эффективным средством урегулирования спора. Использование процедур, решения которых будут обязательными для сторон, а именно арбитража и судебного разбирательства, осуществляется только по соглашению спорящих сторон. Третья сторона может склонить стороны к их использованию и оказать содействие в формировании арбитража или использования международных судебных учреждений. Международные организации и государства создают специальные постоянные арбитражные и судебные учреждения для урегулирования международных споров (Постоянная Палата Третейского Суда, Международный Суд ООН, Международный Трибунал по морскому праву, Экономический Суд СНГ, Суд Европейских Сообществ и др.).

Обращение к региональным организациям или соглашениям является одним из мирных способов разрешения международных споров, когда участники спора обращаются в региональные организации или к правилам, установленным в региональных соглашениях, в целях урегулирования спора с их помощью. Термин «региональные соглашения» означает соглашения (региональные многосторонние договоры) в соответствии с которыми государства определенного региона договариваются улаживать вопросы, связанные с урегулированием споров, не создавая при этом постоянного института или региональной международной организации с международной правосубъектностью21. Термин «региональные органы» отсылает к региональным международным организациям, созданным региональными многосторонними соглашениями с постоянными институтами (органами), обладающим международной правосубъектностью, одной из целей таких организаций является поддержание международного мира и безопасности, включая разрешение споров21, с. 87 (ЛАГ 1945 г., ОАГ 1948 г., ОАЕ1963 г. (с 2002 г. — Африканский Союз), Совет Европы 1949 г., ОБСЕ и др.). Понятие «региональные органы и соглашения» может толковаться расширительно и применяться к отдельным сферам международного права: разрешению международных споров в области прав человека, экономической интеграции и др21, с. 87. Региональные органы как третьи лица используют все средства разрешения международных споров, указанные в ст. 33 Устава ООН, и создают свои собственные. По словам профессора Джона Мерриллса, «одной из самых полезных функций региональных организаций является предоставление ими государствам-членам форума для консультаций и переговоров в актуальной или потенциальной спорной ситуации"22. Множество региональных организаций разрабатывают свои собственные механизмы разрешения споров (например, ОБСЕ, ЛАГ, Африканский Союз) и предлагают их для разрешения любого регионального конфликта. Так, например, в рамках ОБСЕ в числе других применяемых средств разработан механизм ОБСЕ по урегулированию споров, задача которого состоит в вынесении рекомендаций государствам относительно оптимальных процедур урегулирования споров, в том числе и в случае одностороннего обращения, также принята «Конвенция по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ», предусматривающая общую процедуру примирения на основе соглашений ad hoc или на основе предварительных взаимных заявлений.

Список «иных средств», на которые ссылается ст. 33 Устава ООН, не является четко закрепленным в международном праве и постоянно пополняется практикой государств. В соответствии с ней выделяют три категории «иных средств» разрешения международных споров21, с.98:

· совершенно новые, не представляющие собой адаптацию или комбинацию уже известных средств;

· преобразованные из уже известных средств;

· представляющие собой комбинацию уже известных средств.

К первой категории можно отнести передачу спора на разрешение политическому или несудебному органу одной из международных организаций. Отраслевые организации часто используют данный способ для разрешения своих споров (Совет Международной организации гражданской авиации (ИКАО)23, Международное бюро Почтового Союза24, Исполнительный Совет и Совет Управляющих Международного Валютного Фонда).

Новые средства разрешения международных споров также предусматриваются в отдельных конвенциях для разрешения споров, возникающих при ее применении. Государства предусматривают нормы о юрисдикции в пользу национальных судов. Так, в соглашении об участии в исследовании и техническом обмене между Комиссией по атомному регулированию (USNRC) и федеральным министерством исследований и технологий Германии (FRGMRT), подписанном в Вашингтоне 20 июня 1975 года, в ст. 6 предусматривается, что любой спор должен передаваться для урегулирования в соответствующий суд США21, с. 101.

Еще одной техникой урегулирования спора, которую можно отнести к первой группе средств, является голосование, которое применяется в демократических обществах, представители которого правомочны разрешать определенные споры принятием решения большинством голосов26. Роль третьих лиц при этом заключается в организации проведения свободных и демократичных выборов (например, организация выборов в Афганистане представителями ООН в 2003;2004 годах).

Одним из примеров преобразования уже известных средств является наделение комиссий по примирению полномочием принятия обязательных для сторон решений21, с. 101. Примером соглашения между государствами, когда выводы, предложения комиссии по примирению становятся обязательными для государств, является Договор об учреждении Организации государств восточного Карибского бассейна 1981 года, ст. 14(3) которого устанавливает, что любое решение или рекомендация Комиссии по примирению в решении спора должно быть окончательным и обязательным для государств-членов. Другим примером являются ситуации, когда государства заранее соглашаются с предложениями посредника21, с. 103.

Комбинирование из двух или более известных средств разрешения споров в работе одного органа также приносит положительные результаты. Так, например, процедуры примирения и арбитража могут применяться одним органом одновременно. Это может произойти, когда договор в дополнение к компетенции арбитража принять обязательное для сторон решение также уполномочивает орган, прежде чем принять решение, попытаться примирить стороны путем предложения приемлемого для них решения21, с.106−107. Так, например, договор об экономическом и техническом сотрудничестве между правительством Королевства Нидерландов и правительства Республики Сенегал 1965 года предусматривает в ст. 6(5), что прежде, чем вынести решение по делу, арбитражный суд может в любой момент рассмотрения дела предложить мирный способ разрешения спора для согласования сторон27.

На основе вышеизложенного мы можем сделать следующие выводы относительно мирного урегулирования международных конфликтов:

1. Под мирным урегулированием международного конфликта понимается деятельность не являющихся сторонами конфликта третьих лиц, в том числе субъектов международного права и их представителей, направленная на прекращение противодействия между сторонами международного конфликта и разрешение противоречия, которое привело к предельному обострению ситуации, если оно имело место.

2. Разрешение (урегулирование) международных конфликтов отличается от разрешения международных споров. В первом случае основной целью урегулирования конфликта является устранение конфликтного противодействия в поведении сторон конфликта, а затем уже разрешение лежащего в основе конфликта противоречия, если оно имело место. Во втором случае первоначальной и основной целью урегулирования является разрешение противоречия между сторонами спора.

3. В соответствии с целями разрешения международного конфликта его мирное урегулирование проводится обычно в два этапа:

I — этап урегулирования конфликтного противодействия участников международного конфликта, который включает, прежде всего, снижение интенсивности негативных эмоций между конфликтующими сторонами, подготовка условий для разрешения противоречия между сторонами, если таковое имеет место (определение истинных сторон спора, а объекта противоречия) и др.,

IIэтап разрешения противоречия сторон международного конфликта с применением средств, разработанных международной практикой для разрешения международных споров.

Указанное деление является условным, так как первый этап плавно может перетечь в другой, некоторые средства, как первого, так и второго этапов могут использоваться на каждом из них. Иногда для разрешения конфликта достаточно только средств первого этапа.

2. Система международно-правовых средств мирного разрешения споров

2.1 Дипломатические переговоры и консультации — ведущее средство мирного решения международных разногласий

«Из всех средств мирного разрешения международных споров выделяется одно средство, значительно более универсальное и более эффективное, чем другие, это непосредственные дипломатические переговоры между спорящими сторонами"8,с.32 — отмечает Д. Б. Левин.

Э.А. Пушмин отмечает: «Преимущество переговоров перед другими методами мирного урегулирования состоит, прежде всего, в том, что в процессе непосредственного, прямого общения стороны имеют возможность ближе познакомиться с позициями друг друга, взаимными претензиями и, проявляя добрую волю и стремление к миру, прийти к взаимоприемлемому решению всех спорных вопросов"32, с.46−47.

В Уставе ООН и в большинстве других международно-правовых документов отражена идея первоочередности непосредственных переговоров в системе средств мирного урегулирования. Эффективность этого средства можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, непосредственные переговоры могут применяться сторонами, как при политических, так и правовых спорах. Так, например, одна из форм переговоров — неофициальные переговоры — обеспечивают равноправное участие в них как признанных субъектов международного права, так и непризнанных политических образований за столом переговоров. Во-вторых, в двусторонних переговорах, где в отличие от всех других средств мирного урегулирования споров участвуют лишь стороны в споре, исключается возможность давления третьей стороны и сторонам предоставляется возможность контролировать все этапы процесса переговоров: от начала и до конца, и вести его так, как это представляется им наиболее целесообразным. В-третьих, существенной особенностью непосредственных переговоров является их эффективность. Многие международно-правовые акты содержат обязательство их участников проводить переговоры, консультации или обмен мнениями при возникновении противоречий. Например, п. 1 ст. 283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. устанавливает, что «если между государствами-участниками возникает спор, касающийся толкования или применения настоящей Конвенции, то стороны в споре без промедления приступают к обмену мнениями относительно его урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами».

Однако есть у непосредственных переговоров и некоторые недостатки этой процедуры. Во-первых, на переговорах возможно давление более «сильной» стороны. Иными словами, нет правового механизма для обеспечения реального равенства сторон. Вовторых, нелимитированность сроков, зачастую, способствует неоправданному затягиванию процесса мирного урегулирования. В-третьих, результат переговоров не обладает силой и авторитетом решений международного судебного органа. Вышеперечисленные аргументы, как правило, могут быть выгодными политически и экономически сильной стороне, у которой в споре, возможно, более уязвимая правовая позиция.

Непосредственные переговоры признается многими представителями западноевропейской науки международного права в качестве первоочередной процедуры. Так, А. Фердросс пишет: «Дипломатический путь является лучшим способом улаживания споров, т.к. путем непосредственных переговоров между сторонами, скорее всего, может быть достигнуто простое взаимопонимание"28. Л. Оппенгейм отмечал, что «простейшим способом урегулирования международных споров, к которому, как правило, прибегают государства, прежде чем обратиться к другим способам, являются переговоры"7,с.41.

Американский представитель международно-правовой науки Ч. Хайд указывал: «Возможности, связанные с использованием дипломатических переговоров, играют выдающуюся роль в международной жизни"29.

В современном международном праве нет норм, которые бы в универсальном порядке регламентировали начало, порядок ведения, продолжительность и форму переговоров. Однако несомненно, что процесс согласования воль спорящих государств как неотъемлемое условие успешного урегулирования их разногласий должен основываться на строго определенных принципах. К ним в первую очередь относятся основные принципы современного международного права как его императивные требования. Для достижения наибольшего результата переговоры «должны строиться на принципах равноправия государств, уважения суверенитета, взаимной выгоды, мирного сосуществования"30.

Однако, стоит отметить один из важных факторов, способствующим успешному разрешению споров в ходе переговоров должна быть гибкость сторон, позитивный подход, которого они должны придерживаться.

По общему правилу, в случаях достижения договаривающимися сторонами согласия, принимается политико-правовой документ, как правило, в форме совместного заявление или коммюнике. Принятию более обстоятельного соглашения могут предшествовать меморандум или заявление.

В случае безрезультатного исхода переговоров, стороны могут либо отложить процесс переговоров «sive die», либо опубликовать коммюнике, фиксирующее их неудачное завершение. В то же время провал переговоров вовсе не подразумевает приостановления процесса мирного урегулирования. Стороны незамедлительно приступают к поиску других средств, приемлемых для скорейшего разрешения спора. По этому поводу в п. 7 Раздела I Манильской декларации сказано: «В случае, если стороны в споре не достигнут его скорейшего разрешения с помощью любого из вышеуказанных средств урегулирования, они продолжают стремиться к его мирному разрешению и незамедлительно консультируются в отношении взаимно согласованных средств для разрешения спора мирным путем».

Посредством переговоров в практике международных отношений разрешились споры, принадлежащие к самой сложной их категории — территориальным спорам. Примером тому является успешное разрешение территориальных вопросов между Нидерландами и ФРГ. Мали и Мавританией, Аргентиной и Уругваем, Китаем и Бирмой, Китаем и Непалом и множество других. Путем переговоров были решены практически все пограничные вопросы между Уругваем и Аргентиной.