Реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве

План Введение

1. История развития принципа гласности в гражданском судопроизводстве ХVIII — начале XX века

2. Реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве

2.1 Понятие и значение принципа гласности

2.2 Содержание принципа гласности в гражданском судопроизводстве Заключение Список использованной литературы

Введение

В последнее десятилетие в российском гражданском процессе произошли значительные изменения, связанные прежде всего с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который закрепил содержание принципа гласности, в частности, лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (разрешение суда на это не требуется), а также проводить фотосъемку, видеозапись, трансляцию по радио и телевидению (с разрешения суда).

В условиях быстро развивающихся общественно-экономических отношений, стремительного роста новых технических коммуникаций, в том числе компьютерных технологий, законодателю необходимо принять неотложные меры по усовершенствованию и законодательному закреплению дополнений, направленных на реализацию принципа гласности гражданского процесса. В противном случае процессуальные нормы не смогут соответствовать современным потребностям, будут тормозить ход общественно-экономического развития и вызывать недоверие к судам со стороны общества.

Тема актуальна не только для науки гражданского процессуального права. Потребность дальнейшего исследования и развития принципа гласности продиктована необходимостью укрепления гарантий правосудия, повышения качества рассмотрения и разрешения гражданских дел, усиления доверия граждан к судебной системе.

Настоящая работа представляет собой попытку комплексного изучения принципа гласности и его проявления в гражданском судопроизводстве.

1. История развития принципа гласности в гражданском судопроизводстве ХVIII — начале XX века Современное гражданское судопроизводство один из наиболее эффективных механизмов защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан. Формирование такого механизма результат длительного исторического развития. Этот процесс характеризуется развитием эволюции путем сложившихся на том или ином этапе государственно-правовых форм. Его историко-правовой анализ позволяет исследовать генезис современных форм судопроизводства, лучше понять характер и причины существующих проблем его функционирования, точнее оценить существо и перспективы современных преобразований.

Сравнение прошлого и настоящего наглядно демонстрирует, что в ходе исторического развития старые формы судопроизводства не уничтожались полностью, а происходило сохранение и накопление тех их черт и элементов, которые соответствовали требованиям времени и потребностям практики. Известный российский юрист Ф. М. Дмитриев писал в связи с этим: «Определить исторические особенности русского судопроизводства, показать, что в них было случайного и что существенного — вот обязанность науки права… Труды подобного рода могут со временем иметь благотворное влияние на самою практику, которая только в сближении с наукою может заимствовать новые силы» См.: Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. С. 580.

Значение исторического опыта неодинаково в различных отраслях права. Однако в сфере судоустройства и судопроизводства такой опыт особенно важен. Здесь происходит реализация правовых норм в конкретных правоотношениях.

Выделяют три основных этапа в развитии принципа гласности в рассматриваемом периоде.

Первый этап охватывает период с начала реформ Петра I до реформ Екатерины II. Важнейшими правовыми актами этого периода по судоустройству являются Указ Петра 1 «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб», «Артикул Воинский» и «Изображение процессов», составляющие особую часть Устава Воинского Петра I и Учреждении для управления губерний Всероссийской Империи 1755 г. Екатерины II и ряд других актов См.: Серебренников С. Ю. Развитие гражданского судопроизводства в Российской империи // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010. С. 25.

Начало этапа связано с реформами Петра. Преобразования Петра Великого были направлены на упорядочение судоустройства, систематизации законодательства, и все это для повышения эффективности государственного управления страной.

Развитие этих реформ шло в двух направлениях: во-первых, существенное изменение структуры судебных учреждений; во-вторых, постепенная замена состязательного процесса, следственным, инквизиционным.

Изменения в процессе в этот период также начались в период Петра I, который крайне отрицательно относился к старому московскому процессу, главным образом за свободное состояние сторон и за допуск к процессу поверенных. В этом он видел источник волокиты, ябедничества и других преступлений. В Указе от 21 февраля 1967 года Петр I предписал «суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыском». Однако уничтожение состязательного процесса и замена его следственным, с первой попытки не удалась. Петру для того, чтобы совершенно преобразовать судебные порядки в России, пришлось издать еще 2 законодательных акта «Воинские процессы» (третья часть Устава воинского) и Указ о форме суда 1723 года См.: Там же.

Екатерина II в своем Наказе уделила много внимания реформе правосудия, провозглашая намерение существенно демократизировать и упростить судопроизводство.

Второй этап развития гражданского судопроизводства начался с царствования Александра I и продолжался до судебной реформы 60-х годов XIX века.

Третий этап связан с перипетиями принятия и реализации на практике Судебных уставов, в том числе и Устава гражданского судопроизводства 1864 года. Он начинается с 1864 года и заканчивается в 1917 году.

Для этого этапа гражданского судопроизводства характерно введение состязательного порядка судопроизводства, гласности и устности процесса. Правовой основой структуры судов и гражданского процесса являются Судебные уставы 1864 года и Законы 1889 года о земских начальниках, городских судьях и другие.

В ходе практического развития судебной системы России постепенно шел процесс, во-первых, теоретического осмысления понятия и проблем гражданского судопроизводства, во-вторых, формирования его принципов и практических форм с целью обеспечить законный порядок судебной защиты гражданских прав личности.

Исторический анализ права России в области гражданского судопроизводства доказывает преемственность в развитии его наиболее существенных черт. К таким чертам относится в первую очередь гласность.

Таким образом, изучение развития гражданского судопроизводства в ХVIII — начале XX века позволяет непосредственно использовать исторический опыт гражданского судопроизводства России на современном этапе развития российской судебной системы. То, что было сделано в гражданской процессуальной доктрине и законодательстве дореволюционной России и сегодня может служить основой для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой гражданского судопроизводства проблем.

2. Реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве

2.1 Понятие и значение принципа гласности Принципу гласности гражданского судопроизводства уделялось и уделяется достаточное внимание в российской науке гражданского процессуального права.

Надо отметить, что в дореволюционной науке принцип гласности трактовался несколько шире. Так, профессор Е. В. Васьковский выделял два принципа: гласность и публичность, последний считал шире первого. «Важнейшим проявлением его является право печатания отчетов о делах в прессе. Публичность относится только к судебным заседаниям, но не распространяется на процессуальные действия суда вне заседаний» См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 122 — 126.

Профессор К. И. Малышев отмечал, что «гласность производства есть такое устройство его, при котором разные акты процесса доступны для обозрения заинтересованным лицам и публике» См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1836. С. 353.

Профессор А. Х. Гольмстен считал, что гласность — это доступность процессуальных действий участникам процесса и лицам, не участвовавшим в процессе. Доступность достигается двумя путями:

дозволением присутствовать при совершении этих действий;

дозволением печатать в периодических изданиях как отчеты о судебных действиях, так и оценку этих действий См.: Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства // Под ред. и с предисл. д.ю.н. М. К. Треушникова, д.ю.н. Ю. А. Поповой. К. 2004. С. 120.

Следует отметить такую проблему принципа гласности, как отсутствие общего мнения относительно используемой терминологии. В современной доктрине, как и в дореволюционной, нет единого термина, характеризующего данное явление. При определении рассматриваемого принципа нередко используют такие термины, как «открытость», «прозрачность», «публичность», «транспарентность» .

Г. Л. Осокина считает, что «гласность судебного процесса предпочтительнее обозначать таким термином, как «транспарентность», т. е. «прозрачность» См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс: Учебник. Общая часть. М. Юрист, 2006. С. 121.

Фоменко Е.Г. высказывает идею об использовании именно термина «публичность». Некоторые ученые-процессуалисты называют два самостоятельных принципа: принцип гласности и принцип публичности См.: Фоменко Е. Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность // Дис. к.ю.н. Томск, 2006. С. 50.

В науке процессуального права нет единого взгляда относительно границ, в пределах которых реализуется принцип гласности. Некоторыми исследователями данный принцип рассматривается лишь как принцип открытости судебного разбирательства, другими — как принцип гражданского судопроизводства или принцип деятельности судов.

В.М. Шерстюк выделяет две формы реализации принципа гласности:

1) непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом;

2) восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие) См.: Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 59.

Значение данного принципа для эффективной реализации задач гражданского судопроизводства отмечалось как дореволюционными, так и современными учеными-процессуалистами. Профессор Е. А. Нефедьев полагал, что «надзор со стороны заинтересованных лиц и со стороны публики действеннее всяких угроз за неправосудие, всяких ревизий и надзора со стороны начальства, так как надзор со стороны тяжущихся и публики оказывает нравственное воздействие на суд» См.:. Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2005. С. 30−32. Профессор Ю. С. Гамбаров писал, что «гласность», т. е. доступность процесса, как для всех заинтересованных в нем лиц, так и для публики ставит отправление правосудия под необходимый и действенный контроль общества… и имеет вообще чрезвычайно большое воспитательное значение" См.: Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс. М., 1896. С. 188.

В современной науке гражданского процесса также признается важная роль данного принципа. По словам Д. Я. Малешина, значение принципа гласности трудно переоценить как в сфере судопроизводства, так и в общественной жизни. Отсутствие развитой системы информационной открытости правосудия лишает граждан возможности эффективно осуществлять свои конституционные права и свободы, ограничивает эффективную реализацию задач судопроизводства. Повышение открытости правосудия поможет как правовому просвещению, образованию населения, так и реализации установленных законом задач судопроизводства См.: См.: Малешин Д. Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. N 5. С. 45 — 46.

Яковлев В.Ф. — председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке неоднократно отмечал необходимость обеспечения прозрачности судебной деятельности путем опубликования любого судебного решения, обеспечения их доступности для широкой публики, в том числе с использованием сети Интернет. Возможность осуществления общественного контроля за качеством правосудия способствует формированию доверия к судам См.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на итоговом совещании за 2000 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 5. С. 19 — 20.

Таким образом, я считаю, что использование термина «гласность» наиболее приемлемо для обозначения исследуемого принципа. Не только потому, что так исторически сложилось, но и в этимологическом значении «гласность» определяется как:

1) доступность общественному ознакомлению и обсуждению, контролю;

2) публичность;

3) общеизвестность чего-либо, оглашение.

2.2 Содержание принципа гласности в гражданском процессе Содержание принципа гласности правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании См.: Треушников М. К. Гражданский процесс. Учебник. М., 2007. С. 69.

Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции закреплен в статье 123 Конституции Российской Федерации См.: Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. Ст. 123, в статье 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» См.: ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Гарант». Ст. 9., в статье 6 Европейской Конвенции о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Россией 15 мая 1988 года, в статье 16 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.

Положения данного принципа распространяются не только на стадию судебного разбирательства по первой инстанции, являющейся центральной в гражданском судопроизводстве, но и на все последующие стадии производства по делу в суде.

Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает:

разбирательство дел во всех судах открытое;

лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства; фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда;

решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СПС «Гарант». Ст. 10.

Открытое разбирательство оказывает сильное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, их представителей и положительно влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам) и лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания. гласность судопроизводство разбирательство дело Так как принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело. Однако принцип гласности правосудия нередко входит в противоречие с институтом неприкосновенности частной жизни лиц.

Конституция Российской Федерации устанавливает незыблемость конституционных прав и свобод. Часть 2 статьи 55 гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Вместе с тем в часть 3 статьи 55 Конституции прописан институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований См.: Конституция РФ от 13 декабря 1993 года. Ст. 55.

Так, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СПС «Гарант». Ст. 182.

Согласно части 2 статьи 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

В закрытом судебном заседании рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также другие дела, если это предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения. Здесь могут только присутствовать участники процесса и их представители и в необходимых случаях, свидетели, эксперты, переводчики. Все остальные, присутствовавшие в зале, обязаны его покинуть. См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // СПС «Гарант. Ст. 139 В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении (удочерении).

Изучение дел показало, что некоторые суды рассматривают дела указанной категории в открытом судебном заседании, а участвующие в рассмотрении дела лица не предупреждаются об ответственности за разглашение тайны усыновления.

Так, по делу № 2−110/02 Майнского районного суда Ульяноской области по заявлению У. об усыновлении в деле нет предупреждения об ответственности за разглашение тайны усыновления. См.: Информационное письмо Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об усыновлении за 2002;2004 года // СПС «Гарант»

Дело № 2−130/02 Мелекесского районного суда по заявлению В. об усыновлении было рассмотрено без участия прокурора. Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании, участники процесса не предупреждены об ответственности за разглашение тайны усыновления.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в статье 5 ФЗ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года № 5485−1(сведения в военной области, в области экономики, науки и техники, внешней политики) См.: ФЗ от 21 июля 1993 года № 5485−1 «О государственной тайне» // СПС «Гарант». Ст. 5. Так в закрытом судебном заседании гарнизонным военным судом 24 мая 2005 года было рассмотрено гражданское дело Солтысяк С. Т. о выдаче ему заграничного паспорта, а именно, при прохождении военной службы в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации Солтысяк С. Т. подписал договор об оформлении допуска к государственной тайне, предусматривающий ограничение его права на выезд за границу на пять лет. После увольнения с военной службы в запас заявитель обратился в паспортно-визовый отдел УВД МВД России с заявлением о выдаче заграничного паспорта, однако в удовлетворении просьбы было отказано в связи с тем, что его право на выезд из Российской Федерации временно ограничено и срок ограничения не истек См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г.) // СПС «Гарант» .

По ходатайству лица, участвующего в деле, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается, если в нем содержится ссылка на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами См.: Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года № 51-ФЗ // СПС «Гарант». Ст. 139.

Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991 года № 35 (учредительные документы, документы о платежеспособности, документы об уплате налогов и обязательных платежах, сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных мест и так далее).

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. По действующему Кодексу эти лица должны быть предупреждены судом об ответственности за разглашение сведений, указанных в части 2 статьи 10 ГПК РФ.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СПС «Гарант». П. 8 ст. 10.

Указанные правила должны применяться и при исследовании звукои видеозаписей, носящих личный характер.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений для доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних граждан. В зале суда могут присутствовать и лица, не достигшие 16 лет, например школьники для целей обучения.

Вместе с тем в законе говорится, что свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания (ст. 179 ГПК РФ).

Ограничения гласности могут иметь место и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 159, согласно которой при массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы получения гражданами и должностными лицами информации из зала судебного заседания:

непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом;

восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие). Обе формы имеют общие задачи, дополняют одна другую, и противопоставлять их друг другу нет оснований.

Механизм получения информации о судебном разбирательстве, в том числе и о судебных актах суда, через средства массовой информации имеет свои особенности, которые во многом предопределяются правом самих средств массовой информации получать такую информацию. Так, в статье 253 ГПК РФ говорится, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими или сообщение о таком решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Принцип гласности правосудия, с одной стороны, и принцип свободы слова и массовой информации (ст. 29 Конституции) — с другой, предполагают свободный доступ всех заинтересованных лиц, и прежде всего представителей СМИ, к судебной информации. Однако доступ к такой информации представителей СМИ должен иметь свои пределы.

На этот счет в Концепции информационной политики судебной системы, одобренной постановлением Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 года, правильно отмечается, что только в исключительных случаях с согласия лиц, принимавших участие в деле, и при наличии ходатайства редакции журналист может ознакомиться с материалами дела См.: Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2011 года № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы» // СПС «Гарант» .

В связи с активным внедрением в гражданское судопроизводство информационных технологий получать информацию возможно и иными способами, такими как: автоматизированная информационная система судов, сеть Интернет, информационно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и другие структурные подразделения, создаваемые с соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который вступит в силу с 1 июля 2010 года. Они являются богатейшим каналом получения организациями и гражданами правовой информации, обеспечивают реальную информированность организаций и граждан о результатах работы суда, способствуют в значительной мере выполнению задач гражданского судопроизводства См.: ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СПС «Гарант» .

В настоящее время в целях реализация принципа гласности для предоставления полной информации о деятельности судов во всех областных и равных по компетенции судах общей юрисдикции созданы пресс-службы, в Интернете действует 2,5 тыс. официальных сайтов судов, осуществляется взаимодействие судов и средств массовой информации. Завершается создание на базе РИА «Новости» нового средства массовой информации — Агентства правовой и судебной информации. Введена в действие информационная система судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие») См.: Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2009.

Закон закрепляет новые правовые (процессуальные) средства реализации принципа гласности в осуществлении правосудия. В нем определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов:

открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством;

достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом;

соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации;

соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации такого рода См.: ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СПС «Гарант». Ст. 5.

Закон установил основные способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов: присутствие граждан и представителей организаций в открытом судебном заседании, обнародование (опубликование) данной информации в средствах массовой информации, размещение информации в Интернете, в занимаемых судами помещениях, ознакомление с информацией о деятельности судов из архивных фондов, предоставление информации по запросу пользователей информацией См.: ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СПС «Гарант». Ст. 13.

Законом довольно подробно регламентируется доступ к информации о судебной деятельности через сети Интернет, а именно: какого рода информация должна размещаться в сети, как организован доступ к размещенной в Интернете информации, особое внимание уделяется особенностям размещения текстов судебных актов, а так же вводит такое правовое средство реализации субъективного материального права на доступ к информации о деятельности судов, как запрос — обращение пользователя информации в соответствующие органы о предоставлении подобного рода информации. Информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

Законодатель не одинаково регулирует вопрос размещения в Интернете текстов судебных актов. Законом предусмотрено опубликование текстов судебных актов судов в полном объеме, за исключением положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В соответствии с Законом при размещении судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса, из указанных актов исключаются персональные данные. Вместо последних используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Закон по-разному регулирует правовой режим материалов дела и судебных актов, являющихся составной частью материалов дела. В соответствии с пункте 1 статье 14 Закона в сети Интернет размещается лишь порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле. Ничего не сказано об их размещении в Сети, хотя законом предусматривается предоставление по индивидуальным запросам информации о деятельности судов, которая включает информацию как, подготовленную в пределах своих полномочий судами, так и поступившую в суды, всем интересующимся лицам. Думается, что исходя из столь широкого понимания законодателем информации о деятельности судов можно предполагать, что возможно ознакомление с материалами по конкретному делу по индивидуальному запросу. Данное положение не соответствует процессуальному законодательству.

Много внимания уделяется развитию принципа гласности судопроизводства в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583. В Программе отмечено: несмотря на то что реализация Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 годы" положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы, многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось. Одной из таких проблем является проблема прозрачности (открытости) правосудия См.: Постановление Правительства Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2012годы» // СПС «Гарант» .

Согласно Программе предполагается осуществить комплекс взаимосвязанных мер по обеспечению открытости и прозрачности правосудия с целью повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, доверия к правосудию. Так, качественное осуществление правосудия невозможно в условиях нехватки площадей для размещения судейского корпуса и аппарата суда, залов судебных заседаний. Поэтому в Программе записано, что «для обеспечения доступности правосудия, в том числе создания надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов, требуется строительство, реконструкция или приобретение административных зданий судов». В залах судебных заседаний необходимо оборудовать места для посетителей и представителей средств массовой информации. Лица, желающие посетить судебные слушания, не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам допуска в такие залы. Возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица. Залы судебных заседаний должны быть отделены от служебных помещений, чтобы исключить доступ туда посетителей.

Таким образом, принцип гласности имеет важное значение в гражданском судопроизводстве, потому что он отражает сущность, ключевые начала, закономерности строения и развития гражданского процесса, является ориентиром нормативной деятельности, позволяет осуществлять правосудие, а так же является залогом вынесения законного и обоснованного решения.

При этом в условиях развивающихся общественно-экономических отношений, стремительного роста новых технических коммуникаций, в том числе компьютерных технологий, законодатель принял меры по усовершенствованию и закреплению принципа гласности гражданского процесса.

Заключение

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы гражданского процесса становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

Изучение развития принципа гласности гражданского судопроизводства в ХVIII — начале XX века позволяет непосредственно использовать опыт гражданского судопроизводства России на современном этапе развития российской судебной системы. То, что было сделано в гражданской процессуальной доктрине и законодательстве дореволюционной России и сегодня может служить основой для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой гражданского судопроизводства проблем.

Под принципом гласности гражданского процесса, как правило, понимается такой порядок рассмотрения гражданских дел, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, представителей прессы и др., а ход и результаты процесса могут свободно освещаться в печати или других средствах массовой информации.

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Однако принцип гласности правосудия нередко входит в противоречие с институтом неприкосновенности частной жизни лиц. В таких случаях имеет место коллизия названных конституционных положений. Какому из них отдать предпочтение, в каждом конкретном случае решает суд.

Думается, что принцип гласности судопроизводства состоит и в том, что информация о судебной деятельности не только должна быть доступна всем интересующимся лицам, но и правильно ими воспринимаема. Не случайно в доктрине гражданского процесса принцип гласности рассматривается в тесной связи с принципом устности и непосредственности судебного разбирательства.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

Конституция РФ от 12 декабря 1993 года;

ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 6 декабря 2011 года);

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 6 февраля 2012 года);

Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 года);

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 года);

ФЗ от 21 июля 1993 года № 5485−1 «О государственной тайне» (в ред. от 8 ноября 2011 года);

ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 18 июля 2011 года);

Постановление Правительства Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2012годы» (в ред. от 26 января 2012 года);

Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2011 года № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы» (в ред. от 23 июля 2011 года);

Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на итоговом совещании за 2000 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 5.

Монографии:

Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. М. 1859;

Малешин Д. Я. Концепция реформы открытости правосудия. Законодательство. 2006. N 5.

Учебники и учебные пособия:

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М. Зерцало. 2003;

Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс. М., 1896;

Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства // Под ред. и с предисл. д.ю.н. М. К. Треушникова, д.ю.н. Ю. А. Поповой. К. 2004;

Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1836;

Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. М. 2005;

Осокина Г. Л. Гражданский процесс: Учебник. Общая часть. М. Юрист. 2006;

Треушников М. К. Гражданский процесс: Учебник. М. 2007.

Статья:

Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2009.

Авторефераты диссертаций:

Серебренников С. Ю. Развитие гражданского судопроизводства в Российской империи // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2010;

Фоменко Е. Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность. Томск. 2006.

Материалы правоприменительной практики:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г.);

Информационное письмо Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об усыновлении за 2002;2004 года.