Особенности уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

• Введение
• 1. Понятие оплаты труда. Методы ее правового регулирования
• 1.1 Заработная плата как правовая категория
• 1.2 Методы правового регулирования оплаты труда
• 1.3 Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства
• 2. Виды уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства
• 2.1 Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат
• 2.2 Иные преступления в области нарушения правил охраны труда
• Заключение
• Список использованной литературы

Актуальность темы

исследования. Современная цивилизация немыслима без адекватной оплаты добросовестно заработанного человеком и материальной поддержки со стороны, государства тех граждан, которые по причинам, не зависящим от них, не имеют достаточных средств для существования. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (ст. 23), каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам (ст. 25). Конституция Республики Казахстан в п. 2 ст.24 гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, в п. 1 ст. 28 гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца и по иным законным основаниям.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года указывается: «В условиях рыночной экономики, наличия рынка труда и проблем занятости населения актуальным является вопрос трудовых правоотношений. В этой связи необходимо постоянное совершенствование трудового законодательства на основе системного анализа практики его применения и учета международного опыта в данной сфере» .

В уголовном законодательстве Республики Казахстан в ч.3 ст. 148 предусмотрена ответственность руководителей предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности за неоднократную задержку выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки в связи с использованием денежных средств на иные цели.

В большинстве уголовных законов зарубежных стран с развитой экономической системой отсутствует норма, предусматривающая уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. При неоплате социальных выплат ответственность в этих странах наступает (при наличии соответствующего основания) по нормам общего характера. В отечественной уголовно-правовой науке высказываются мнения о том, что конструирование специальных норм (в т.ч. и ст. 148 УК РК) при наличии в Кодексе общих норм (ст. 228 и ст. 307 УК РК) криминологически необоснованно. Так или иначе вопросы уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат остаются по настоящее время малоисследованными.

Действительно, на фоне глобальных социально-экономических преобразований нашего общества сложилось так, что произошло обесценивание жизни рядового гражданина. На что он живет, достаточно ли этих средств для достойной жизни его самого и членов его семьи? Эти вопросы приобретают в современных условиях риторический характер.

Вопрос об уголовной ответственности виновных в невыплате социальных выплат, как реакции на острую проблему социального Казахстана, исследовали трудах Н. А. Абузяровой, Е. О. Алаухановым, Г. Н. Вардаевым, Р. Е. Джансараевой, С. Ж. Жорабековым, А. Х. Лобковым, Г. С. Мауленовым, А. Х. Миндагуловым, А. И. Оралбаевым, Б. М. Садыбековым, С. Б, Серикбековой, С. М. Рахметовым. Однако монографических исследований, специально посвященных проблеме уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий пособий и иных установленных законом выплат, основанных на широком изучении судебно-прокурорской практики, до настоящего времени не проводилось.

Указанные обстоятельства определили выбор темы дипломного исследования, его основные направления и объем.

Цель и задачи исследования

. Работа преследует цель подвергнуть научному анализу вопросы уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат и сформулировать конкретные предложения по решению проблемы невыплат социальных платежей на правоприменительном и законодательном уровнях.

Для достижения данной цели в диссертации поставлены следующие основные задачи:

· определить понятие оплаты труда;

· рассмотреть методы ее правового регулирования;

· рассмотреть методы правового регулирования оплаты труда;

· проанализировать социальную обусловленность уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства;

· рассмотреть особенности уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат и за нарушение порядка трудоустройства иностранцев;

· рассмотреть иные преступления в области нарушения правил охраны труда;

· разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства для повышения эффективности нормы об ответственности за невыплату социальных выплат.

Объект исследования составляют общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны конституционных прав человека и гражданина на вознаграждение за труд и социальное обеспечение.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за невыплату социальных выплат, нормы «базового» законодательства.

Теоретической основой работы послужили труды по отечественному и зарубежному уголовному праву, исследования по международному, конституционному, административному, трудовому, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, общей теории права, философии, логике, психологии, социологии.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход к исследованию проблемы уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Диалектический метод познания сочетается с использованием формально-юридического, исторического, логического, сравнительно-правового, статистического анализа, изучением практики, эмпирических методов (анкетирование, интервьюирование, метода экспертных опросов), а также с изучением практики.

Нормативно-правовую основу исследования образуют общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепляющие трудовые и социальные права и свободы человека и гражданина, положения Конституции Республики Казахстан, нормы УК РК, уголовных кодексов ряда зарубежных стран, Трудового кодекса РК, Гражданского кодекса РК, Кодекса РК об административных правонарушениях, иных законов и правовых актов.

Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие оплаты труда. Методы ее правового регулирования

1.1 Заработная плата как правовая категория

Оплата труда — это доля труда работников в общественном продукте, выраженная в денежной форме. Оплата труда представляет собой совокупность средств, выплаченных работникам, как состоящим, так и не состоящим в списочном составе предприятия, в денежной форме за отработанное время (выполненную работу), за неотработанное время, единовременные поощрительные выплаты на жилье, питание, топливо, оплачиваемые в порядке, установленном действующим законодательством.

Заработную плату можно рассматривать в экономическом и в правовом смысле. Экономический аспект оплаты труда представляет собой превращенную форму стоимости рабочей силы, иначе говоря, цену. Но в условиях рыночной и нерыночной экономики способы определения данной цены отличаются. Если господствует один собственник (в условиях нерыночной экономики), — он является единственным субъектом нормирования заработной платы. В данном случае размер заработной платы большей частью зависит от усмотрения собственника средств производства, хотя и связан с качеством и результатами.

При рыночной экономике формирование содержания категории «заработная плата» происходит непосредственно на рынке труда при встрече двух собственников — собственника рабочей силы (способности к труду) и собственника средств производства, необходимых для реализации способности к труду. Возникающие между данными субъектами отношения — это отношения трудового найма, представляющие собой предоставление гражданином своей рабочей силы в обмен на определенную денежную сумму и другие социальные и материальные блага. Величину этой денежной суммы определяет стоимость рабочей силы, существующая до начала определенного производственного процесса, а стоимость рабочей силы определяет объем обеспечивающих ее полноценное воспроизводство жизненных благ. Таким образом, заработная плата — это денежная форма стоимости рабочей силы, т. е. цена рабочей силы.

Также заработная плата каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда. В соответствии с Трудовым кодексом РК запрещается какое бы то ни было понижение размеров оплаты труда работника в зависимости от пола, расы, национальности. Однако, на практике это соблюдается не всегда (например, труд женщины иногда оплачивается ниже, чем труд мужчины, при прочих равных условиях).

Как правовая категория заработная плата раскрывает определенные права и обязанности субъектов трудового правоотношения по поводу оплаты труда — с этой стороны она является, в первую очередь, одним из условий найма, которые определяются соглашением между участниками трудового правоотношения и в силу этого обязательны для применения. Субъектами данных правоотношений являются: наниматель с одной стороны и наемный работник с другой стороны.

Заработная плата, которая является оплатой за наемный труд, выступает условием непосредственно договора трудового найма. Труд подлежит оплате именно как функция рабочей силы, следовательно, результат труда имеет значение для определения размера оплаты, но не права на оплату как такового. Поэтому право на оплату имеется и тогда, когда работник не выполнил необходимую меру труда по причинам, не зависящим от него.

Также необходимо отметить тот факт, что стороны трудового договора заранее определяют величину заработной платы в денежном выражении. Здесь стороны действуют в собственных интересах, но имеются определенные ограничения в законодательстве, договоре и т. п.

Правовое регулирование организации заработной платы и нормирования труда регламентируются, в основном, положениями главы 10 «Оплата труда» Трудового кодекса РК. Положения об оплате труда работников содержатся и в других главах Трудового кодекса РК, например, в разделе 3 «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников» [7, с.60−67].

В главе 10 Трудового кодекса РК приводятся основные понятия, а также основные государственные гарантии по оплате труда работников.

При применении положений о заработной плате Трудового кодекса РК следует исходить из того обстоятельства, что приведенные в нем нормы правового регулирования оплаты труда базируются наряду с Конституцией РК также на общепризнанных принципах и нормах международного права.

Поэтому в некоторых случаях (о них будет сказано далее по тексту) полезно обращаться к международным актам, содержащим общепризнанные принципы и нормы международного права, — Конвенциям и Рекомендациям Международной организации труда (МОТ).

Обратимся к общим положениям о заработной плате. К общим положениям об оплате труда относятся определения применяемых в Трудовом кодексе РК понятий:

минимальный размер месячной заработной платы — гарантированный минимум денежных выплат работнику простого неквалифицированного (наименее сложного) труда при выполнении им норм труда (трудовых обязанностей) в нормальных условиях и при нормальной продолжительности рабочего времени, установленных настоящим Кодексом, в месяц;

квалификационная категория (разряд) — уровень требований к квалификации работника, отражающий сложность выполняемых работ;

оплата труда — система отношений, связанных с обеспечением работодателем обязательной выплаты работнику вознаграждения за его труд в соответствии с настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, а также соглашениями, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя;

минимальный стандарт оплаты труда (МСОТ) — гарантированный для соблюдения минимальный размер месячной заработной платы работника, занятого на тяжелых работах, работах с вредными (особо вредными), опасными условиями труда, включающий в себя минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для восстановления жизненных сил и энергии работника, подвергающегося в процессе работы воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов;

условия труда — условия оплаты, нормирования труда, режима рабочего времени и времени отдыха, порядок совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, выполнения обязанностей временно отсутствующего работника, безопасности и охраны труда, технические, производственно-бытовые условия, а также иные по согласованию сторон условия труда;

нормирование труда — определение необходимых затрат труда (времени) на выполнение работы (изготовление единицы продукции) работниками в конкретных организационно-технических условиях и установление на этой основе норм труда;

трудовой договор — письменное соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную работу (трудовую функцию), соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, коллективным договором, актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату;

заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера;

тарификация работы — отнесение выполняемых работ к определенной сложности в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих и Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих и типовыми квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций;

гарантии — средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений;

основная заработная плата — относительно постоянная часть заработной платы, включающая оплату по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам, и предусмотренные трудовым законодательством, отраслевым соглашением, коллективным и (или) трудовым договорами выплаты постоянного характера;

компенсационные выплаты — денежные выплаты, связанные с особым режимом работы и условиями труда, потерей работы, возмещением работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законами Республики Казахстан обязанностей;

тарифная система — разновидность системы оплаты труда, при которой заработная плата работников определяется дифференцированно на основе тарифных ставок (окладов) и тарифных сеток;

тарифная сетка — совокупность тарифных разрядов и тарифных коэффициентов, предусматривающая дифференциацию по признаку сложности выполняемых работ и квалификации работников;

тарифный разряд — уровень сложности работ и показатель квалификационного уровня, необходимого для выполнения данной работы;

тарифная ставка (оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени.

К общим положениям относится также перечень основных государственных гарантий по оплате труда работников, приведенный в ст. 120 Трудового кодекса РК. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

минимальный размер месячной заработной платы;

минимальный размер часовой заработной платы, определяемый в соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РК;

минимальные стандарты оплаты труда;

оплату за работу в сверхурочное время;

оплату за работу в праздничные и выходные дни;

оплату за работу в ночное время;

ограничение размера удержаний из заработной платы работника;

государственный контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий в области оплаты труда;

порядок и сроки выплаты заработной платы.

Статьей 134 Трудового кодекса РК предусмотрено, что заработная плата выплачивается в денежной форме в национальной валюте Республики Казахстан не реже одного раза в месяц, не позже первой декады следующего месяца. Дата выплаты заработной платы предусматривается трудовым, коллективным договорами.

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РК и международным договорам РК. Выплата заработной платы в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В статье 125 Трудового кодекса РК в качестве одного из общих положений об оплате труда изложены принципы, которыми обязан руководствоваться работодатель при организации заработной платы своих работников.

Квалификационные требования к работникам и сложность определенных видов работ устанавливаются на основе Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих, Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также типовых квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций.

Как следует из текста ст. 125 Трудового кодекса РК, заработная плата каждого работника зависит от:

— его квалификации;

— сложности выполняемой им работы;

— количества затраченного им труда;

— качества затраченного им труда.

Запрещение дискриминации в сфере труда основываясь на общепризнанных принципах и нормах международного права, в ней декларируется, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в своих трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В целях защиты трудовых прав граждан прокуратура города Атырау принимает действенные меры в отношении недобросовестных работодателей по привлечению их к ответственности и восстановлению нарушенного права.

Так, 20.01.2011 года прокуратурой города Атырау возбуждено уголовное дело по факту неоднократной задержки заработной платы в ТОО «Атыраумунайгазгеология-бурение» в связи с использванием денежных средств на иные цели.

Установлено, что руководство товарищества имеет задолженность по заработной плате перед 368 работниками на сумму 75 млн. 607 тыс 797 тенге.

Аналогичный факт вывлен в ТОО «Жа?а ??рылыс Атырау», где задолженность перед 21 работниками составляет более 4 млн. тенге.

По результатам проверки прокуратурой города Атырау возбуждены уголовные дела по факту неоднократной задержки выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки в связи с использованием денежных средств на иные цели (по части 3 статьи 148 Уголовного кодекса Республики Казахстан) и направлены в УВД города для производства расследования.

Отсюда, в частности, следует, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными законом, либо обусловленными особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в соответствующие государственные органы или в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Отметим также, что согласно ст. 4 Трудового кодекса РК запрещен принудительный труд, к которому, в частности, относится нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

1.2 Методы правового регулирования оплаты труда

Современное трудовое законодательство Республики Казахстан закрепляет следующие правовые принципы организации оплаты труда:

· за равноценный труд производится равная оплата, без какой-либо дискриминации;

· оплата труда зависит от трудового вклада работника и максимальным размером не ограничивается;

· минимальный размер оплаты труда устанавливается государством, ниже которого заработная плата не может быть установлена;

· дифференцированная оплата труда в зависимости от его сложности (квалификации), тяжести, вредности и условий труда;

· оплата конкретного работника устанавливается соглашением сторон трудового договора;

· форма, система и тарифы оплаты труда устанавливаются коллективными соглашениями;

· темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста оплаты труда.

Основной особенностью института оплаты труда на современном этапе рыночных экономических отношений является отказ государства от прямого централизованного регулирования оплаты труда большинства работников. Такой подход сохранился только в организациях бюджетной сферы. В настоящее время существует два метода правового регулирования оплаты труда — централизованный (государственный) и децентрализованный (локальный — договорный).

Правовая организация заработной платы, создаваемая двумя методами — централизованным и договорным, — включает установление:

1) государственного минимума заработной платы и систематический его пересмотр в соответствии с изменением прожиточного минимума;

2) дифференциации в оплате труда через тарифную систему и в локальном порядке, в том числе путем надбавок и доплат;

3) на каждом производстве конкретных форм, систем и тарифов оплаты труда и размеров ее для каждого работника, а также норм труда и сдельных расценок.

В правовую организацию заработной платы входят также:

· установление в централизованном и локальном договорном порядке тарифных ставок (окладов), тарификация работ, тарифных разрядов, тарифных сеток и всей тарифной системы.

· система основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Известно всего два способа правового регулирования оплаты труда — это государственное нормирование и договорное регулирование.

Государственное нормирование — это установление государством обязательных для сторон любого трудового договора норм оплаты. В Казахстане государственное нормирование в течение долгих лет являлось главным методом в связи с приоритетом государственной собственности и всепоглощающим государственным контролем за мерой потребления и мерой труда. В настоящее время, в условиях рынка, радиус действия государственного нормирования сильно сузился и имеет тенденцию к дальнейшему сужению. Государству оставлена защитная функция, при этом оно охраняет не только интересы наемных работников, но и условия производства как таковые. Защищая интересы работников, государство устанавливает минимальный размер оплаты труда, нормы, которые обеспечивают защиту доходов работника и нормы закрепляющие региональное различие оплаты труда; одновременно государство выступает работодателем в отношениях с госслужащими, оно нормирует их заработок. В данных случаях государство использует прямые предписания — способ прямого нормирования. Если же государство прямо не устанавливает размеры оплаты, а влияет на них через налоговые механизмы (налоги на доходы работника и на доходы предприятия) — это способ косвенного нормирования.

Подоходный налог осуществляется по прогрессивной шкале — та часть дохода, которая не превышает размера минимального заработка, не облагается налогом, а по мере роста доходов увеличивается и ставка налога.

Договорное регулирование заключается в том, что оплата труда, которая является основным условием использования труда наемного работника, подвержена влиянию не только со стороны стоимости рабочей силы, но и многих иных факторов, следовательно, зарплата может быть предметом соглашения. Причем, чем больше экономической и правовой свободы у сторон трудового договора, — тем шире радиус этого соглашения.

Фактически во всех странах с рыночной экономикой договорное регулирование с большим отрывом преобладает над нормативным, — это характерная черта их правовых систем.

В настоящее время в нашей стране применяются два вида договорного регулирования заработной платы: индивидуально-договорное, при котором условия оплаты труда устанавливаются трудовым договором, заключаемым работником с работодателем при поступлении на работу; коллективно-договорное, при котором условия оплаты труда работников закрепляются в соглашениях различного уровня и с учетом этих соглашений — в коллективном договоре.

Индивидуально-договорное регулирование условий оплаты труда, т. е. закрепление их в трудовом договоре, является общим правилом. Согласно ст. 28 «Содержание трудового договора» Трудового кодекса РК в трудовом договоре каждого работника должны быть предусмотрены его:

работу по определенной специальности, квалификации или должности (трудовую функцию);

место выполнения работы;

срок трудового договора;

дату начала работы;

режим рабочего времени и времени отдыха;

размер и иные условия оплаты труда;

характеристику условий труда, гарантии и льготы, если работа относится к тяжелым и (или) выполняется во вредных (особо вредных) и (или) опасных условиях;

права и обязанности работника;

права и обязанности работодателя;

порядок изменения и прекращения трудового договора;

гарантии и компенсационные выплаты, порядок их выплаты;

условия по страхованию;

ответственность сторон.

По соглашению сторон в трудовой договор могут включаться и иные условия, не противоречащие законодательству Республики Казахстан.

Положения трудового договора, ухудшающие положения работников по сравнению с трудовым законодательством Республики Казахстан, признаются недействительными.

Если в организации не заключен коллективный договор, условия оплаты труда в трудовом договоре должны быть изложены подробно.

Также подробно в трудовом договоре должны быть изложены условия оплаты труда работника, если условия оплаты труда по его профессии (специальности) не предусмотрены коллективным договором, локальным нормативным актом организации.

Возможен и такой вариант, когда стороны трудового договора приходят к соглашению, что условия оплаты труда лица, поступающего на работу, должны быть лучше, чем у его коллег по профессии (специальности), предусмотренные коллективным договором, локальным нормативным актом организации. Эти условия особо оговариваются в трудовом договоре.

При коллективно-договорном установлении заработной платы ее условия распространяются на всех или на часть работников — в зависимости от их принадлежности к определенным профессиональным группам персонала организации. Такое установление заработной платы осуществляется посредством заключения соглашений и коллективных договоров.

Соглашение — правовой акт, устанавливающий общие принципы оплаты труда работников, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на государственном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции.

В отраслевых (межотраслевых) соглашениях, как правило, предусматриваются тарифные ставки первого разряда, превышающие установленный государством минимальный размер оплаты труда, а также порядок индексации заработной платы в связи с ростом цен, уровнем инфляции. В некоторых отраслевых соглашениях предусматриваются тарифные сетки, схемы должностных окладов, основные положения о стимулировании работников. Предусматриваются нормы оплаты при отклонении условий труда от нормальных.

В основном вопрос регулирования оплаты труда решается в каждой организации самостоятельно путем заключения коллективного договора на срок от одного года до трех лет. Условия оплаты труда, предусмотренные коллективным договором, не могут быть хуже, чем это предусмотрено законодательством или указанными выше соглашениями.

Формы, системы, размеры оплаты труда, повышение оплаты труда за работу в ночное время и т. п. определяются коллективным договором (ст. 284 «Содержание и структура коллективного договора» Трудового кодекса РК).

Что же касается локальных нормативных актов, то они, в принципе, должны конкретизировать отдельные условия коллективного договора, устанавливать процедуру их реализации. Локальные акты целесообразно принимать также в случаях, когда какие-то виды и размеры оплаты труда коллективным договором не предусмотрены.

Учитывая изложенное, профкому целесообразно в процессе коллективных переговоров по заключению, изменению и дополнению коллективного договора настаивать на включении в него всех условий, связанных с установлением заработной платы.

Роль же локальных нормативных актов следует свести к конкретизации условия коллективного договора, установлению процедуры их реализации. Такими актами являются различные положения, например, о материальном стимулировании (премировании) рабочих, служащих младшего обслуживающего персонала.

Согласно ч. 1 ст. 12 Трудового кодекса РК работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, соглашениями, коллективным договором, издает акты с учетом мнения или по согласованию с представителями работников.

Положения ч. 1 ст. 12 находят свое продолжение в ст. 266 «Регулирование социально-трудовых отношений на уровне организации» Трудового кодекса РК, в которой раскрывается процедура учета мнения представительного органа работников, но не всякого, а только выборного профсоюзного органа. Причем только такого выборного профсоюзного органа, который представляет интересы всех или большинства работников данной организации.

Таким образом, в ситуациях, когда в организации нет выборного профсоюзного органа, представляющего интересы большинства ее работников, их мнение при принятии того или иного локального нормативного акта, затрагивающего их интересы, останется работодателем не учтенным.

Вернемся к тексту ст. 12 Трудового кодекса РК. В ней сказано, что в случаях, предусмотренных, в том числе, коллективным договором, работодатель при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение представительного органа работников. В связи с этим обратим внимание на следующее обстоятельство. В различных статьях Трудового кодекса перечислены локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, которые должен принять работодатель. Эти акты делятся на две группы.

К первой группе относятся те акты, которые работодатель должен принять с учетом мнения представительного органа работников, каковым, как правило, является профсоюзный комитет.

Ко второй группе относятся те акты, в отношении которых в Трудовом кодексе не сказано, что они должны приниматься с учетом мнения представительного органа работников, т. е. работодатель принимает эти акты, не будучи обязанным обращаться к мнению профкома.

Положения ст. 12 дают возможность обязать работодателя принимать акты, отнесенные нами ко второй группе, все или некоторые из них, с учетом мнения профкома. Для этого необходимо внести соответствующую запись в коллективный договор. Согласно ст. 12 коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по согласованию с представительным органом работников.

Это очень важное для профсоюзных органов всех уровней установление, которым им целесообразно воспользоваться при ведении переговоров и заключении соглашений всех уровней и коллективных договоров.

В тех случаях, когда действие соглашений распространяется на данную организацию, включить в коллективный договор условие о принятии локальных нормативных актов по согласованию с профсоюзным органом не составит для последнего труда. Если же действие соглашений на организацию не распространяется, то профсоюзному органу будет необходимо приложить усилия к тому, чтобы соответствующее условие было включено в коллективный договор.

В результате исследования методов регулирования заработной платы в Казахстане на современном этапе, изучения учебной и специальной литературы по данной проблеме, на основе анализа нормативных актов международного и отечественного законодательства, положений отраслевых и локальных актов были сделаны следующие выводы.

Международные нормы об оплате труда, являясь общепризнанными стандартами и эталонами, активно воздействуют на отечественное законодательство об оплате труда, определяя его основные направления и принципы. Вместе с тем, отдельные международные акты до сих пор не ратифицированы Республикой Казахстан. Основной причиной этого является низкий уровень жизни населения и отсутствие экономических возможностей у государства для претворения в жизнь положений этих актов. Кроме того, по причинам экономического характера международные нормы существенно нарушаются как путем принятии актов, противоречащих им, так и путем неприменения отдельных положений нормативных актов, содержащих права и гарантии, закрепленные на международном уровне.

Право работника на вознаграждение за труд включает в себя как право на равное вознаграждение за труд равной ценности, без какой бы то ни было дискриминации, так и право на достойный уровень жизни, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Помимо основных прав в сфере оплаты труда, на государственном уровне закреплены и такие государственные гарантии в области оплаты труда как установление: минимального размера оплаты труда; правил и условий индексации заработной платы; механизма регулирования оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, и минимальные размеры доплат за работу в таких условиях; порядка и сроков выплаты заработной платы.

Соотношение экономики и права в регулировании заработной платы с переходом к рыночной экономике теоретически не изменилось. Однако состояние отечественной экономики на современном этапе в отдельных случаях оказывает сдерживающее воздействие на развитие законодательства об оплате труда.

Исходя из анализа заработной платы как правовой категории, проведенного путем сопоставления определений заработной платы, применяемых в отечественной правовой науке и в международных актах, заработная плата в правовом аспекте может быть определена как вознаграждение, которое работодатель должен систематически выплачивать работникам за работу, обусловленную трудовым договором (контрактом), с учетом их личного трудового вклада по заранее установленным нормам и расценкам и не ниже минимального размера оплаты труда. Определение заработной платы как правовой категории содержит ряд признаков, позволяющих в полной мере отграничить ее от оплаты труда по гражданско-правовому договору и от иного дохода, так или иначе связанного с трудовой деятельностью.

Легальное определение заработной платы должно быть закреплено в новом Трудовом кодексе.

Специфические для отрасли трудового права способы правового регулирования труда отражаются также и в специфических приемах регулирования заработной платы, именуемых в науке трудового права методами правового регулирования оплаты труда. Исследование традиционно выделяемых в отечественной правовой науке методов регулирования оплаты труда (метода централизованного регулирования заработной платы, осуществляемого государством; и договорного, осуществляемого в форме коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования оплаты труда) показало, что некорректное обозначение методов регулирования заработной платы приводит как к выделению без достаточного к тому основания дополнительных методов, так и к игнорированию отдельных уровней, на которых может осуществляться регулирование заработной платы.

С целью избежания подобных неточностей предлагается при определении приемов регулирования заработной платы проводить более четкое разграничение между методами и уровнями правового регулирования оплаты труда, выделяя при этом в качестве методов — нормативный и договорный, а в качестве уровней — уровни нормативного и уровни договорного регулирования оплаты труда.

Помимо указанных выше методов (нормативного и договорного) на современном этапе правовое регулирование заработной платы осуществляется также при помощи методов единства и дифференциации.

Одной из таких государственных гарантий является закрепление в законе минимального размера заработной платы. Анализ содержания этой гарантии показал, что ни одна из основных функций минимального размера оплаты труда как определенного социального стандарта в настоящее время не реализована.

1.3 Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства

В уголовном праве не подвергается сомнению положение, в соответствии с которым преступление рассматривается не только как правовое явление, но и как социально обусловленное, имеющее свои специфические характеристики, собственные закономерности развития и механизмы влияния на социальные условия.

Социальная обусловленность уголовно-правовых нормы, предусмотренных УК РК за нарушение трудового законодательства, обеспечивается учетом следующих обстоятельств:

а) общественной опасности деяния;

б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления;

в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемости таких социальных поступков;

е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) общественного сознания;

з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

" Мир права казахов и правопонимание казахов уходят в глубь веков, в течении которых сменяли друг друга империи и социально-политические режимы на Центрально-Азиатском и Евроазиатском пространстве, где жили казахи и их предки. Казахи и их предки входили в конфедерацию кочевников-скотоводов, занимавших доминирующее положение на этом участке планеты. Все это представляет общую ситуационную обстановку для всех кочевых обществ. В рамках общего казахское кочевое общество и его миро -, правопонимание формировались несколько особо, в другом секторе в другой орбите кочевого общества, где были развиты институты степной демократии с акцентом на их моральные ценности, где были сильны роль правосудия и риторики как средства обоснования состязательности суждений, а также были ценимы чувства и приверженность кочевников к свободе самоуправления и самоутверждения" .

Право суверенного Казахстана несет в себе признаки и отличительные свойства различных правовых систем современности. Многие авторы небезосновательно относят нашу правовую систему к романо-германской правовой семье, имея в виду, что основным источником или формой образования права в этой семье является нормативно-правовой акт. Действительно, согласно ст. 4 Конституции Республики Казахстан, «действующим правом Республики Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативно-правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики». Вместе с тем, наша правовая система формировалась в течение длительного времени и испытала на себе влияние всех известных в настоящее время правовых систем и форм образования права. Судебный прецедент, правовая доктрина, присущие англо-саксонской системе права, нормы шариата, относящиеся к мусульманской правовой семье, многие позиции социалистического права, все это в том или ином смысле присутствовало и даже присутствует сейчас если не в самой форме, то в духе казахстанского права. Особое место в ряду исторических форм образования права не только Казахстана, как и практически любого государства занимает обычное право. Иногда незаслуженно обычное право относят к архаическим, отжившим себя формам образования права, забывая или не зная о том, что ряд передовых стран мира до настоящего времени пользуется его нормами даже в области конституционного строительства (Великобритания, Канада, Новая Зеландия, Япония, отчасти США и многие другие).

Обычное право не только не изжило себя, и живет до сих пор, но и во многом сохранило свой потенциал для дальнейшего развития в современный период [21, с 46]. Почему это происходит, в чем заключается сила обычного права, почему иногда современный человек не находит защиты у самой современной правовой системы, но находит ответы на многие вопросы в исторических, в том числе правовых источниках?

Ответы на эти вопросы могут послужить основанием для разработки новых, более совершенных законов и не только законов. Возможно, нормативно-правовой акт далеко не единственно возможная и совершенная форма образования права в современный период. Таким образом, изучение обычного права, представляет собой не только исторический, научный интерес, но может иметь и имеет несомненную практическую ценность.

Обычное право казахов при сравнении с аналогичными правовыми системами других стран и народов, при всей своей самобытности, обнаруживает в себе множество общих черт и закономерностей. Это говорит, кроме всего прочего и о том, что обычное право в разные времена и на разных сторонах света, имея много общего, является кладезью народной мудрости, сосредоточением мирового опыта регулирования общественных отношений, в связи, с чем требует скурпулезного и тщательного изучения не только историками и учеными-правоведами, но и современным законодателем.

Анализируя факт беспрестанного заимствования извне, один из русских правоведов П. И. Новгородцев отмечал, что «заимствования составляют такое же необходимое явление, как развитие собственных начал. В своей жизни народы не остаются изолированными друг от друга, находятся в постоянном взаимодействии (враждебном и мирном), охватывающем все стороны человеческого существования. Для духовного мира имеет силу тот же закон, что и для физического: жизнь есть взаимодействие извне и внутренние условия. Рецепция и ассимиляция суть две коренные функции, на существовании и равновесии которых покоятся устойчивость и здоровье каждого живого организма. Препятствовать заимствованию и обрекать организм на развитие „изнутри“ значит убивать его: подобное развитие начинается только у трупа. Соответственно с этим, обособление народов — это смертный грех, ибо высший закон истории представляет общение» [22, c.445].

Рецепция римского права в 19 веке в Европе и в конце 20 века еще раз доказывает, что нормы обычного права (римское право, по своему происхождению и сути, является обычным правом римского народа) могут быть с успехом востребованы и даже применены в современной практике. Тем более, что римское право — это не столько национальное право одного народа, а Jus genium, т. е. право разных народов (греческого, египетского, карфагенского и других), давших римлянам множество правовых норм, выработанных до них веками народным опытом и мудростью.

В этой связи казахское обычное право также испытало на себе влияние правовых систем древних ариев, саков, гуннов, тюрков, монголов, арабов (всех не перечесть), но при этом оставило в себе только самое лучшее, испытанное веками средство регулирования общественных отношений и средство защиты прав и свобод человека. Этим средством является право в целом и обычное право в частности. Это не было простым смешением многих стилей и эпох, неким «правовым винегретом». Все лучшее, подходящее для особенностей образа жизни и менталитета кочевников бралось на вооружение, а ненужное, чуждое отбрасывалось или просто изживалось временем и практикой. Возьмем, к примеру, шариат. «Истинные последователи» ислама давно не считают казахов строгими приверженцами ислама именно потому, что народное право адат всегда было предпочтительней строгим нормам иджмы и сунны, так как они были далеки от быта и нравов свободолюбивых степняков. Мы бы перестали быть казахами, если бы не ели конину и прятали женщин в гаремах и парандже, как этого требует ортодоксальный шариат. Варварский принцип талиона «око за око, зуб за зуб», с 15 века или еще раньше отвергнут казахами, и практически не применялся, за редким исключением, о чем свидетельствуют источники. Многое же из всего ценного, что находится в структуре обычного права казахов, разрабатывалось на месте собственными силами и исходя из собственного опыта. Например, институт куна, который за много веков до нас предопределил замену смертной казни менее жестокими, но не менее эффективными мерами предупреждения преступлений, в том числе и тяжких.

Мир обычного права казахов велик, историография его обширна и разнообразна. Десятитомная энциклопедия «?аза?ты? ата за? дары» — тому свидетельство. Кроме того, существует большое количество отдельных монографий, коллективных трудов, статей и выступлений, рассматривающих с разных точек зрения феномен обычного права казахов. Это право представляет собой совокупность юридических норм и обычаев, регулирующих различные правовые отношения казахского общества в прошлом. Главным источником казахского обычного права является веками создававшийся и совершенствовавшийся устный обычай «адат». Однако в течение времени источники казахского обычного права изменялись.

Под словом «адат» («адет») понимают вообще обычай народа. Обычное право в виде юридических норм входит в «адат» и составляет как бы его концентрированное выражение. Судебные приговоры, решения наиболее авторитетных и знаменитых биев («бийдин билиги») приобретали значение обязательного для решения аналогичных дел судебного прецедента и включались в состав действующих норм обычного права. Другой формой правотворческой деятельности судей (биев) являлись так называемые «ереже» — положения, принимаемые судами биев о том, какими именно нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Эти руководящие постановления сами затем становились источником права. «Ереже», как правило, содержали и новые формы материального права.

Таким образом, нормы обычного права постоянно пополнялись и совершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особенно биев. Обычаи систематизировались в уложения, как, например, «Жетi-Жаргы» и другие правовые памятники, собирались и интерпретировались известными знатоками бийских установлений и решений, становясь достоянием сказителей, хранителей сказаний и обычаев, пропагандировались идеологами, аксакалами. Практика суда биев дополняла и уточняла нормы обычного права и являлась важным формообразующим источником права, но эта практика суда биев до XIX в. не оформлялась в письменном виде, что открывало возможности для любых решений в правоприменительной практике. Бии ссылались на авторитет своих известных предшественников, особенно на Толе-бия, Айтеке-бия, Казыбек-бия, вплоть до Майкы-бия.

Обычное право, как и право вообще, разделяется на материальное и процессуальное. Материальные нормы казахского обычного права в современной юридической и исторической литературе изучены достаточно широко и освещены в ряде монографий, учебников и научных статей. Процессуальное же право, а именно порядок организации и проведения судебного процесса судом биев, его основные этапы, понятия элементы и институты требуют более пристального рассмотрения.

" Уникальность казахского права состояла в том, что оно, рожденное в рамках кочевой цивилизации, воплотило в себе многие ценностные черты и оптиумы человеческих мечтаний и человечности этой эпохи. В этом плане оно по праву может и должно занять достойное место в мире исторически значимых правовых систем." [24].

Главным источником казахского феодального права был веками создававшийся устный обычай — адат. Такая форма права более всего соответствовала особенностям экономического и политического развития казахского общества, в течение многих веков ведущего кочевой образ жизни, при почти сплошной неграмотности населения. Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, что предоставляло большие возможности для самого произвольного его толкования.

Наиболее значительной до присоединения Казахстана к России была кодификация обычаев, предпринятая при Тауке-хане. Созданная им Жеты-Жаргы (Семь уложений) не была писаным правом, а представляла собой собрание устных пословиц и изречений, которые обязан был знать каждый бий-судья и вообще всякий старшина и аксакал казахских родов, отделений и аулов. Целью создания Жеты-Жаргы было стремление ханской власти и феодалов устранить из казахского обычного права некоторые нормы, могущие служить интересам народных масс, и утвердить авторитетом хана и наиболее выдающихся биев нормы, выражающие откровенно классовые интересы феодалов.

Нормы обычного права, в том числе и Жеты-Жаргы, постоянно пополнялись и совершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особенно биев-судей. Судебные приговоры и решения наиболее авторитетных и знаменитых биев приобретали значение обязательного для аналогичных дел судебного прецедента и включались в состав действующих норм обычного права. Другой формой право-творческой деятельности биев-судей были так называемые положения нескольких биев (эреже) о том, какими именно нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Подобные эреже становились источниками права.

Посредством судебных прецедентов и эреже казахские бии внесли в обычное право под влиянием мусульманского духовенства некоторые нормы шариата, жестоко каравшие за отступления от требований ислама.

Право частной собственности на землю по юридическим представлениям казахов вплоть до XIX в. отсутствовало. Пастбища по обычному праву казахов считались общей собственностью. Фактически же вся земля в казахских ханствах были собственностью хана и султанов. За нее они получали феодальную ренту в виде всевозможных податей. Зимовки уже в XVIII в. находились в частном владении феодалов.

В обычном праве не получили юридического оформления нормы купли-продажи, дарения, наследования земли и др. Практически скотоводов, кочующих на огромных пространствах, интересовало лишь два вида юридического отношения к земле: право распоряжения кочевьями-пастбищами и право захвата свободных или незанятых кочевий-пастбищ, водопоев и т. д. Все эти права принадлежали монопольно классу казахских феодалов. Хан, члены ханского рода — султаны, родовые старшины — бии, аксакалы крупных родовых отделений и аулов были носителями права распоряжения кочевьями подвластного им населения.

На остальные средства производства, в том числе на скот, и на средства потребления, в Казахстане с незапамятных времен существовала частная собственность. Однако она по обычному праву была существенно ограничена патриархальными формами. Так, не только сын у отца, но даже племянник у дяди имел право брать трижды без разрешения любую вещь из его имущества и делать ее своей собственностью. По законам Тауке-хана знаком частной собственности на скот была семейная тамга.

По казахскому обычному праву большинство договорных и деликтных обязательств было тесно связано с обязанностями членов родовой или аульной общины друг перед другом и перед самой общиной, т. е. по существу перед ее главой — феодалом. Обычай родовой взаимопомощи, когда-то носивший действительно демократический характер подлинной поддержки и выручки членами родовой общины друг друга, в условиях кассового расслоения общества стал односторонне выгодным для феодалов и богатых скотовладельцев.

В связи со слабым развитием обмена, неграмотностью населения и отсутствием недвижимого имущества договоры по обычному праву казахов заключались исключительно устно. Наиболее распространенными видами договоров у казахов были мена, заем, ссуда скотом.

Мена была договором, посредством которого казахи приобретали у среднеазиатского и главным образом русского населения необходимые орудия труда: топоры, ножи, оружие и предметы потребления. Обменивались скот и продукты скотоводства. Мена производилась непосредственно на меновых базарах и дворах. Единицей измерения при этом был скот.

Договор займа имел своим предметом обычно скот и заключался на срок не более года. Должник обязан был возвратить долг с приплодом. Для обеспечения обязательства кредитор мог при заключении договора требовать от должника представления поручителя (кепиля). Поручителем обычно выступал достаточно состоятельный скотовод, чаще всего родич должника. Он мог брать на себя два вида обязательств: или отвечать за должника в случае его несостоятельности, или представить кредитору должника к обусловленному сроку для исполнения обязательства. В последнем случае поручитель отвечал только за неявку должника и при таковой сам должен был исполнить его обязательство.

Саун (от сауын — доить) — договор передачи кредитором — богатым скотовладельцем — бедняку одного или нескольких дойных животных во временное пользование под отработки, главным образом по уходу за скотом кредитора. При этом кредитор мог в любое время отобрать свой скот у бедняка и таким образом постоянно держал его в полной зависимости. Саун был одним из наиболее распространенных договоров, при помощи которого феодал-скотовладелец эксплуатировал зависимых от него крестьян, не имевших скота.

Аманат-мал — оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу, преимущественно молодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своему кредитору за взятого годовалого быка или барана через 1 год двухгодовалого, через 3 — трехгодовалого. Нетрудно заметить, что за этими отношениями скрывалась чисто феодальная отработка крестьянином, не имевшим скота, в пользу своего богатого родича, заключавшаяся в выращивании скота.

Обычай жылу устанавливал для членов родовой и аульной общины обязанность оказывать помощь родичу скотом в случае джута (бескормица) или какого-либо другого стихийного бедствия, следствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такой помощи, терял право на ее получение сам.

Обычай журтшылык возлагал на кровных родственников несостоятельного должника обязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его между ними. Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случае необходимости.

Обычай асар (в русских источниках часто назывался уртачеством — товариществом) устанавливал для членов общины обязанность оказывать помощь родичу в сенокошении, рытье колодцев, строительстве зимовок и т. д. Тот, кому оказывалась подобная помощь, обязан был работавшим на него родичам только хорошим угощением.

Обычаями жылу, журтшылык широко пользовались феодалы и богатые скотовладельцы. Они оказывали помощь обедневшим шаруа даже целым аулам скотом, за что привлекали их к бесплатному труду в своем большом хозяйстве. Бии, аксакалы, не говоря уже о султанах, в случаях стихийных бедствий (падеж скота), при уплатах долгов широко использовали обычаи родовой помощи, обирая своих сородичей, стремясь восстановить собственное хозяйство за счет трудящихся подвластных им общин. Особенно широко использовался обычай асар.

В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, особенности феодализма наложили глубокий отпечаток и на уголовное право того периода. В казахском адате отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти до XIX в. у казахов вместо понятия «преступление» употреблялись понятия «дурное дело», «дурное поведение». Формально под преступлением в обычном праве понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему. Фактически же здесь подразумевались лишь те действия, которые причиняли вред экономическим и политическим интересам класса феодалов и нарушали установленный правопорядок.

Виды преступлений. В законах хана Тауке наиболее тяжкими и опасными преступлениями считалось убийство, особенно феодалов, похищение и изнасилование женщины, изобличенное прелюбодеяние (особенно со стороны жены), повторная кража скота. Однако целый ряд деяний против жизни, здоровья, имущества представителей трудящихся классов в казахском адате почти до середины XIX в. не признавался преступным. В адате убийство господином своего раба, мужем жены-прелюбодейки, побои и насилия старшин и биев в отношении рядовых членов родовой общины не рассматривались как преступления.

В качестве наказаний применялись смертная казнь, выкуп за убийство, штраф, отдача в рабство, телесные и позорящие наказания. Выкупы и штрафы носили откровенно классовый характер. Так, если за убийство простого шаруа-крестьянина мужского пола полагался выкуп в 1 тыс. баранов, то за убийство представителя феодальной знати — 7 тыс.; за жизнь простой женщины взимался выкуп в 500 баранов, а за раба выкуп, равный стоимости охотничьей собаки или беркута. При неуплате выкупа за убийство феодала адат предусматривал даже умерщвление убийцы и шестерых его родственников. Выкуп можно было уплачивать и другими видами скота — верблюдами, лошадьми, быками и т. д. Можно было с согласия сторон заменять вещами, но за основу брался расчет скотом. За кражу скота или другого имущества, за телесные повреждения (кроме тяжких) и в качестве замены более тяжких наказаний по другим преступлениям назначалось взыскание скотом (аип). Оно исчислялось главным образом в размере, равнявшемся девяти головам скота. Выкупы и взыскания были не только возмещением потерпевшему и его родичам материального и иного ущерба, но и чрезвычайно обременительным и разорительным для преступника и его рода наказанием. Когда же осужденному нечем было заплатить и родичи отказывались его выручать или также были несостоятельными, обычай разрешал обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего или даже для продажи на чужбину.

Таким образом, если состоятельный казах или богатый родовой и аульный коллектив могли откупаться скотом, то для бедных казахов, бедных аулов и родов система выкупов была одной из причин разорения.

Процесс в Казахстане следует признать, очевидно, состязательным, причем рассмотрение гражданских и уголовных дел не различалось. Процесс начинался по инициативе жалобщика — потерпевшей стороны или истца. Стороны могли примириться в самом судоговорении или до него. Сторона, не явившаяся на судоговорение после третьего вызова, считалась проигравшей дело. Сам процесс проходил устно. Каких-либо протоколов или вообще записей не велось. В качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей, клятвы на священном месте — кладбище или на Коране, вещественные доказательства.

Бий за исполнение правосудия получал часть вознаграждения, которое он присуждал той или иной стороне. В пользу хана обычно выплачивали от 1/10 до 1/3 части присужденного взыскания. Судьи имели право штрафовать стороны в процессе за нарушение правил судоговорения. Штраф также шел в пользу судьи. Таким образом, осуществление правосудия предоставляло господствующему классу материальные выгоды.

Суд биев являлся основной судебной властью. Но не всякий бий-родоначальник мог одновременно быть и бием-судьей. Для этого нужно было хорошо знать казахский адат и зарекомендовать себя в качестве объективного судьи.

Разбирать гражданские и уголовные дела, т. е. выполнять функции судьи (бия), могло юридически любое лицо, обладающее авторитетом, властью и знанием обычаев. Чаще это были влиятельные родоправители или лица, прославившиеся умелым решением судебных дел. Звание бия не была наследственным, официально они не избирались, а выдвигались в ходе самой практики разбора правонарушений. Однако человек, носящий звание бия, должен был фактически обладать властью и авторитетом; чтобы не только выносить решения, но и обеспечить исполнение судебных решений. Поэтому бий должен был сочетать в себе функции родоначальника, судьи, административной власти на местах.

Судебный процесс мог начаться только по инициативе истца или потерпевшего, которые обращались к избранному ими бию; стороны приглашали также по одному посреднику. Бии не имели права отказаться от разбирательства, если даже одной из сторон были их родственники.

Сроки исковой давности точно не были регламентированы, но суд за давностью мог отказать в иске и примирить стороны, если истец не докажет объективных причин несвоевременного предъявления иска.

Обеспечение явки свидетелей и ответчика ложилось на истца, но бий имел право «вытребовать насильно» отказывающихся от явки на суд.

В зависимости от сложности гражданского иска или тяжести преступления требовались 2−3 и более свидетелей. В тех случаях, когда свидетелей по делу не оказывалось (тайное похищение, разбой), суд прибегал к институту присяги. Однако присягали не истец и ответчик, «за них должны присягать люди, известные своей честностью. Если же никто за обвиняемого не присягнет, то он осуждается» .

Исполнение решения суда биев возлагалось непосредственно на истца; за уклонение от исполнения судебного решения общественное мнение осуждало не столько самого ответчика, сколько его родичей, родоправителей. При отсутствии развитой системы государственного аппарата судебное решение зачастую добровольно не исполнялось. Поэтому уже в древние времена возник институт барымты как средство (способ) обеспечения реализации решения суда или иной законной претензии, не выполняемых ответственной стороной. Барымта означала угон скота виновного, его влиятельного родственника или аула. Угон скота должен был производиться с ведома родоправителя (старейшины) барымтача, количество угнанного скота должно было быть «соразмерно иску», а угнанный скот сохраняться до удовлетворения претензии. Правомерный угон скота не осуждался. Неосновательная же барымта квалифицировалась как хищение, разбой и влекла соответствующие правовые последствия. Барымта считалась неправомерной, если не соблюдались некоторые формальные правила: открытое предъявление своих претензий виновной стороне, оповещение родственников и родоправителя барымтача о намерении совершить барымту и пр.

В политической истории казахов институт барымты занимает заметное место. Барымта применялась в феодальных междоусобицах, в национально-освободительных и антифеодальньк движениях, и хотя царизм объявил барымту преступлением, лишь после Октябрьской революции этот институт прошлого был ликвидирован. Барымта и ее особенности наукой изучены пока недостаточно.

Казахское государство заметно отличалось от других феодальных государств на территории нашей страны. Его особенности определялись кочевым, экстенсивным методом ведения хозяйства, низким уровнем развития производительньк сил.

Своеобразно право феодального Казахстана, основанное преимущественно на обычае. Народные обычаи, порожденные веками борьбы с природой, целесообразные в своей основе, были использованы феодалами в своих корыстных целях, став нормами обычного права.

Эволюция уголовно-правого обеспечения безопасных условий труда характеризуется рядом моментов:

1) законодатель эмпирическим путем определял круг нарушений безопасных условий труда, требующих мер уголовно-правового реагирования;

2) шел постепенный отказ от создания специальных норм об ответственности за рассматриваемое деяние;

3) формулировалась общая норма об ответственности за нарушение правил охраны труда;

4) совершенствовалась законодательная техника;

5) от ответственности за создание деликта конкретной опасности законодатель перешел к материальному составу преступления.

В соответствии со ст. 24 Конституции РК «каждый имеет право на условия, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы». Это конституционное положение нашло свою конкретизацию в Трудовом кодексе РК и иных нормативных правовых актах. Государственная политика в области охраны труда направлена на обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника, участие государства в финансировании соответствующих мероприятий и др.

В условиях действия УК РК предусматривающего ответственность за широкий круг деяний, признаваемых преступлениями, при объективно невысоких возможностях правоохранительных и судебных органов важно добиться неотвратимости ответственности каждого виновного в совершении преступления и, таким образом, конструирование специальных уголовно-правовых норм позволяет точечно воздействовать на опасности современной ситуации (например, невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), придавая тем самым большую мобильность правоприменителю при сохранении в целом стабильного уголовного законодательства.

Законодательное требование о безопасных условиях труда распространяется на всех работодателей и работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях, независимо от принадлежности предприятия конкретному собственнику, а также на членов кооперативов, участвующих в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии, студентов образовательных учреждений, учащихся, проходящих производственную практику, военнослужащих, направляемых на работы в организации, граждан, отбывающих наказание по приговору суда, в период их работы и т. д.

Но, несмотря на принимаемые меры, уровень производственного травматизма в Казахстане остается достаточно высоким. При этом на предприятиях частного сектора уровень травматизма в 2,6 выше, чем на государственных предприятиях. Постоянно увеличивается доля работников, подвергающихся воздействию вредных и опасных производственных факторов.

Специалисты признают, что сложившаяся в последние годы ситуация с охраной труда является интегральным показателем общего неблагополучия на предприятиях промышленности, строительства, транспорта, связи и в сельском хозяйстве, — снижения ответственности руководителей всех уровней за надлежащую организацию и результаты производства в любой сфере деятельности, безответственности и безнаказанности за упущения и развал, а порой и преступления в этой области.

Таким образом, состояние охраны труда и производственного травматизма предполагает усиление комплексного правового воздействия, в том числе и применение уголовно-правовых мер. Между тем нарушение правил охраны труда относится к числу высоко латентных преступлений. Только этим обстоятельством можно объяснить столь малое количество уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 152 УК РК, рассмотренных судами Республики Казахстан.

" Охрана труда" - родовое понятие, охватывающее безопасность производства, технику безопасности и производственную санитарию. В широком смысле слова охрана труда означает обеспечение безопасных и здоровых условий труда экономическими, правовыми, организационно-техническими, медицинскими и другими мерами.

В узком смысле слова охрана труда — это совокупность правовых норм и правил:

а) обеспечивающих безопасные условия труда, исключающих производственный травматизм и профессиональные заболевания;

б) регулирующих надзор и контроль за соблюдением законодательства об охране труда.

Как правовой институт, охрана труда состоит из подинститутов.

В механизме преступного нарушения правил охраны труда можно выделить два самостоятельных, но тесно взаимосвязанных между собой образования (блока):

а) физический (материальный) элемент, включающий процесс опосредованного причинения преступного последствия путем воздействия на нормативно урегулированную связь между предметом и субъектом общественных отношений;

б) правовой блок, свидетельствующий о наличии правовой урегулированности общественных отношений нормативными правовыми актами, относящимися к различным отраслям права и указывающий на нарушение правил, установленных уголовно-правовой нормой. Следовательно, механизм нарушения правил охраны труда проявляется на двух правовых уровнях: специальном отраслевом и уголовно-правовом.

Однако это не дает оснований для вывода о том, что рассматриваемое преступление обладает специальной противоправностью. Все преступления без исключения характеризуются уголовной, а не какой-либо иной противоправностью. Преступлением деяние становится не потому, что нарушает специальные правила поведения, закрепленные в иных отраслях права, а потому, что нарушает уголовно-правовую норму, хотя содержанием которой могут и выступать нормы позитивных отраслей права.

Статью 152 УК РК предлагается изложить в следующем виде:

1. «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо профессиональное заболевание лица, трудовая деятельность которого постоянно или временно связана с данным предприятием (организацией, учреждением) независимо от формы собственности, — наказывается…

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение двум и более лицам последствия, указанного в части первой настоящей статьи, или смерти потерпевшего, — наказывается…

3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух и более лиц, — наказывается…" .

Если при производстве указанных видов работ, наряду с нарушением специальных правил их ведения, допущены нарушения общих правил, обеспечивающих условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены, деяния образуют совокупность преступлений по ст. 152 УК РК и статье УК РК, предусматривающей ответственность за нарушение специальных правил производства работ или ведения работ на специальных объектах (реальная совокупность).

Нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, при ведении горных, строительных и иных работ, работ на взрывоопасных объектах и т. д., при отсутствии нарушения специальных правил производства указанных работ или ведения работ на специальных объектах, подлежат квалификации по ст. 152 УК РК.

Проблема социальной обусловленности уголовно-правового запрета нарушений правил охраны труда, обеспечивающих условия, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, в литературе практически не обсуждалась. Вероятно, она презюмировалась, исходя из исторического опыта и развития уголовного законодательства, как будет показано далее, уже более века охраняющего безопасные условия труда, трудового законодательства и нормативных правовых актов иных отраслей права, предусматривающих правовые гарантии охраны труда. Между тем ответ на вопрос о социальной обусловленности уголовно-правовой нормы предполагает уяснение хотя бы в общем виде того, насколько этот запрет вытекает из задач уголовного законодательства, определяемых социальной потребностью уголовно-правовой охраны общественных отношений. Кроме того, правильное применение нормы уголовного права, предусмотренной в ст. 152 УК РК, невозможно без уяснения ее социальной природы, определяющей цели, поставленные законодателем при криминализации нарушений правил охраны труда. От обоснованности признания того или иного деяния преступным, зависит и эффективность уголовно-правовой нормы. В связи с этим в литературе верно, на наш взгляд, подчеркивается, что обоснованность криминализации деяния — это первый этап обеспечения результативности права вообще и уголовного права, в частности.

По мнению специалистов, уголовное законодательство можно признать обоснованным, если оно: полностью охватывает круг деяний, уголовно-правовая борьба с которыми целесообразна; своевременно исключает наказуемость тех деяний, основания для криминализации которых уже отпали; адекватно отражает в применяемых уголовно-правовых мерах характер и степень общественной опасности деяния.

Как известно, уголовный закон должен предусматривать в качестве преступления только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми можно вести борьбу уголовно-правовыми средствами. Предполагается, что при соответствии этим требованиям уголовно-правовая норма считается социально обусловленной, т. е. отражающей потребности общества в уголовно-правовой охране условий своего развития, другими словами — отвечающей общественной необходимости в криминализации определенного деяния, посягающего на эти условия.

В целом, на наш взгляд, это верно, однако социальная обусловленность, думается, охватывает более широкий круг обстоятельств. К ним, вероятно, следует относить:

а) общественную опасность деяния;

б) распространенность (статистическую наблюдаемость) этого явления;

в) неэффективность других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможность положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемость таких социальных поступков;

е) возможность адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) учет общественного сознания;

з) положительный исторический опыт уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Взятые в совокупности, указанные обстоятельства, по нашему мнению, могут характеризовать социальную обусловленность уголовно-правовой нормы.

Все факторы, служащие основаниями установления уголовно-правового запрета, исходя из их содержания, внутренней природы и соотносимости с различными сферами общества, предлагается свести в три относительно самостоятельные группы:

1) юридико-криминологическую, охватывающую: степень общественной опасности деяний; их относительную распространенность и типичность; динамику деяний с учетом причин и условий, их порождающих; возможность воздействия на эти деяния уголовно-правовыми средствами при отсутствии таковой, менее репрессивными мерами; возможности системы уголовной юстиции;

2) социально-экономическую, объединяющую: причиняемый деяниями, материальный и моральный ущерб; отсутствие возможных побочных последствий уголовно-правового запрета; наличие материальных ресурсов для реализации уголовно-правового запрета;

3) социально-психологическую, включающую: определенный уровень общественного правосознания и психологии; исторические традиции.

" Вся эта система факторов находится в сложной иерархической зависимости, некоторые из них оказывают противоречивое воздействие на процесс законотворчества. Лишь суммарная оценка всех оснований криминализации в их взаимосвязи, взаимодействии и взаимопроникновения дает возможность, в конечном счете, принять правильное решение об установлении уголовно-правового запрета" .

Общественная опасность нарушения требований техники безопасности и иных правил охраны труда, в первую очередь, заключается в причинении вреда здоровью работника, а иногда — и смерти. Ради предупреждения этих последствий, в конечном счете, и криминализированы эти нарушения. В оценке общественной опасности деяния нельзя игнорировать того, что виновным в этом случае нарушается конституционно закрепленное положение об обеспечении условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Надо также иметь в виду все те расходы, которые несет общество в связи с производственным травматизмом: медицинское, санаторно-курортное обслуживание, социальное страхование, ущерб производству и т. д.

Вместе с тем соотношение общественной опасности как интегративного свойства преступных нарушений правил охраны труда и социальной обусловленности их правового запрета не носит характера прямой зависимости одного от другого.

При криминализации учитываются и иные обстоятельства: степень реальной гарантированное конституционного права гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, урегулированность этих отношений нормами иных отраслей права, уровень работы соответствующих контрольных и надзорных ведомств, правоохранительных и судебных органов по защите указанного права работника, возможные социальные последствия уголовного наказания, материальные ресурсы для реализации уголовно-правового воздействия, нравственные представления общества и т. д.

Общественная опасность — объективное свойство преступления, выражающееся в том вреде, который им причиняется или в создании угрозы его причинения. Еще Ч. Бекария утверждал, что «единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они приносят нации» .

В связи с этим состав преступления, регламентированный ст. 152 УК РК, ставится в прямую зависимость от состояния указанной отрасли права. При этом главным законодательным актом в области охраны труда в Казахстане является Трудовой кодекс РК.

В теории уголовного права квалификацию преступлений (ее второй этап, состоящий в установлении соответствия совершенного общественно опасного деяния составу преступления, описанного в отобранной уголовно-правовой норме) принято осуществлять по следующей схеме: объект (в том числе и потерпевший), объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Практический интерес с точки зрения социальный ответственности, представляют такие элементы состава преступления, как объект, потерпевший, объективная сторона и субъект.

Большинство ученых в качестве непосредственного объекта преступного нарушения правил охраны труда рассматривают общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия труда. Некоторые специалисты определяют непосредственный объект данного преступления как конституционное право человека на безопасные условия или гигиену труда.

Однако в науке уголовного права объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда.

Другие исследователи, ссылаясь на ст. 24 Конституции РК, в которой гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в качестве непосредственного объекта нарушения правил охраны труда рассматривают общественные отношения, обеспечивающие указанное право граждан.

Между тем ими не принимается во внимание, что в разделе 5 Трудового кодекса РК делает акцент на обеспечение безопасных условий и охраны труда в процессе трудовой деятельности конкретного работника. Необходимо учесть, что Трудовой кодекс РК определяет охрану труда как систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Основным направлением государственной политики в области охраны труда согласно ст. 306 Трудового кодекса РК является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника.

Поэтому мы с учетом существующих в доктрине уголовного права подходов к определению непосредственного объекта нарушения правил охраны труда и анализа трудового законодательства считаем целесообразным непосредственный объект исследуемого состава преступления определять как общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности. Указание на конкретную цель — сохранение жизни и здоровья гражданина, по нашему мнению, подчеркивает значимость охраняемых ст. 152 УК РК благ и соответствует общему направлению трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда.

Потерпевшими от нарушения правил охраны труда являются работники предприятия, организации и иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством. Исходя из понимания непосредственного объекта главным условием для привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого преступления является обязательное наличие трудовых отношений между работодателем, на производстве которого произошел несчастный случай, и работником-потерпевшим.

Статистические данные свидетельствуют, что наибольшее количество нарушений правил охраны труда отмечается в деятельности частных (средних, малых) предприятий и нелегального бизнеса, работники которых привлекаются для осуществления трудовых обязанностей без соблюдения элементарных правил приема на работу, установленных Трудовым кодексом РК: заключения трудового договора, прохождения медицинского осмотра, проведения инструктажей по охране труда и технике безопасности и т. д. В особенности такая ситуация имеет место в отношении работников, получивших название «гастарбайтеры» (в дословном переводе с немецкого «работники-призраки»). Поэтому на практике возникает вопрос, можно ли в качестве потерпевших от нарушения правил охраны труда рассматривать лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Одним из главных элементов преступного нарушения правил охраны труда является объективная сторона, которая в изучаемом составе преступления характеризуется тремя обязательными условиями:

1) общественно опасным деянием нарушение правил охраны труда;

2) наступившими общественно опасными последствиями;

3) причинно-следственной связью между деянием и наступившими последствиями.

Таким образом, коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные правовые акты представляют интерес, если они содержат нормы трудового права. Тем самым законодатель прямо закрепляет обязанность следователя и судьи в процессе квалификации преступного нарушения правил охраны труда обращаться не только к Трудовом кодексе РК, законам, указам Президента, постановлениям Правительства РК, нормативно-правовым актам органов исполнительной власти РК и органов местного самоуправления, но и к коллективному договору, трудовому соглашению и соответствующим локальным актам организации (приказам, распоряжениям, инструкциям и др.).

Трудно не согласиться с позицией ученых, что положения Конституции должны воспроизводиться дословно, либо необходимо использовать бланкетную норму, указывающую на соответствующее положение Основного закона.

Субъект преступного нарушения правил охраны труда специальный, признаки которого прямо названы в диспозиции ч.1 ст. 152 УК РК: это лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Лица, подлежащие ответственности по ст. 152 УК РК, делятся на две категории:

1) лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ;

2) руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда или дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

Физические лица, осуществляющие в нарушение требований законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных Трудовым кодексом РК на работодателей индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, указанные изменения полностью соответствуют современным условиям, поскольку большая часть нарушений правил охраны труда, как уже отмечалось, допускается именно в сфере частного (среднего, малого) и нелегального бизнеса.

Для иллюстрации сказанного обратимся к следующему примеру. К., являясь генеральным директором ОАО «Н… «, допустил нарушение правил техники безопасности, выразившееся в невыполнении требований п 1.7 103 Правил устройства электроустановок. В соответствии с указанным пунктом Правил при питании электроприемников передвижных электроустановок от стационарных или передвижных источников с глухозаземленной нейтралью должно выполняться зануление в качестве защитной меры. В результате данного нарушения 15 августа 2008 г. в цехе по производству тротуарной плитки ОАО «Н…» при эксплуатации бетоносмесителя с незануленным корпусом поворотного механизма, на котором установлено электрооборудование, произошло поражением электротоком работника С, от которого согласно заключению судебно-медицинского эксперта наступила его смерть. Подсудимый К в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что считает, что у возглавляемого им предприятия не было ни физической, ни финансовой возможности принять на работу специалиста, который мог бы контролировать электроприборы. Сам он не является специалистом в этой области, поэтому правила безопасности проведения работ соблюдались в меру его знаний. Суд справедливо признал К виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 152 УК РК, и назначил наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

Помимо названных нами выше изменений, внесенных в Трудовой кодекс РК, в сфере охраны труда, которые могут способствовать разрешению некоторых спорных вопросов квалификации преступного нарушения правил охраны труда, были также внесены коррективы, влияющие на социальную обусловленность усиления уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 152 УК РК.

Для современного производства характерным явлением стало то, что работодатели все чаще используют низкооплачиваемый труд несовершеннолетних, пренебрегая при этом не только требованиями к охране труда, но и элементарными правилами приема на работу.

Подводя итог изложенному, можно сделать следующий вывод, что законодательные решения в сфере охраны труда представляются оправданными и соответствующими насущным задачам правоприменителя при квалификации преступления, предусмотренного ст. 152 УК РК. Изменения, внесенные в Трудовой кодекс РК, будут способствовать решению таких вопросов квалификации действий (бездействия) лица по нарушению правил охраны труда, как:

1) правильно устанавливать непосредственный и дополнительный объекты;

2) признавать в качестве потерпевших лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РК, и состоящих с работодателем в фактических трудовых отношениях;

3) необходимость обращаться при определении нарушения конкретного правила охраны труда не только к законодательным и подзаконным нормативным правовым актам, но и к локальным актам предприятия, содержащим нормы трудового права;

4) рассматривать в качестве субъекта преступления индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, которая влечет административную или уголовную ответственность, и имеющих наемных работников.

Решение названных вопросов поможет в следственной и судебной практике определить виновных в нарушении правил охраны труда лиц и назначить справедливое наказание, что будет способствовать реализации социальной ответственности за нарушение трудового законодательства.

2. Виды уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства

2.1 Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат

Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена рядом самостоятельных норм УК РК, которые в своей совокупности образуют своеобразный конгломерат уголовно-правовой защиты интересов основных участников трудовых правоотношений.

Действующим в настоящее время Уголовным кодексом РК за нарушение положений действующего трудового законодательства установлена ответственность за:

нарушение трудового законодательства (ст. 148 УК РК);

воспрепятствование законной деятельности представителей работников (ст.150−1 УК РК)

нарушение правил охраны труда (ст. 152 УК РК);

воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РК).

Поименованные статьи помещены в главу 3 «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина» УК РК. Тем самым законодатель подчеркнул особую важность борьбы с данными преступлениями, посягающими, прежде всего, на конституционные права граждан в сфере труда.

Возможность самореализации развития своих способностей, склонностей — одно из конституционных прав личности. Положения гл. 3 УК РК, посвященные уголовно-правовой защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, должны быть согласованы с Конституцией РК и нормативными актами, принятыми на ее основе.

Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусмотренных УК РК за нарушение трудового законодательства, обеспечивается учетом следующих обстоятельств:

а) общественной опасности деяния;

б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления;

в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемости таких социальных поступков;

е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) общественного сознания;

з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Предусмотренные в ч.3 ст. 148 УК РК деяния представляют общественную опасность тем, что существенным образом нарушают важнейшие конституционные права граждан: на вознаграждение за труд, на пенсионное обеспечение, на образование.

Традиционно при анализе любого преступного посягательства различают его внешние (наблюдаемые со стороны), или иначе — объективные, и внутренние (психические) — субъективные признаки, необходимые и достаточные для квалификации содеянного как преступления.

Это деление носит условный характер, указанные признаки взаимосвязаны и зачастую устанавливаются лишь в сочетании друг с другом. Например, о наличии «использования денежных средств на иные цели» как мотива преступления, предусмотренного ч.3 ст. 148 УК РК, можно утверждать лишь при определенном наборе составляющих объективной стороны невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий или иных установленных законом выплат.

Согласно ст. 8 УК РК совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является основанием уголовной ответственности [43, с.57−65].

Объект преступления представляет собой то, на что направлено общественно опасное и противоправное посягательство — те охраняемые уголовным: законом наиболее важные ценности (общественные отношения), которым причиняется в результате преступления вред [44, с.36−42].

Учение об объекте преступления представляет собой одну из самых сложных, но вместе с тем детально разрабатываемых отечественной доктриной уголовного права теоретических конструкций. При всей полемичности определения объекта преступления (общественные отношения, правовая норма в ее реальном бытии, ценность, интерес, правовое благо, человек, субъективное право человека и так далее); бесспорное методологическое и практическое значение имеет принятая в науке классификация объектов преступления: группировки т. н. «по вертикали» и «по горизонтали». Применительно к ч.3 ст. 148 УК РК значима: классификация; определяющая место объекта конкретного преступления в системе ценностей; охраняемых уголовным законом: и отраженных в нормах Особенной части УК РК.

Статья 148 УК РК включена в главу 3 УК РК «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина» .

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 148 УК РК являются общественные отношения в сфере социально-экономической политики государства, обеспечивающие каждому:

1) право на минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям (ч.1 ст. 28 Конституции РК),

2) право на образование (ст. 29 Конституции РК), реализация которого предполагает стипендиальное обеспечение.

Предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 148 УК РК, может выступить заработная плата, когда ее отсутствие (неуплата), по меньшей мере, не позволяет пребывать человеку в достойных его условиях и, нередко — ставит под угрозу жизнь и здоровье адресатов этих выплат, исходя из чего криминализирующий размер невыплат заработной платы следует определять размером прожиточного минимума работника и членов его семьи, а под иными социальными выплатами необходимо понимать только те платежи, которые предоставляются в связи с социальным риском, наступившим по причинам, не зависящим от претендента на выплату.

Субъект преступления — специальный. Им может быть только лицо, выполняющее управленческие функции.

Физический, социальный и правовой уровни объективной реальности самостоятельны и взаимообусловлены. Это не может быть проигнорировано при квалификации преступления, поскольку в противном случае влечет принятие ошибочных решений по конкретным уголовным делам. Бездействие по ч.3 ст. 148 УК РК в социальной реальности может быть выражено как в форме активного поведения, так и в форме пассивного поведения, но при этом всегда должно быть общественно опасно. Правовой уровень объективной реальности в свою очередь обязывает устанавливать совокупность условий, определяющих противоправность бездействия:

а) установление обязанности лица выплачивать социальные платежи;

б) определение законности возложения указанной обязанности на ответственного за выплату субъекта;

в) констатация фактической невыплаты требуемых выплат;

г) установление того, что невыплата осуществлялась при наличии возможности произвести ее в сложившейся обстановке;

д) длительность невыплаты сроком свыше двух месяцев.

Статья 330 УК РК предусматривает, что пересечение Государственной границы РК без действительных документов на право въезда в РК или выезда из нее либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РК, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Незаконное пересечение Государственной границы РК, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Но действие данной статьи не распространяется на случаи прибытия в РК с нарушением правил пересечения Государственной границы РК иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РК, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Под незаконным пересечением понимается фактическое перемещение лица через Государственную границу любым способом (в том числе с использованием транспорта) в любом направлении:

а) без действительных документов на право въезда в РК или выезда из нее;

б) без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РК.

Порядок и условия въезда на территорию РК определяются «Правилами въезда, выезда и пребывания в РК иностранных граждан Правилами въезда и пребывания иностранных граждан в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан» утвержденными Правительством РК 28.01.2000 года.

Принимающие организации и лица, пригласившие иностранных граждан в Республику Казахстан по частным делам, обеспечивают своевременное разъяснение иностранным гражданам прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и Правилами, выполнение установленных правовых норм в отношениях с иностранными гражданами, а также несут установленную законодательством ответственность за своевременное оформление документов на право пребывания их в Республике Казахстан, передвижения по территории страны и на выезд из Республики Казахстан по истечении определенного им срока пребывания.

Контроль за соблюдением требований Правил иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также должностными лицами и гражданами Республики Казахстан осуществляют органы внутренних дел во взаимодействии с органами национальной безопасности.

Иностранные граждане въезжают в Республику Казахстан и выезжают из Республики Казахстан через пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного и пассажирского сообщения, по паспортам или заменяющим их документам, при наличии виз Республики Казахстан, если иной порядок не установлен международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Визы на въезд в Республику Казахстан (въездные) и въезд в Республику Казахстан — выезд из Республики Казахстан (въездные — выездные) иностранным гражданам выдаются Министерством иностранных дел Республики Казахстан, загранучреждениями и консульскими пунктами Министерства иностранных дел Республики Казахстан, а в случае отсутствия таковых — специально уполномоченными представителями Республики Казахстан. трудовой зарплата законодательство уголовный

По просьбе принимающих организаций иностранным гражданам могут быть выданы многократные визы на въезд в Республику Казахстан и выезд из Республики Казахстан.

Основанием для выдачи виз Республики Казахстан и продления срока их действия являются:

1) оформленные в установленном законодательством порядке письменные обращения международных организаций, представительств иностранных государств, а также государственных организаций Республики Казахстан;

2) разрешения органов внутренних дел для иностранных граждан, въезжающих в Республику Казахстан по частным делам, в качестве туристов и с деловыми целями по приглашению негосударственных организаций, или на постоянное жительство, а также иностранных граждан, постоянно проживающих в Республике Казахстан.

Основания выдачи въездных виз должны соответствовать целям пребывания иностранных граждан в Республике Казахстан. Иностранные граждане, пребывающие в Республике Казахстан по приглашению родственников и знакомых, то есть по частным делам, а также прибывшие с деловыми целями, на учебу и в качестве туристов, не могут быть трудоустроены на территории Республики Казахстан, заниматься иной деятельностью, не связанной с целью въезда, указанной в визе, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Запрещено безлицензионное привлечение (ввоз) иностранной рабочей силы, а также осуществление трудовой деятельности иностранцами, временно пребывающими в Республике Казахстан, без соответствующих разрешений.

Категория и виды виз, порядок их выдачи, а также сокращения и продления сроков их действия определяются Министерством иностранных дел Республики Казахстан и Министерством внутренних дел Республики Казахстан по согласованию с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан.

Въезд в Республику Казахстан и выезд из Республики Казахстан иностранным гражданам может быть запрещен по основаниям, установленным законодательными актами Республики Казахстан.

При въезде в Республику Казахстан каждому иностранному гражданину, достигшему 16-летнего возраста, выдается миграционная карточка.

Миграционные карточки подлежат сдаче при выезде из Республики Казахстан.

Миграционные карточки не выдаются:

лицам, паспорта которых регистрируются в Министерстве иностранных дел Республики Казахстан и его представительствах;

лицам, имеющим визы Республики Казахстан;

членам экипажей воздушных, морских и речных судов;

работникам поездных бригад, в т. ч. рефрижераторных, локомотивных, и лицам, сопровождающим грузы, следующие железнодорожным транспортом;

пассажирам поездов, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан;

водителям автотранспортных средств, осуществляющих международные автоперевозки.

Правила выдачи миграционной карточки определяются органами, уполномоченными Правительством Республики Казахстан.

Иностранные граждане, временно пребывающие в Республике Казахстан, обязаны иметь при себе паспорта, зарегистрированные в порядке, установленном Правилами, и предъявлять их по требованию уполномоченных государственных органов.

Об утере паспорта иностранный гражданин должен немедленно сообщить органу внутренних дел, который по просьбе гражданина выдает ему об этом справку.

Иностранные граждане, временно пребывающие в Республике Казахстан, обязаны зарегистрироваться в течение пяти календарных дней по месту своего постоянного или временного проживания. Регистрация иностранных граждан осуществляется по документам, удостоверяющим личность.

Порядок регистрации паспортов иностранных граждан в Республике Казахстан определяется Министерством иностранных дел Республики Казахстан и Министерством внутренних дел Республики Казахстан по согласованию с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан.

Регистрация оформляется на период, не превышающий срок действия национального паспорта иностранного гражданина и визы.

Регистрация граждан, прибывших в Республику Казахстан из стран, с которыми у Республики Казахстан имеются международные договоры о безвизовом порядке въезда и пребывания, производится на срок, не превышающий девяносто суток, и в дальнейшем может быть продлена на такой же срок.

Регистрация иностранных граждан, в отношении которых имеется оформленное в установленном законом порядке разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, оформляется на срок действия данного разрешения.

Регистрация иностранных граждан, обучающихся в учебных заведениях Республики Казахстан, оформляется на один учебный год.

Иностранные граждане могут быть освобождены от регистрации паспортов в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

В Министерстве иностранных дел Республики Казахстан и его представительствах регистрируются паспорта:

1) глав иностранных дипломатических представительств и консульских учреждений, членов дипломатического персонала, консульских должностных лиц, административно — технического и обслуживающего персонала дипломатических представительств и консульских учреждений, работников аппарата военных атташе и торговых представительств и членов их семей, а также гостей глав иностранных дипломатических представительств и консульских учреждений, если гости проживают на территории указанных представительств и учреждений;

2) сотрудников Министерств иностранных дел зарубежных государств, прибывших в Республику Казахстан по служебным делам и имеющих дипломатические или служебные паспорта и членов их семей;

3) прибывших в Республику Казахстан по служебным делам должностных лиц международных организаций, сотрудников представительств указанных организаций в Республике Казахстан, а также сотрудников представительств стран при международных организациях, имеющих штаб — квартиру в Республике Казахстан, которые в соответствии с международными договорами пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами, а также членов их семей;

4) глав или иных руководящих работников иностранных организаций — инвесторов, соответствующие визы которым выдаются Министерством иностранных дел Республики Казахстан;

5) лиц, прибывших по приглашению Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

Постоянно проживающими в Республике Казахстан признаются иностранные граждане, получившие на то разрешение, а также виды на жительство, выданные органами внутренних дел.

Иностранные граждане, находящиеся на ином законном основании считаются временно пребывающими в Республике Казахстан. Временно пребывающие в Республике Казахстан иностранные граждане могут ходатайствовать об оставлении их на постоянное жительство.

Порядок оставления на постоянное жительство иностранных граждан в Республике Казахстан определяется Министерством внутренних дел Республики Казахстан и Агентством Республики Казахстан по миграции и демографии по согласованию с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Документами на право постоянного проживания в Республике Казахстан являются: для иностранного гражданина — вид на жительство в Республике Казахстан иностранного гражданина, для лица без гражданства — удостоверение лица без гражданства.

Заявления о выдаче разрешения на право постоянного проживания в Республике Казахстан подаются иностранными гражданами в уполномоченные органы в порядке, установленном в соответствии п. 20 Правил.

Заявления о продлении срока действия имеющегося или о выдаче нового документа на право проживания в Республике Казахстан должны подаваться иностранными гражданами в органы внутренних дел по месту их жительства не позднее двух месяцев до истечения срока его действия, а в случае утраты — не позднее трех суток.

В выдаче разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан иностранцу и лицу без гражданства может быть отказано:

1) заведомо незаконным иммигрантам, а также иммигрантам, преследуемым за совершение преступлений по законодательствам стран, выходцами из которых они являются;

2) лицам, освободившимся из мест лишения свободы, постоянное место жительства которых до совершения преступления было за пределами Республики Казахстан;

3) лицам, совершившим преступления против человечества;

4) лицам, за исключением оралманов, не предоставившим подтверждение своей платежеспособности на период пребывания в Республике Казахстан, в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан;

5) лицам, имеющим заболевание, которое может стать причиной эпидемии на территории Республики Казахстан, в соответствии с заключением органов здравоохранения и других уполномоченных органов Республики Казахстан;

6) лицам, нарушившим законодательство о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Казахстан, на основании мотивированного решения уполномоченного органа, органов внутренних дел и Комитета национальной безопасности в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан.

Отказ в выдаче вида на жительство и удостоверения лица без гражданства может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Иностранным гражданам, которые в течение 6 месяцев со дня окончания срока действия имеющихся у них паспортов не предъявят новых или продленных документов, органами внутренних дел выдаются удостоверения лица без гражданства.

Удостоверение лица без гражданства, если его владелец предъявит в органы внутренних дел действительный паспорт, заменяется видом на жительство.

Иностранные граждане, постоянно проживающие в Республике Казахстан, подлежат регистрации по месту постоянного и временного жительства в порядке, предусмотренном законодательством для граждан Республики Казахстан.

Передвижение и транзитный проезд иностранных граждан по территории Республики Казахстан и выбор ими места жительства в Республике Казахстан

Иностранные граждане могут свободно передвигаться по территории Республики Казахстан, открытой для посещения иностранным гражданам, и избирать место жительства в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Казахстан. Ограничения в передвижении и выборе места жительства устанавливаются нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел или Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, когда это необходимо для обеспечения государственной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Республики Казахстан и других лиц.

Порядок передвижения иностранных граждан по Республике Казахстан, а также въезд их в отдельные местности (территории), закрытые для посещения иностранными гражданами, определяется Министерством иностранных дел и Министерством внутренних дел Республики Казахстан по согласованию с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан.

Для въезда в Республику Казахстан и выезда из Республики Казахстан иностранцев, проезжающих через территорию Республики Казахстан транзитом, оформляются транзитные визы Республики Казахстан.

Транзитный проезд иностранцев через территорию Республики Казахстан в страну назначения разрешается при наличии у них документов, действительных для въезда в третью страну и соответствующих проездных документов (билетов) с подтверждением в них даты выезда из пункта пересадки на территории Республики Казахстан, не позднее 72 часов с момента прибытия в порт, станцию, расположенные на территории Республики Казахстан.

Иностранцы, проезжающие через территорию Республики Казахстан транзитом в страны, с которой у государства их гражданства имеется соглашение о безвизовом въезде, обязаны иметь транзитную визу Республики Казахстан.

Иностранцы, проезжающие через территорию Республики Казахстан транзитом на автотранспортных средствах, в том числе осуществляющие международные автомобильные перевозки грузов, следуют только по дорогам, открытым для международного автомобильного сообщения.

Порядок транзитного проезда иностранных граждан через территорию Республики Казахстан определяются Министерством иностранных дел Республики Казахстан и Министерством внутренних дел Республики Казахстан по согласованию с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан.

В целях ужесточения ответственности за нарушение законодательства в области миграции была установлена уголовная ответственность за организацию незаконного въезда в РК иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РК или незаконного транзитного проезда через территорию РК. Это выразилось во включении в УК РК статьи 330−2 «Организация незаконной миграции», согласно которой организация незаконного въезда в РК иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РК или незаконного транзитного проезда через территорию Казахстана наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до десяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные организованной группой лиц либо в с использованием своих служебных полномочий, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Миграция — это перемещение населения, связанное со сменой им места жительства, места работы и т. д.

Следует учитывать, что при привлечении лица к уголовной ответственности на основании ст.330−2 УК РК необходимо ссылаться на конкретные нормативно-правовые акты, которыми установлены миграционные правила.

Как следует из анализа ч.1 ст.330−2, объективная сторона преступления может выражаться в одном из следующих деяний или их совокупности:

а) организация незаконного въезда в РК иностранных граждан или лиц без гражданства;

б) организация их незаконного пребывания в РК;

в) организация их незаконного транзитного проезда через территорию РК.

Законное пребывание иностранных граждан или лиц без гражданства — пребывание указанных лиц на территории РК с соблюдением всех установленных требований законодательства Республики Казахстан, касающихся регистрации, передвижения по территории РК, соблюдения сроков и условий нахождения внутри страны и т. д.

Несоблюдение всех установленных правил въезда, пребывания и транзитного проезда в РК делает их незаконными.

Соответственно, организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в РК — это планирование совершения названных действий без учета требований закона, подбор соучастников, средств и способов для их совершения, а равно руководство непосредственным совершением преступления.

Преступление является оконченным с момента установления факта организации незаконного въезда в РК, незаконного пребывания либо незаконного транзитного проезда.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, т. е. лицо, которое организует незаконный въезд, транзит, пребывание в РК, осознает незаконность своих действий, их общественную опасность и желает их осуществления.

Субъект преступления — достигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо, организующее незаконный въезд, транзит, пребывание в РК иностранного гражданина или лица без гражданства.

Контроль за соблюдением законных требований в области миграционной политики в пределах полномочий, установленных законодательством РК, осуществляют государственные органы исполнительной власти в области миграционной политики, а также ведающие вопросом иностранных дел, внутренних дел, пограничной службы и т. д. Основную работу с миграционной картой проводят паспортно-визовые подразделения и подразделения по делам миграции МВД РК, ДВД и миграционная служба РК.

Естественно, что внесение изменений, как в уголовное, так и в административное законодательство РК, предусматривающее усиление ответственности за незаконное привлечение и использование иностранной рабочей силы, повышение размера штрафов, должно способствовать тому, что как работодатели, так и сами работники будут понимать, что закон выгоднее соблюдать, чем нарушать. К тому же миграционные службы будут проводить больше проверок, их работа в целом станет более согласованной с другими органами государственной власти и, следовательно, более эффективной.

Все принятые Правительством РК решения и меры по наведению порядка в сфере трудовой миграции направлены в первую очередь на то, чтобы собрать информацию о работающих в нашей стране мигрантах, а впоследствии отрегулировать миграционные потоки в зависимости от ситуации в разных сферах экономики и в разных регионах нашего большего государства.

Несмотря на постепенное снижение влияния мирового экономического кризиса на экономику Республики Казахстан, по-прежнему имеют место банкротства и неплатежеспобность предприятий. Как следствие, остались проблемы и с выплатой заработной платы и иных социальных платежей.

При этом, как показывает статистика, борьба с желанием собственников организации любой ценой не платить деньги работникам также продолжает усиливаться. Если в 2009 г. число осужденных по ч.3 ст. 148 УК РК составляло 29 человек, то в 2010 г. эта цифра почти удвоилась, достигнув 51.

Между тем практика применения ч.3 ст. 148 УК РК не отличается единообразием, что во многом объясняется несовершенством формулировки нормы.

Рассмотрим основные проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель при квалификации деяний по ч.3 ст. 148 УК РК, и обозначим пути их решения.

Одним из недостатков нормы ч.3 ст. 148 УК РК является указание в ее диспозиции признака использования денежных средств на иные цели. Дело в том, что содержание этого признака правоприменителями понимается по-разному.

В одних случаях под таким мотивом преступления понимают поведение виновного, направленное на получение исключительно личных благ или выгод (например, использование средств фонда оплаты труда для строительства личного дома, приобретения благ для себя или своих близких).

В других случаях данный мотив трактуется более широко — в контексте интересов службы виновного в конкретной организации. Как показывает практика, к ответственности по ч.3 ст. 148 УК РК чаще всего привлекаются руководящие сотрудники, которые, преследуя интересы организации, направляют полученную прибыль или иные собственные средства организации на ее нужды (погашение задолженности перед кредиторами, закупку сырья, развитие производственной мощности и т. д.), в результате чего у организации оказывается недостаточно денежных средств для погашения задолженности по зарплате или иным социальным выплатам.

Так например, по итогам проведенной прокуратурой города Павлодара проверки в апреле 2010 г. в ТОО «КазАлкоПром» 296 работникам частично была погашена задолженность по заработной плате на сумму более 20 млн. тенге, а ТОО, как юридическое лицо, по постановлению прокуратуры было привлечено инспекторами по труду к административному штрафу по ст. 87 ч.3 КоАП РК в размере 30 МРП.

При этом, оставшаяся сумма задолженности в 10 млн. тенге перед работниками по предписанию прокуратуры (направленному также в администратор судов области для принудительного исполнения), не погашена до настоящего времени.

В тоже время установлено, что за время работы на счетах предприятия имелись денежные средства, которые были использованы на иные цели — на оплату коммунальных услуг, налогов и других обязательных платежей в бюджет, на приобретение акцизов и покупку зерна и других товарно-материальных ценностей.

Материалы проверки в этой части переданы для принятия процессуального решения в органы внутренних дел, по итогам проверки которых в августе 2010 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В конце октября т.г. прокуратурой по итогам изучения запрошенных материалов было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 148 УК РК, т. е. неоднократная задержка лицом, выполняющим управленческие функции, выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки в связи с использованием денежных средств на иные цели.

Аналогичным образом, осталось не исполненным в полном объеме предписание прокуратуры, направленное в ТОО «Павлодарзернопродукт» в июне 2010 г., задолженность которого в настоящее время перед 153 работниками составляет более 11 млн.тенге. 26 октября прокуратурой по этому факту также возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 148 УК РК.

Уголовные дела для производства расследования направлены в органы финансовой полиции области.

Как справедливо отмечается в научной литературе, лицо при совершении любого преступления действует из каких-либо личных интересов. Таким образом, всякий мотив умышленного преступления представляет собой некую личную заинтересованность в совершении противоправного деяния.

Неудивительно, что отграничить личную заинтересованность лица, которая присуща любому осознанному поведению, от личной заинтересованности, по причине которой его действия становятся преступными, в процессе правоприменения во многих случаях практически невозможно.

С учетом этого, думается, было бы правильнее заменить субъективный признак состава преступления в виде «использования денежных средств на иные цели» на такой объективный признак, как наличие возможности произвести выплаты.

Гражданским законодательством, в том числе законодательством о банкротстве, предусматривается обязательная очередность погашения должником задолженности перед кредиторами.

Статья 120 Трудового кодекса РК в качестве одной из государственных гарантий по оплате труда работников предусматривает сроки и очередность выплаты заработной платы.

Вместе с тем предусмотренная законом очередность выплаты зарплаты должна быть обеспечена государственным принуждением, в том числе уголовно-правовыми средствами.

Чтобы обеспечить правовую определенность нормы ч.3 ст. 148 УК РК, необходимо прямо указать в ней на такое действие, как незаконное использование подлежащих выплате денежных средств в иных целях.

Еще одним пробелом анализируемой нормы является неточное определение субъекта преступления. Согласно ч.3 ст. 148 УК РК (в действующей редакции) ответственность за невыплату зарплаты может понести лицо, выполняющее управленческие функции.

Между тем организация вправе создавать обособленные подразделения, которые имеют отдельный баланс, расчетный счет и самостоятельно начисляют заработную плату, а также иные выплаты и вознаграждения в пользу наемных работников.

Исходя из буквального толкования понятия «лицо, выполняющее управленческие функции», руководитель обособленного подразделения не является субъектом рассматриваемого преступления. На практике этим пользуются для уклонения от уголовной ответственности: организации создают филиалы или представительства, руководители которых, по сути, не подлежат ответственности по ч.3 ст. 148 УК РК.

В Казахстане с начала 2011 года по фактам невыплаты заработной платы возбуждено 21 уголовное дело. Об этом сегодня в ходе еженедельного брифинга сообщил СМИ официальный представитель Генеральной прокуратуры РК Нурдаулет Суиндиков.

" На постоянном контроле органов прокуратуры находятся вопросы соблюдения трудовых прав граждан. За истекший период в сфере защиты трудовых прав граждан прокурорами внесено более 1 тыс. представлений, свыше 450 предписаний об устранении нарушений закона, дано около 700 разъяснений, по фактам невыплаты заработной платы возбуждено 21 уголовное дело, к административной и дисциплинарной ответственности привлечено почти 2 тыс. должностных лиц" , — сообщил Н. Суиндиков.

По его словам, «на основании актов прокурорского надзора работодателями погашена задолженность по зарплате на общую сумму около 6,5 млрд тенге, защищены конституционные права 150 тыс. работников» .

" В городе Алматы по предписанию прокурора ТОО «ISRC Dangyl» погасило задолженность по зарплате на 9,5 млн тенге. Кроме того, прокуратурой в отношении руководства данного товарищества возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 148 Уголовного кодекса (Неоднократная задержка лицом, выполняющим управленческие функции, выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки в связи с использованием денежных средств на иные цели. — Прим. агентства), ведется следствие" , — проинформировал Н. Суиндиков.

" На контроле прокуроров находятся и вопросы соблюдения законности в сфере обеспечения занятости населения. В ходе проверок по данным вопросам в отдельных регионах выявлены факты искусственного улучшения показателей занятости" , — подчеркнул он.

По данным Н. Суиндикова, «в Каракиянском районе Мангистауской области в отделе занятости и социальных программ был заведен второй журнал регистрации безработных, сведения о которых не вносились в официальную базу данных. Таким образом, в качестве безработных в установленном порядке не были зарегистрированы более 50 лиц» .

" Аналогичный факт выявлен и в Бейнеуском районе Мангинстауской области, где не было зарегистрировано 62 безработных. По мерам прокуратуры нарушенные права граждан восстановлены, виновные лица привлечены к ответственности. Работа прокуроров в данном направлении продолжается" , — резюмировал Н. Суиндиков.

С учетом изложенного представляется целесообразным расширить субъектный состав преступления, определив его следующим образом: «руководитель организации (обособленного подразделения организации), работодатель — физическое лицо». Применение норм, содержащих понятие «обособленное подразделение организации», не вызовет сложностей на практике, так как определение этого понятия приведено в ст. 43 ГК РК.

Следующей проблемой, возникающей в практике применения анализируемой нормы, а также при доктринальном толковании, является отсутствие четкого понимания размера платежа, невыплата которого образует состав преступления.

В целях обеспечения сбалансированности уголовно-правового воздействия на гражданско-правовые отношения целесообразна декриминализация действий по выплате заработной платы или иных платежей не в полном объеме, однако в размере, составляющем более половины от положенного (определенного трудовым договором, штатным расписанием и т. п.). Это позволит устранить случаи попадания в сферу уголовного судопроизводства действий по незначительной недоплате указанных платежей.

С учетом наметившейся в последние годы тенденции гуманизации уголовного законодательства целесообразно (по аналогии с налоговыми преступлениями) предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего данное преступление без отягчающих обстоятельств, в случае оказания им содействия в раскрытии и расследовании преступления, а также полного погашения задолженности по указанным выплатам. Это будет способствовать превентивному уголовно-правовому воздействию, исключающему наступление негативных правовых последствий (таких как судимость, изоляция от общества или наложение запрета на осуществление управленческой деятельности) для лиц, совершивших преступление впервые.

С учетом изложенных концептуальных положений предлагается уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат выделить из ч.3 ст. 148 УК РК в отдельную ст.148−1 УК РК, которая может быть представлена в следующей редакции:

" Статья 148−1. Уклонение от выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. Частичная невыплата руководителем организации (обособленного подразделения организации), работодателем — физическим лицом заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законодательством Республики Казахстан о труде и социальном обеспечении выплат в течение двух месяцев при наличии возможности осуществить выплату либо при отсутствии такой возможности вследствие незаконного использования в иных целях подлежащих выплате денежных средств, наказывается

2. Полная невыплата более двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законодательством Республики Казахстан о труде и социальном обеспечении выплат либо выплата этих платежей более двух месяцев в размере ниже минимально установленного законодательством Республики Казахстан, при наличии возможности осуществить выплату либо при отсутствии такой возможности вследствие незаконного использования в иных целях подлежащих выплате денежных средств, совершенные руководителем организации (обособленного подразделения организации), работодателем — физическим лицом, наказывается

3. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, повлекшее тяжкие последствия, наказывается

Примечания.

1. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законодательством Республики Казахстан о труде и социальном обеспечении выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере более минимально установленного законодательством Республики Казахстан, но менее половины от подлежащей выплате суммы.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, полностью погасило задолженность по выплате, и если в его действиях не содержится состава иного преступления" .

2.2 Иные преступления в области нарушения правил охраны труда

Часть 2 статьи 148 УК РК устанавливает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет. Это преступление посягает на провозглашенное Конституцией (ст.24) право на свободу труда. Действующее законодательство Республики Казахстан предусматривает твердые гарантии обеспечения права беременных и имеющих маленьких детей женщин на получение работы и права на соблюдение специальных установленных для них законом условий труда.

По сравнению с аналогичной статьей 127 УК КазССР несколько расширил пределы действия этой нормы, предусмотрев ответственность за необоснованный отказ и увольнение не только кормящей матери, но и женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет.

Обязательный признак рассматриваемого преступления — необоснованность отказа в приеме на работу или необоснованное увольнение. Под необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением с работы имеются в виду те случаи, когда они произведены вопреки закону без достаточных к тому оснований и когда очевидным мотивом деяния является беременность женщины или наличие у нее малолетних детей.

Субъектом преступления могут быть только лица, наделенные правом приема на работу и увольнения с работы.

Предусматривая ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, эта статья является гарантией реализации, в первую очередь, права на труд женщин, которые из-за беременности или наличия малолетних детей неконкурентоспособны (или обладают пониженной конкурентоспособностью) на рынке труда. Даже в период социализма эти женщины для работодателя были нежелательными работниками, а в современных условиях оказались совсем невостребованными на рынке труда. Борьба организаций и частных предпринимателей за выживание сделала женщину, особенно беременную или имеющую малолетнего ребенка (назовем их неконкурентоспособными), первым кандидатом на увольнение и последним — в приеме на работу.

Поведение работодателя понятно. Помимо обременительных дополнительных трудовых гарантий работоспособность у таких женщин в большинстве случаев понижена, особенно у беременных (подтверждение этому можно найти как в нормах самого Трудового кодекса РК, так в медицинской и психологической литературе). Как отмечают специалисты в области трудового права, учитывая предоставляемые неконкурентоспособным женщинам льготы, работодатель получает от их трудовой деятельности несоизмеримо меньшую выгоду, нежели от других работников.

Более того, в соответствии с п. 1 ст.185 Трудового кодекса РК расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иными лицами, воспитывающими указанную категорию детей без матери, не допускается, за исключением единственного случая — ликвидации предприятия (прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Однако на практике возникают ситуации, когда беременная женщина не исполняет трудовые обязанности или исполняет их не должным образом, нарушая законные интересы и работодателя, и других лиц (не появляется на работе; работая учителем или воспитателем, применяет методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника и т. п.).

Но в свете ст. 185 Трудового кодекса РК увольнение в таких случаях тоже считается противоправным и в соответствии с буквой закона работодатель может привлекаться к уголовной ответственности по ст. 148 УК РК.

Пособия, выплачиваемые в настоящее время неконкурентоспособным женщинам, не только недостаточны для поддержания нормального уровня жизни родителей с детьми, но часто не обеспечивают даже физиологическое выживание самой беременной женщины или женщины, имеющей малолетнего ребенка, в случаях, когда она не может осуществлять трудовую деятельность или не имеет возможности трудоустроиться.

Право на труд в действующей Конституции не закреплено. Это обстоятельство отмечают специалисты в области как трудового, так и уголовного права. Однако, ратифицировав Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Республика Казахстан приняла на себя обязанность принять надлежащие меры по обеспечению реализации права на труд. Поэтому праву на труд каждого человека корреспондирует обязанность государства его реализовать. Осуществление этого права заключается в обеспечении работой всех желающих и предполагает защиту каждого от безработицы.

Однако вне зависимости от указанного пакта забота о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, к которым относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей, составляет социальную функцию государства. В условиях существования рыночных отношений (когда большинство организаций находятся в частной собственности) государство не может возлагать свои функции на руководителей организаций.

Поэтому, на первый взгляд, сохранение уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до трех лет, в рыночной экономике социально не обусловлено.

Вместе с тем следует отметить зависимость социально-экономических прав от благосостояния государства, его способности к стабильному экономическому развитию, которая подчеркивается даже в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, где специально установлена обязанность государств обеспечивать полное осуществление соответствующих прав постепенно и в пределах имеющихся ресурсов.

На нынешнем этапе развития в Казахстане нет ресурсов, достаточных для полноценной заботы о неконкурентоспособных женщинах. И в этих условиях декриминализировать деяния, предусмотренные ст. 148 УК, значило бы оставить беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, без наиболее надежной правовой поддержки [52, с.42−43].

Поэтому декриминализация описанных в этой статье деяний представляется тем более недопустимой в условиях демографической катастрофы, грозящей развалом государства и нации, поскольку установление для этих женщин стабильности на рынке труда является одной из мер, направленных на повышение уровня рождаемости.

Констатируется, что государство находится в сложном положении: с одной стороны — острейшая демографическая проблема, которую необходимо решать уже сегодня, с другой — финансовая невозможность поддерживать женщин, желающих иметь детей, но не имеющих достаточных средств для их содержания. В рамках этой, можно сказать, чрезвычайной ситуации необходима консолидация всех сил общества, и именно поэтому работодатель должен нести перед обществом социальную ответственность, заключающуюся в солидарной с государством обязанности заботиться о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием малолетних детей.

Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность уголовного наказания лиц, виновных в нарушении правил охраны труда. В соответствии со ст. 152 УК РК последняя наступает вследствие нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда, при условии, что результатом таковых действий явилось неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч.1 ст. 152 УК РК) или, хуже того, повлекло его смерть (ч.2 ст. 152 УК РК).

Общественная опасность этого преступления определяется тем, что посягательство осуществляется на предусмотренное Конституцией РК право на безопасные условия труда, практически исключающие возможность производственного травматизма и соответствующих заболеваний.

При характеристике соответствующей уголовно-правовой нормы обращаем ваше внимание на обстоятельство, что законодательство не содержит перечня конкретных проявлений нарушения правил охраны труда, отсылая к правилам техники безопасности или иным правилам, принимаемым в производственной или иной сфере. Следователю, прокурору или суду, формулируя обвинение, необходимо назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.

Правила по технике безопасности и иные правила охраны труда устанавливаются правительством, министерствами и ведомствами по согласованию с профессиональными союзами и содержат требования, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья работников. Как показала практика, наиболее распространенными являются следующие нарушения: отсутствие надлежащего технического руководства и надзора за безопасностью выполнения производственных работ, допуск к работе неинструктированного, необученного или недостаточно обученного работника, отсутствие предохранительных сооружений, оборудования, устройств и других средств защиты.

Правила по технике безопасности и правила охраны труда весьма многообразны и в значительной степени определяются спецификой как отрасли, так и конкретного производства. Они могут быть общими, установленными для любых организаций, и специальными, предусмотренными для конкретных объектов различных отраслей.

Особое внимание рекомендуется обращать на такие несчастные случаи на производстве, как: травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом; острое отравление; тепловой удар, ожог, обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы насекомых и пресмыкающихся; телесные повреждения, нанесенные животными; повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть, — если они произошли:

1) в течение рабочего времени на территории организации или вне территории организации (включая установленные перерывы), а также во время, необходимое для приведения в порядок орудий производства, одежды и т. п. перед началом или по окончании работы, при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и праздничные дни;

2) при следовании к месту работы или с работы на предоставленном работодателем транспорте либо на личном транспорте при соответствующем договоре или распоряжении работодателя о его использовании в производственных целях;

3) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на автотранспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде и т. п.);

4) при работе вахтово-экспедиционным методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время;

5) при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера;

6) при осуществлении не входящих в трудовые обязанности работника действий, но совершаемых в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая [54, с.36−38].

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия труда. Вторым объектом преступного посягательства выступает жизнь и (или) здоровье граждан, занятых в тех или иных отраслях экономической жизни.

В числе потенциальных потерпевших могут оказаться: работники, выполняющие работу по трудовому договору; граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору; студенты образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, учащиеся образовательных учреждений среднего, начального профессионального образования и образовательных учреждений основного общего образования, проходящие производственную практику в организациях; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду администрацией организации; другие лица, участвующие в производственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда возлагается на лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.

Кроме того, ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда, либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

Вместе с тем в процессе судебной практики сложилось единое и не подвергающееся сомнению мнение, что соответствующие лица могут быть освобождены от ответственности при условии, что возлагаемые на них обязанности были выполнены надлежащим образом, а наступивший преступный результат — исключительная вина потерпевшего, который своими действиями нарушил требования инструктажа и допустил грубую небрежность.

Для ответственности по ст. 152 УК РК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями. В связи с подобного рода приоритетами особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями.

Такими последствиями являются причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч.1 ст. 152 УК РК) и его смерть (ч.2 ст. 152 УК РК).

Причинение легкого вреда здоровью при нарушении правил охраны труда уголовной ответственности не влечет, но может рассматриваться как административное или дисциплинарное правонарушение.

В КоАП РК также предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом организации независимо от формы ее собственности законодательства об охране труда.

Разграничение преступления и административного проступка при нарушении правил охраны труда должно проводиться в зависимости от наступивших последствий. Отсутствие последствий или причинение легкого вреда здоровью работника является признаком административно наказуемого нарушения правил охраны труда.

Отсутствие причинной связи между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими, указанными в ст. 152 УК РК, последствиями также исключает уголовную ответственность. Так, по одному из уголовных дел, возбужденных по ст. 152 УК РК, в постановлении о прекращении уголовного дела отмечалось: установленные нарушения, отмеченные ведомственной комиссией по расследованию причин несчастного случая, не находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Совершая подобного рода деяние, виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В целях сокращения объема негативных последствий, обеспечения сохранности следов, свидетельствующих о происшедшем и тем самым способствующих установлению истины, работодателя при несчастном случае трудовое законодательство обязывает:

1) немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в учреждение здравоохранения;

2) принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

3) сохранить до начала расследования несчастного случая на производстве обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к аварии, а в случае невозможности ее сохранения зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, сделать фотографии и произвести другие мероприятия);

4) обеспечить своевременное расследование несчастного случая на производстве и его учет в соответствии с настоящей главой;

5) немедленно проинформировать о несчастном случае на производстве родственников пострадавшего, а также направить сообщение в органы и организации, определенные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

При групповом несчастном случае на производстве (2 человека и более), тяжелом несчастном случае на производстве, несчастном случае на производстве со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить соответственно:

1) о несчастном случае, происшедшем в организации:

а) в соответствующую государственную инспекцию труда;

б) в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;

в) в государственный орган исполнительной власти по ведомственной принадлежности;

г) в орган исполнительной власти субъекта РК;

д) в организацию, направившую работника, с которым произошел несчастный случай;

е) в территориальные объединения организаций профсоюзов;

ж) в территориальный орган государственного надзора, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

з) страховщику по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) о несчастном случае, происшедшем у работодателя — физического лица:

а) в соответствующую государственную инспекцию труда;

б) в прокуратуру по месту нахождения работодателя — физического лица;

в) в орган исполнительной власти субъекта РК;

г) в территориальный орган государственного надзора, если несчастный случай произошел на объекте, подконтрольном этому органу;

д) страховщику по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

3) о несчастном случае, происшедшем на судне, — работодателю (судовладельцу), а при нахождении в заграничном плавании — также в соответствующее консульство Республики Казахстан. Судовладелец при получении сообщения о несчастном случае, происшедшем на судне, обязан сообщить об этом:

а) если несчастный случай произошел на судне морского транспорта:

в соответствующую государственную инспекцию труда;

в транспортную прокуратуру;

в государственный орган исполнительной власти, ведающий вопросами морского транспорта;

в государственный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, если несчастный случай произошел на ядерной энергетической установке судна или при перевозке ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов;

в территориальные объединения организаций профсоюзов;

страховщику по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

б) если несчастный случай произошел на судне рыбопромыслового флота:

в соответствующую государственную инспекцию труда;

в прокуратуру по месту регистрации судна;

в государственный орган исполнительной власти, ведающий вопросами рыболовства;

в территориальные объединения организаций профсоюзов;

страховщику по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

О случаях острого отравления работодатель (его представитель) сообщает также в соответствующий орган санитарно-эпидемиологического надзора.

Подводя краткие итоги, следует отметить: судебная практика особо отмечает, что в случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать как умышленное преступление против личности. Если же в результате таких действий наступило и другое последствие, не охватываемое умыслом виновного, содеянное должно квалифицироваться по совокупности статей об умышленном и неосторожном преступлении

Заключение

В уголовном праве не подвергается сомнению положение, в соответствии с которым преступление рассматривается не только как правовое явление, но и как социально обусловленное, имеющее свои специфические характеристики, собственные закономерности развития и механизмы влияния на социальные условия.

По итогам дипломного исследования, с учетом существующих в доктрине уголовного права подходов к определению непосредственного объекта рассматриваемой группы преступлений и анализа трудового законодательства считаем целесообразным непосредственный объект исследуемого состава преступления определять как общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.

Оплата труда — это доля труда работников в общественном продукте, выраженная в денежной форме. Оплата труда представляет собой совокупность средств, выплаченных работникам, как состоящим, так и не состоящим в списочном составе предприятия, в денежной форме за отработанное время (выполненную работу), за неотработанное время, единовременные поощрительные выплаты на жилье, питание, топливо, оплачиваемые в порядке, установленном действующим законодательством.

Заработную плату можно рассматривать в экономическом и в правовом смысле. Экономический аспект оплаты труда представляет собой превращенную форму стоимости рабочей силы, иначе говоря, цену. Но в условиях рыночной и нерыночной экономики способы определения данной цены отличаются. Если господствует один собственник (в условиях нерыночной экономики), — он является единственным субъектом нормирования заработной платы. В данном случае размер заработной платы большей частью зависит от усмотрения собственника средств производства, хотя и связан с качеством и результатами

Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусмотренных УК РК за нарушение трудового законодательства, обеспечивается учетом следующих обстоятельств:

а) общественной опасности деяния;

б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления;

в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемости таких социальных поступков;

е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) общественного сознания;

з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Для современного производства характерным явлением стало то, что работодатели все чаще используют низкооплачиваемый труд несовершеннолетних, пренебрегая при этом не только требованиями к охране труда, но и элементарными правилами приема на работу.

Законодательные решения в сфере охраны труда представляются оправданными и соответствующими насущным задачам правоприменителя при квалификации преступления, предусмотренного ст. 152 УК РК. Изменения, внесенные в Трудовой кодекс РК, будут способствовать решению таких вопросов квалификации действий (бездействия) лица по нарушению правил охраны труда, как:

1) правильно устанавливать непосредственный и дополнительный объекты;

2) признавать в качестве потерпевших лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РК, и состоящих с работодателем в фактических трудовых отношениях;

3) необходимость обращаться при определении нарушения конкретного правила охраны труда не только к законодательным и подзаконным нормативным правовым актам, но и к локальным актам предприятия, содержащим нормы трудового права;

4) рассматривать в качестве субъекта преступления индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, которая влечет административную или уголовную ответственность, и имеющих наемных работников.

Решение названных вопросов поможет в следственной и судебной практике определить виновных в нарушении правил охраны труда лиц и назначить справедливое наказание, что будет способствовать реализации социальной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В условиях действия УК РК предусматривающего ответственность за широкий круг деяний, признаваемых преступлениями, при объективно невысоких возможностях правоохранительных и судебных органов важно добиться неотвратимости ответственности каждого виновного в совершении преступления и, таким образом, конструирование специальных уголовно-правовых норм позволяет точечно воздействовать на опасности современной ситуации (например, невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), придавая тем самым большую мобильность правоприменителю при сохранении в целом стабильного уголовного законодательства.

Физический, социальный и правовой уровни объективной реальности самостоятельны и взаимообусловлены. Это не может быть проигнорировано при квалификации преступления, поскольку в противном случае влечет принятие ошибочных решений по конкретным уголовным делам. Бездействие по ч.3 ст. 148 УК РК в социальной реальности может быть выражено как в форме активного поведения, так и в форме пассивного поведения, но при этом всегда должно быть общественно опасно. Правовой уровень объективной реальности в свою очередь обязывает устанавливать совокупность условий, определяющих противоправность бездействия: а) установление обязанности лица выплачивать социальные платежи; б) определение законности возложения указанной обязанности на ответственного за выплату субъекта; в) констатация фактической невыплаты требуемых выплат; г) установление того, что невыплата осуществлялась при наличии возможности произвести ее в сложившейся обстановке; д) длительность невыплаты сроком свыше двух месяцев.

С учетом изложенных концептуальных положений предлагается уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат выделить из ч.3 ст. 148 УК РК в отдельную ст.148−1 УК РК, которая может быть представлена в следующей редакции:

" Статья 148−1. Уклонение от выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. Частичная невыплата руководителем организации (обособленного подразделения организации), работодателем — физическим лицом заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законодательством Республики Казахстан о труде и социальном обеспечении выплат в течение двух месяцев при наличии возможности осуществить выплату либо при отсутствии такой возможности вследствие незаконного использования в иных целях подлежащих выплате денежных средств, наказывается

2. Полная невыплата более двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законодательством Республики Казахстан о труде и социальном обеспечении выплат либо выплата этих платежей более двух месяцев в размере ниже минимально установленного законодательством Республики Казахстан, при наличии возможности осуществить выплату либо при отсутствии такой возможности вследствие незаконного использования в иных целях подлежащих выплате денежных средств, совершенные руководителем организации (обособленного подразделения организации), работодателем — физическим лицом, наказывается

3. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, повлекшее тяжкие последствия, наказывается

Примечания. 1. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законодательством Республики Казахстан о труде и социальном обеспечении выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере более минимально установленного законодательством Республики Казахстан, но менее половины от подлежащей выплате суммы.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, полностью погасило задолженность по выплате, и если в его действиях не содержится состава иного преступления" .

1. Всеобщая декларация прав человека //Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.

2. Конституции Республики Казахстан. — Алматы, 2011. — 44 с.

3. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — Алматы, 2011. — 148 с.

5. Волгин Н. А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. — М., 2003. — 95с.

6. Ахметов А., Ахметова Г. Трудовое право Республики Казахстан. Учебник. — Алматы, 2010. — 218 с.

7. Трудовой кодекс Республики Казахстан. — Алматы, 2011. — 185 с.

8. Абузярова Н. А. Трудовое право Республики Казахстан. — Алматы, 2009 — 305 с.

9. http://www.atyraunews.com/showNews4696.html

10. Кагазов О. Трудовое право Республики Казахстан. — Алматы, 2008. — 289 с.

11. Хамзин А. Ш., Хамзина Ж. А, Хамзина Л. А. Трудовое право Республики Казахстан: Учебник. — Астана, 2010. — 376 с.

12. Шайбеков К. А. Трудовое право Республики Казахстан. — Алматы, 2007. — 309 с.

13. Гражданский кодекс Республики Казахстан. — Алматы, 2011. — 308 с.

14. Абузярова Н. А. Значение нормативной обоснованности правовых актов в трудовом праве // Право и государство, 2008. — № 42 (60). — С. 43−45.

15. Уваров В. Н. Трудовое законодательство Республики Казахстан. — Алматы, 2007. 341 с.

16. Лобков А. Х. Практическое применение Трудового кодекса Республики Казахстана / Алматы: ТОО «Издательство LEM», 2007. — 236 с.

17. Жотабаев Н. Профсоюзы Казахстана в условиях глобализации экономики. // Труд в Казахстане. — 2005. — № 7. — С. 4−6.

18. Идрисова С. Б. Роль коллективного договора в регулировании трудовых отношений // Вестник КазНУ: Сер. Юридическая. — 2003. — № 1. — С. 69−73.

19. Гладков Н. И. Ответственность за нарушение ТК и иных актов, содержащих нормы трудового права // Кадровик. Трудовое право для кадровика.- 2010. № 3. -С. 24−27.

20. Зиманов С. З. «Мир права казахов» Жар? ы" - уникальная система права." / Древний мир права казахов (материалы, документы и исследования в десяти томах) том 5. — Алматы, 2005 — 39 с.

21. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юриспруденция, 2000. — 186 с.

22. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 2000. — 438с.

23. Новицкий И. Б. Римское право./ И. Б. Новицкий. — М., 2005. — 354 с.

24. Левшин А. И. Описание киргизо-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей / А. И. Левшин — СПБ., 1832. Из сборника? аза?ты? Ата Зандары. — Алматы, 2007.

25. Каржаубаев С. Непосредственный объект преступного нарушения трудового законодательства // Тураби. — 2008. — № 3. — С. 91−99

26. Нургалиева Е. Н. Проблемы дальнейшего реформирования трудового законодательства в Республике Казахстан // Формирование правовых систем России и Казахстана. — Междунар. сб. науч. трудов. — 2008. — С.142−145.

27. Батталов А. Правовая мотивация труда // Тураби. — 2004. — № 5. — С.119−125.

28. Сериков О. Т. Вопросы единства и дифференциации в правовом регулировании труда // Право и государство. — 2009. — № 81 (92). — С. 70−73.

29. Коробеев А. И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание уголовно-правовой политики // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. — Свердловск, 2008. — 109 c.

30. Кудрявцев В. Н. Криминализация: оптимальные модели// Уголовное право в борьбе с преступностью. — М., 2001. — 125 с.

31. Смык О. А. Преступные нарушения правил охраны труда в сфере незаконного предпринимательства: Проблемы теории и практики // Российский следователь. — 2005. — № 8. — С. 30 — 33.

32. Нурланова Н. Регулирование социально-трудовых отношений на современном этапе. // Труд в Казахстане. — 2002. — № 6. — С. 68−71.

33. Грошев А., Смык О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право. 2006. N 1. С. 28 — 31.

34. Серикбекова С. Б. Вопросы преемственности гражданско-правовых договоров о труде и индивидуального договора // Право и государство. — 2004. — № 2/1. — С.15−19.

35. Смык О. А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Краснодар, 2006. — 32 с.

36. Бекария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 2009. — 342 с.

37. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. — М., 2002. — 596 с.

38. Суслов С. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. — 32 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан/ Под ред. И. Ш. Борчашвили. — Карагадны, 2009. — 703 с.

40. Рогов И. И. Уголовное право Республики Казахстан. — Алматы, 2005. — 403 с.

41. Архив Костанайского областного суда. 2009. Дело N 1−63.

42. Уголовное право. Особенная часть / Под редакцией И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. — М.: Изд. Норма. 2007. — 609 с.

43. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2007. С. 57−65.

44. Толкаченко А. А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004. — 176с.

45. Альмагамбетов А. С. Привлечение иностранных граждан для ведения трудовой деятельности в РК // Фемида. — 2008. -№ 9. — С.18−20.

46. http://alm.prokuror.kz/rus/novosti2/?cid=0&rid=2359

47. Скляров С. В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. — М., 2000. — 263 с.

48. http://www.today.kz/ru/news/economics/2010;08−13/28 934

49. Уголовный кодекс КазССР. — Алма-Ата, 1987. — 265 с.

50. Сегунина В. Женщина и труд: Трудовое законодательство РК для женщин // Мир закона. — 2009. — № 2. — С.13−18.

51. Нургалиева Е. Н., Нурмагамбетов Н. М. Комментарий к закону о труде Республики Казахстан. — Алматы, 2010. — 305 с.

52. Нурмагамбетов М. А. Некоторые вопросы теории рынка труда // Право и государство. — 2008. — № 92 (108). — С. 41−43.

53. Романкова В. А. Правовое обеспечение трудовых отношений в сфере индивидуального предпринимательства. — Алматы: Баспа, 2007. — 46 с.

54. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. — СПб, 2007. — 95 с.

55. Исайчева Е. А. Энциклопедия трудовых отношений (2-е издание, переработанное и дополненное). — М.: Альфа-Пресс, 2007. — 428 с.