Общая характеристика источников уголовно-процессуального права

Введение

Источник права — это принятый в установленном законом порядке юридический акт, содержащий обязательные для исполнения правила поведения — нормы права. Источник права рассчитан на какую-то большую группу лиц. Система источников права построена иерархически, т. е. один источник имеет большую юридическую силу по сравнению с другим.

Основным источником уголовно-процессуального права является закон. В теории и практике понятие «уголовно-процессуальный закон» используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, содержание и система которых образуют уголовно-процессуальное право. При таком подходе понятием «уголовно-процессуальный закон» обозначаются форма и содержание уголовно-процессуального права, взятые в органическом единстве. Например, говорят: уголовно-процессуальный закон устанавливает права участников процесса, полномочия следователя, условия судебного разбирательства.

Понятие «уголовно-процессуальный закон» применяется для обозначения нормативных правовых актов, в которых закрепляются процессуальные нормы. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом РФ, является единственным источником уголовно-процессуального права.

Актуальность темы

исследования. Нормативно-правовое регулирование уголовного судопроизводства в России неразрывно связано с социально-экономическими и политическими изменениями общественных отношений. Процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, произошедшие на рубеже XX и XXI веков, а также принятие и вступление в силу с 1 июля 2002 г. нового УПК Российской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных теоретико-прикладных проблем уголовно-процессуальной теории — пониманию источников права.

Актуальность изучения источников уголовно-процессуального права в рамках российской правовой системы определяется, прежде всего, сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности. Бурная законотворческая деятельность нашей страны, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требуют пересмотра традиционных представлений отечественной науки относительно источников уголовно-процессуального права.

Исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточная степень их изученности определяют актуальность темы исследования.

Целью данной курсовой работы является изучение основных источников уголовно-процессуального права.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

— выявить характерные черты источников уголовно-процессуального права и дать определение понятия «источник уголовно-процессуального права»;

— классифицировать источники уголовно-процессуального права;

— раскрыть значение Конституции Российской Федерации как основополагающего источника уголовного процесса;

— выявить особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений;

— охарактеризовать Уголовный Процессуальный Кодекс РФ как основной источник уголовного процесса и изучить изменения внесенные в него в последние годы;

— определить место в уголовном процессе некодифицированных источников уголовно-процессуального права.

1. Понятие источников уголовно-процессуального права Происходящая в России правовая реформа влияет не только на количество институтов уголовно-процессуального права, но и на иное качественное понимание отдельных понятий, употребляемых в науке и законодательстве. В связи с этим особый интерес предоставляет одно из таких понятий — «источник права». Следует отметить многозначность понятия в русском языке «источник», под которым понимается то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-нибудь; «источниками» называют также письменные памятники, документы, на основе которых строятся научные исследования.

Понятие «источник права» существует много веков. Столетия его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Наряду с этим источником права следует также признать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского. — М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 295.

В дореволюционной России в юридической литературе давалось различное смысловое значение понятию «источник права». В частности, Н. М. Коркунов определял источник права как форму, в которой объективировано правило поведения — юридическая норма, выраженная в виде обычая, судебной практики и государственного закона.

В советский период отечественная наука в основном использовала термин «источник права» в его буквальном значении — в смысле силы, создающей право (источник права в материальном смысле), а также в формальном, условном (собственно юридическом) смысле — обозначая им форму выражения правовых норм.

В советской науке произошло огосударствление права: право рассматривалось как нечто вторичное по отношению к государству, как продукт, результат его деятельности, как его функция и инструмент.

Непосредственным источником возникновения правовых норм ученые считали волю господствующего класса, государственную власть или правотворческую деятельность государства, а под источником права в формальном смысле понимали форму выражения государственной воли, способ закрепления правил поведения, которым государство придает правовую силу.

Источник советского права определялся как нормативно-правовой акт — «правотворческий акт компетентного органа социалистического государства, которым формулируются, устанавливаются, изменяются или отменяются правила поведения общего характера (правовые нормы), направленные на регулирование общественных отношений».

Правовая реформа, осуществляемая в нашей стране, внесла в исследуемую область правовой системы большую неопределенность. В сфере источников российского права стали происходить сложные, во многом неоднозначные процессы.

Основной юридический источник российского права — закон становится реальным, а не сугубо формальным источником.

В настоящее время под источниками уголовно-процессуального права, как и источниками большинства других отраслей права, чаще всего понимают совокупность (систему) правовых актов, содержащих соответствующие нормы. Такие акты могут быть различных видов. В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон — принимаемый высшим представительным (законодательным) органом акт, содержащий правовые нормы, предназначенные для регламентации деятельности, осуществляемой в связи с производством по уголовным делам, и возникающих при этом отношений.

Понятие «уголовно-процессуальный закон» применяется для обозначения нормативных правовых актов, в которых закрепляются процессуальные нормы. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом РФ, является единственным источником уголовно-процессуального права. Это означает, что уголовно-процессуальные нормы могут содержаться только в федеральных законах, т. е. в нормативных правовых актах, принимаемых высшим законодательным органом.

Признание того, что нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в федеральном законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты действиями и решениями государственных органов и должностных лиц конституционные права и свободы человека и гражданина. Очевидно, что основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав могут регулироваться только федеральным законом, а не ведомственным или иным актом органов управления Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. — М.: Юристъ, 2005. С. 54.

Источники уголовно-процессуального права — это внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, выработанные в процессе осуществления уголовного судопроизводства и закрепленные органами государственной власти при выполнении возложенных на них функций в законодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившиеся в практике международного сотрудничества в области уголовного правосудия и защиты прав человека и гражданина.

Источники уголовно-процессуального права составляют в своей совокупности систему.

Система источников уголовно-процессуального права — это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность нормативно-правовых актов и правовых обычаев, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно-процессуального права подтверждают их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника.

1.1 Основные источники уголовно-процессуального права Систему источников уголовно-процессуального права составляют:

1. Конституция РФ — в соответствии со ст. 15 Конституции РФ ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории России.

2. Международные договоры — согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. При этом нужно иметь в виду, что если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержащий подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм.

4. Иные законы, содержащие нормы уголовно-процессуального характера. К ним относятся, в частности, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г.№ 1 — ФКЗ (в ред. 05.04. 2005), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.95 г. (в ред. 29.04. 2008 г.) и др.

В правовой литературе советского периода аксиомой считалось положение о том, что единственным источником уголовно-процессуального права является закон. В связи с этим отдельные авторы считали постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ источником права, другие относились к этому резко отрицательно. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие новые правила поведения, все же следует относить к источникам права.

Кроме того, нельзя забывать о существовании неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай. Эти источники отвергаются официальной доктриной (по крайней мере в романо-германской правовой системе). Однако достаточно обратить внимание на значение опубликованных решений вышестоящих судов по конкретным делам, чтобы убедиться в их авторитетности для нижестоящих судов. Это свидетельствует об обоснованности претензий судебной практики, создающей нередко новые процессуальные правила, на роль непосредственного источника права.

Рассмотрим подробнее основные источники уголовного процесса в РФ.

2. Место Конституции РФ в системе источников уголовно-процессуального права Конституция РФ, принятая в 1993 г., является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права, в частности; получение обвиняемым, подозреваемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48); допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48); презумпция (предположение) невиновности обвиняемого; недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49); запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50); право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50); право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51); доступ потерпевших к правосудию (ст. 52); право на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53); право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (ст. 46); право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47); запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21); заключение под стражу и продление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2 ст. 22); тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебного решения (ст. 23); неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводствагласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов Федерации (ст. 118- 128).

Конституция РФ имеет прямое действие, в том числе в сфере уголовного процесса. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 указал, что следует «во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия». В этих случаях суд должен сослаться в приговоре (ином судебном решении) на соответствующую статью Конституции РФ.

Однако в Конституции немало и таких норм-принципов, которые могут применяться лишь путем отраслевого правового регулирования, т. е. опосредованно. Например, в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ установлено: «Судьи неприкосновенны». Конкретизация этого положения содержится не только в ч. 2 той же статьи, но и в федеральном законодательстве, в частности в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. (в ред. 24.07. 2007 г.)

В Конституции РФ довольно часто применяется такой метод правового регулирования: провозглашается общее правило, а затем допускаются исключения из него, вводимые федеральным законом. Например, в ст. 25 Конституции РФ указано, что «жилище неприкосновенно» (общее правило), но возможно вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом (исключение).

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении от 31 октября 1995 г. указал: «В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона». Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности судья применяет Конституцию, не обращаясь в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать, и другие судьи могут применять ее. Такое разъяснение Пленума противоречит ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (в ред. от 05.04. 2005 г.), обязывающей судью обратиться в Конституционный Суд РФ независимо от того, возникло ли у него чувство неопределенности при обнаружении закона, противоречащего Конституции. Только так можно устранить из правовой системы неконституционную норму Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник под ред. .

2.1 Нормы международного права и международные договоры Существенная роль в правовой регламентации, в том числе в регулировании уголовного судопроизводства, отведена также принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В иерархии источников права международные договоры РФ стоят на втором месте, т. е. ниже Конституции, но выше законов Российской Федерации.

Международно-правовые акты являются важной предпосылкой совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Многие изменения и дополнения, внесенные в последнее время в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, стали результатом признания Россией важности международно-правовых норм для защиты прав и свобод человека. Международно-правовые акты оказали определенное влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений.

В настоящее время усилено внимание к международным принципам защиты и обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, взаимодействию органов расследования и судов РФ с соответствующими учреждениями иностранных государств в процессе осуществления производства по уголовным делам. По мнению многих ученых на сегодняшний день необходимо совершенствовать взаимодействие судов, прокуроров и органов досудебного расследования с зарубежными партнерами; развивать правовую базу участия компетентных органов РФ в международном сотрудничестве при расследовании преступлений; продолжать работу по созданию целостной системы международных актов и международных договоров РФ, используемых в качестве источников уголовно-процессуального права.

Идеи, традиционно именуемые «принципами и нормами международного права», подлежат непосредственной реализации, если они закреплены «в международных пактах, конвенциях и иных документах. Этим внесена существенная определенность в не совсем ясную формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции РФ относительно того, что «принципы и нормы международного права» являются «составной частью российской правовой системы». Другими словами, не всякий принцип международного права, признаваемый, к примеру, международно-правовой доктриной, может иметь приоритет по отношению к российскому федеральному закону Мосин О. В. Источники российского уголовно-процессуального права.

В рамках уголовного процесса среди международных документов (договоров) следовало бы особо выделять Всеобщую декларацию прав человека, принятую 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), ратифицированный СССР в 1973 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г, а также Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Всеобщая декларация прав человека содержит ряд принципов уголовно-процессуального права: гласность судопроизводства, обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпцию невиновности, уважение чести и достоинства личности, защиту частной жизни, равенство граждан перед судом и законом и др.

Источником российского уголовно-процессуального права является и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.). Она стала источником российского уголовно-процессуального права после ее ратификации Государственной Думой РФ 20 февраля 1998 г., подтвержденной Советом Федерации РФ 13 марта 1998 г.

Страны, подписавшие Европейскую конвенцию, находятся на разных уровнях правового развития и придерживаются разных правовых традиций. Учитывая это. Конвенция содержит компромиссные формулировки, в большинстве своем приемлемые для всех этих стран. Но все-таки Конвенция допускает, что государства, подписавшие ее, могут сделать оговорки и заявления о том, что тот или иной внутренний закон, противоречащий Конвенции, отменен не будет либо его отмена произойдет в течение определенного времени.

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют и договоры о правовой помощи. В них решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. В свое время договоры были заключены со всеми восточноевропейскими странами, входившими в так называемый социалистический лагерь, а также некоторыми другими. В наши дни среди международных документов такого рода видное место отводится разработанной государствами-членами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена двенадцатью государствами в Минске 22 января 1993 года и вступила в силу 10 декабря 1994 года, а 28 марта 1997 года — изменена и дополнена Протоколом, подписанным государствами-участниками Конвенции. В ней имеется Раздел IV «Правовая помощь по уголовным делам», в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершивших преступления, уголовном преследовании по просьбе государств-участников Конвенции, о взаимном предоставлении информации, а также совершении некоторых других действий, связанных с производством по уголовным делам.

Эта многосторонняя конвенция не препятствует заключению двусторонних соглашений подобного рода. Были заключены, например, договоры о правовой помощи с Республикой Молдова, Азербайджанской Республикой, Латвийской Республикой. В этих документах содержится более подробная регламентация вопросов уголовного судопроизводства по делам, затрагивающим интересы России и соответствующих государств.

Следует также иметь в виду, что для производства по уголовным делам могут иметь значение с оглашения о статусе российских воинских формирований, находящихся на территории других государств, консульские конвенции, заключаемые на двусторонней основе, договоры о торговом судоходстве и др Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник под ред.

2.2 Уголовно-процессуальный Кодекс РФ При всей значимости Конституция РФ не имеет своей задачей полную и всестороннюю регламентацию того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Эта задача ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (см. п. «о» ст. 71 Конституции РФ). В наши дни таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2.2.1 Основные положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ УПК РФ был принят в декабре 2001 г. и вступил в действие 1 июля 2002 г. Кодекс в основном сохранил общую структуру и многие демократические черты прежнего УПК РСФСР. В то же время он представляет собой шаг вперед в развитии демократических начал российского уголовного судопроизводства.

Вступивший в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — это четвертый УПК Российской Федерации, которому предшествовали УПК РСФСР от 25 мая 1922 года, УПК РСФСР от 15 февраля 1923 года и УПК РСФСР от 27 октября 1960 года. Последний определял осуществление правосудия на протяжении более чем 40 лет.

Принятие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — результат прежде всего произошедших в России социально-экономических преобразований, реализации в нем основных правовых принципов Конституции Российской Федерации (1993) и положений Концепции судебной реформы в Российской Федерации (1991), ряда постановлений Конституционного суда Российской Федерации о несоответствии отдельных норм УПК РСФСР Конституции Российской Федерации, а также норм международного права в области обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.

В основе УПК РФ лежит идеология верховенства права и приоритета таких человеческих ценностей, как свобода и личная неприкосновенность и судебный механизм их защиты. В Кодексе заложены правовые составляющие реализации принципов состязательности и равноправия участников уголовного процесса, законодательно закреплена соразмерность применения мер процессуального принуждения. УПК Российской Федерации предназначен создать такую систему правосудия, при которой органы предварительного расследования и суд с уважением относятся к личности и ее правам, поскольку только при этом условии в российском обществе может быть воспитано уважение к праву и закону, без его невозможно становление в России правового государства.

Принятие нового уголовно-процессуального закона происходило в условиях противодействия по отдельным вопросам правоохранительных органов друг другу, серьезных противоречий между практическими работниками и представителями науки и определенного противоборства между научными школами, жесткой критики ряда положений УПК со стороны правозащитников, а также поиска компромиссных решений по тем или иным вопросам и в самой рабочей группе при Комитете по законодательству Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по подготовке УПК.

Как следствие указанных и ряда других причин, в том числе жесточайшего временного фактора у членов рабочей группы, отдельные уголовно-процессуальные институты не получили своего развития в том виде, в каком предлагали ряд субъектов законодательной инициативы Гаврилов Б. Я. УПК Российской Федерации// Юридический консультант, 2002. № 11. С. 8. .

Назначением уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный закон видит, с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций пострадавших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод Ст. 6 УПК РФ .

Новый УПК разрешает также многолетний теоретический спор о сторонах обвинения и защиты. Кодекс воспринял публично-состязательную форму уголовного процесса, четко разделил его участников на стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор), зашиты (обвиняемый, защитник, законный представитель) и суд. Процесс выглядит как состязание сторон перед независимым судом.

Существенным образом изменилась и роль прокурора в уголовном процессе.

Новый УПК позволил решить и ряд практических задач по совершению досудебного производства, устранению имевшихся в УПК РСФСР противоречий и правовых пробелов, дублирования органами дознания функции предварительного следствия при расследовании ими преступлений в форме дознания, а также реформированию протокольной формы досудебной подготовки материалов, которая после ратификации Российской Федерацией Федеральным законом от 30марта 1998 года 54-ФЗ Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 1950) существенно ограничивала права подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного процесса.

Введение

в УПК Российской Федерации предварительного расследования в форме дознания в течение 15 дней (ст. 223−226) ввиду исключения стадии предъявления обвинения значительно сокращает срок производства по уголовному делу. Существенно расширена компетенция органа дознания, сняты ограничения по перечню производимых этим органом неотложных следственных действий.

Решению задачи совершенствования досудебного производства призвано способствовать исключение практически в полном объеме существовавшего в УПК РСФСР института возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования. В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору лишь для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта (при дознании), а также когда прокурором не вручена обвиняемому копия обвинительного заключения или обвинительного акта и еще водном специальном случае для пересоставления итогового процессуального документа органа предварительного расследования, т. е. для устранения так называемых «технических» просчетов, для чего закон устанавливает пятидневный срок, по истечении которого уголовное дело подлежит направлению прокурором в суд.

По сравнению с УПК РСФСР в новом кодексе повышен уровень обеспеченности прав участников уголовного процесса. В УПК РФ реализованы требования ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о предоставлении каждому гражданину права на получение квалифицированной юридической помощи.

Новый УПК предоставляет свидетелю возможность получения квалифицированной юридической помощи за счет участия в его допросе в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 адвоката. Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена норма (ч. 9 ст. 166), направленная на обеспечение безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц.

На обеспечение прав личности в уголовном процессе направлены изложенные в гл. 18 УПК основания возникновения права на реабилитацию и порядок признания судом, прокурором, следователем и дознавателем этого права за оправданным либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также правила возмещения имущественного и морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного и возмещения вреда юридическим лицам.

Ряд положений нового УПК направлен на совершенствование отдельных процессуальных институтов и устранение пробелов, существовавших в УПК РСФСР. К числу нововведений следует отнести:

— такое следственное действие, как проверка или уточнение показаний подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля на месте, связанном с исследуемым событием (ст.194УПК);

— возможность выделения (ст. 155 УПК) в отдельное производство материалов, содержащих сведения о новом преступлении, чего не предусматривала ст. 26 УПК РСФСР, и соединения уголовных дел не только в отношении обвиняемых, как это предусматривала названная ст. 26, но и подозреваемых, а также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные данные полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч.2ст.153 УПК);

— норму об исчислении сроков предварительного расследования при соединении уголовных дел (ч. 4 ст. 153 УПК) и по выделенному уголовному делу (ч.6ст. 154 УПК);

— правило приостановления уголовного дела не только в отношении обвиняемого, но и подозреваемого и дополнительное основание приостановления предварительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК), действующее в случае, когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (находится в длительной командировке, в плавании, на зимовке и т. п.).

В УПК РФ исключено обязательное (по УПК РСФСР) участие понятых из ряда следственных действий (освидетельствование, изъятие образцов для сравнительного исследования — ст. 170, 179, 202 УПК РФ), а также при проведении следственных действий в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств связи и в случаях, если их производство связано с опасностью для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 170 УПК).

Положение о запрете использования полученных с нарушением закона доказательств в новом УПК конкретизировано путем предоставления ч. 3 ст. 88 права признания доказательств недопустимыми не только суду, но и прокурору, следователю и дознавателю, чем устранена существовавшая в УПК РСФСР коллизия между ч. 3 ст. 69 о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения, и отсутствием у прокурора, следователя, дознавателя правовых оснований для реализации на практике этой нормы.

В целях обеспечения законности в ходе досудебного производства существенным образом в УПК РФ изменены права и обязанности стороны обвинения. Так, полномочия прокурора, с одной стороны, расширены (например, при продлении срока предварительного следствия или срока рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 162 и 144 УПК и другие), с другой стороны, они упорядочены.

Несмотря на то, что принятие в 2002 г. нового УПК РФ являлось серьезным шагом вперед в демократической организации судопроизводства в России, многие его положения потребовали дальнейшей разработки и совершенствования. На протяжении шести лет действия УПК РФ в него ежегодно вносились и вносятся поправки.

2.2.2 Анализ изменений в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ Начиная с 2002 г. в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ вносятся изменения, причем наиболее существенные из них были внесены в 2006 — 2007 гг. Вообще по вопросам изменения УПК РФ существуют различные мнения. Некоторые считают, что сфера уголовно-процессуального законодательства среди других отраслей российского права должна обладать одной особенно важной чертой — стабильностью. Это вызвано во многом тем, что те ограничения основных прав и свобод человека, которые применяются в отношении граждан в ходе уголовного судопроизводства трудно сравнивать по своей степени вмешательства с какими-либо другими. В уголовно-процессуальный кодекс изменения должны вноситься не чаще чем в Конституцию Астафьев И. В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. Об изменения в УПК РФ // Законость, 2006. № 10. С. 13.

Рассмотрим некоторые последние изменения, внесенные в УПК РФ.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. внесены изменения, некоторые из которых просто приводят в соответствие нормативно-правовой акт, в связи с изменением законодательства, другие исправляют неточные формулировки, допущенные при первоначальном принятии УПК РФ, но есть и такие, которые носят характер, поистине, серьезно изменяющий уголовной судопроизводство в Российской Федерации.

Изменения внесены в ст. 73- они касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию. В текст статьи внесен дополнительный пункт, который закрепляет обязанность органов предварительного следствия установить факты необходимые для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменения были внесены и в одну из наиболее важных статей — ст. 151 «Подследственность». Подследственность следователей прокуратуры и органов Федеральной службы безопасности и раньше если можно так сказать пересекалась. Так и следователи и той, и другой структуры могли производить предварительное следствие о преступлениях предусмотренными статьями: № 205 (Террористический акт), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем) и др. С введением изменений в УПК РФ Подследственность следователей органов Федеральной службы безопасности была увеличена на одну статью — 205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), а следователей прокуратуры — на две вышеуказанную статью № 205.2, а также статью 205.1 (Содействие террористической деятельности), которая раньше была в исключительной Подследственность органов Федеральной службы безопасности.

Изменения внесенные в ст. 165 расширяют полномочия правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, а именно позволяет арестовать имущество, подлежащее конфискации, без разрешения суда.

Самой важной поправкой сделанной в УПК РФ 27 июля 2006 г. является внесение изменений в статью № 247. В текст данной статьи были добавлены три новых части, а также внесены изменения в часть первую. Так с возникновением части пятой статьи № 247 «В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу» было изменено содержание двенадцати статей, поэтому будет не так уж и не верно мнение, что данная поправка носит особенно важный характер и занимает центральное место. Ч. 6 данной статьи установлено обязательное участие защитника в случае рассмотрения дела по ч. 5 ст. 247.

Важные поправки в УПК РФ были внесены летом 2007 г. В частности, ФЗ от 05. 06. 2007 г. № 87 — ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» внесены существенные изменения, являющиеся очередным этапом в реформировании государственного устройства Российской Федерации, как демократического правового государства.

В данном законе принципиально изменен процессуальный статус начальника следственного отдела. Понятие «начальник следственного отдела» заменено понятием «руководитель следственного органа». Приняв данное решение, законодатель значительно расширил процессуальные полномочия руководителя следственного органа, повысил его процессуальный статус и максимально увеличил степень его ответственности за принимаемые решения и результаты расследования.

Внесены изменения, касающиеся процессуального статуса прокурора, следователя.

Упростилась сама процедура возбуждения уголовного дела. В настоящее время следователю при возбуждении уголовного дела не требуется согласовывать с прокурором принятие данного решения. Однако это не означает, что следователь, получив столь значительную самостоятельность, перестал быть поднадзорен прокурору, так как, согласно вступившим в силу изменениям УПК РФ, в случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов имеет право отменить решение следователя, о чем выносит мотивированное постановление. Вместе с тем, названный закон также сохранил полномочия прокурора по осуществлению надзора за органами предварительного следствия на всех стадиях расследования уголовных дел.

Безусловно, нормы обновленного УПК РФ благотворно повлияли на оптимизацию осуществления предварительного следствия. Законодатель, вернув свою прежнюю позицию (в УПК РСФСР, действовавшем до 2002 года, содержались аналогичные нормы о процессуальной самостоятельности следователя в части возбуждения уголовного дела без согласия прокурора), засвидетельствовал тот факт, что принятые поправки в УПК РФ востребованы обществом и в полной мере отражают его стремление к развитию правового государства.

Федеральным законом от 06.06. 2007 г. № 90-ФЗ были внесены изменения, касающиеся полномочий начальника подразделения дознания. Последние изменения в УПК РФ были внесены в апреле и июне 2008 г.

2.3 Иные источники уголовно-процессуального права РФ К иным источникам уголовно-процессуального права Российской Федерации можно отнести:

— законы;

— постановления Конституционного Суда РФ;

— приказы, указания, инструкции Генерального прокурора, министра внутренних дел;

— постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Рассмотрим их подробнее.

Законы как источники уголовно-процессуального права делятся на две группы:

1) законы об изменениях в УПК и дополнения к нему, которые сразу включаются в Кодекс (собственно процессуальные законы);

2) законы не процессуального характера, которые содержат некоторые нормы уголовно-процессуального права: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г.№ 1 — ФКЗ (в ред. 05.04. 2005); Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. (в ред. 24.07. 2007 г.); Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01. 1992 г. (в ред. 24.07.07), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.95 г. (в ред. 29.04. 2008 г.); Федеральный конституционный закон «О военных судак в Российской Федерации» (1999 г.); Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.) и др.

Статья 1 УПК РФ предусматривает, что порядок производства по уголовным делам определяется только Уголовно-процессуальным кодексом и другими законами. Из этого следует, что подзаконные нормативные акты не могут быть источниками уголовно-процессуального права. В частности, Указы Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Постановления Конституционного Суда РФ — новое явление для источников российского уголовно-процессуального права. Этому суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые им решения (постановления) могут существенно влиять на содержание и юридическое значение законодательства. Осуществляя конституционный контроль, он, по представлению государственных органов, круг которых строго ограничен ст. 125 Конституции РФ, либо при определенных там же условиях по жалобе гражданина, вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение по сути своей означает, что закон в целом или его часть не подлежат применению. И это может коснуться закона, регламентирующего уголовное судопроизводство.

Примером данного вида источников может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11. 2007 г. № 13 — П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444, 445 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашевой и В. К. Матвеева. Или Постановление Конституционного Суда РФ от 16. 07. 2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Костылева.»

Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора, министра внутренних дел могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также могут содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства расследования и прокурорского надзора. Но такие указания и разъяснения не должны содержать норм уголовно-процессуального права, и если они противоречат закону, допустим мотивированный отказ от их применения.

Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые Министерством юстиции, другими министерствами и ведомствами. Они необязательны для судов и могут быть ими отвергнуты как противоречащие закону.

Ведомственные инструкции о производстве дознания могут лишь разъяснять нормы уголовно-процессуального права, но не создавать их.

Пленум Верховного Суда РФ давал руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства РСФСР, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих данный Закон. Но эта формулировка противоречит ст. 126 Конституции РФ, где слово «руководящие» снято и установлено, что разъяснения даются лишь «по вопросам судебной практики».

21 декабря 1993 года и 25 октября 1996 года Пленум Верховного Суда РФ решил внести продиктованные происходящими в стране экономическими и социально-политическими событиями многочисленные изменения в тексты всех своих постановлений, изданных ранее.

Вопрос о природе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является спорным. Одни авторы считают, что разъяснения Пленума — подзаконные нормативные акты, обязательные для судов, другие — что они содержат лишь «конкретизирующие право положения», третьи — что они обобщают судебную практику и дают ей направления в рамках закона, не создавая при этом норм права.

Следует иметь в виду, что наделение Пленума правом создавать нормы права подрывало бы идею разделения властей (судебная власть не должна заниматься законотворчеством). Надо также принимать во внимание, что судьи подчинены только Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ). Значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции или закону. Пробелы в законодательстве должен устранять сам законодатель, а не Верховный Суд. Изложенное никоим образом не принижает значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ как важных ориентиров, задающих тон судебной практике.

прокурор конституция следователь процессуальный

Заключение

Рассмотрев основные источники российского уголовно-процессуального права можно сделать следующие выводы:

1. Источники уголовно-процессуального права — это нормативно-правовые акты, принимаемые высшим законодательным органом РФ.

2. Уголовно-процессуальные нормы могут содержаться только в федеральных законах, т. е. в нормативных правовых актах, принимаемых высшим законодательным органом.

3. Систему источников уголовно-процессуального права составляют:

1) Конституция Российской Федерации — она является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ, имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции). Поэтому в уголовном процессе, конституционные нормы могут применяться непосредственно. Конституция РФ содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права.

2) Нормы международного права и международные договоры — они являются составной частью уголовно-процессуального права и непосредственно порождают права человека в уголовном процессе. Если международно-правовыми нормами установлены иные правила, чем предусмотренные законом России, то применяются правила международно-правового документа. Таким образом, международно-правовые акты являются важной предпосылкой совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации

3) Уголовно-процессуальный Кодекс РФ — он регулирует основную массу вопросов как всего уголовного процесса в целом, так и его отдельных частей (стадий). Именно его нормы определяют круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности на разных этапах уголовного процесса, действия, которые они могут или осуществлять, и решения, которые они могут или должны принимать в ходе производства по уголовному делу.

4) К источникам уголовного процесса относится также ряд федеральных конституционных и федеральных законов. Они также регулируют уголовно-процессуальные отношения.

Немаловажную роль в уголовном судопроизводстве играют и Постановления Конституционного Суда РФ. Его постановления могут существенно влиять на содержание и юридическое значение законодательства.

При решении вопросов организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов могут применяться приказы, указания, инструкции Генерального прокурора, министра внутренних дел.

Но они не содержат норм уголовно-процессуального права в прямом смысле.