Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Совершенствование прогнозирования экономического развития в рамках модели самоорганизации инновационно-инвестиционной деятельности предприятий на примере нефтехимического комплекса

Диссертация: Совершенствование прогнозирования экономического развития в рамках модели самоорганизации инновационно-инвестиционной деятельности предприятий на примере нефтехимического комплекса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В-третьих, нефтехимический комплекс Российской Федерации олигополистической направленности характеризуется параллельным развитием ряда крупных вертикально-интегрированных компаний, инвестирующих аналогичные технологические проекты модернизации существующих и создания новых нефтехимических производств, не всегда учитывающих оптимальность обострения внутристрановой конкуренции за потребителей, что… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
    • 1. 1. Экономическая среда прогнозирования в условиях неопределенности развития российской хозяйственной системы
    • 1. 2. Характеристика нефтехимического комплекса как объекта прогнозирования
    • 1. 3. Критерии прогнозирования, адекватные нелинейному развитию нефтехимического комплекса
  • 2. ПРЕДЛАГАЕМАЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 2. 1. Методы прогнозирования экономического развития на основе синергетического подхода
    • 2. 2. Предлагаемая методика прогнозирования активности хозяйственных систем нефтехимического комплекса
    • 2. 3. Апробация и верификация методики прогнозирования на данных нефтехимического комплекса Республики Татарстан
  • 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МОДЕЛИ САМООРГАНИЗАЦИИ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 3. 1. Технологии и практика самоорганизации как управления неопределенностью экономических явлений и процессов
    • 3. 2. Факторы продуктового развития как основа для выделения объектов самоорганизации в рамках комплекса
    • 3. 3. Существующие системы прогнозирования и предлагаемая методика самоорганизации деятельности нефтехимических предприятий

Совершенствование прогнозирования экономического развития в рамках модели самоорганизации инновационно-инвестиционной деятельности предприятий на примере нефтехимического комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Совершенствование прогнозирования инновационной и инвестиционной деятельности промышленных предприятий и отраслевых комплексов традиционно остается одной из проблемных сфер экономической науки в качестве самостоятельной области исследования и в виде инструментария теории управления экономическими системами.

Актуальность тематики исследования применительно к нефтехимическому комплексу, в свою очередь, обусловлена целым рядом обстоятельств и соображений. Во-первых, нефтехимический комплекс Российской Федерации и ее территориальных образований активно участвует в международных, межотраслевых и внутристрановых экономических отношениях по поводу создания и дистрибуции нефтехимической продукции низких, средних и высоких стадий передела, что предопределяет многофакторность и неопределенность влияния внешней среды на воспроизводственные процессы мезои микроуровня. Во-вторых, специфика нефтехимической отрасли заключается в экономической целесообразности совместного сосуществования в рамках одного хозяйствующего субъекта комплекса нефтехимических заводов — производителей самостоятельных видов товарной продукции, конъюнктура рынков которых может существенно разниться, несмотря на общую тенденцию цикличности химических рынков, что связано с дифференциацией экспортно-импортной направленности товарных потоков, инновационных характеристик и конкурентоспособности производств. При этом в рамках централизованной системы прогнозирования работы нефтехимических производств используются критерии прогнозирования, обусловленные макроотраслевыми технологиями построения индексов-дефляторов, и не позволяющие учесть особенности развития внутриотраслевых видов экономической деятельности.

В-третьих, нефтехимический комплекс Российской Федерации олигополистической направленности характеризуется параллельным развитием ряда крупных вертикально-интегрированных компаний, инвестирующих аналогичные технологические проекты модернизации существующих и создания новых нефтехимических производств, не всегда учитывающих оптимальность обострения внутристрановой конкуренции за потребителей, что предполагает актуальность разработки такого внутриотраслевого формата организации нефтехимических рынков, который бы учитывал эволюционные процессы развития вида экономической деятельности на фоне его включенности в глобальные цепочки добавленной стоимости. Кроме того, в отечественных условиях слабо отработан экономический механизм внутрикорпоративной конкуренции за ресурсы (механизм самоорганизации и саморегулирования), при котором учитывались бы не только краткосрочные критерии эффективности (текущая прибыль и рентабельность), но соображения экономической безопасности, стратегического развития крупных нефтехимических комплексов. Наконец, особенность прогнозирования в рамках многономенклатурных нефтехимических производств предполагает жесткие бюджетные ограничения служб прогнозирования корпораций, что обусловливает актуальность использования таких технологий прогнозирования, которые сочетали бы высокую точность прогноза с оптимальными затратами на выявление трендов развития предприятий. При этом актуально использование технологий прогнозирования, которые основаны на выявлении закономерностей не только на базе явных и измеримых факторов функционирования внешней и внутренней экономической среды, но и учета глубинных отношений, определяющих вектор и альтернативы развития хозяйственных систем.

Исследование существующей практики применения результатов прогнозирования как метода оценки и экстраполяции итогов работы хозяйствующих субъектов, позволяет выделить его основные недостатки: результаты прогнозирования, основанные на ретроспективных данных, не дают возможности руководителям оперативно использовать полученную информацию в управленческих целяхне обеспечивается обратная связь между запланированными целями и задачами и ходом выполнения поставленных задачв качестве информационной базы используется бухгалтерская отчетность, которая может быть подвержена искажениям в силу ряда факторов, в том числе — методологии статистикине всегда учитывается отраслевая специфика факторов внешней среды предприятий.

Сказанное подтверждает востребованность и своевременность разработки заявленной тематики исследования, актуальность использования ее результатов в деятельности российских нефтехимических предприятий.

Степень разработанности проблемы.

Отмеченные особенности и потребности совершенствования прогнозирования инвестиционной и инновационной деятельности предполагают исследование состояния и тенденций развития научного инструментария и методологии самостоятельных экономических направлений и течений, к числу которых относятся теория самоорганизации систем и связанная с ней методология прогнозирования, а также теория отраслевых рынков, исследующая закономерности развития специфичных секторов и видов экономической деятельности в рамках промышленных комплексов на макро и мезоуровне.

Отдельные аспекты проблематики прогнозирования, рациональности поведения и теории неопределенности внешней среды представлены в трудах Ф. Найта, Д. Стиглера, Дж. Ходжсона, О. Уильямсона, А. Алчиана, Г. Саймона, Г. Беккера, Р. Нуреева, С. Глазьева, И. Гладышева, Г. Земитана, Е. Масалитиной, И. Розмаинского, Г. Малинецкого и других отечественных и зарубежных исследователей.

Вопросы разработки и применения на практике критериев прогнозирования, адекватных современных потребностям крупных хозяйственных субъектов, и учитывающих феномен «активность экономической системы» содержатся в трудах таких ученых как Г. Хакен, Т. Дуброва, Д. Тис, Г. Пизано и Э. Шуен, Р. Нельсон и С. Уинтер, В. Катькало, Г. Хамел, Н. Хмелькова, К. Гедди и В. Айкс, Р. Каримов, Г. Гребнев, В. Ковалев, Л. Басовский, В. Бурков, Е. Гурвич.

В теоретической экономике появились новые направления, обозначившие эту тенденцию: синергетическая экономика В.-Б. Занга, физическая экономика JI. Ларуша, Д. Чернавского с соавторами, эволюционная экономика И. Шумпетера и В. Маевского.

В свою очередь, проблематикой прогнозирования развития социально-экономических систем с позиций самоорганизации занимаются ученые Н. Моисеев, А. Самарский, А. Петров, В. Куршев, Е. Кобринский, Б. Кузнецов, А. Санецкий, С. Капица, С. Курдюмов, Г. Малинецкий, Г. Потапов, Е. Галеева, М. Афонасова, Т. Сиразетдинов, Л. Ландау, И. Махмутов, Я. Фомин, Ю. Бридхем, Р. Равинский, А. Лихтенберг, Т. Иванова, В.Приходько. Исследования математических моделей поведения сложно организованных систем встречаются в трудах Л. Эйлера, Т. Сиразетдинова, Т. Гартмана, 1 Г. Холтона, В. Эбелинга, А. Колесникова, К. Форестера, Д. Вейза, Г. Потапова, Е. Галеевой и др.

Принципы и приемы управления самоорганизацией представлены в работах В. Приходько, Н. Правдиной, А. Колесникова, П. Крючковой, А. Обыденова, Г. Клейнера, О. Осипенко, В. Виттиха, Ю. Гончарова, И. Трофимова, И. Москалева, А. Дородницыной и др.

Отдельные аспекты исследования особенностей 4 экономического развития нефтехимической отрасли представлены в работах таких исследователей как В. Авилова, В. Бусыгин, И. Садчиков, В. Балукова, А. Шинкевич, Ш. Губаев, Е. Ардашева, Д. Султанова.

Вместе с тем, несмотря на существующее значительное внимание отечественных и зарубежных ученых к феномену самоорганизации и связанным с ним технологиям прогнозирования социально-экономических систем, а также принципам синергетического управления, следует отметить недостаточную степень разработанности конкретных критериев активности системы, интегрирующих в своем составе влияние множества факторов внутренней и внешней среды предприятия. Кроме того, в ряду имеющихся методик прогнозирования недостаточно уделено внимание прогнозированию развития нефтехимического комплекса, практически нет примеров апробации моделей прогнозирования, основанного на принципах синергии, на отраслевых данных. Недостаточной представляется степень детализации и конкретизации технологий саморегулирования и самоорганизации применительно к работе крупных корпоративных структур в нефтехимической отрасли. Все вышесказанное обусловило формулировку цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка синергетической методики прогнозирования экономического развития многономенклатурного производства, адаптированной для нефтехимической отрасли, и адекватного1 ей формата самоорганизации деятельности крупных нефтехимических предприятий.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда системных задач, образующих программу исследования, к которым относятся: исследование особенностей экономической среды прогнозирования, связанных с высокой неопределенностью российской экономической системы и выделение требований к совершенствуемой методике прогнозированияанализ ключевых характеристик экономического развития нефтехимического комплекса Российской Федерации, Республики Татарстана как объекта прогнозирования и управления;

— систематизация подходов к критериям прогнозирования, применяемым для моделирования нелинейного экономического развития и выбор (формирование) критерия, учитывающего особенности экономического развития нефтехимического комплекса;

— исследование методов моделирования, адекватных задачам прогнозирования тенденций нефтехимической отрасли и рынка;

— разработка методики прогнозирования экономического развития нефтехимического предприятия, учитывающей специфику инвестиционной и инновационной составляющей данного процесса;

— апробация и верификация методики на данных нефтехимических предприятий регионального нефтехимического комплекса;

— исследование приемов и методов самоорганизации как средства управления экономическим развитием и снижением существующей неопределенности внешней среды;

— выделение субъектов процесса самоорганизации на базе содержательного анализа тенденций развития отдельных продуктовых производственных подсистем нефтехимического комплекса и выявления групп производств, сходных по закономерностям и особенностям развития;

— разработка и апробация организационного формата использования синергетической методики прогнозирования экономического развития крупного нефтехимического предприятия, основанного на принципах самоорганизации и саморегулирования.

Область исследования охватывает содержание пунктов 4.2. (Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах), 4.10. (Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью), 4.15. (Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах) паспорта специальности 08.00.05.

Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Объектом исследования выбраны совокупность связей,. отношений и свойств субъектов нефтехимического комплекса Российской Федерации и Республики Татарстан.

Предмет исследования — закономерности и методология! прогнозирования экономического развития крупных нефтехимических предприятий^ основанного на принципах самоорганизации.

Теоретическая и методологическая база исследования Теоретическойбазойисследования послужили положениясодержащихся г в трудах классиков экономической науки, отечественных и зарубежных. ученых, работающих в области? экономики, управления-(прогнозирования) сложными хозяйственными системами.

Методологической основой исследования является системныйподход, синёргетическая теорияметодыматематического моделирования, диалектический метод. ,.

Информационной базой исследования являются данные Росстата, его территориальных подразделенийданные официальной отчетности, ряда нефтехимических предприятийнаучные монографии, обзорно-аналитические материалы, опубликованныев периодической печати, материалы научно-практических конференций, международных и всероссийских экономических форумов.

Основные положениями результаты-, выдвигаемые на защиту:

— содержание категории «активность системы», адекватная задачам минимизации неопределенности внешней среды нефтехимических предприятий;

— содержание синергетической— экономико-математической модели прогнозирования экономического развития нефтехимического предприятия;

— результаты, апробации модели на данных предприятий нефтехимического комплекса Республиюи Татарстан;

— предложения о выделении субъектов самоорганизации в продуктовом разрезе;

— организационный формат прогнозирования экономического развития крупного нефтехимического предприятия.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных результатах и выводах:

— предложено использовать в качестве критерия прогнозирования, адекватного отмеченному в работе нелинейному развитию нефтегазохимического комплекса и учитывающего количественные показатели инвестиционно-инновационной деятельности объекта управления, показатель «активность системы», под которым понимается интегральная характеристика системы, аккумулирующая в себе разнообразные свойства (факторы) саморазвития хозяйствующих систем, в том числе, отражающие специфику инновационной и инвестиционной деятельности. В исследовании данный показатель выявлен посредством вариационного моделирования;

— разработана синергетическая экономико-математическая модель прогнозирования экономического развития хозяйствующей системы нефтегазохимического комплекса, учитывающей в своем составе показатели инноваций и инвестиций, итогом которой является определение количественного значения параметра «активность системы», отличающейся от альтернативных количественных способов оценки экономической, инновационной активности хозяйствующей системы, прошедших апробацию на данных работы нефтехимических организаций;

— предложен вариант выделения субъектов самоорганизации, адекватный задачам сбалансированного инновационного развития в соответствии с продуктовым признаком применительно к нефтехимическому комплексу (комплексы продуктов: сырьевое направление, рост добавленной стоимости и т. д.);

— разработана методика прогнозирования, которую возможно использовать в том числе для исследования инновационной и инвестиционной деятельности, в основе которой — принципы синергии — альтернативные господствующим в промышленности способам прогнозирования экономического развития организаций.

Личный вклад автора в науку заключается:

— в систематизации требований, предъявляемых к методам прогнозирования экономического развития в российских условиях;

— в обобщении' тенденций и факторов экономического развития нефтехимического комплекса на мега-, макро-, мезоуровнях исследования, необходимом в рамках качественного анализа направлений экономического развития объекта исследования;

— в систематизации существующих методов и критериев прогнозирования, адекватных нелинейному развитию нефтехимического комплекса (динамические способности хозяйствующих систем, отношенческий капитал, показатели экономической активности системы:);

— в, апробации методики прогнозирования экономического развития нефтехимических организаций на обширном массиве экономической информации за ряд лет для нескольких субъектов хозяйственной деятельности;

— в исследовании особенностей экономического развития ряда продуктовых групп, производимых в рамках нефтехимического комплекса.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обобщении существующих подходов к определению критериев, характеризующих активность экономических систем, систематизации факторов экономического развития нефтехимического комплекса на различных уровнях анализа и предложенной методике прогнозирования, адекватной флуктуациям мирового нефтехимического рынка.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанной методики, как предприятиями нефтехимического комплекса, так и предприятиями другой отраслевой направленности для повышения эффективности принятия управленческих решений. Результаты исследования могут быть использованы для оптимизации отраслевых потоков инноваций и инвестиций на базе следования органичным закономерностям развития социально-экономических систем. Использование предлагаемой методики самоорганизации позволит оптимизировать конкурентную борьбу на внутристрановом отраслевом поле и консолидировать ресурсы для решения актуальных задач эффективного участия в процессах глобализации мировых нефтехимических рынков.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях международного, всероссийского, межрегионального уровня: VII Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии, которая прошла в 2007 году в г. ПензеIII Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности», которая прошли в 2008 году в г. Казань, VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий, Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и ремонтами», которые прошли в 2007 году в г. Пензе.

Результаты исследования используются при оценке и прогнозе результатов деятельности ОАО «Нижнекамскнефтехимв учебном процессе на факультативных курсах обучения студентов и повышения квалификации преподавателей в НФ КГТУ им. А. Н. Туполева, а также в качестве исходного материала при разработке программного продукта для прогнозирования развития социально-экономических систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполнение цели диссертационной работы, связанной с исследованием теоретических, методических и прикладных вопросов прогнозирования деятельности предприятий нефтехимического комплекса на принципах синергетического подхода и технологий самоорганизации, позволило сформулировать ряд новых выводов и получить комплекс результатов, использование которых в практике хозяйствования имеет существенное научно-практическое значение.

1. Осуществленный в работе анализ существующих систем и методов прогнозирования, используемых в промышленности предприятиями, показал, что инструментарий прогнозирования отличается серьезными недостатками и системными противоречиями. Функционирование нефтехимических предприятий осуществляется в условиях постоянных изменений. В диссертационном исследовании представлена систематизация основных факторов изменения работы комплекса.

Причем эти изменения часто непредсказуемы, а их экспериментальное изучение (попытки формировать изменения) или невозможно, или такие эксперименты практически недоступны из-за существенных финансовых затрат на их осуществление, необходимости учета процессов глобализации хозяйственной, экономической, информационной и политической деятельности. Все это требует умения отбрасывать накопленный опыт в предыдущем периоде, осваивать новые принципы, механизмы и навыки управления на основе прогнозирования.

Прогнозирование экономического развития неразрывно связано с категорией «рациональность» поведения предприятий, ее тесной связью с удовлетворенностью результатами деятельности, на которую накладывает отпечаток неопределенность внешней среды.

Неопределенность является фундаментальной характеристикой экономической системы. Перед любой экономической системой стоит задача снижения неопределенности в выборе модели поведения. У экономического агента есть выбор — каким образом получить информацию. Это можно сделать, организовав в пределах предприятия исследовательское подразделение или купить информацию у другого субъекта рынка.

Вышеназванные свойства порождают проблему неопределенности будущего. Функционирование в экономике обусловлено временем и децентрализованностью процесса принятия решений. Поэтому действия хозяйствующих субъектов могут быть несинхронизированы, то есть действия одних лиц могут оправдать ожидания других лиц. Тем не менее, прошлое, настоящее и будущее должны быть, безусловно, связанными.

2. В работе нами проведен анализ существующих недостатков систем прогнозирования, который показал, что, несмотря на потребность обеспечения гибкого управления, что требует повышения роли децентрализованного принятия решений и широкого распределения полномочий по всей организации, системы прогнозирования не позволяют обеспечить выполнения данного условия: в практике хозяйствования конкретных субъектов экономики количественное прогнозирование развития осуществляется на базе использования дефляторов, утвержденных соответствующими органами управления. На их базе осуществляется пошаговая процедура прогнозирования нефтехимических предприятий на год. Коэффициенты-дефляторы, рассчитываемые и доводимые до предприятия министерствами, не отражают реальной динамики ценовых показателей. Отличие составляет от 100 до 300%.

Из-за низкого качества прогнозов возникают серьезные риски для бюджетной политики и, в конечном счете — для общей макроэкономической стабильности. Задача построения прогнозов существенно усложняется при переходе к среднесрочному бюджетному планированию, поскольку по мере увеличения горизонта планирования увеличивается неопределенность всех показателей. Причины значительных масштабов выявленных ошибок прогнозирования многочисленны. Что касается внешних условий (таких как цены на нефть и газ), нет оснований говорить о принципиальных недостатках используемых правительством методов прогнозирования, поскольку и предсказания авторитетных международных организаций и независимых экспертов оказывались столь же далекими от реальных значений. В данном случае налицо высокая неопределенность факторов внешней среды при сохраняющейся сильной зависимости от них показателей российской экономики.

3. Предпринятая систематизация подходов к выделению интегрированных характеристик функционирования системы, позволяет говорить о том, что в настоящее время одним из наиболее перспективных направлений исследования и прогнозирования являются адаптивные методы. В соответствии с данным подходом наиболее ценной является информация последнего периода, т.к. необходимо знать, как будет развиваться тенденция, существующая в данный момент, а не тенденция, сложившаяся в среднем на всем рассматриваемом периоде. Адаптация осуществляется итеративно с получением каждой новой фактической точки ряда. Модель должна постоянно учитывать новую информацию в процессе развития прогнозируемой системы, отражать тенденцию развития, существующую в данный момент.

В связи с существованием данного обстоятельства наиболее востребованным подходом, отвечающим задачам нашего исследования^ является синергетика, в рамках которой одним из ключевых понятий является понятие параметров порядка — ведущих переменных, которые с течением времени начинают определять динамику остальных параметров системы. Это позволяет сводить описание поведения системы к описанию всех параметров порядка. В представленной работе предложено ввести экономическую категорию «активность системы» — параметр, который представляет собой интегральный показатель, аккумулирующий в себе разнообразные стороны жизнедеятельности социально-экономических систем и учитывает совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих воздействие на развитие социально-экономической системы, что позволяет минимизировать затраты по поиску информации о факторах внешней и внутренней среды.

Активность системы — это параметр порядка, присутствующий в деятельности нефтехимического предприятия, обусловливающий его возможности и расходы, которые могут быть во много раз больше традиционных показателей, учитываемых существующей статистикой. Активность системы характеризует затраты, не учитываемые в настоящее время посредством используемых методов экономического анализа (прогнозирования), но играющие важную роль в обеспечении устойчивого развития системы.

АС — это параметр, который обязательно присутствует в социально-экономической системе и обусловливает ее возможности и расходы. АС отображает синергетическую природу процессов выхода стоимости при производственном преобразовании ингредиентов себестоимости, дохода, затрат и других параметров предприятия.

4. Разработанная методика формализации предложенного нами к применению для прогнозирования параметра порядка «активность системы» реализована в виде математической модели. Для практической реализации детерминированного подхода к оценке самоорганизующихся социально-экономических систем мы воспользовались синергетической моделью, где обусловливается возможность использования накопленного в современной биологии опыта в изучении процессов, происходящих в биореакторе, применительно к оценке АС, позволяющей оценить комплексное влияние многих факторов на значимые параметры социально-экономической системы. Для практического использования синергетического подхода рассмотрен пример по нефтегазохимическому комплексу. Представлено пошаговое преобразование системы дифференциальных уравнений. Прогноз применим для некоторого интервала времени, по истечении которого задаются новые реальные значения параметров для социальноэкономической системы в качестве начальных условий для прогноза в следующем интервале времени.

5. В работе осуществлена апробация модели прогнозирования посредством расчета основных технико-экономических параметров массива предприятия нефтегазохимического комплекса Татарстана. Видно удовлетворительное согласие прогнозных (расчетных) и фактических параметров. Представленная методика работает и применима для предприятий НГХК. Кроме того, на основе методики возможна сравнительная оценка эффективности функционирования предприятий. Исходя из представленных расчетов, сделан прогноз экономических показателей ОАО «Нижнекамскнефтехим». Видно хорошее совпадение расчетных и статистических данных. Модель достоверна, что подтверждает анализ проделанных расчетов. Также видна возможность использования предлагаемой методики на более продолжительные сроки.

Выполненные расчеты экономических параметров позволяют рекомендовать некоторые обобщающие функциональные зависимости для экономических параметров применительно к определенной отрасли, региону: Хп = 27.002 — 1.962 Х!0 + 0.045 (Х10)2 — 0.1 771 (Х10)3, где Хп — себестоимость Х10 — параметр «активность системы».

6. По итогам полученных выше результатов нами предложена к применению оптимальная с позиций сочетания затрат и результата модель управления, базирующаяся на разработанном нами инструментарии прогнозирования и реализуемая на принципах синергетического подхода, сочетающая в себе достоинства альтернативных подходов к управлению, уже используемых в промышленности (традиционный (общая теория систем), кибернетический) и учитывающих тот факт, что основные крупные нефтехимические предприятия России и Татарстана были сформированы на принципах централизации.

Применение синергетического подхода в управлении требует кардинальных изменений в технологии планирования, регулирования и контроля, поскольку требует учета естественных факторов развития (саморазвития) нефтехимических предприятий. В соответствии с данным способом управления синергетические процессы представляют собой естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия.

7. Поскольку факторы неопределенности внешней среды даже в рамках одного крупного нефтехимического предприятия серьезно различаются для отдельных заводов и продуктовых направлений, в диссертации осуществлен сопоставительный анализ факторов внешней среды для отдельных направлений деятельности ОАО «Нижнекамскнефтехим», по итогам которого предложен вариант выделения самостоятельных субъектов самоорганизации.

8. Интеграцией всех полученных в исследовании выводов и результатов стала методика управления самоорганизацией нефтехимического бизнеса. Нами сформулированы основные элементы синергетической методики прогнозирования экономического развития нефтехимического предприятия, основанной на принципах самоорганизации и саморегулирования.

По итогам выполнения задач исследования нами сформулированы основные элементы процесса реализации методики самоорганизации деятельности предприятия нефтехимического комплекса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Мордвинцев А. И., Фомин П. А., Шаховская J1.C. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия //
  2. Ажиотаж на химии // В России растет число нефтехимических производств Приложение к газете «Коммерсантъ» № 211(3050) от 11.11.2004
  3. Т.В. Основы логистики. Общие вопросы логистического управления. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
  4. А., Гурвич Е., Чернявский А. Согласование макроэкономических прогнозов в методологии системы национальных счетов //Вопросы экономики. 2006.№ 8. С.65−81.
  5. З.Б. Институциональное развитие и инвестиционная активность нефтегазового комплекса региона (На материалах Республики Дагестан): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Кисловодск, 2002 149 с.
  6. , З.Б. Институциональное развитие и инвестиционная активность нефтегазового комплекса региона (На материалах Республики Дагестан//
  7. М.А. Самоорганизация социально-экономических систем: Монография. — Томск: Изд-во Томск. Гос. Ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2004. -140 с.
  8. JI.E., Басовская Е.Н.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. ИНФРА-М, 2006, 365 е.,
  9. , С.Г. Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Новосибирск, 2003 202 с.
  10. , Н.И. Взаимодействия рыночных механизмов и экономической активности государства в системе общественного воспроизводства (Теоретико-методологический аспект): Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.01 Москва, 2001 351 с.
  11. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева: СПб.: Экономическая школа, 2001 г., т.2, 669 с.
  12. В.Н., Заложнев А. Ю., Леонтьев С. В. и др. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002.
  13. В.Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.384 с.
  14. В.Н., Кузнецов Н. А., Новиков Д. А., Механизмы управления в сетевых структурах // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 12. С. 96−115.
  15. В.М. Инновационная стратегия повышения конкурентоспособности нефтехимического комплекса региона (на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим»)//Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Казань, 2006. 586 с.
  16. , М.Г. Институциональный механизм' мотивации экономической активности в переходной экономике : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 Ростов н/Д, 2002 172 с.
  17. В. А. Концепция управления открытыми организационными системами// Известия Самарского научного центра Российской академии наук, № 1, 1999. С.55−76
  18. , Т. А. Инвестиционная активность в стратегии экономического роста (методологические аспекты): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: Спец. 08.00.05 М., 2004 39 с.
  19. Е.И. Синергетический подход в теории управления социально-экономическими системами. Казань: Из-во «Таглимат» ИЭУП. 2006.
  20. Е.И., Кузнецов Б. Л., Потапов Г. П. Синергетический подход в теории и практике управления СЭС // Социально-экономические и технические системы. 2007. № 1. http://kampi.ru/sets.
  21. С.Е., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002.
  22. С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики./ Российский экономический журнал, 2001, № 3. С. 76−85.
  23. Ю.Ф. Развитие инструментов функционирования товарных рынков (на примере деятельности торгово-промышленных палат) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж — 2007. 24 с.
  24. , В.В. Государственное воздействие на институциональный выбор между формальной и неформальной экономической активностью в современной России : Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Волгоград, 2002 147 с.
  25. Г. Д. Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.12 Оренбург, 2005 185 с.
  26. М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. 140 с.
  27. Е. Насколько точны макроэкономические и бюджетные прогнозы? //Вопросы экономики. 2006.№ 9. С.4−20.
  28. В. Экономическая власть и институциональная теория//Вопросы экономики. 2004. № 3. С.50−64.
  29. И.В. Инновационный менеджмент: оценка рисков инновационного проекта на основе моделирования//
  30. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007−2030 гг. (по вариантам)// Российская Академия Наук. Институт народнохозяйственного прогнозирования. Москва май 2007 г.
  31. Т. А. Статистические методы прогнозирования в экономике. /М. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. 50 с.
  32. Европейская химическая индустрия переживает кризис //Источник: RCCnews. 10.11.2005.
  33. А.А. Саморегулирование и регулирование экстерналий рынка Специальность 08.00.01 экономическая теория 1.1. Политическая экономия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2006. 16 с.
  34. , С.В. Инвестиционная активность предприятий и монетарные методы ее регулирования : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 Орел, 2004 174 с.
  35. О.О., Толстопятенко А. В., Черемных Ю. Н. Математические методы в экономике: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А. В. Сидоровича: МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Издательство > «Дело и сервис», 2001. — 368 с.
  36. Е.А. Формирование стратегии развития промышленных предприятий на основе моделирования интегральных показателей деятельности : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Орел, 2002 236 с.
  37. Г. Методы прогнозирования финансового состояния организации // http://www.iteam.ru/publications/finances/section30/
  38. , А.Н. Совершенствование способа финансирования промышленных инноваций нефтегазохимического предприятия в рамках политики импортозамещения // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. Казань, 2006. 20 с.
  39. Н.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности Монография, Самара, 2001.
  40. Т.Ю., Приходько В. И. Кибернетико-синергетический подход в теории управления. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№ 5. С. 132−137.
  41. Инвестиционная активность в регионе / Раевский С. В, Третьяков А. Г. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. — 158 с.
  42. Исследование систем управления / В. Н. Куршев: Казан, гос. техн. ун-т. Казань, 1998. 127 с.
  43. , О. А. Экономические функции инвестиционной активности фирмы в рыночно-трансформационный период : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 Ростов н/Д, 2001 149 с.
  44. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
  45. А.П. Модели и методы управления составом активных систем. Москва: ИПУ РАН (научное издание), 2003. 151 с.
  46. , Р.А. Использование методов аудита в консалтинге инвестиционной активности промышленных компаний: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: спец. 08.00.01 Москва, 2005 31 с.
  47. Каримов, Руслан Абдул-Хамидович Развитие методов консалтинга инвестиционной активности промышленных компаний: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 Москва, 2005 147 с.
  48. , О.В. Управление деловой активностью предприятий как фактор стабилизации и подъема промышленного производства : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Орел, 1998 177 с.
  49. B.C. Концепция динамических способностей как современный этап теории стратегического управления/ЛГУ ВШЭ
  50. , Б.А. Инвестиционная активность и экономический рост в АПК: механизм государственного регулирования: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 Воронеж, 2006 294 с.
  51. Г. Эволюция институциональных систем // РЭЖ. 2006.№ 1. С.78−85.
  52. Е.Н., Курдюмов С. П. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и хаоса. Институт философии РАН и Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, Москва, Россия, rhttp://spkurdyumov.narod.rn/).
  53. Е.Н. Основы экономической синергетики. М.: Экономика. 1969.
  54. В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.-М, 2000. 424с.
  55. А.А. Когнитивные возможности синергетики. // Вестник Российской академии наук, 2003, т. 73, № 8, с. 727−734.
  56. А.А. Синергетические методы управления сложными системами: теория системного синтеза. М.: КомКнига, 2006, 240 с.
  57. Корпоративное планирование экономического роста на основе регулирования производственной активности: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2003 126 с.
  58. П.С., Петров А. А. Принципы построения моделей. М.: МГУ, 1983., М.: Фазис, 2000.
  59. П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. ИНП «Общественный договор». М.: 2001.
  60. .Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные Челны: Изд-во КамПИ. 1999.
  61. .Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: Учебное пособие. Набережные Челны: Издательство Камского государственного политехнического института, 2003. — 400 с.
  62. , Л.С. Оценка инновационной активности организации и механизмы ее стимулирования: автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н.: спец. 08.00.05 Белгород, 2005 24 с.
  63. , Л.А. Стимулирование как фактор повышения трудовой активности Дис.. канд. экономические науки: 08.00.0Шятигорск, 1984 210 с.
  64. А., Либерман М. Регулярная и стохастическая динамика: Пер. с англ. Л 65 М.: Мир, 1984. — 528 с.
  65. , В.В. Разработка моделей и методов оценки инвестиционной активности промышленных предприятий региона (На примере Рязанской области)
  66. П. Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синергетической теории. — Вопросы экономики—2006.-№ 2.-С.99−115.
  67. В.В. Методика прогнозирования экономической эффективности функционирования транспортных систем, с учетом факторов хозяйственного риска//
  68. Г. Г. Сценарии, стратегические риски, информационные технологии //Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН.
  69. Г. Г. Будущее России в зеркале синергетики. Серия «Синергетика: от прошлого к будущему. Будущая Россия» 2006. 272 с.
  70. , Т.Б. Управление инвестиционной активностью предприятий топливно-энергетического комплекса региона: принципы, методы, показатели оценки: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Иваново, 2005 158 с.
  71. Д.Е. Теория и практика управления // В энциклопедическом справочнике «Современное управление», т.1. М., Издатцентр, 1997.
  72. Е.С. Экономический мониторинг в стратегическом управлении промышленным предприятием // Специальность 08.00.05
  73. Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Хабаровск — 2007. 25 с.
  74. Методические рекомендации к разработке долгосрочных прогнозов показателей социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Министерство экономического развития и торговли российской федерации Москва, 2007 год. 165 с.
  75. Мировая нефтехимия перед лицом зрелости рынка и высоких расходов // Источник: RCCNews
  76. Мировой нефтехимический рынок: состояние и прогнозы // rccnews.ru
  77. Н.Н. Математик ставит эксперимент. М.: Наука, 1979.
  78. Ф. Риск, неопределенность и прибыль.-М.: Дело, 2003.—360с.
  79. P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений —М.: Дело, 2002.-536 с.
  80. , М.Н. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2006 144 с.
  81. P.M. Информационная экономика. Книга 1. Информационная Вселенная: Информационные основы экономического роста. Москва Кострома, 2002. — 163 с.
  82. М.В. Содержание категории «эффективность»//
  83. Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИЛУ РАН, 2004. 68 с.
  84. Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИЛУ РАН (научное издание), 2003. 102 с.
  85. А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. 2003. № 11. С.88−98.
  86. О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт //РЭЖ. 2005.№ 3. С.60−83., 2006.№ 4.С.67−91, 2006. № 9−10. С.68−79. № 11−12. 2006. С.53−73.
  87. А.А., Поспелов И. Г., Шананин А. А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат. 1996.
  88. Г. П. Динамический прогноз прибыли предприятия.// Вестник казан, гос. техн. ун-та им. А. Н. Туполева, 2004. № 3.
  89. Г. П. Синергетический подход к формированию инновационных технологий в образовании //
  90. Г. П., Галеева Е. И. Синергетические аспекты затратного менеджмента.// Вестник Казан, гос. техн. ун-та им. А. Н. Туполева, 2005. № 3
  91. Г. П., Галеева Е. И., Ахунов Р. Н. Факторная модель прогноза финансового состояния предприятия // Вестник Казанского государственного технического университета им А. Н. Туполева. 2007. № 1.
  92. Н.В. Управление и самоорганизация в производственной интеграции // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством». Ульяновск 2006. 22 с.
  93. В.И. Современная организационная парадигма. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. С. 112 117.
  94. В.И. Управляемая самоорганизация: кибернетико-синергетический подход// Материалы международной научной конференции «Системный подход в науках о природе, человеке и технике» часть 3 — Таганрог: ТРТУ, 2003. С. 59−61.
  95. Программа деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на 2007−2011 годы // Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Москва 2006. 41 с.
  96. Программа развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан на 2004−2008 годы // http://www.neft.tatcenter.ru/programm/index.htm
  97. Р.В. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 162 169.
  98. Ревуцкий JL Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль М.:Перспектива, 2002. 240 с.
  99. И.В. Концепция делового цикла в посткейнсианстве. Автореф. канд. дис. СПб., 1998.
  100. И.В. На пути к общей теории нерациональности поведения хозяйствующих субъектов//
  101. Т.Н. Анализ финансовой отчетности. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. — М., 2003.-156 с.
  102. Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Источник: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В. М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999.
  103. А.А. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент // Вестник АН СССР, 1979. № 5.
  104. В.В. Алгоритм формирования организационной структуры компании: системно-синергетический подход. // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2. С. 79 84.
  105. А.О. Социосинергетика. //Труды семинара «Синергетика». Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М.: Из-во МГУ.1999.Т.2.
  106. , Т.В. Формирование экономического механизма инновационной активности в переходной экономике : Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Москва, 2000 206 с.
  107. Синергетика: процессы самоорганизации и управления. Учебное пособие. / Под обшей редакцией А. А. Колесникова. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 2004.
  108. Т.К. Динамическое моделирование экономических объектов. Казань. Фэн, 1996. 224 с.
  109. Сорос Джордж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. ИНФРА — М, 1999. — XXVI, 262 с.
  110. Р.Е., Беласко Д. А. Управление: от старых форм к новым реальностям // В энциклопедическом справочнике «Современное управление», т. 1, М., Издатцентр, 1997.
  111. Стратегия развития химического комплекса на период до 2015 года //Доклад заместителя Министра промышленности и энергетики РФ А.
  112. Реуса на Коллегии по вопросу Стратегии развития химической инефтехимической промышленности на период до 2015 года. 1 декабря 2006. Источник: http://www.minprom.gov.ru/
  113. , Е.И. Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Казань, 2005 194 с.
  114. Сухов, Сергей Владимирович Методическое обеспечение формирования системы адаптивного управления предприятием: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Кострома, 2000 179 с.
  115. Тенденции современной мировой нефтехимической индустрии Источник: RCCnews. 02.11.2005
  116. Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // «Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент»» Выпуск 4, 2003 год http://vestnikmanagement.pu.ru/archive/?id=16
  117. , О.Н. Мониторинг и инвестиционная активность предприятий региональной экономической системы (На материалах Республики Северная Осетия-Алания): Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Кисловодск, 2002 203 с.
  118. , А.А. Особенности воспроизводства теневой экономической активности в условиях либерализации хозяйственных отношений : Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Ростов н/Д, 2002 193 с.
  119. , А.Г. Управление инвестиционной активностью в регионе : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2006 150 с.
  120. , JI.A. Теория и методология управления инвестиционной активностью промышленных предприятий в конкурентной среде : Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 Санкт-Петербург, 2003 375 с.
  121. , Д.А. Методы повышения инвестиционной активности региональных промышленных корпоративных структур : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Пенза, 2004. 198 с.
  122. , А.А. Оценка инвестиционной активности и эффективности в региональной экономике (На материалах регионов Южного Федерального округа РФ): Дис.. канд. экон. Наук. 08.00.05 Кисловодск, 2003. -122 с.
  123. Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. —
  124. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 349 с.
  125. Г. Синергетике — 30 лет // Вопросы философии. 2000. № 4.
  126. , Н.В. Жизненные циклы рутин внутренней среды предприятия // Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Екатеринбург, 2005 166 с.
  127. Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 39−55.
  128. В. Основные тезисы доклада по «Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 года»// http://www.minprom. gov.ru/appearance/show Appearancelssue? url:=appearance/re port/60
  129. ХэмелГ., Прахалад К. К., Томас Г., О’Нил Д. Менеджмент в условиях нестабильности//Питер, 2004.-300 с.
  130. Д.Д. Организации будущего // В энциклопедическом справочнике «Современное управление», т. 1, М., Издатцентр, 1997.
  131. , И.В. Роль предпринимательской активности личности в социально-экономическом развитии региона (На примере Республики Карелия): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Петрозаводск, 2004 142 с.
  132. , С.Б. Повышение инновационной активности промышленных организаций на основе развития корпоративной культуры : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2005 164 с.
  133. , JI.C. Экономический механизм творческой активности работников и его использование в развитом социалистическом обществе Киев, 1984 212 с.
  134. Экологическая биотехнология: Пер. с англ./ Под ред. К. Ф. Форстера, Д. А. Дж. Вейза. JL: Химия. 1990.
  135. Экономическая синергетика и антикризисное управление// Сб. трудов 2-й Межвузовской научно-практической конференции. Изд. КамПИ, Набережные Челны, 1999. t)
  136. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) //Под редакцией д.э.н. проф. P.M. Нуреева, М.: МОНФ. 2001 804 с.
  137. , Е. Г. Модернизация и общество: докл. k VIII Междунар. науч.конф. «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва, 3—5 апреля 2007 г. / Е. Г. Ясин- Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — 114, 2. с
  138. Balanced Scorecard — взгляд в будущее, (http://www.intalev.ru/index.php?id=4086).
  139. Agre Ph.E., Chapman D. What Are Plans for? // Robotics and Autonomous Systems, N6, 1990, p.p. 17−34.
  140. Carvalho F.J.C. de Mr. Keynes and the Post Keynesians. Principles of Macroeconomics for a Monetary Production Economy. Aldershot: Edward Elgar. 1992.
  141. Davidson P. Money and the Real World. London: Macmillan, 1972-
  142. Dillard D. Money an an Institution of Capitalism // Journal of Economic Issues. 1987. December. P. 1623−1647
  143. Dong J., Shi Y., Liu H. A Holonic Manufacturing Frameworklor Ccocuirent Fjigmeeringand Enterprise Integration // Proceedings of the International Conference on Concurrent Engineering, 1995, US A, WashingtonD.C., p.p.l51−161.
  144. C., Ickes W. 1998 To restructure or not to restructure: informal activities and enterprise behavior in transition. Preliminary draft, 1998, May.
  145. Rogers C. Money, Interest and Capital. A Study in the Foundations of Monetary Theory. Cambridge, 1991-
  146. Stigler G.J. The Economics of Information // Journal of Political Economy.-1961.-Vol. 69.-P. 213−225.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?