Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов

Актуальность темы

исследования. Прошло более десяти лет с того времени, как в России стали происходить коренные изменения в экономической, социальной, политической и правовой сферах. В связи с этим перед государством и обществом возникают новые задачи и направления деятельности, требующие своего разрешения. Среди них следует выделить блок задач по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных к лишению свободы, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждений, исполняющих наказания. Причем данные условия должны отвечать новым экономическим, социальным, политическим потребностям современного российского общества, требованиям международных норм о правах человека.

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ законность является одним из основополагающих принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ. Это означает, что учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, в своей деятельности должны неукоснительно соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, не допускать нарушений прав человека, а при появлении — немедленно их устранять.

В условиях создания правового государства, совершенствования механизмов защиты прав человека, учреждения института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации соблюдение законности в процессе исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы возведено в ранг первоочередных, приоритетных направлений деятельности всей уголовно-исполнительной системы. Речь идет о недопущении нарушений прав и законных интересов как осужденных, так и сотрудников уголовно-исполнительной системы. ч Как показывает практика, в процессе исполнения наказаний в виде лишения свободы администрация исправительных учреждений нередко нарушает установленные законом порядок, условия содержания, права и интересы осужденных.

Так, в приказе ГУИН Минюста России от 5 августа 2004 г. № 18/8/3−83 «О неотложных мерах по профилактике нарушений законности сотрудниками УИС» отмечено, что «руководство Главного управления исполнения наказаний Минюста России крайне обеспокоено ростом нарушений законности, в том числе связанным с преступными проявлениями среди сотрудников уголовно-исполнительной системы».

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин в своем докладе от 31 января 2005 г. отметил, «что наметились некоторые позитивные сдвиги в такой традиционно «болезненной» области, как условия содержания в российских следственных изоляторах и исправительных колониях.

Между тем, многочисленные обращения в аппарат Уполномоченного по правам человека осужденных, их родственников, адвокатов и иных лиц свидетельствуют о продолжающейся практике нарушений прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"1.

Результаты социологического опроса 478 работников прокуратуры, сотрудников ФСИН России и осужденных, проведенного автором в январе 2004 г. с целью изучения наиболее характерных нарушений уголовно-исполнительного законодательства в исправительных колониях общего и строгого режимов, причин и условий их порождающих, а также эффективности государственного контроля за данными учреждениями, неутешительные: 75 респондентов (15,7%) считают, что закрепленный в ст. 8 УИК РФ принцип законности не реализуется .

Согласно статистическим данным, ежегодно прокуратурой, судом и.

1 Лукин В. П. Что для гражданина право, то для чиновника долг // Рос. газ. 2005. 31 марта. л.

См.: Приложение 3. другими контролирующими органами выявляется масса различных нарушений законности при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы: нарушение режимных требованийнеправильное применение мер поощрения и взысканиянезаконное применение к осужденным физической силы, спецсредств и оружияпроизвол, жестокое обращение с осужденныминесоблюдение требований закона при привлечении осужденных к трудунеправомерное помещение осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, признание злостными нарушителями порядка отбывания наказаниянесоблюдение требований закона при проведении с осужденными воспитательной работы, ее низкое качествоневыполнение норм материально-бытового и медико-санитарного обеспечениянепредставление осужденных к условно-досрочному освобождению при наличии законных основанийиные нарушения.

В дополнительной правовой защите нуждаются не только лица, отбывающие наказания, но и сами представители администрации мест лишения свободы: 50% опрошенных сотрудников УИС считают себя не защищенными законом.

Разработкой проблем законности в уголовном и уголовно-исполнительном праве и особенностями этого феномена в деятельности исправительных учреждений, осуществляющих исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, занимались в разное время такие ученые, как Н. С. Артемьев, А. В. Бриллиантов, А. И. Зубков, А. И. Игнатьев, М. П. Мелентьев, А. И. Михлин, В. Г. Павлов, П. Г. Пономарев, В. И. Селиверстов, Н. А. Стручков, Ю. М. Ткачевский, В. А. Уткин, В. А. Фефелов, О. В. Филимонов, И. В. Шмаров, В. Е. Южанин и другие.

Вместе с тем имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем процесса исполнения лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов, связанных с соблюдением и обеспечением законности. Они посвящены отдельным аспектам проблемы законности. Кроме того, отсутствуют специальные доктринальные исследования основных видов государственного контроля (судебный контроль, прокурорский надзор, ведомственный контроль) за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. В предыдущих работах некоторые из перечисленных вопросов рассмотрены лишь на законодательном уровне, смысл норм уголовно-исполнительного законодательства изучен в отрыве от практики. Время требует перехода от теории к практике, от изучения действующего законодательства к правильному его применению, к объективной оценке существующей ситуации в местах лишения свободы.

Следовательно, проблема научной и практической разработки вопроса соблюдения законности в деятельности персонала исправительных колоний общего и строгого режимов и ее обеспечения посредством государственного контроля за указанными учреждениями, а также совершенствования процесса исполнения наказания, связанного с лишением свободы, становится весьма актуальной. Ее успешное разрешение обеспечит в конечном счете снижение количества нарушений норм закона со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответственно сокращение случаев нарушений режима отбывания наказания со стороны осужденных, что положительно повлияет на достижение целей и задач уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В связи с этим диссертантом предпринята попытка всестороннего исследования деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов и государственного контроля за ней с точки зрения соблюдения принципа законности.

Поскольку исследовать практическую деятельность всех учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также органов, осуществляющих контроль за ними, и изложить результаты проведенной работы в рамках данной диссертации не представляется возможным, мы остановились на изучении основных видов контроля за деятельностью данных органов: судебного контроля, ведомственного контроля и прокурорского надзора. При выборе темы диссертационного исследования автор также исходил из того, что 60−75% всех лиц, содержащихся в местах лишения свободы, находятся в колониях общего и строгого режимов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования «Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов» предопределена продолжающими иметь место нарушениями законности в деятельности указанных исправительных учреждений.

Объект исследования — законность в деятельности администраций исправительных колоний общего и строгого режимов.

Предмет исследования — судебный, ведомственный контроль и прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности администраций исправительных колоний общего и строгого режимов.

Основной целью исследования является совершенствование действующего уголовно-исполнительного законодательства в сфере осуществления судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования: 1. Изучить основные результаты проводившихся ранее теоретических исследований, связанных с принципом законности.

2. Исследовать тенденции закрепления принципа законности нормами международного и российского законодательств.

3. Определить сущность, содержание принципа законности, обосновать его важную роль и место в системе принципов уголовно-исполнительного права России.

4. Сформулировать (уточнить) и обосновать определения терминов «законность», «объект законности», «субъект законности», имеющих принципиальное значение для законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

5. Изучить состояние правопорядка и уровень законности в исправительных колониях общего и строгого режимов. Выявить с помощью обобщения практики контролирующих органов (суда, прокуратуры и ФСИН России) недостатки, типичные нарушения законности в деятельности указанных органов.

6. Исследовать объективные и субъективные факторы, обусловливающие и способствующие совершению нарушений законности сотрудниками администрации исправительных колоний общего и строгого режимов.

7. Провести анализ эффективности основных форм государственного контроля (судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора), как способа обеспечения законности, за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов и внести конкретные предложения по их совершенствованию.

8. Разработать систему мер, в том числе превентивных, направленных на снижение числа нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов.

Общеметодологическую основу исследования составили современные философские концепции человека как активного субъекта права. Базовыми для исследования являются идеи о соотношении прав человека и юридического закона, о законности как ведущем конституционном принципе. При написании диссертации использовался комплексный подход к изучению явления законности как на теоретическом и законодательном уровнях, так и на уровне уголовно-исполнительных отношений, в которых законность находит свое практическое конкретное выражение. Комплексный подход позволил рассмотреть каждое явление либо процесс в изучаемой области, их взаимосвязи и генезис как единое целое, со всеми главными и второстепенными особенностями и признаками. При этом ни одна, даже малозначительная деталь не осталась без внимания и соответствующей оценки.

Изучение фундаментальных проблем теории законности и законности в деятельности исправительных учреждений обусловило использование законов и категорий материалистической диалектики, а также частно-научных методов логико-юридического, исторического, сравнительно-правового, статистического, системного и конкретно-социологического анализа, позволивших получить достоверные результаты и научно обосновать их.

В качестве нормативных источников в диссертационном исследовании использовались нормы международных правовых актов и стандартов, Конституции Российской Федерации, Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов России, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федеральных законов «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «О прокуратуре Российской Федерации», ведомственные нормативные правовые акты Минюста и Генеральной прокуратуры РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

В качестве теоретических источников в диссертации использовались работы юристов, специалистов в области прав человека, научная литература по теории права, прокурорскому надзору, уголовному и уголовно-исполнительному праву.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена данными опроса, проведенного по специально разработанным анкетам трех видов1 в январе 2004 г. среди 266 сотрудников УИС, 187 осужденных и 25 работников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пяти областях Центрального.

1 См.: Приложения 9−12. федерального округа: Рязанской, Владимирской, Тульской, Тамбовской и Тверской. Дополнительно проинтервьюированы 110 человек, в том числе около 30 судей, чья деятельность напрямую связана с работой исправительных колоний и осужденными. Исследовано состояние уголовной и судебной статистики за 1998;2005 годы. Дан анализ ежемесячным и поквартальным аналитическим отчетам и справкам о результатах прокурорских и ведомственных проверок соблюдения законов в исправительных колониях общего и строгого режимовпостановлений, представлений прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений законодательства РФ за последние несколько лет. Соискатель ученой степени использовал также собственный опыт работы в Рязанском областном суде.

Научную новизну диссертации определяет то обстоятельство, что в литературе по уголовно-правовой, уголовно-исполнительной тематике не рассматривалась комплексно проблема соблюдения и обеспечения законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Автором впервые на диссертационном уровне в свете последних изменений и дополнений в законодательство РФ всесторонне и полно исследованы нарушения законности в исправительных колониях общего и строгого режимов, их причины и условияпроведен анализ эффективности основных форм государственного контроля, как способа обеспечения законности, за деятельностью указанных органов, а также с учетом современного состояния экономической и политической ситуации в стране внесены конкретные предложения по их совершенствованию.

Сформулированы, обоснованы и уточнены теоретические понятия уголовно-исполнительного права: «законность», «объект законности», «субъект законности», имеющие также непосредственное прикладное значение для совершенствования практики обеспечения законности в исправительных учреждениях.

К научной новизне результатов, полученных автором диссертации, относится разработка и обоснование идеи о создании в судебной системе России специализированных судов, занимающихся исключительно делами, связанными с деятельностью исправительных учреждений.

Теоретическая значимость работы вытекает из новизны полученных результатов и заключается в существенном расширении знаний о законности, ее нарушениях и роли государственного контроля в ее обеспечении в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, посвященной дальнейшей разработке как проблемы законности в целом, так и вопросов, связанных с повышением эффективности государственного контроля за соблюдением законности в деятельности персонала исправительных учреждений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подготовке ведомственных нормативных актов и методических рекомендаций для работников органов прокуратуры, суда и ФСИН Россиив учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-исполнительное право», «Прокурорский надзор», «Судебный контроль» и «Управление в учреждениях, исполняющих наказания» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказания Минюста России, органов прокуратуры и судей. 1 f.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют вынести на защиту следующие положения:

1. Необходимо дополнить УИК РФ ст. 81 «Законность в исправительных учреждениях»:

1. Законность в деятельности исправительных учреждений как триединство принципа, метода и режима представляет собой строгое и неуклонное соблюдение и точное исполнение Конституции РФ, уголовно-исполнительного закона и принятых на их основе ведомственных нормативных актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицами.

2. Объект законности в деятельности исправительных учрежденийэто точное и неукоснительное, основанное на нормах уголовно-исполнительного права выполнение всеми должностными лицами исправительных учреждений своих служебных обязанностей, связанных с исполнением уголовных наказаний, направленное не только на достижение целей и выполнение задач уголовно-исполнительного законодательства, но и на решение конкретных вопросов.

3. Субъект законности и ее нарушений в деятельности ИУдолжностное лицо уголовно-исполнительной системы. Осужденные и иные граждане являются субъектами правопорядка.

4. При одинаковых нарушениях законности более строгую ответственность несет сотрудник ФСИН России с более высоким должностным положением".

2. Для повышения эффективности судебного контроля за исполнением наказаний, а также деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов целесообразно создать новый тип судов -«пенитенциарные».

3. В целях решения проблемы нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в виде укрывательства необходимо изменить некоторые оценочные показатели их работы: считать критерием оценки ИУ не только количество нарушений законности персоналом и преступлений, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний осужденными за определенный период, но и законность их устранения и наказания виновных.

4. Целесообразно дополнить гл. 31 УК РФ специальными составами преступлений, связанными с сокрытием начальниками территориальных органов уголовно-исполнительной системы и подведомственных исправительных учреждений преступлений любой степени тяжести от регистрации, а также умышленным искажением государственной статистической отчетности. Указанные должностные лица ввиду повышенной социальной опасности преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, должны нести ответственность за укрывательство преступлений и служебный подлог по статьям со специальным субъектом.

5. Необходимо включить в УИК РФ, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и КоАП РФ положение об ответственности администрации ИУ за нарушение законности в отношении осужденных, то есть законодательно предусмотреть администрацию ИУ как субъекта ответственности. В качестве наказаний можно предложить денежные штрафы в доход государства.

4 Jmr •.

6. Необходимо изменить ч/ 3 ст. .87 УИК РФ в части > субъекта, правомочного принимать решение о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие: заменить слова «по решению комиссии исправительного учреждения» на «по решению суда». Данная законодательная новелла явилась бы дополнительной правовой гарантией защиты прав осужденных.

7. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» п.п. 5 и 6, предусматривающими соответственно судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью уголовно-исполнительной системы. 8. Частичная кодификация нормативных правовых актов Минюста России, регулирующих организацию и исполнение наказания в виде лишения свободы, и сведение материальных и процессуальных норм в один нормативно-правовой акт, по мнению диссертанта, позволят сократить количество приказов, инструкций и тому подобных документов, облегчить их практическое использование и будут способствовать соблюдению законности должностными лицами ИУ и совершенствованию их деятельности. Ведомственный монополизм на издание подзаконных актов будет более прозрачным и начнет считаться с интересами всего общества.

Апробация результатов диссертационного исследования:

— основные положения исследования отражены в шести публикацияхсообщены на международной научно-практической конференции «Реформа УИС России: состояние, проблемы, перспективы», проходившей 28−29 октября 2004 г. в Академии права и управления Минюста России, на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета им. С. А. Есенина, состоявшейся 2 апреля 2005 г.;

— на совместном заседании Рязанской областной думы и Управления по делам образования, науки и молодежной политики Рязанской области, посвященном подведению итогов конкурса «Моя законодательная инициатива» и состоявшемся 20 апреля 2005 г., обсужден законопроект о создании «пенитенциарных» судов;

— подготовлены и используются в учебном процессе юридических вузов г. Рязани лекции по теме диссертации;

— отдельные положения внедрены в деятельность Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области.

Структура диссертационного исследования определяется его целью и задачами: изложение материала начинается с теории вопросавторая и третья главы диссертации полностью посвящены анализу проведенного исследования и прикладным проблемам осуществления судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации (без приложений) — 228 страниц машинописного текста.

Заключение

.

Подводя итог проведенного диссертационного исследования, представляется целесообразным сконцентрировать внимание на основных теоретических выводах и практических рекомендациях по вопросу повышения эффективности судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов:

1. Законность, то есть безусловное исполнение всеми органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями требований закона и судебных решений приобретает свое исходное значение в государстве, где реально признается верховенство закона. Коренной переворот в общественных отношениях в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века вновь выдвинул вопрос о законности на передний план. В современной юридической литературе законность обычно определяется или как режим, или как метод, или как принцип, возможны также комбинации данных научных категорий.

2. Законность в деятельности исправительных колоний общего и строгого режима Минюста России представляет собой триединство принципа, метода и режима:

— принцип законности в деятельности ИУ — это конституционный правовой принцип, устанавливающий требование строгого и неуклонного соблюдения и точного исполнения Конституции РФ, уголовно-исполнительного закона и принятых на их основе ведомственных нормативных правовых актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицамизаконность служит основным методом осуществления государственно-властных функций должностными лицами, наделенными правом проводить политику государства в сфере исполнения наказания, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, важнейшим средством обеспечения охраны их субъективных прав и реализации ими своих обязанностей;

— режим законности в деятельности ИУ — это предпосылка и одновременно конечный результат, итог действия законностисостояние (уровень) соответствия деятельности ИУ требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

3. Объект законности в деятельности исправительных колоний — это точное и неукоснительное, основанное на нормах уголовно-исполнительного права выполнение всеми должностными лицами исправительных учреждений своих служебных обязанностей, связанных с исполнением уголовных наказаний в виде лишения свободы, направленное на достижение как общих целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, так и на решение конкретных вопросов.

К субъектам законности и ее нарушений в деятельности ИУ следует относить должностных лиц ФСИН России. Осужденные и иные граждане являются субъектами правопорядка.

4. Исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы является завершающей стадией уголовно-правового принуждения лица, совершившего преступление. От эффективности наказания и законности, качества его исполнения во многом зависит результативность деятельности всей уголовной юстиции государства в вопросе борьбы с преступностью.

Однако несмотря на принимаемые меры по укреплению дисциплины среди личного состава, состояние законности и обеспечения прав граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы далеки от совершенства. Ежегодно сотрудниками УИС совершается значительное количество нарушений законности (в широком смысле понятия). Так, последние пять лет число преступлений колеблется в пределах 60−100, нарушений законности -350−650, а нарушений служебной дисциплины — 22 500−33 500 случаев в год1.

Причинами нарушения законности в ИУ в большинстве случаев.

1 По данным ФСИН России, 2005 г. выступают субъективные факторы: низкий профессиональный уровень сотрудников УИС, слабое правосознание и т. д. К остальным причинам относятся факторы объективного характера: несовершенство уголовно-исполнительного законодательства, недостаточное финансирование и т. п.

Таким образом, практическая деятельность исправительных колоний общего и строгого режимов в ряде случаев не отвечает требованиям, закрепленным в законе, и, безусловно, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Немаловажная роль в развитии пенитенциарной системы в целом, а также в приведении процесса исполнения наказаний в виде лишения свободы в указанных учреждениях в соответствие с нормами действующего российского и международного законодательства по правам человека принадлежит государственным контролирующим органам. Исследованием проблем обеспечения законности в деятельности персонала учреждений уголовно-исполнительной системы установлено, что ведущими видами (формами) контроля за процессом исполнения указанного наказания со стороны государства являются судебный контроль, ведомственный контроль и прокурорский надзор. Но они также не лишены недостатков и нуждаются в совершенствовании.

5. Как свидетельствуют результаты исследования, суд, по сравнению с вышестоящими органами УИС и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, в редких случаях может осуществлять контроль за законностью деятельности персонала ИУ.

Во-первых, иски, связанные с деятельностью ИУ, а также предложения, заявления и жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц ИУ, подлежащие рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, практически отсутствуют, что лишает суд возможности контролировать деятельность ИУ, его персонала, в том числе должностных лиц, по исполнению наказания в виде лишения свободы.

Во-вторых, при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, контроль со стороны суда за законностью в ИУ присутствует лишь теоретически, на практике во внимание берутся лишь судебно-процессуальные моменты.

В-третьих, дел о преступлениях, совершенных сотрудниками УИС и осужденными в ИУ, единицы (положительный момент), что не позволяет осуществлять систематический судебный контроль за законностью в деятельности персонала ИУ.

В-четвертых, судьи не пользуются предоставленным им законом правом посещения ИУ по ряду объективных и субъективных причин (нас в большей степени интересует конечный результат, а не мотивация поведения).

Судебный контроль не в полной мере может обеспечить законность в исправительных колониях и по иным причинам.

6. Ведомственный контроль по сравнению с судебным выглядит предпочтительнее и является более эффективным в достижении целей и задач уголовно-исполнительного законодательства. Однако это нисколько не отодвигает судебный контроль на второй план, так как для суда основная цель — это законное и обоснованное осуждение лица, виновного в совершении преступления, и уже второстепенная, производная задача состоит в контролировании процесса исполнения приговора и, соответственно, наказания в местах лишения свободы.

Главный недостаток ведомственного контроля состоит в том, что одни и те же должностные лица ФСИН принимают управленческие решения, а потом контролируют их исполнение. Здесь становится возможным укрывательство нарушений законности от учета, умышленное искажение статистической отчетности.

7. Бесспорное достоинство прокурорского надзора за соблюдением законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в его независимости, инициативности и непрерывности. В этом его основное отличие от судебного контроля и контроля со стороны вышестоящих органов УИС, которые являются «заинтересованной стороной».

8. Дополняя друг друга, судебный, ведомственный контроль и прокурорский надзор за действиями и решениями администрации ИУ создают систему всесторонних мер, направленных на повышение уровня законности и правопорядка в данных органах, улучшение качества процесса исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, а следовательно, способствуют исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

На основании изложенного, а также с учетом обоснованных в диссертации положений автором вносятся следующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-исполнительного законодательства в сфере осуществления судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов:

1. Необходимо дополнить Уголовно-исполнительный кодекс РФ статьей 81 «Законность в исправительных учреждениях»:

1. Законность в деятельности исправительных учреждений как триединство принципа, метода и режима представляет собой строгое и неуклонное соблюдение и точное исполнение Конституции РФ, уголовно-исполнительного закона и принятых на их основе ведомственных нормативных актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицами.

2. Объект законности в деятельности исправительных учрежденийэто точное и неукоснительное, основанное на нормах уголовно-исполнительного права выполнение всеми должностными лицами исправительных учреждений своих служебных обязанностей, связанных с исполнением уголовных наказаний, направленное не только на достижение целей и выполнение задач уголовно-исполнительного законодательства, но и на решение конкретных вопросов. ч 3. Субъект законности и ее нарушений в деятельности ИУдолжностное лицо уголовно-исполнительной системы. Осужденные и иные граждане являются субъектами правопорядка.

4. При одинаковых нарушениях законности более строгую ответственность несет сотрудник ФСИН России с более высоким должностным положением".

2. Для повышения эффективности судебного контроля за исполнением наказаний, а также деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов в целом целесообразно создать новый тип судов -«пенитенциарные».

3. В целях решения проблемы нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в виде укрывательства необходимо изменить некоторые оценочные показатели их работы: считать критерием оценки ИУ не количество нарушений законности персоналом и преступлений, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний осужденными за определенный период, а законность их устранения и наказания виновных.

4. Целесообразно внести дополнения в Уголовный кодекс РФ и предусмотреть специальные составы преступлений, связанные с сокрытием начальниками территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ и подведомственных исправительных учреждений преступлений от регистрации, а также умышленным искажением государственной статистической отчетности. Эффективность мер дисциплинарной ответственности за указанные деяния и возможность их квалификации по ст.ст. 285,292 УК РФ вызывает сомнение.

5. Включить в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Кодекс об административных правонарушениях РФ положение об ответственности администрации ИУ за нарушение законности в отношении осужденных, то есть законодательно предусмотреть администрацию ИУ как субъекта ответственности. В качестве наказаний можно предложить денежные штрафы в доход государства.

6. Изменить ч. 3 ст. 87 УИК РФ в части субъекта, правомочного принимать решение о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие: заменить слова «по решению комиссии исправительного учреждения» на «по решению суда». Данная законодательная новелла явилась бы дополнительной правовой гарантией защиты прав осужденных.

7. Уточнить ч. 1 ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» добавлением п.п. 5 и 6, устанавливающими соответственно судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

8. Частичная кодификация нормативных правовых актов Минюста России, регулирующих организацию и исполнение наказания в виде лишения свободы, и сведение материальных и процессуальных норм в один нормативно-правовой акт, по мнению диссертанта, позволят сократить количество приказов, инструкций и тому подобных документов, облегчить их практическое использование и будут способствовать соблюдению законности должностными лицами ИУ и совершенствованию их деятельности. В довесок к этому ведомственный монополизм на издание подзаконных актов будет более прозрачным и начнет считаться с интересами всего общества.

Часть указанных выводов и рекомендаций в процессе диссертационного исследования была опубликована и, таким образом, дополнила усилия научных и практических работников по разрешению ряда актуальных вопросов по обеспечению принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режима. Некоторые предложения внесены в соответствующие инстанции, другая часть рекомендаций предлагается для реализации.

Результаты диссертационного исследования могут служить учебным материалом для преподавательской деятельности. С их помощью можно наглядно показать существующие проблемы обеспечения принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов и пути их частичного разрешения.