Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Географические особенности развития социальной инфраструктуры в сельских поселениях Липецкой области

Диссертация: Географические особенности развития социальной инфраструктуры в сельских поселениях Липецкой области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В географических исследованиях социальной инфраструктуры целесообразно базироваться на определении инфраструктуры как общефондовой базы территории. Именно эта трактовка позволяет наиболее четко определять границы, состав и территориальные особенности социальной инфраструктуры. В ее рамках социальная инфраструктура определяется как иммобильная часть основных фондов сферы обслуживания… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА КАК
  • ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. 1.1. Место социальной инфраструктуры в системе инфраструктуры. 8 Состав социальной инфраструктуры. структуры
    • 1. -4. Методика исследования географии социальной инфраструктуры
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ЛИПЕЦКОЙ 47 ОБЛАСТИ
  • 2−1. Исторические этапы заселения и формирования системы расселения в Липецкой области
  • 2−2. Географические особенности размещения населения и его расселения
  • 2−3. Демографические условия размещения объектов социальной инфраструктуры
  • 2−4. Транспортная доступность сельских поселений как условие функционирования межселенных систем обслуживания населе
  • §-з ния
  • 2−5. Комплексная оценка условий размещения социальной инфраструктуры в Липецкой области
  • ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННАЯ ГЕОГРАФИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
  • 1−2. Социальная инфраструктура как составная часть инфраструктурно-территориальных комплексов. 1−3. Факторы территориальной организации социальной инфра
  • ИНФРСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
  • 3−1. География школ. {
  • 3−2. География детских садов. 3−3. География медицинских учреждений. 3−4. География торговых учреждений
  • 3−5. География клубных учреждений
  • 3−6. География сельских поселений, не имеющих объектов социальной 13 $ инфраструктуры
  • 3−7 Группы и типы сельских социально-инфраструктурных систем в 1ЦО Липецкой области

Географические особенности развития социальной инфраструктуры в сельских поселениях Липецкой области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На современном этапе развития России, связанном с формированием рыночных отношений, в ее экономической, политической и социальной жизни происходят огромные перемены. Рыночные преобразования придают особую актуальность изучению широкого круга проблем, связанных с уровнем жизни населения различных территорий. Повышение уровня жизни россиян декларируется как важнейшая задача социальной политики государства. С другой стороны, значимость подобных исследований определяется существенным падением уровня и качества жизни практически во всех регионах страны.

Качество и уровень жизни людей определяются множеством факторов, среди которых видное место занимает социальная инфраструктура (СИ), тесно связанная в своем развитии и функционировании с конкретной территорией. СИ активно воздействует на весь комплекс региональных процессов. Но сам механизм этого влияния пока что изучен недостаточно. Не в полной мере исследованы и территориальные диспропорции, сложившиеся в уровне развития СИ на протяжении XX столетия и резко обострившиеся в ходе рыночных реформ.

Все это, придает особую актуальность географическим исследованиям инфраструктуры вообще и СИ в частности.

В отечественной географической и экономической науке проблемы инфраструктуры и отдельных ее подразделений исследовались значительным числом ученых. Ее различные аспекты анализировалась в работах Баранского H.H., Колосовского H.H., Маергойза И. М., Покшишевского В. В., Ковалева С. А., Алексеева А. И., Максаковского В. П., Лаппо Г. М., Алаева Э. Б., Трофимова A.M., Шарыгина М. Д., Бугроменко В. Н., Двоскина Б. Я., Дронова В. П., Голикова Н. Ф., Тощенко Ж. Т., Космачева К. П., Дмитревской Н. Ф., Шлихтера С. Б., Меркушевой Л. А. и др.

Однако до сих пор многие теоретические и прикладные вопросы, связанные с географическим изучением СИ либо не решены, либо раскрыты не в 5 полной мере. При этом, географические исследования СИ требуют решения не только собственно географических проблем, но и сопряженных с ними — общетеоретических и экономических.

В общетеоретическом аспекте проведение географических исследований инфраструктуры существенно осложняется нерешенностью вопроса о сущности и составе инфраструктуры и социальной инфраструктуры в частности.

Экономический аспект проблемы, в первую очередь, связан с тотальной нехваткой денежных ресурсов и субсидированием объектов СИ только за счет местных источников финансирования. В результате, многие сложившиеся территориальные социально-инфраструктурные системы в условиях перехода к рынку деградируют, а иногда и просто прекращают свое существование. Это ведет к усилению и без того гигантских территориальных диспропорций в уровне развития СИ.

В географических исследованиях СИ до настоящего времени также нет ответа на многие кардинальные вопросы. Не в полной мере выявлена роль СИ в региональном развитии в целом, ее влияние на формирование и развитие других территориальных подсистем. Не определены оптимальные уровни оснащенности СИ, соответствующие потребностям сложившихся территориальных систем и определяющие параметры устойчивого развития территорий. Не исследованы проблемы функционирования систем межселенного социально-инфраструктурного обслуживания в новых социально-экономических условиях.

Дискуссионность и недостаточная изученность многих географических аспектов развития и функционирования СИ определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, формулировку целей и задач.

Объектом изучения является система СИ сельской местности Липецкой области.

Предметом исследования выступает территориальная организация СИ сельских поселений Липецкой области и тенденции ее развития. 6.

Цель работы — географический анализ и оценка уровня развития территориальных социально — инфраструктурных систем сельских поселений Липецкой области.

Для достижения этой цели в работе решались следующие задачи:

1. Уточнить понятийно-терминологические аспекты географического изучения СИ.

2. Исследовать условия и факторы формирования и развития ТСИС в сельской местности Липецкой области и выявить основные черты их географии.

3. Определить социально-инфраструктурную оснащенность территориальных социально-экономических систем (ТСЭС) различного иерархического уровня;

4. Наметить пути совершенствования системы межселенного социально-инфраструктурного обслуживания Липецкой области в условиях перехода к рынку.

Методика исследования сформирована на основе системного подхода к изучению явлений и процессов. Для его реализации в работе использованы основные методы современной географической науки: системно-структурный анализ, картографический, математико-статистический, сравнительно-географический, экспедиционный. Для обработки собранного статистического материала была применена компьютерная программа «Обработка экономико-статистических данных» .

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации и областного управления по статистике, фондовые материалы областных организаций, а также сведения собранные автором в ходе полевых исследований сельских инфраструктурных систем Липецкой области. Научная новизна исследования состоит в том, что:

— с географических позиций уточнены существующие трактовки СИ;

— впервые проведено комплексное исследование ТСИС сельских поселений Липецкой области;

— на основе оценки емкости сельских ТСИС предложены пути их оптимизации, 7.

Практическое значение исследования состоит в том, что:

— предложенная автором методика изучения сельских территориальных социально-инфраструктурных систем может быть использована при проведении аналогичных исследований в других регионах Российской Федерации;

— ряд выявленных географических закономерностей развития и размещения сельских ТСИС могут представлять определенный интерес при изучении районов с аналогичными историческими, демографическими, расселенче-скими и социально-экономическими процессами;

— полученные выводы и положения могут быть учтены органами исполнительной власти при выработке стратегии развития территории, а также статистическими, проектно-планировочными, социологическими и другими организациями как информационно-аналитическая основа;

— основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке специалистов — географов и учителей географии, а также в школах Липецкой области.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержание изложено на 188 страницах машинописного текста, включая 35 рисунков, 31 таблицу, 17 страниц приложения.

Список литературы

включает 176 наименования.

9. Результаты исследования являются базой, открывающей новые аспекты изучения СИ. Ими являются.

• определение роли СИ в региональном развитии в целом, влияния СИ на развитие и размещение производительных сил в частности;

• определение «акупунктур» территории и мониторинг их влияния на ТСЭС;

• определение взаимного влияния развития систем межселенного социально-инфраструктурного обслуживания и систем сельских поселений;

• корректировка нормативной базы социально-инфраструктурной обеспеченности для локальных ТСЭС;

• определение географических особенностей инфраструктурной оснащенности Европейской части страны на основе особенностей инфраструктурной оснащенности территориальных систем более низкого ранга;

• изучение влияния на изменение уровня оснащенности и географии СИ особенностей финансирования развития СИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В географических исследованиях социальной инфраструктуры целесообразно базироваться на определении инфраструктуры как общефондовой базы территории. Именно эта трактовка позволяет наиболее четко определять границы, состав и территориальные особенности социальной инфраструктуры. В ее рамках социальная инфраструктура определяется как иммобильная часть основных фондов сферы обслуживания (инфраструктурного комплекса) и представляет собой территориальную систему объектов, являющихся частью всего инфраструктурно — территориального комплекса (ИТК). Географическая трактовка СИ через понятия «услуга» или «условия» (для нормальной жизнедеятельности населения) — малопродуктивна, поскольку эти понятия слишком широки и неопределенны.

2. Исследование сельских ТСИС целесообразно осуществлять на нескольких иерархических уровнях: 1) отдельных поселений, 2) низовых систем поселений, 3) систем сельских поселений, расположенных в пределах зон транспортной доступности, 4) сельских административных районов. Для определения оснащенности ТСИС объектами СИ необходим последовательный анализ следующих показателей:

— уровня обеспеченности жителей объектами СИ, в расчете на душу населения. При этом обеспеченность объектами периодического и эпизодического пользования определяется для населения всей ТСЭС, а ежедневными — для населения конкретного поселения;

— нормативного показателя (индекса обеспеченности) оснащенности объектами СИ. При этом нормативные показатели принимаются за минимально необходимые уровни обеспеченности жителей сел отдельными объектами СИ;

— величины резерва и дефицита СИ, числа жителей без объектов СИ и тех, которые могут воспользоваться резервом.

Для характеристики доступности необходимо определить:

1 Обеспеченность административных районов дорогами с твердым покрытием, (коэффициент Энгеля).

2) конфигурацию дорожной сети области (меру ее связанности и форму).

3) среднее расстояние между сельскими поселениями как обобщенный показатель доступности сел в районе, дополненный показателем густоты сел на единицу площади.

4) долю жителей в зоне транспортной доступности до 3 км. в качестве показателя приближенности населения к автодорогам с твердым покрытием.

3. СИ влияет на качественные и количественные характеристики территориальных социально-экономических систем (ТСЭС). Это влияние имеет как общие, родовые свойства, характерные для всех инфраструктурных объектов, так и специфические, видовые, характерные только для СИ. Как у любых капитальных сооружений, величина воздействия СИ прямо зависит от мощности и потенциала положения объектов. Специфической особенностью СИ является зависимость ареала воздействия объекта от вида потребностей, которые он удовлетворяет. Если объект удовлетворяет повседневные потребности, то ареал его воздействия небольшой и охватывает территорию, как правило, в радиусе 30 минут пешей доступности. Объекты, удовлетворяющие периодические и эпизодические потребности, обслуживают территорию, удаленную от объекта на расстояние от 60 до 120 минут транспортной доступности. В соответствие с этим, СИ Липецкой области имеет ступенчатую организацию, которую можно представить в виде пирамиды: в ее фундаменте лежат простейшие объекты «стандартной» СИ, располагающиеся непосредственно в местах проживания населения. Ее вершину составляют наиболее сложные и многофункциональные объекты «специализированной» СИ, располагающиеся в центрах межселенного обслуживания населения.

Специфическим свойством СИ является относительная рассредоточен-ность ее объектов по территории. Это обусловлено тем, что процессы производства и потребление «продукции» СИ, как правило, территориально.

152 совмещены, а спрос на услуги существует повсеместно. Поэтому распределение объектов СИ по территории, в основном, повторяет рисунок системы расселения. Однако при этом различные объекты СИ притягиваются друг к другу, что обусловлено их функциональной незаменяемостью. Так возникает агломерационный эффект — главный механизм самоорганизации СИ.

4.Размещение СИ определяется рядом условий и факторов. Наибольшее влияние на географию СИ в сельской местности Липецкой области оказывают социальнои экономико-географические условия и факторы. Среди них наиболее действенна группа факторов, связанных с населением как основным потребителем услуг СИ.

На географический рисунок социально-инфраструктурных сетей в сельской местности оказывает влияние людность сельских поселений. В небольших поселениях экономически нецелесообразно создание многих видов СИ. Для Липецкой области этот фактор довольно существенен, поскольку средний показатель людности сел здесь — всего 288 чел. Доля малых сел (с людностью менее 200 жит.) в общей их численности достаточно велика — 66%, хотя в них проживает всего 14% сельского населения области. Эти средние по области показатели различаются в северо-западных и юго-восточных районах области. Наиболее крупные поселения располагаются в юго-восточных, наиболее малонаселенные — в северо-западных районах области.

Широта круга потребителей услуг СИ в сельской местности зависит от плотности сельского населения. Ее анализ показал, что она наиболее велика в 3-х километровой зоне транспртной доступности (более 70 чел. на кв. км), что делает эту полосу более привлекательной для размещения объектов СИ. По мере удаления от дорог показатели плотности населения падают, достигая в наиболее удаленной зоне (5−10 км.) минимальных значений (до 1−5 чел. на кв. км). В разрезе районов значения плотности населения в зоне доступности до 3 км варьируют — в юго-восточных районах она.

153 выше. Различия сельского расселения в различных частях Липецкой области сформировались в ходе ее исторического развития.

Важнейшими демографическими особенностями Липецкой области в сравнении со среднероссийскими показателями являются а) более высокая естественная убыль населения, б) меньшая доля молодых возрастов в) более высокая доля лиц старше трудоспособного возраста. Эта демографическая специфика требует учета при оценке перспективной потребности в таких видах СИ, как школы, детские сады, больницы и поликлиники.

5. Важной характеристикой СИ является ее территориальная и транспортная доступность. Приближение объектов СИ к автодорогам улучшает их количественные и качественные характеристики, определяет возможность функционирования системы межселенного социально-инфраструктурного обслуживания, что в условиях мелкоселенного расселения Липецкой области. приобретает особую значимость. Чаще всего объекты СИ располагаются вдоль автомобильных дорог, образуя социально — инфраструктурные «гнезда» и «блоки». Эти гнезда (блоки) СИ вместе с другими инфраструктурными элементами формируют «коридоры развития», обладающие высоким потенциалом для размещения производства и населения. По мере удаления от автодорог социально-инфраструктурная насыщенность территории, как правило, уменьшается, что позволяет сделать вывод о зональности в территориальной организации СИ.

В Липецкой области характеристики транспортной и территориальной доступности объектов СИ по отношению к обслуживаемому населению различаются в северо-западной и юго-восточной частях. Северо-западные районы имеют наиболее высокие показатели транспортной доступности, юго-восточные — наименьшие. Наиболее связанной и сложной оказалась дорожная сеть центральных и восточных районов области.

6. География оснащенности сельских ТСЭС отдельными видами СИ сложна и многообразна.

• Наиболее оптимальной с географической точки зрения является размещение торговых учреждений — они находятся в большей части поселе.

154 ний. Однако, их величина еще недостаточна, чтобы соответствовать хотя / бы принятым нами минимально-допустимым порогам.

• Достаточным является уровень развития клубов, больниц и школ, которые располагаются в центрах межселенного обслуживания, имеют хорошую доступность и достаточную мощность для обслуживания тяготеющего к центру населения. Однако, существуют две географические проблемы, связанные с оснащенностью населения школами и больницами. Первая состоит в том, что многие удаленные от автодорог крупые ТСЭС не имеют школ. Проведенный географический анализ позволил сделать вывод о необходимости строительства определенных направлений дорог, которые свяжут села данных ТСЭС с существующими центрами школьного обслуживания. Другой проблемой является неравномерность в размещении по территории административных районов больниц. Большая их часть концентрируется в близлежащих от райцентров поселениях, что затрудняет их досягаемость из отдаленных частей района. В связи с этим предложены фельдшерские пункты для оказания первой неотложной помощи жителям в центрах наиболее отдаленных сельских систем.

• Оснащенность сельских ТСЭС поликлиниками и детскими садами сильно отстает от принятых нами минимально-допустимых порогов. Многие центры ТСЭС лишены таких объектов. Для оптимизации географии детских садов и поликлиник нами предложен путь так называемого «аку-пунктурного» воздействия. Он предполагает концентрацию средств на создании дополнительных детских садов и поликлиник в крупных поселениях с наиболее выгодным географическим положением. Это позволит охватить межселенной системой дошкольного и медицинского обслуживания наибольшее число жителей, нуждающихся в данных услугах.

7. Сельские ТСИС в Липецкой области сильно различаются по уровням развития и комплексности. Как правило, они наиболее высоки в районах с большой людностью сел (Лев-Толстовском, Добровском, Хлевенском и.

Усманском). В районах с наименьшей людностью сел (Воловском, Крас-нинском, Измалковском, Задонском и Добринском), в связи с низким уровнем комплексности низовых ТСИС они могут полноценно обслуживать население только в рамках межселенных систем обслуживания.

Более высокий уровень оснащенности имеют ТСИС, расположенные в зоне, непосредственно прилегающей к автодорогам. Здесь же сконцентрированы основные резервные мощности объектов СИ. По мере удаления от дорог с твердым покрытием социально-инфраструктурная обеспеченность зон падает.

По уровню комплексности развития сельских ТСИС все районы области можно подразделить на 3 группы:

1. Районы с высоким уровнем комплексности.

Краснинский.

2. Районы со средним уровнем комплексности.

2-а) районы с недостаточным уровнем развития одного вида СИ:

• детских садов — Воловский, Измалковский;

• поликлиник — Долгоруковский, Липецкий.

2−6) районы с недостаточным уровнем развития двух видов СИ:

• детских садов и поликлиник — Елецкий, Хлевенский, Данковский;

• поликлиник и клубов — Чаплыгинский.

3. Районы с низким уровнем комплексности:

3-а) районы с недостаточным уровнем развития трех видов СИ:

• поликлиник, клубов и детских садов — Лебедянский, Тербунский;

• поликлиник, клубов и больниц — Лев-Тостовский;

• детских садов, магазинов и клубов — Добровский.

З-б) районы с недостаточным уровнем развития четырех видов СИ:

• детских садов, поликлиник, магазинов и клубов — Грязинский, До-бринский, Задонский, Становлянский, Усманский.

Проведенный географический анализ позволил выделить в Липецкой области 5 типов сельских территориальных социально-инфраструктурных систем.

Наиболее распространенными являются системы сел, состоящие из 6−10 малонаселенных сельских поселений, располагающихся в зоне непосредственной близости к автодорогам. Объекты СИ концентрируются только в наиболее крупных поселениях. В конечном итоге, с учетом системы меж-селенного инфраструктурного обслуживания, вся система оказывается дефицитной по 2−3 видам СИ (как правило, дефицитны учреждения медицины (больницы и поликлиники), образования (детские сады) и торговли).

8. Анкетирование населения по оценке своей обеспеченности объектами СИ позволило сделать вывод о значительном субъективизме такого рода оценок. Она в сильнейшей степени определяется типом систем сельского расселения и сложившимся у жителей психологическим стереотипом преодоления расстояний.

Показать весь текст

Список литературы

  1. M.А. География сервиса (сфера обслуживания в СССР). М.: Мысль, 1986. 285 с.
  2. Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах. М.: Наука, 1973.216 с.
  3. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
  4. Э.Б., Хорев Б. С. Методологические принципы формирования единой системы расселения в СССР //Рост городов и система расселения. М.: Статистика, 1975. С.26−36
  5. А.И. Районирование сельской местности по условиям для территориальной организации сферы обслуживания населения //Сельская местность: социальные аспекты социально- экономического развития. Уфа, 1983. С.90−91.
  6. А.И. Территориальная организация социальной сферы в сельской местности СССР (теория, методология, опыт конкретных исследований): Автореф. дис. док. геогр. наук. М., 1988. 25 с.
  7. А.И., Ковалев С. А., Ткаченко A.A. География сферы обслуживания: основные понятия и методы: Учебное пособие. Тверь, 1991.117 с.
  8. А.П., Кочерга А. И., Богаенко В. А. Сфера обслуживания населения: региональные проблемы. Киев: Hayкова думка, 1980.423 с.
  9. Ю.Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988.259 с.
  10. П.Астахов В. В., Окороков В. А. Экологические проблемы областного города //Природа Липецкой области и её охрана. Воронеж: Центр.-Черноз. книжн. изд-во, 1993. Вып.7. С.20−31.158
  11. Атлас автомобильных дорог СССР. М.: ГУГК при Совете министров СССР, 1990.177 с.
  12. Атлас Липецкой области. М. Федеральная служба геодезии и картографии России, 1994. 48 с.
  13. Атлас Российской Империи. Спб., 1865. С.38
  14. В.Л. Пути интенсификации хозяйственного освоения Севера (на примере Мурманской области) //Изв. АН СССР. Сер. географ. 1989. No 5. С. 112−114.
  15. О.Н., Бугроменко В. Н. Региональная пространственно-предметная среда (экспериментальная социально-экономическая география областных и районных таксонов). Алматы: РУАН, ДЕМЕУ, 1993. 244 с.
  16. М.К. Связь задач размещения и миграции промышленности с задачами оптимизации структуры территориально производственных систем //Изв.Сиб.отд. АН СССР. Серия Обществ.наук. Новосибирск, 1976. Вып.2. № 6. С.24−28.
  17. В.Т. Экономическая инфраструктура как территориальная система объектов сферы услуг //Вопросы системного подхода в исследовании региональной экономики. Сборник статей. M., 1976.С.27−39.
  18. В.Р. Опыт исследования региональных различий в уровне обслуживания сельского населения РСФСР //Проблемы географии сферы обслуживания. М.: МФ ГО СССР, 1974. С.44−50.
  19. Н.И. и др. Системный анализ инфраструктуры как элемента народного хозяйства. М.: ВНИИСИ, 1981. 82 с.
  20. Н.И. Уровень развития, уровень использования и уровень обеспеченности инфраструктурой народного хозяйства //Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства.М., 1979. С.61−62.
  21. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Весь Мир, 1997. 486 с.
  22. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.
  23. Ю.В. Производственная инфраструктура региона (Вопросы методологии и методики, опыт исследования). Кишинев: Штиинца, 1980. 132 с.159
  24. В.Н. Стратегическое пространственное планирование //Изв. РГО. 1995. Т. 127. Вып.4. С.35−42.
  25. В.Н. Территориальный подход к оценке обеспеченности регионов транспортными путями //Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1986. С.76−84
  26. В.Н. Экономическая оценка транспортно географического положения народохозяйственных объектов //Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1981. No 5. С.66−73.
  27. А.П., Савченко Л. Л., Лобанов Л. Ф. Применение метода главных компонентов в экономико-географическом исследовании //Территориальные системы производства, расселения и инфраструктуры Урала. Уч. записки ПТУ No 319.Вып.1. Пермь, 1976. С. 179−188.
  28. С.Г. Региональные аспекты развития социальной инфраструктуры. Свердловск, 1982. 76 с.
  29. С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса (политический аспект регионального развития). М.: Наука, 1984. 172 с.
  30. С.К. Территориальная организация социальной инфраструктуры (аналитический обзор). Вильнюс: ЛитНИИНТИ, 1985. 85 с.
  31. С.К., Кунгина И. П. Сфера услуг и её влияние на перераспределение населения и трудовых ресурсов в Литовской СССР //География социального обслуживания. Вопросы географии. № 91.М.: Мысль, 1972. С. 196−202.160
  32. Д. А. Пространственная устойчивость системы расселения и эволюционная морфология транспортных сетей //Известия АН СССР. Сер. геогр. 1994. No 6. С.52−60.
  33. JI.И., Полян П. М. Системно-структурный подход и экономическая география //Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1978. С.242−261.
  34. Н.М. Оценка уровня развития социальной инфраструктуры региона. Киев: Знание УССР, 1988.16 с.
  35. Е.А. О содержании категории социальная инфраструктура //Проблемы функционирования и развития инфраструктуры Народного хозяйства. Труды семинара. М.:ВНИИСИ, 1979. С.24−27.
  36. С.М. О взаимосвязях «расселение-сфера обслуживания» в территориальных системах расселения //Географическое изучение территориальной организации сферы обслуживания. М.: МФГО, 1976. С. 14−17.
  37. В.П., Голуб A.A. Некоторые подходы к учету динамики ценообразования и определения экономической эффективности капитальных вложений //Экономика и метематические методы. М.:Наука, 1985. Т.21. Вып.1. С.147−155.
  38. Г. И. Экономико-географическая оценка террито- рии как специфического ресурса //Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 106−111.
  39. Н.Ф. География инфраструктуры. Киев: Вища Школа, 1984.124 с.
  40. Н.Ф., Двоскин Б. Я. Инфраструктурно-территориальный комплекс (теория, методы, практика). Алма-Ата: Гылым, 1990. 221 с.
  41. Г. А. Исследования закономерностей развития местных автодорог. Труды ИКТП. 1971. Вып.26. 95 с.
  42. Г. А., Соболь И. А. Экономические факторы повышения эффективности территориальных систем //Географические аспекты взаимодействия общества с природой: Тезисы докладов к X съезду РГО. СПб, 1995. С.34−35.161
  43. Э.П. Социальная политика и социальная инфраструктура //Вопросы экономики. 1977. No 12. С. 14−25.
  44. А.П., Смирнягин JI.B. О факторах и условиях размещения капиталистической промышленности //Изв.АН СССР. Сер. геогр. 1973. No 1. С.68−75.
  45. В.М., Минц А. А., Преображенский B.C. Системный подход в географии //Вопросы географии. № 88. Теоретическая география. М.: Мысль, 1971. С.65−76.
  46. B.C. Транспортно-экономические районы форма территориальной организации транспорта //Территориальные системы производства, расселения и инфраструктуры Урала. Вып.2.Уч.записки ПГУ No 328. Пермь, 1976. С.167−177.
  47. B.C., Головко В. К. К транспортно-экономическому районированию Пермской области //Территориальные системы производства и расселения. Ученые записки ПГУ № 311. Вып. 1. Пермь, 1973. С. 155−163.
  48. О.В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 167 с.
  49. С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах //Территориальные проблемы региональной экономики. Материалы научной конференции, — М., Экономика, 1973. С.137−138.
  50. З.Е. Методология и методика социально и экономико-географических исследований. Рига: Зинатне, 1980. 262 с.
  51. Н.Ф., Шлихтер С. Б. Основные направления исследования географии инфраструктуры //Изв. ВГО. 1983. Т.115. Вып.2.С.139−147.
  52. В.П. Инфраструктура и территория (географические аспекты теории и российской практики). М.: Изд-во МПГУ, 1998. 246 с.
  53. В.П. Инфраструктура и производство микрогеографические аспекты //Изв. АН СССР. Сер. геор. 1991. № 6. С.70−80.
  54. В.П. Производственная инфраструктура как фактор регионального развития //Изв. ВГО. 1991. Т. 123. Вып.2. С. 128−133.
  55. В.П. Экономико-географическое положение как система рентных отношений //Изв. РАН. Сер.геогр. 1993. No 2. С. 109−113.
  56. В.П. Инфраструктура как территориальная система //Изв. РАН. Сер.геогр. 1996. № 2. С.72−84.162
  57. O.A. Единый синтетический показатель для комплексного картографирования обслуживания населения //Вестник МГУ. Сер.геогр. 1967. No 3. С. 19−23.
  58. O.A. Проблемы комплексного картографирования обслуживания населения //Проблемы географии сферы обслуживания. М.: МФГО, 1974. С.50−57.
  59. O.A., Лухманов Д. Н. Культурно-бытовое обслуживание сельского населения в связи с расселением и опыт его комплексного картографирования (на примере Северного Казахстана) //География населения и населенных пунктов в СССР. М.: Наука, 1967. 296 с.
  60. В.А. Инфраструктура при социализме //Вопросы экономики.1977. No 2. С.14−23.
  61. М.Г. Инфраструктура проблемы планирования //Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М.?Экономика, 1975. С. 166−168.
  62. О.Г. Территориальная организация сферы обслуживания сельского населения Курганской области: Автореф. дис. канд.геогр. наук. М., 1990. 21 с.
  63. О.Г. Типология сельских административных районов Курганской области по уровню развития сферы обслуживания //Территориально-экономическая система Урала. Межведомственный сборник научных трудов. Пермь.: Изд-во ПГУ, 1991. С.132−143.
  64. Н.В. Географические проблемы территориальной организации общественного обслуживания (на примере Пермской области): Автореф. дис. канд. геогр. наук. Пермь, 1971. 24 с.
  65. Н.В. Исследования взаимодействия систем расселения и обслуживания методом многофакторного анализа //Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала. Вып 2. Ученые записки ПГУ No 328. Пермь, 1976. С.227−233.
  66. Н.В. Сопряженный анализ социального обслуживания и системы расселения //Географическое изучение территориальной организации социального обслуживания. Сб. статей. М., 1976. С. 17−20.
  67. Из истории Липецкого края. Воронеж: Центр.-Черноз. книжн. изд-во, 1969. 192 с.163
  68. А.М. Проблемы развития производственной инфраструктуры региона//Проблемы территориального планирования. М.: Изд-во МГУ, 1981. С.44−55.
  69. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. М.: Госстатиздат, 1963. 456 с.
  70. Ю.Н., Мовган Б. С. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов. М.: Наука, 1991. 141 с.
  71. Л.Д., Чекмачева В. И. Охрана окружающей среды один из главных резервов в снижении заболеваемости населения //Природа Липецкой области и её охрана. Воронеж: Центр.Черноз. книжн. изд-во, 1993. Вып.7. С. 14−20.
  72. В.Е., Подколзин В. В. Центрально-Черноземный экономический район в новых условиях хозяйствования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. 192 с.
  73. С.А. Географическое изучение сферы обслуживания //Проблемы географии сферы обслуживания. М.: МФГО СССР, 1974.С.9−17.
  74. С.А., Покшишевский В. В. География сферы обслуживания как особая экономико-географическая дисциплина //Итоги науки и техники. География СССР. Т.П. М.: Наука, 1974. С.8−36.
  75. Ф.А., Остапенко Ю. М. К вопросу о содержании понятия «социальная инфраструктура» //Социальные проблемы повышения эффективности производства на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1977. С.31−40.
  76. В.Е., Улановская В. Д. Социально-экономическая эффективность сферы услуг. М.: Наука, 1980. 125 с.
  77. К.П. Географическая экспертиза (методологические аспекты). Новосибирск: Наука, 1981. 109 с.
  78. К.П. Инфраструктурная обеспеченность территории (опыт экономико-географического изучения) //Экономико- географические проблемы формирования ТПК Сибири. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1973. Вып.5. С.69−85.
  79. В.Ф. Некоторые вопросы экономического анализа социальной инфраструктуры //Региональные аспекты развития сферы обслуживания. Сб. статей. М.:СОПС, 1974. С.29−41.
  80. А.И., Мазараки A.A. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. М.: Мысль, 1981.271 с.164
  81. A.B. Социально-экономические взаимосвязи развития форм расселения и транспортной инфраструктуры //Автомобилизация и расселение (вопросы системного анализа). Сб. трудов. М.: ВНИИСИ, 1979. Вып.1. С. 13−21.
  82. В.П. Экономические проблемы инфраструктуры в СССР //Вопросы экономики, 1977. No 2. С.24−34.
  83. В.П. Инфраструктура важное направление интенсификации советской экономики //Проблемы развития народнохозяйственной и региональной производственной инфраструктуры. Тезисы участников школы-семинара. Москва-Душанбе, 1983. С.3−9.
  84. И.С. Территориальная организация сферы обслуживания в условиях мелкоселениго расселения (на примере Псковской области): Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1989. 22 с.
  85. Г. М. Экономические линии в территориальной структуре хозяйства //Размещение хозяйства и НТР. Вопросы географии. № 112. М.: Мысль, 1979. С.60−75.
  86. В.П., Березин О. В., Дьяковская В. Р., Кирьянчук В. Е. Комплексное формирование системы расселения и городов Центрально-Черноземного экономического района. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 192 с.
  87. Е.Е. Об особенностях влияния экономико-географического положения (на примере ряда крупнейших городов СССР) и некоторых возможных путях его учета в практических целях //Изв.АН СССР. Сер.геогр. 1974. No 4. С.67−76.
  88. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? //Ленин В.И. ПСС. М.: Гос. изд-во политлит-ры, 1961. T.l. С.125−346.
  89. Липецкая область. Карта радиоактивного загрязнения. Спб.: ВКФ Лен Во, 1992. 15 листов.
  90. Липецкий энциклопедический словарь. Липецк: ГЭЛИОН, 1994. 510 с.
  91. Д.Н. Некоторые условия формирования местных центров обслуживания и их систем //География сферы обслуживания. Вопросы географии. № 91. М.: Мысль, 1972.С.103−116.165
  92. И.М. Методика мелкомасштабных экономико географических исследований. М.: Изд-воМГУ, 1981. 137 с.
  93. И.М. Проблемы изучения экономико-географического положения крупных экономических районов //Проблемы экономической географии социалистических и капиталистических стран. М., 1975. С. 19−23.
  94. И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. 303 с.
  95. В.П. Инерционность территориальной структуры хозяйства //Размещение хозяйства и НТР. Вопросы географии. № 112. М.: Мысль, 1979. С.45−60.
  96. И.С. Моделирование размещения населения. М.: Наука, 1975.167 с.
  97. JI.A. Вопросы определения уровня обслуживаемости //Экономико-географические проблемы формирования ТПК Сибири. Новосибирск, 1970. Вып.2. С.48−60.
  98. JI.A. География обслуживания и системный подход к ее изучению //Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала. Вып.2. Ученые записки ПТУ № 328. Пермь, 1976. С. 178−187.
  99. JI.A. Методика интегральной оценки уровня развития социальной инфраструктуры //Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала.Вып.2. Ученые записки ПТУ № 328. Пермь, 1976. С. 234−238.
  100. Л.А. Методологические вопросы исследования эффективности территориальной организации обслуживания населения //Территориально-экономическая система Урала. Пермь: ПГУ, 1984.С.141−151.
  101. Л.А., Воронкова Т. В. Таксономический метод в исследовании систем социальной инфраструктуры //Территориальные системы производства и расселения. Уч. записки Пермского гос. пед. ун-та No 311. Пермь, 1973. Вып.1. С.75−84.
  102. Методика размещения промышленных объектов в регионе. Л., 1981.61 с.
  103. Миграция городского и сельского населения Липецкой области в 1998 г. Статистический сборник. Липецк, 1999.35 с.166
  104. ., Чиковский Н. Комплексный подход к развитию отраслей инфраструктуры //Научные доклады высшей школы. Экономические науки. 1981. No 2. С.95−98.
  105. К.Ф. Особенности территориальной организации социальной инфраструктуры в регионе //Хозяйственный механизм и интенсификация производства в регионе. Уфа, 1987. С. 105−108.
  106. Л.Е. Влияние социальной инфраструктуры на рационализацию движения населения между городом и селом (на примере республики Беларусь) //Региональные отношения в АПК. М.: Ин-т экономики, 1992. С.161−172.
  107. Н.И., Попов A.A. Принципы формирования социальной инфраструктуры перспективного расселения на общесоюзном и региональном уровнях. Киев: Будивельник, 1981. 281 с.
  108. Народное хозяйство СССР 1922−1977 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Статистика, 1972. 848 с.
  109. H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. 343 с.
  110. С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма. М.: Высшая школа, 1983. 127 с.
  111. С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика, 1986. 160 с.
  112. В.П. Инфраструктура в системе планового управления региональной экономики. М.: Изд-во МГУ, 1985. 82 с.
  113. В.П. Планирование производственной инфраструктуры. Комплексный подход. М.: Экономика, 1986. 144 с.
  114. И.К. Влияние сферы обслуживания на формирование системы расселения //Расселение и сфера обслуживания. Горький, 1987.С.З-9.
  115. Основные итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года по Липецкой области. Липецк, 1990. 207 с.
  116. К.О., Уразбаев K.M. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. Фрунзе: Кыргызстан, 1984.224 с.167
  117. А.И. Формирование рабочего класса СССР в годы первой пятилетки. М.: Изд-во МГУ, 1964. 176 с.
  118. Н.И. Пути территориальной организации инфраструктуры //Территориальная организация народного хозяйства СССР. М., 1978. С.69−75.
  119. Перечень дислокация сети предприятий торговли по состоянию на 01.01.90.
  120. Повышение эффективности потребления в условиях ускорения социально-экономического развития СССР. М., 1987.137 с.
  121. В.В. География обслуживания, её предмет, содержание, место среди экономико-географических дисциплин //Вопросы геогр. № 91. М.: Мысль, 1972. С.6−26.
  122. В.В. О платном и «бесплатном» обслуживании //Проблемы географии сферы обслуживания. М.: МФ ГО СССР, 1974.С.66−68.
  123. В.В. Различия в географии обслуживания и особенности структуры населения//Изв. АН СССР. Сер.геогр. 1974. No3. С.34−45.
  124. В.В. Центрально-Черноземная область. М., 1929. 133 с.
  125. Н.Б. Территориальная организация социальной инфраструктуры Карелии: Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1992.23 с.
  126. П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М.: ИГ АН СССР, 1988. 283 с.
  127. A.A. Анализ доступности как основа методики измерения региональных уровней обслуженности //Проблемы географии сферы обслуживания. М.: МФГО СССР, 1974. С.75−78.
  128. Распределение населенных мест Российской империи по численности в них населения (по данным первой переписи 1897 г.). Спб., 1902. 33 с.
  129. А.Г. Население России за 100 лет (1811−1913). М.: Госстатиздат, 1956.357 с.
  130. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры. М.: Наука, 1987.272 с.
  131. Регионы России: стат. сборник. В 2 т./Госкомстат Российской Федерации. М., 1999. Т.1. 532 с. Т2. 286 с.168
  132. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества /Под ред. В. П. Семенова и В. И. Ламанского и под общ. руководством П. П. Семенова. СПб, 1902. Т.2. Центрально-Черноземная область. 717 с.
  133. Сельские населенные пункты Липецкой области (по данным микропереписи населения 1998 г.). Липецк, 1999. 85 с.
  134. Семенов-Тян-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России. СПб, 1910. Т.10. Вып.2. 212 с.
  135. Социальная инфраструктура и уровень жизни населения крупного города. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 201 с.
  136. Социальная инфраструктура региона /Павлова А.Д., Астапович Т.С.и др. /Под ред. Дрица В. И. Минск.: Наука и техника, 1986. 199 с.
  137. Социальная инфраструктура: (оценка состояния и концепция развития). М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения АН СССР, 1991. 206 с.
  138. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики /Алымов А.Н., Кочерга А. И., Богаенко В. А. и др. Киев: Наукова Думка. 1982. 335 с.
  139. Е.С. Картографический метод в экономических исследования региональных проблем//Региональное развитие и географическая среда. Сб. статей. М.: СОПС, 1971. С.293−321.
  140. А.В. Географический анализ социальной инфра- структуры административных районов Свердловской области: Автореф. дис. канд. геогр. наук. С-Петербург, 1992. 22 с.
  141. Строительные нормы и правила. 2.07.01−89,2.08.02−89
  142. М. Развитие сельской поселенческой сети //Вопросы экономики. 1984. No 5. С.87−96.
  143. В.В. Территориальная организация социальной инфраструктуры Читинской области в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Спб, 1994. 23 с.169
  144. А.Н. Центрально-Черноземная область (экономический очерк). Воронеж, 1928. 108 с.
  145. Территориальная структура основного социально-экономического района, (вопросы теории) /Гришин Г. Т., Поросенков Ю. В., Ковылов В. К. и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.164 с.
  146. .Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980. 206 с.
  147. А.И. Экономико географическое положение и территориальная организация хозяйства (соотношение понятий и направлений в географических исследования) //Территориальная организация народного хозяйства СССР. М.:МФГО СССР. 1978. С.20−25.
  148. A.M., Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства //Изв. РГО. 1993. Т.125. Вып. 2. С.9−17. Вып.З.С.9−17. Вып.5. С.11−21.
  149. A.M., Чистобаев А. И. Географические комплексы: структуры, задачи, изучение //География и хозяйство. Роль географических наук в обеспечении социально-экономического развития страны. Л., 1987. С. 29.
  150. .А. Центрально-Черноземная область. М.: Изд-во коммунистического ун-та им. Я. М. Свердлова, 1929. 285 с.
  151. А.Д., Хватов С. И. Социальная инфраструктура и проблема планирования уровня жизни в региональном разрезе //Региональное развитие и географическая сфера. М.: АН СССР, 1971. С.87−95.
  152. H.A. Инфраструктура и её роль в региональном развитии //Региональное развитие и географическая среда. М.: СОПС, 1971.С.242−262.
  153. В.Н. Социальная инфраструктура Чувашской ССР: Автореф. дис. канд. геогр. наук.М., 1992. 22 с
  154. Г. М. Научные основы концепции геодемографической обстанов-ки/Калинингр. гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 177 с.
  155. Формирование системы культурно-бытового обслуживания сельского населения /Музычкин В.И. и др. М.: Стройиздат, 1984. 184 с.
  156. Формы ежегодной статистической отчетности: No 14 Утверждена постановлением Госкомстата СССР от 06.06.91 No 68.170
  157. N0 30-здрав. Утверждена приказом министра здравоохранения СССР от 19.07.91 N0 139.
  158. N0 7-нк Утверждена постановлением Госкомстата СССР от 31.05.91 N0 57. N0 85-к Утверждена постановлением Госкомстата РСФСР от 10.07.91 N0 33. ОШ-1 Утверждена постановлением Госкомстата РСФСР от 1.03.91 N0 7.
  159. П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968.391 с.
  160. С.И. Сфера обслуживания как объект регионального планирования //Региональные аспекты развития сферы обслуживания. М.: СОПС при Госплане СССР, 1974. С.5−28.
  161. .Н. Место инфраструктуры в народном хозяйстве и проблемы ее развития //Научные доклады высшей школы. Экономические науки. 1977. N0 12. С.94−101.
  162. .Н. Экономический эффект социального планирования: (социально экономическая инфраструктура в воспроизводственном процессе). М.: Мысль, 1980. 260 с.
  163. .С. Территориальная организация общества. М.: Мысль. 1981. 320 с.
  164. Центральное Черноземье за годы Советской власти (краткий историко-экономический очерк). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1967. 248 с.
  165. А., Ерлих Е., Силади Д. Инфраструктура в между- народном сопоставлении (1860−1968). Будапешт.: Статистика, 1966.104 с.
  166. Чех-Сомбати Л. Разработка синтетического показателя для международного сопоставления //Жизненный уровень. Сб. статей. 1966. С.63−74.
  167. Численность населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Республиканский информационно издательский центр, 1990. 378 с.
  168. А.И., Шарыгин М. Д. Экономика и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990.319 с.
  169. .И. Единая транспортная система и взаимодействие различных видов транспорта. М., 1977. 240 с.
  170. Швецов И. С. Формирование территориальной структуры и системы расселения крупных городских агломераций ЦЧЭР и района КМА171
  171. Народнохозяйственный комплекс ЦЧЭР: пути совершенствования. Сб. статей /Под ред. Ю. В. Поросенкова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.С. 85−98.
  172. Экономика и социальная сфера Липецкой области. Статистический ежегодник. Липецк: Липецкий обл. ком. гос. стат, 2000. 296 с.
  173. И.А., Локтева Р. Н. Социально-экономические аспекты транспортной обслуженности населения //Вопросы развития единой транспортной сети СССР. Труды ИКТП. 1974. Вып.46.С.123−133.
  174. И.А., Локтева Р. Н. Транспортные проблемы сельских школ//Вопросы развития единой транспортной сети СССР. Труды ИКТП. 1974. Вып.46. С. 134−149.1. Y72
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?