Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Биологические особенности штаммов Yersinia Pestis и состояние эпизоотической активности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы

Диссертация: Биологические особенности штаммов Yersinia Pestis и состояние эпизоотической активности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Это определило и выбор направлений этапов исследований — изучение фенотипических и генетических особенностей возбудителя чумы из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага, установление территориальной приуроченности и доминирования штаммов Y. pestis, дифференцированных по фенотипическим признакам и особенностям организации генома, определение и оценка роли абиотических (температурных… Читать ещё >

Содержание

  • ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНРШ
  • ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 1. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПОСТРОЕНИЕ СХЕМ КЛАССИФИКАЦИИ ЧУМНОГО МИКРОБА, ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ YERSINIA PESTIS ИЗ ЦЕНТРАЛЬНО-КАВКАЗСКОГО ВЫСОКОГОРНОГО ПРИРОДНОГО ОЧАГА ЧУМЫ.

1.1 Внутривидовая дифференциация возбудителя чумы и положение штаммов, циркулирующих в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы.

1.2 Молекулярная организация генома чумного микроба различной природно-очаговой принадлежности.

1.3 Биоценотические особенности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1 Использованные штаммы микроорганизмов.

2.2 Микробиологические методы исследования.

2.3 Биологические методы исследования.

2.3.1 Изучение вирулентности штаммов чумного микроба для лабораторных животных.

2.3.2 Изучение выживаемости штаммов чумного микроба в организме блох.

2.4 Молекулярно-биологические методы исследования.

2.4.1 Плазмидный скрининг.

2.4.2 Полимеразная цепная реакция.

2.4.3 Генетическое типирование.

2.5 Методы статистической обработки материала.

Глава 3. СОВРЕМЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ШТАММОВ ЧУМНОГО МИКРОБА В ЦЕНТРАЛЬНО-КАВКАЗСКОМ ВЫСОКОГОРНОМ ПРИРОДНОМ ОЧАГЕ ЧУМЫ.

3.1 Особенности фенотипических свойств и плазмидного состава штаммов чумного микроба, циркулирующих в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге.

3.2 Анализ распределения штаммов У pestis двух плазмидова-ров в зависимости от источника и сезона выделения на территории Центрально-Кавказского высокогорного очага чумы.

3.3 Генетическое типирование штаммов У pestis из Центрально-Кавказского высокогорного очага по хромосомному локусу

С AAA с вариабельным числом тандемных повторов.

3.4 Многолокусный анализ областей генома с вариабельным числом тандемных повторов (MLVA) и филогенетический анализ штаммов У pestis из Центрально-Кавказского высокогорного очага.

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕДАЧИ ШТАММОВ ЧУМНОГО МИКРОБА РАЗНЫХ ПЛАЗМИДОВАРОВ БЛОХАМИ CITELLOPHIL US TESQUOR UMЖИВОТНЫМ В ОТЛИЧАЮЩИХСЯ УСЛОВИЯХ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.

4.1 Анализ частоты выделения штаммов чумного микроба обоих плазмидоваров от блох разных видов в течение периода изучения очага (с 1971 г. по 2001 г.).

4.2 Длительность сохранения возбудителя чумы двух плазмидоваров из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага в организме массового вида блохи С. tesquorum и возможность их передачи лабораторным животным.

4.3 Адаптационная способность штаммов чумного микроба двух плазмидоваров к существованию в организме блохи С. tesquorum при разных температурных условиях содержания.

Глава 5. ВЛИЯНИЕ МИКСТ-ИНФИЦИРОВАНИЯ Y. PESTIS И

LISTERIA MONOCYTOGENES БЛОХ C. TESQUORUM НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРАНСМИССИИ И ДЕТЕКЦИИ ВОЗБУДИТЕЛЯ ЧУМЫ.

5.1 Влияние температурных условий внешней среды на выживаемость чумного микроба и листерий при одновременном пребывании их в организме блохи С. tesquorum.

5.2 Детекция чумного микроба в блохах, инфицированных возбудителями чумы и листериоза, с помощью полимераз-ной цепной реакции и комбинированное использование магноиммуносорбентов и ПЦР.

Глава 6. ЭПИЗООТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ЦЕНТРАЛЬНО КАВКАЗСКОГО ВЫСОКОГОРНОГО ПРИРОДНОГО ОЧАГА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ ЧУМЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

6.1 Эпизоотическая активность очага в современных условиях.

6.2 Особенности хозяйственной деятельности населения на тер- 119 ритории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага.

Биологические особенности штаммов Yersinia Pestis и состояние эпизоотической активности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Период активного изучения Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы составляет относительно короткий (по сравнению с равнинными природными очагами Европейской части России) промежуток времени — 30 лет. Однако за эти годы были проведены фундаментальные исследования, которые позволили охарактеризовать его ландшафтно-биоценотическую структуру, выявить особенности этологии и экологии основного носителя чумного микроба — горного суслика, определить спектр переносчиков возбудителя чумы и дифференцировать степень их участия в поддержании эпизоотического процесса, изучить свойства штаммов чумного микроба, циркулирующих на разных участках очаговости. Полученные в результате эпизоотологического обследования и экспериментальных наблюдений сведения позволяют утверждать, что Центрально-Кавказский высокогорный природный очаг чумы, характеризуясь в целом постоянством эпизоотической активности на протяжении многих лет и невысокой эпидемичйо-стью, обладает уникальными особенностями: ландшафтно-географической изолированностью и мозаичностью поселений основного носителяшироким диапазоном его чувствительности к чумному микробугетерогенностью штаммов возбудителя чумы, циркулирующих на разных участках очаговости, по признаку ауксотрофности в отношении пролина и ряду других свойств [Акиев А.К. с соавт., 1972,1978; Дятлов А. И. с соавт., 1979, 1990, 2001; Куклев Е. В. с соавт., 2001 и др.]. Со времени последнего систематического изучения всех вышеперечисленных характеристик прошло около 10 лет. За это время многие свойства компонентов природного очага могли претерпеть существенные изменения и поэтому нуждаются в новом исследовании. Вместе с тем, многие важные аспекты в характере проявления эпизоотий Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы остаются невыясненными. Так, мало изучен генетический полиморфизм выделенных в очаге штаммов Yersinia pestis. Важным для познания механизмов взаимодействия сочленов биоценоза является анализ накопленных в течение последнего десятилетия фактических данных о характере распространения штаммов чумного микроба по ландшафтно-географическим районам, о колебаниях численности основного носителя, а также изучение активности передачи блохами штаммов с разными свойствами. Требуют уточнения моменты, касающиеся современных социальных условий жизни местного населения, характера хозяйственной деятельности человека на территории очага и обусловленного ими реального эпидемиологического риска. Для решения этих вопросов очевидна необходимость анализа параметров эпизоотического процесса в современный период времени, оценки факторов (антропогенного воздействия, социальных явлений), обусловливающих контакт человека с очагом. Наряду с этим, актуальным является изучение штаммов чумного микроба, циркулирующих в очаге, с привлечением новых молекуляр-но-биологических методов исследованияуточнение его ареала, а так же исследование условий передачи возбудителя чумы блохами, и конкурентоспособности разных фенотипов Y. pestis в организме переносчика. Следует отметить, что характер влияния абиотических факторов (в частности, температуры окружающей среды) на реализацию векторной функции блох — переносчиков Y. pestis в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы еще не в полной мере ясен. Недостаточно изучены взаимоотношения фенотипически отличающихся штаммов чумного микроба из этого очага и микробных сообществ, ассоциированных с Y. pestis, в организме блох. Существование перечисленных выше проблем определяет актуальность выбранного направления исследований. Полученные при их выполнении результаты позволят с большей степенью достоверности осуществлять дифференциацию штаммов Y. pestis при проведении идентификации возбудителя, дополнить знания о закономерностях эпизоотического процесса в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы, а также оценить реальную степень риска инфицирования человека при контакте с природным очагом.

Цель исследования. Изучение микробиологических аспектов биоцено-кой структуры Центрально-Кавказского высокогорного природного очага и факторов, обусловливающих его активность в современных условиях.

Задачи исследования:

1. Изучить фенотипические свойства штаммов чумного микроба, выделенных в последние годы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге.

2. Сравнить плазмидный состав изолятов Y. pestis из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы и оценить геноти-пический полиморфизм штаммов по хромосомному локусу с вариабельным числом тандемных повторов (CAAA)n.

3. Провести многолокусный анализ областей генома с вариабельным числом тандемных повторов (MLVA) и филогенетический анализ штаммов Y. pestis из Центрально-Кавказского высокогорного очага.

4. Определить современную структуру ареала возбудителя чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге на основании полученных экспериментальных данных и многолетних результатов эпи-зоотологического обследования.

5. Оценить в экспериментальных условиях эффективность передачи возбудителя чумы двух плазмидоваров блохами Citellophilus tesquorum белым мышам.

6. Изучить длительность сохранения возбудителей чумы двух плазмидоваров и листериоза при заражении блох С. tesquorum моно — и смешанными культурами микроорганизмов при содержании насекомых в различных температурных режимах.

7. Определить диагностическую ценность и возможности усовершенствования ПЦР — анализа блох на чуму при микст-инфицировании их чумным микробом и листериями.

8. Проанализировать современное состояние основных параметров эпизоотической активности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы.

9. Выяснить современные тенденции в характере социальных предпосылок эпидемичности чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге.

Научная новизна.

Определены основные характеристики возбудителя чумы из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы на нынешнем этапе, соответствующие его разделению на два плазмидовара. Представлен ареал возбудителя чумы каждого из двух плазмидоваров на территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага.

Впервые выявлена гетерогенность циркулирующих в очаге штаммов У. pestis по VNTR — профилю и MLVA генотипам, дана оценка генетической вариабельности и территориального распределения штаммов с разными генотипами в целом по очагу и отдельным ландшафтно-географическим районам.

Выявленные молекулярно-генетические характеристики сопряжены с приуроченностью Y. pestis к конкретным ландшафтно-географическим районам очага и подтверждают ранее выявленные особенности его биоценотической структуры, связанные с циркуляцией гетерогенных по признаку пролинзависи-мости, вирулентности для лабораторных животных и наличию плазмиды p4Md штаммов чумного микроба. Скорректирована структура ареала возбудителя чумы в конкретных ландшафтно-географических районах Центрально-Кавказского высокогорного природного очага на основании данных о феноти-пической гетерогенности и генетическом полиморфизме циркулирующих на его территории штаммах.

Впервые выявлены закономерности доминирования каждого из плазмидоваров Y. pestis в организме эффективного переносчика С. tesquorum, связанные с температурными условиями содержания блох, а также особенности передачи возбудителя чумы лабораторным животным. Впервые в опытах, моделирующих температурный режим их существования в летний и зимний сезон, получены данные о сохраняемости чумного микроба двух плазмидоваров, циркулирующих в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге и листе-рий в организме блох, в зависимости от температурных условий содержания С. tesquorum. Установлено преимущество применения магноиммуносорбентов на этапе подготовки проб из зараженных микстами (чумным микробом и листе-риями) блох для ПЦР-анализа, заключающееся в сокращении времени исследования.

Впервые проведен анализ активности основных эпизоотологических факторов в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы в современный период времени, позволивший вскрыть причины резкой неравномерности интенсивности эпизоотических проявлений на отдельных ландшафт-но-географических участках очаговости чумы при невысокой экстенсивности эпизоотий в целом по очагу.

Впервые охарактеризованы современные особенности антропогенного влияния на природно-очаговой по чуме территории: интенсификация освоения Центрального Кавказа человеком, завоз серой крысы в населенные пункты, непосредственно примыкающие к участкам очага с постоянной эпизоотической активностью, инфестированность (несмотря на проведение дератизационных работ) закрытых стаций мышевидными грызунами.

Практическая значимость.

На основании полученных данных генетическое типирование, основанное на анализе областей генома с вариабельным числом тандемных повторов, и филогенетический анализ рекомендованы нами в качестве дополнительных методов дифференциации циркулирующих в очаге штаммов возбудителя чумы.

При участии автора составлен атлас Центрально-Кавказского (Приэльб-русского) природного очага чумы (справочно-кадастровые карты), изданный СтавНИПЧИ в 1999 г.

Материалы исследований легли в основу трех методических рекомендаций: «Применение магноиммуносорбентов в методах экспресс-диагностики чумы», одобренных Ученым Советом, утвержденных директором Ставропольского научно-исследовательского противочумного института 22.09.99 г. (протокол N° 9) и утвержденных директором Всекитайского Центра по чуме и бруцеллезу 15.10.99 г., «Методические рекомендации по изучению свежевыделенных штаммов чумного микроба из Центрально-Кавказского природного очага чумы», одобренных Ученым Советом и утвержденных директором Ставропольского научно-исследовательского противочумного института 30.05.02 г. (протокол № 5), «Методические рекомендации по оптимизации эпизоотологическо-го обследования Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы», одобренных Ученым Советом и утвержденных директором Ставропольского научно-исследовательского противочумного института 25.05.04 г. (протокол № 5).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Циркулирующие в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге штаммы чумного микроба относятся к двум инфраподвидовым группам, отличающимся между собой генетическими характеристиками по результатам VNTR, MLVA и филогенетического анализа.

2. Современная структура ареала возбудителя чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы характеризуется расширением территории с циркуляцией штаммов второго плазмидовара в существующих границах очага.

3. В организме эффективного переносчика С. tesquorum доминирование каждого из двух плазмидоваров К pestis имеет температурозависимый характер и обнаруживается как при раздельном, так и при совместном их существовании в блохе.

4. Конкурентоспособность чумного микроба из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага и листерий в организме блох имеет темпера-турозависимый характер.

5. Проникновение и укоренение серой крысы в населенные пункты на эн-зоотичной по чуме территории, а также обмен блохами между горным сусликом, синантропными грызунами и мелкими млекопитающими обусловливает увеличение эпидемической опасности отдельных участков очага в современных условиях.

6. Антропогенное влияние в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы характеризуется в последние годы ростом масштабов освоения его территории, в том числе и на участках с постоянной эпизоотической активностью, что увеличивает вероятность контакта человека с носителями и переносчиками и закономерно увеличивает риск его заражения чумой.

Апробация работы и публикации результатов исследований.

Основные результаты диссертационной работы доложены на:

— Межгосударственной научной конференции, посвященной 100-летию открытия возбудителя чумы (Алма-Ата, 1994);

— Научно-практической конференции, посвященной 100-летию открытия возбудителя чумы (Ставрополь, 1994);

— Научно-практической конференции, посвященной 60-летию противочумной службы Кавказа (Ставрополь, 1995);

— Первой Всероссийской научно-практической конференции по генной диагностике особо опасных инфекций (Саратов, 2000);

— Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Казахстана (Талдыкорган, 2001);

— Научно-практической конференции, посвященной 50-летию Дагестанской противочумной станции (Махачкала, 2002);

— Юбилейной научно-практической конференции «Эпидемиологическая безопасность на Кавказе. Итоги и перспективы», посвященной 50-летию Ставропольского научно-исследовательского противочумного института (Ставрополь, 2002);

— IV Всероссийской научно-практической конференции «Генодиагностика инфекционных заболеваний» (Москва, 2002);

— Научно-производственной конференции Кабардино-Балкарской противочумной станции (Нальчик, 2003);

— Научно-практической конференции медицинской службы СевероКавказского регионального погрануправления Федеральной службы безопасности «Актуальные вопросы медицинского обеспечения контртеррористической операции» (Кисловодск, 2003).

По материалам диссертационной работы опубликованы 22 печатные работы.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 168 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, 5 глав собственных исследований, заключения, выводов, иллюстрирована 12 рисунками и 15 таблицами. Список использованной литературы включает 197 работ отечественных и 47 зарубежных источников.

выводы.

1. Штаммы возбудителя чумы, выделенные в последнее десятилетие в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге, в целом по ряду свойств характеризуются принадлежностью к двум основным инфраподви-довым группам. Первую, меньшую группу, составляют штаммы, имеющие свойства основного подвида чумного микроба. Преобладающей по количеству изолятов является вторая группа штаммов, отличающихся зависимостью от пролина или от пролина и аргинина, неоднородностью по признакам кальцийзависимости, пигментсорбции, и низкой вирулентностью для лабораторных животных.

2. Штаммы преобладающей второй группы имеют дополнительную четвертую криптическую плазмиду (плазмидовар 2) и генотипы по хромосомному VNTR локусу (CAAA)n, характеризующиеся числом тандемных повторов от 6 до 8. Штаммы первой группы несут три плазмиды (плазмидовар 1), число повторов локуса (CAAA)n составляет 11 или 12.

3. По результатам многолокусного анализа пяти хромосомных локусов с вариабельным числом тандемных повторов и филогенетического анализа изо-ляты второй группы имеют близкие генотипы 1, 2, 3 и 4. Штаммы первой группы представлены одним значительно удаленным генотипом 5.

4. В целом штаммы возбудителя чумы из Центрально-Кавказского природного очага характеризуются достаточно высокой генетической вариабельностью. Анализ позволил выделить как минимум 5 VNTR по локусу (CAAA)N с индексом разнообразия ID 0,66 и 5 MLVA генотипов со средним индексом разнообразия по пяти локусам 0,53, что превышает обычные показатели для одного очага.

5. Территориальное распределение штаммов двух групп в пределах очага носит неравномерный характер с преобладанием штаммов плазмидовара 1 в восточных районах и штаммов плазмидовара 2 в западных районах. В последние годы отмечена тенденция к расширению ареала штаммов плазмидо-вара 2, включая восточный Баксано-Чегемский ландшафтно-географический район.

6. Низкая (+ 4 °С) температура содержания С. tesquorum обеспечивает селективное преимущество Y. pestis второго плазмидовара в организме блох, а повышение температуры до + 18−20 °С является благоприятным фактором для размножения и трансмиссивной передачи (в том числе и без визуальных признаков блока преджелудка у блох) лабораторным животным чумного микроба первого плазмидовара.

7. Сохранение чумного микроба и листерий в организме С. tesquorum имеет температурозависимый характер. При содержании блох при температуре + 4 °C штаммы Y. pestis П 2 конкурентно подавляют (вплоть до полной элиминации) L. monocytogenes, напротив, повышение температуры до 18−20 °С обеспечивает доминирование листерий в организме переносчика. Метод ПЦР (и его модификации) является эффективным (быстрым, чувствительным и специфичным) при исследовании блох на чуму, инфицированных возбудителями Y. pestis и L. monocytogenes.

8. Современное состояние Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы характеризуется снижением экстенсивности эпизоотического процесса с резкими колебаниями его интенсивности на различных ланд-шафтно-географических участках, формированием условий вовлечения мышевидных грызунов в эпизоотический процесс в местах высоких показателей зараженности горных сусликов и их блох.

9. Особенности хозяйственной деятельности, активное освоение территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы определяют рост вероятности контакта населения с носителями и переносчиками возбудителя чумы на участках стойких эпизоотических проявлений, что следует учитывать при планировании и осуществлении эпизоотологического обследования Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы и требует усиления контроля за качеством медицинской помощи, оказываемой населению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенных исследований выявлены особенности биоцено-тической структуры Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, обусловленные своеобразием циркулирующего в нем чумного микроба.

Вполне очевидно, что в ряду проблем, которые должны рассматриваться в аспекте природной очаговости чумы, следует отметить особенности ареала возбудителя чумы в конкретном очагедиапазон фенотипической изменчивости и генотипического полиморфизма чумного микроба, факторы, лимитирующие его циркуляцию в паразитарной системеусловия, поддерживающие устойчивое существование и обеспечивающие жизнеспособность чумного микроба в среде его обитания. Актуальность таких исследований представляется обоснованной и для Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, поскольку возбудитель чумы в этом отношении изучен недостаточно.

Это определило и выбор направлений этапов исследований — изучение фенотипических и генетических особенностей возбудителя чумы из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага, установление территориальной приуроченности и доминирования штаммов Y. pestis, дифференцированных по фенотипическим признакам и особенностям организации генома, определение и оценка роли абиотических (температурных) условий и биологических (взаимоотношение с листериями) факторов в реализации трансмиссивного механизма передачи чумного микроба теплокровным. Исследования выполнены на 368 штаммах, выделенных в очаге за периоды с 1991 г. по 1995 г. и с 1998 г. по 2001 г. У всех штаммов определены потребности в факторах роста, ферментативные свойства, плазмидный состав. У 33 штаммов определен VNTR-профиль по хромосомному локусу (CAAA)n и генотип по результатам много-локусного анализа областей генома с вариабельным числом тандемных повторов (MLVA). Полученные данные позволили выделить инфраподвидовые категории штаммов, циркулирующих в разных частях Центрально-Кавказского высокогорного очага чумы.

В результате проведенных исследований установлено, что все изученные штаммы Y. pestis из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы на основании различий плазмидного состава можно подразделить на два плазмидовара — П 1 и П 2. Штаммы П 1 по своим характеристикам полностью соответствовали основному подвида Y. pestis subsp. pestis. Они не обладали нитрифицирующей и денитрифицирующей активностью, ферментировали глицерин, галактозу, росли на синтетической среде, содержащей метионин, треонин, цистеин и фенилаланин, были вирулентны для морских свинок и белых мышей и имели набор из трех плазмид pFra, pCad и pPst. Штаммы П 2 отличались тем, что слабо и непостоянно ферментировали галактозу, для роста на синтетической среде нуждались в дополнении ее пролином или пролином и аргинином, были авирулентны для белых мышей и имели дополнительно четвертую криптическую плазмиду p4Md с м. м. около четырех мегадальтон.

Штаммы Y. pestis обоих плазмидоваров при экспериментальном заражении горных сусликов в дозах 102 м.к. и выше вызывали у животных острый септический процесс с гибелью на 5−12 сутки после инфицирования.

Анализ источников выделения в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы показал, что за весь период (1991;1995 и 1998;2001 гг.) от блох было выделено почти в шесть раз больше изолятов, чем от горных сусликов, причем такая пропорция справедлива для штаммов П 1 и П 2. Эти данные еще раз подтверждают ценность блох как источника культур при эпизоотологическом обследовании очага. Штаммы П 1 составляли 100% изолятов от блох видов N. setosa и Ct. orientalis и лишь 20−30% - от Ct. golovi и С. tesquorum. Последний, наиболее массовый вид блох, почти в 70% случаев был источником изолятов П 1, а от блох Fr. semura, Rh. li и Or. ilovaiski штаммы П 2 выделялись в 100% случаев. Всего же от блох было выделено в 2,25 раз больше штаммов П 2, чем П 1. Примерно в таких же отношениях (3:1) по частоте выделения были изоляты П 2 и П 1 от сусликов.

Всего в очаге выделено почти 70% штаммов П 2 и около 30% штаммов П 1. Несмотря на то, что в отдельные годы выделялось разное количество штаммов, в среднем ежегодно также было получено 27,4% штаммов П 1 и 72,6% -П 2.

Полученные результаты позволяют утверждать, что независимо от источника и времени выделения, преобладающими в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы были штаммы Y. pestis П 2. Характер территориального распределения штаммов подтверждает это заключение, поскольку П 2 с разной частотой выделяли во всех районах. Отмечалась также вполне определенная привязка этих штаммов к западным Кубано-Малкинскому и ВерхнеКубанскому районам, где они составляли 97,8−100% всех изолятов. Напротив, в восточных Баксано-Чегемском и Малко-Баксанском районах 80, 4% всех изолятов относилось к П 1.

Генотипирование 33 штаммов Y. pestis из Центрально-Кавказского очага по хромосомному локусу (CAAA)n вариабельным числом тандемных повторов позволило выявить четыре из восьми, описанных Adair D. et al. [2000] аллель-ных вариантов и один, прежде не обнаруженный. При этом штаммы П 1 из восточной части очага относились к категориям VNTRn-i2> а штаммы П 2 из западных районов — к категориям VNTR^.

Генетическое типирование штаммов Y. pestis из Центрально-Кавказского природного очага по локусу СААА позволило обнаружить достаточно высокую их генетическую вариабельность, определяемую существованием как минимум пяти различных генотипов, и сопоставимую с разнообразием выборки из 35 штаммов, выделенных в разных странах мира, среди которых выделено 8 генотипов [Adair D. et al., 2000] и 69 штаммами из разных природных очагов чумы на территории СНГ, имеющих 10 VNTR — генотипов [Сучков И.Ю. с соавт., 2002]. Сравнение генотипов по этому локусу, идентифицированных D. Adair et al. [2000], с присущими изученным нами, свидетельствует в пользу того, что в пределах Центрально-Кавказского высокогорного очага чумы циркулируют штаммы как широко распространенных в мире, так и редких генотипов.

Сейчас нельзя определенно сказать, в какой степени вариабельность генома по хромосомному локусу СААА определяет фенотипические отличия штаммов. Необходимо, однако, иметь в виду, что этот локус у одних штаммов непосредственно прилегает к транскрипционным промоторам для двух фланкирующих его открытых рамок считывания, а у других — находится в пределах генов, и его изменения могут влиять на их активность.

MLVA подтвердил достаточно высокую вариабельность генома у штаммов из Центрально-Кавказского высокогорного очага чумы, причем основной вклад в эту вариабельность вносили штаммы из Кубано-Малкинского ланд-шафтно-географического района. Из пяти идентифицированных MLVA генотипов три были присущи только штаммам, выделенным в этом районе очага.

MLVA и филогенетический анализ штаммов Y. pestis из Центрально-Кавказского высокогорного природного дополнительно обосновали существование установленных на основании изучения фенотипических свойств, плаз-мидного состава и генотипирования по локусу (CAAA)n особенностей этих изолятов. Главной из них является существование в одном очаге штаммов двух инфраподвидовых групп, отличающихся фенотипическими и генетическими характеристиками, с преобладанием одной из них в западных, а другой — в восточных районах очага. Установлена также наметившаяся в последние 10 лет тенденция к распространению штаммов второй инфраподвидовой группы на восточные районы. Так, если за 18 лет исследований с 1970 по 1988 гг. в Бакса-но-Чегемском районе был выделен только 1 штамм второй группы, то за период с 1991 по 2001 год таких штаммов выделено около 20 процентов от числа всех изолятов.

Была изучена способность блох С. tesquorum горного подвида сохранять и передавать штаммы чумного микроба двух плазмидоваров при разных температурах содержания инфицированных переносчиков.

В результате исследований установлено, что при температуре + 18−20 °С в первые дни наблюдения резко уменьшалась встречаемость зараженных блох. Доля инфицированных особей в группе блох, зараженных штаммом первого плазмидовара, снижалась на третьи сутки (первая подкормка) со 100% до 20%, а в группе эктопаразитов, инфицированных штаммом второго плазмидовара, со.

100% до 15 ± 3%. К шестым суткам количество зараженных блох в этих группах возрастало до 75 ± 4% и 60 ± 5% соответственно. Полное освобождение блох от чумного микроба П 1 наблюдалось на 20 сутки, а от П 2 на 17 сутки после инфицирующего кормления. При первой подкормке (на третьи — четвертые сутки) зарегистрирована передача блохами (без видимого блока) чумного микроба П 1 шести белым мышам. Мыши погибали от генерализованной формы чумы на седьмые — девятые сутки после кормления на них блох, из всех органов животных был выделен чумной микроб. При низкой температуре (+ 4 0 С) освобождение блох от возбудителя чумы происходило несколько позднее на 30−32 и 37−38 сутки при инфицировании штаммами П 1 и П 2 соответственно.

На основании результатов выполненных исследований можно полагать, что температура воздуха 4 °C оптимальна для выживания в блохе возбудителя чумы, свойственного только для Центрально-Кавказского высокогорного очага, что, возможно, определяет его экологическую пластичность по признаку адаптации к пониженной температуре окружающей среды.

Изучение выживаемости и сроков сохранения П 1 и П 2 клеток чумного микроба при их одновременном пребывании в блохах показало, что при температуре воздуха + 18−20 °С до 14 суток в блохе превалировали клетки П 1. На 14 сутки процент содержания в одной особи клеток П 1 составил 87,3 ± 2,7. На третьи — четвертые сутки (первая подкормка) зарегистрирована передача чумного микроба белым мышам неблокированными блохами. Субкультуры из пахового лимфоузла, паренхиматозных органов и крови животных, зараженных блохами и погибших от генерализованной формы чумы, состояли только из клеток П 1, В более поздние сроки чумной микроб обнаружить не удалось. При температуре + 4 °C на 5−12 сутки наблюдалось постепенное вытеснение из организма блохи клетками П 2 клеток П 1. На 12 сутки процент содержания клеток П 2 составил 5,2 ± 0,8, а начиная с 14 суток, количество клеток П 2 стало возрастать и на 54 сутки увеличилось до 83,6 ± 6,4%.

Эти результаты позволяют высказать предположение о том, что в холодный период года штаммы П 2 могут сохраняться в организме основного переносчика более длительное время, чем штаммы П 1 основного подвида. Отсутствие экспериментальных данных о передаче блохами чумного микроба П 2 белым мышам и горным сусликам не противоречит результатам эпизоотологиче-ского обследования, согласно которым такие штаммы чаще выделяются при бактериологическом исследовании носителей и переносчиков. По всей вероятности, нам еще неизвестны особенности экологии чумного микроба и альтернативные моменты его существования в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы.

Вместе с тем, динамика изменения численности возбудителя в блохе отражает неоднозначное влияние многих взаимосвязанных явлений, поэтому нельзя судить о судьбе возбудителя только по действию на него одного, даже очень важного регулирующего фактора внешней (по отношению к возбудителю) среды в природном очаге чумы. Многочисленными исследованиями показано, что на одних и тех же территориях существуют возбудители, патогенные для позвоночных животных. При этом один и тот же вид блохи может служить резервуаром (постоянным или случайным) или переносчиком разных представителей микробных сообществ, между которыми устанавливаются разные взаимоотношения: от симбиотических до конкурентных. В последние годы пристальное внимание исследователей привлекает проблема листериоза, возбудитель которого нередко выделяется от носителей и переносчиков микроба чумы в ее природных очагах. L. monocytogenes характеризуется убиквитарным распространением в силу его способности выживать как во внешней среде, так и существовать в организме теплокровных и насекомых. В Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы также отмечены случаи выделения L. monocytogenes от блох и горного суслика (собственные наблюдения, неопубликованные), что послужило основанием для проведения экспериментальных исследований по изучению характера взаимоотношений между штаммами чумного микроба каждого из двух плазмидоваров и листериями в организме С. tesquorum.

При проведении опытов по заражению блох С. tesquorum взвесью возбудителя чумы обоих плазмидоваров и листерий было отмечено, что при комнатной температуре (+ 18−20 °С) в первые сутки наблюдения от блох высевался только чумной микроб (обоих плазмидоваров). Начиная с шестых суток, стали высеваться листерии. К шестым суткам содержание в них возбудителя чумы уменьшалось 16,1 ± 0,9 (первый плазмидовар) и 21,9 ± 1,7% (второй плазмидовар), а к девятым суткам листерии полностью вытеснили чумной микроб. При низкой температуре окружающей среды результаты были иные. С первых по шестые сутки содержание чумного микроба и листерий в организме эктопаразитов было почти пропорциональным, как в группе блох, зараженных листе-риями и штаммом чумного микроба П 1, так и в группе, инфицированной лис-териями и возбудителем чумы П 2. В последующие дни наблюдений при низкой температуре содержания блох листерии вытеснялись клетками чумного микроба из организма основного переносчика. В более поздние сроки возбудитель листериоза обнаружить не удавалось. Возбудитель чумы второго плазми-довара выделялся от блох на девятые и 12 сутки, а первого плазмидоваратолько на девятые.

В последние годы для ускорения обнаружения инфицированных чумным микробом блох широко применяется метод полимеразной цепной реакции (ПЦР), который показал себя эффективным и чувствительным и при исследовании блох на чуму в экспериментальных условиях и при выявлении возбудителя в полевом материале [Норкина О.В. с соавт., 1994; Брюханов А. Ф. с соавт., 1997, Stevenson H.L. et al., 2003].

В результате проведенных исследований было показано, что положительный результат ПЦР и сочетанного метода МИС-ПЦР (с обработкой проб маг-ноиммуносорбентами) был получен с тестированными образцами блох, содержащими более 142 м.к. чумного микроба, одновременное присутствие в образцах листерий не влияло на чувствительность метода. При использовании бивалентного магноиммуносорбентного диагностикума для обработки суспензий блох достигается очистка образцов от примесей (разрушенных при растирании насекомых тканей), которые способны ингибировать отдельные этапы ПЦР при групповом методе исследования блох на чуму, что позволяет максимально сорбировать клетки чумного микроба.

Использование МИС для обработки проб блох, инфицированных возбудителями чумы и листериоза, с последующим определением амплифицирован-ного фрагмента caf плазмиды pFra чумного микроба в ПЦР существенно сокращает срок проведения анализа (до трех часов). Это происходит за счет ускорения и упрощения этапа выделения ДНК методом кипячения, что важно при проведении экстресс-диагностики блох чумы при угрозе эпидемических осложнений.

Особенностью высокогорных очагов чумы, как известно, является стойкость эпизоотий на одних и тех же местах, причем эта стойкость не всегда соответствует оптимальному состоянию эпизоотологических факторов. Современное состояние параметров эпизоотической активности в Центрально-Кавказском высокогорном очаге чумы является подтверждением этой закономерности. Так, в последние годы эпизоотии чумы здесь протекают при численности основного носителя в целом по очагу ниже многолетних средних показателей (и низкой степени их зараженности), при относительно стабильном уровне значений индексов обилия блох С. tesquorum в шерсти горного суслика и его норах (с колебаниями показателей зараженности переносчиков от 0,01% до 0,3%). Тем не менее, заслуживают внимания новые для очага обстоятельства, свидетельствующие о возможности межвидовых контактов между горными сусликами, мелкими млекопитающими (в том числе мышевидными грызунами), серой крысойо сохранении показателей инфестированности закрытых стаций мышевидными грызунами на среднем уровне, несмотря на проводимые дерати-зационные работыо проникновении серой крысы и ее расселении в населенных пунктах, расположенных в непосредственной близости от участков с интенсивными эпизоотиями. Наибольшую обеспокоенность вызывает углубление антропогенного пресса на территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, которое выражается в активизации рекреационной деятельности человека и увеличении масштабов освоения доступных для него мест на всех ландшафтно-географических участках. Наблюдаются негативные тенденции социального характера: увеличение численности временного населения на энзоотичной по чуме территории в период активных эпизоотических проявлений, трудности в осуществлении контроля за деятельностью частных фирм и индивидуальных предпринимателей на территории очагаограничение возможности оказания медицинской помощи в населенных пунктах и на кошарах вследствие оттока медицинских кадров (лечебного и эпидемиологического профиля). Таким образом, необходимо учитывать современную тенденцию интеграции биологических и социальных факторов эпидемичности чумы в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге, в том числе и формирование условий, благоприятных для выноса инфекции за пределы очаговой территории. На этом основании были выработаны предложения по оптимизации эпи-днадзора за чумой, которые нашли отражение в решениях научно-производственного Совета Кабардино-Балкарской противочумной станции, планах ее работы на 2004 г., в решениях рабочих совещаний и научно-практических конференций, проведенных в Ставропольском НИПЧИ в 20 012 004 гг., а также в методических рекомендациях по оптимизации эпизоотологического обследования в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы.

При проведении эпизоотологического обследования очага рекомендовано усилить наблюдения за эпидемиологически важными участками и точками (туристические маршруты в местах активных эпизоотий, наиболее посещаемые неорганизованными контингентами населения площадки вокруг природных водоисточников, в частности в Джилысу. Современные особенности состояния биологических факторов и социальных явлений, определяющих риск заражения человека чумой на территории Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы, обусловливают необходимость усиления наблюдения за населением, осуществления постоянного контроля за полнотой охвата вакцинацией угрожаемых по риску заражения групп населения, а так же проведения экстренной дезинсекции и дератизации в период эпизоотических проявлений вблизи от населенных пунктов. Возрастает значение взаимного обмена информацией между учреждениями санитарно-эпидемиологической и медицинской (в том числе и ведомственных служб), информационно-разъяснительной работы.

Таким образом, Центрально-Кавказский высокогорный природный очаг представляет собой паразитарную систему, которая в последние годы подвергается усиленному влиянию природных и антропогенных факторов, что может привести к изменению эпидемического потенциала очага в сторону его роста. Устойчивость биоценотической структуры Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы обусловлена комплексом факторов, среди которых важное место занимает чумной микроб, обладающий экологической пластичностью, обусловленной полиморфизмом генотипических характеристик, и вариабельностью фенотипических признаков, сопряженных с приуроченностью Y. pestis к конкретным ландшафтно-географическим районам очага.

В связи с постоянной эпизоотической активностью очага необходимо изучение особенностей циркулирующего в нем чумного микроба для решения вопросов в перспективе о механизмах поддержание энзоотии чумы, совершенствование эпизоотолого-эпидемиологического надзора в целях снижения риска заражения человека чумой.

Материалы выполненных исследований легли в основу трех методических рекомендаций по применению магноиммуносорбентов в методах экспресс-диагностики, по изучению свежевыделенных штаммов чумного микроба из Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы и по оптимизации эпизоотологического обследования Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы. Результаты изучения распространения чумного микроба с разными фенотипическими и генотипическими свойствами были использованы при составлении атласа Центрально-Кавказского (Приэльбрус-ского) природного очага чумы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А., Земельман В. М., Ташев М. А. и др. О выявлении эпизоотии чумы среди горных сусликов в Баксанском ущелье Кабардино-Балкарской АССР // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1973. -Вып. 2 (30). — С. 175.
  2. А.К. Современное состояние эпидемиологического надзора в природных очагах чумы // Эпидемиология и профилактика особо опасных инфекций в МНР и СССР. Улан-Батор, 1978. — С. 18−20.
  3. А.К., Варшавский С. Н., Голубев П. Д. Основные задачи по изучению факторов природной очаговости чумы на Центральном Кавказе // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1974. — Вып. 2 (36). — С. 5−12.
  4. А.К., Голубев П. Д., Юндин Е. В. и др. О природной очаговости чумы в районе Эльбруса // Проблемы особо опасных инфекций Саратов, 1972. Вып. 5 (27). — С. 38−45.
  5. А.К., Грижебовский Г. М., Земельман Б. М. Эпиднадзор по чуме в Центрально-Кавказском природном очаге. — Улан-Батор, 1978. — С. 22−24.
  6. А.Н., Гребенюк Р. В., Чиров П. А. и др. О взаимоотношениях возбудителя листериоза (Listeria monocytogenes) и кровососущих блох // Паразитология. -1971. Т. 5. — Вып. 2. — С.113−118.
  7. А.П. Факторы, обеспечивающие блокообразующую активность Yersinia pestis// Молекул, генетика. 1999. — № 4. — С.11−15.
  8. А.П. Факторы Yersinia pestis, обеспечивающие циркуляцию и сохранение возбудителя чумы в экосистемах природных очагов // Молекул, генетика. 2002. — № 4. — С.3−11.
  9. Г. П., Балахонов С. В., Тимофеева Л. А. и др. Нумерический анализ фенотипических свойств и общая геномная характеристика штаммов чумного микроба, относящихся к различным подвидам // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1987. — № 11. — С. 16−20.
  10. Г. П., Голубинский Е. П. Микробиология чумы (руководство). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. — 92 с.
  11. Г. П., Тимофеева JI.А. Современные представления о таксономии чумного микроба // Проблемы природной очаговости чумы: Тез. докл. к IV Советско-Монгольской конф. специалистов противочумных учр. -Иркутск, 1980. Ч. 2. — С. 10−12.
  12. И.П., Воробьев А. А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. JL: Медгиз, 1962. — 180 с.
  13. Л.П., Маевский М. П. Способы передачи возбудителя чумы блохой Citellophilus tesquorum altaicus Ioff, 1936II Chinese journal of control of endemic diseace. 1999. — № 14. — C. 183−185.
  14. С.В. Результаты скрининга плазмид штаммов Y. pestis из разных очагов центрально-азиатской зоны природной очаговости чумы // Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. -1989. -N 4. С. 39−42.
  15. С.В., Воронова Г. А., Рудник М. П. и др. Актуальные аспекты совершенствования лабораторной диагностики чумы // Chinese journal of control of endemic disease. 1999. — № 14. — P. 187 — 190.
  16. C.B., Воронова Г. А., Шестопалов М. Ю. и др. К использованию полимеразной цепной реакции для детекции чумного микроба в блохах // Мед. паразитология и паразитарные болезни. 2000. — № 3. — С. 29−31.
  17. С.В., Ценджаев С., Эрдэмэбат. Новые плазмидовары штаммов возбудителя чумы, изолированных в Монголии // Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. 1991. — № 11. — С. 27−29.
  18. В.Н. Термины и понятия, необходимые при количественном изучении популяций эктопаразитов и индиколов // Зоол. журн.- 1961. -Т. 15.- Вып. 2.-С. 149−157.
  19. Л.И. Фенология блох горного суслика в связи с их ролью в эпизоотиях чумы на Центральном Кавказе: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ставрополь, 1999. — 22 с.
  20. Л.И., Брюханова Л. В., Штоль Л. И. и др. Динамика численности Ктенофтальмус голови в гнездах горного суслика на Центральном Кавказе // Современные аспекты профилактики зоонозных инфекций: Тез. докл. науч. конф. Ставрополь, 1991 б. — С. 157−159.
  21. А.А. О двух разновидностях В. pestis, обнаруживаемых при росте на глицериновых средах // Вестник микробиологии. 1928. — Т.7,. -Вып. З.-С. 250−253.
  22. А.Г., Филиппов JI.A. Распространенность IS 285 и IS 100 в геномах Yersinia pestis и Yersinia pseudotuberculosis II Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. 1997. — № 2, — С. 36−40.
  23. А.Г., Зудина И. В., Бургакова Е. Г. Аномальная чувствительность к пестицину I штаммов Yersinia pestis алтайского подвида определяется собственной плазмидой пестициногенности // Scient. J. 1999. -№ 7.-P. 231−232.
  24. B.C. Блохи — переносчики возбудителей болезней человека и животных. Л.: Наука, 1988. — 160 с.
  25. B.C., Чиров П. А. Гистологическое исследование блох Сега-tophyllus consimilis Wagn., зараженных возбудителем листериоза (Listeria monocytogenes) // Паразитология, 1976. Т. 10. — Вып. 1. — С. 61−66.
  26. Л.Н., Князева Т. В., Кокушкин A.M. К вопросу о роли небло-кированных блох в передаче чумы // Эрдэм шинжилгээний бутээл. Уллан-баатор, 1999. — № 7.- С. 206−207.
  27. В.И. Экология листерий и пути их циркуляции в природном очаге // Экология возбудителей сапронозов. М., 1988. — С. 80−85.
  28. А.Л. Плазмиды и мобильные генетические элементы патогенных бактерий рода Yersinia II Генетика. 1987. — Т.23. — № 4. — С. 581−585.
  29. Э.Н., Пейсахис Л. А., Дерлятко К. И. и др. Характеристика штаммов микроба чумы, выделенных в Гиссаре летом 1970 года // Материалы
  30. VII науч. конф. противочумных учр. Средней Азии и Казахстана.- Алма-Ата, 1971.- С. 6−7.
  31. О.В. Геномный полиморфизм коллекционных штаммов Yersinia pestis : Автореф. дис.. канд. биол. наук. Саратов, 2000. — 25 с.
  32. О.В., Савостина Е. П., Попов Ю. А. и др. Сравнительное изучение структуры некоторых генетических зондов, используемых для типиро-вания штаммов Yersinia pestis // Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. -1999.-№ 4.-С. 29−33.
  33. О.В., Савостина Е. П., Попов Ю. А. и др. Генотипирование штаммов Yersinia pestis из различных природных очагов // Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. 2000. — № 3. — С. 12−17.
  34. Государственный доклад о санитарно-эпидемилогической обстановке в Кабардино-Балкарской Республике в 1999 году. Нальчик, 2000. — 132 с.
  35. Государственный доклад о санитарно-эпидемилогической обстановке в Кабардино-Балкарской Республике в 2000 году. Нальчик, 2001. — 140 с.
  36. Государственный доклад о санитарно-эпидемилогической обстановке в Кабардино-Балкарской Республике в 2001 году. Нальчик, 2002. — 135 с.
  37. Государственный доклад о санитарно-эпидемилогической обстановке в Кабардино-Балкарской Республике в 2002 году. Нальчик, 2003. — 158 с.
  38. Л.И., Проценко С. Л. Низкомолекулярные плазмиды — перспективный тест для внутривидовой дифференциации Yersinia pestis II Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1994. — № 6. — С. 35−36.
  39. Л.И., Розанова Г. Н., Лопаткин О. Н. и др. Возбудитель чумы, выделенный в очагах Кавказа и Закавказья в 1984 г. Ставрополь, 1986. -8 с. — Библиогр.: 3 назв. (Рукопись деп. в ВИНИТИ 14.01.86., № 311-В 86).
  40. Р.В., Алексеев А. Н., Чиров П. А., Кадышева A.M. Блохи как возможные переносчики возбудителя листериоза // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1971. — Вып. 4(29). — С. 115−120.
  41. М.П. Анализ популяционной структуры носителей в Центрально-Кавказском очаге чумы: Автореф. .дис. канд. биол. наук. Ставрополь, 1998.-23 с.
  42. Е.М., Заплатана С. И., Коннова A.M. Культивирование Р. pestis на питательных средах известного химического состава // Тр. Ростов-на-Дону гос. науч.- исслед. противочумного института. 1956. — Т. 10. — С. 69 -90.
  43. И.В. Чума: современное состояние, гипотезы, проблемы. Саратов, 1983. — 236 с.
  44. И.В., Иванов В. А. Некоторые данные по культивированию чумного микроба на синтетических средах // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1957. — № 2. — С. 54−59.
  45. А.И., Антоненко А. Д., Грижебовский Г. М., Лабунец Н. Ф. Природная очаговость чумы на Кавказе. Ставрополь, 2001. — 345 с.
  46. А.И., Григорьев М. П. Популяционная структура ареала Кавказского суслика (Citellus pygmaus musicus, Menetrie, 1832) в Приэльбрусье // Журн. общей биологии. 1990. — Т.51. — № 6. — С. 783−795.
  47. А.И., Елкин Ю. М., Лунина Е. А. и др. Популяционные различия в чувствительности к чуме у малых сусликов на Кавказе // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1979. — Вып. 6. — С. 54−59.
  48. X. Листериоз. М.: Сельхозгид, 1959.
  49. И.В. Генетическая характеристика хромосомной области пигментации штаммов пяти подвидов возбудителя чумы: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Саратов, 2000. — 25 с.
  50. И.В., Булгакова Е. Г., Проценко О. А. и др. Генетическая природа чувствительности к пестицину I штаммов алтайского подвида возбудителя чумы // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1998. — С.129−132.
  51. B.C., Лебедева С. А., Гончарова Н. А. и др. Скрининг плазмид у музейных штаммов чумного микроба, выделенных из разных природных очагов //Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. 1990. — 3. -С.16−18.
  52. Т.И. Особенности экологии Yersinia pestis altaica: Автореф. дис.. докт. мед. наук. Саратов, 1997. — 59 с.
  53. Т.И., Маевский М. П., Якуба В. Н. Взаимоотношение чумного микроба основного и улэгейского подвидов в организме белой мыши и Xenopsylla cheopis II Соврем, аспекты профилактики зоонозных инфекций:
  54. Тез. докл. к Всесоюз. науч. конф. специалистов противочумных учр. Иркутск, 1984 б. — Ч. II. — С. 39−40.
  55. И.Г. Изучение активности переносчиков // Мед. паразитол. и паразитарные болезни. 1949. — Т.18. — Вып.5. — С. 396−409.
  56. И.А., Гаранина С. Б., Майоров Н. В. и др. Применение ПЦР для индикации микроорганизмов I-II групп патогенности // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1998. — С. 82−84.
  57. О.А., Бобров А. Г., Попов Ю. А. Криптическая плазмида 23 Мда из штамма Yersinia pestis 358/12 // Материалы науч.- практ. конф., по-свящ. 100-летию образования противочумной службы России. Саратов, 1997. — Т. 2. — С. 64.
  58. JI.H., Мартиневский И. Л., Степанов В. М. О факторах роста штаммов бактерий чумы, выделяемых на Закавказском нагорье от полевок и их блох // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1972. — Вып. 1. -С. 186−188.
  59. А.В., Бузун А. И., Шарма Р. К. Эпизоотическая ситуация по лис-териозу в странах мира и России // Листериоз на рубеже тысячелетий. 1999. -С. 118−123.
  60. Т.В. Экология блох переносчиков чумы в Прикаскийском Северо-Западном очаге и их эпидемиологическое значение: Автореф. дис.. канд. биол. наук. — Саратов, 1987. — 22 с.
  61. М.П. Чума. (Природная очаговость. Эпизоотология. Эпидемиологические проявления). М.: Медицина, 1979. — 191 с.
  62. A.M. Социальные и биологические аспекты эпидемиологии чумы: Автореф. дис.. докт. мед. наук. Саратов, 1995. — 46 с.
  63. A.M., Величко Л. Н., Князева Т. В. и др. Реализация трансмиссивного механизма передачи дефектными по плазмидному составу штаммами возбудителя чумы в популяциях малых сусликов // Пробл. особо опасн. инф. 1994. — № 6. — С. 11−17.
  64. A.M., Величко П. Н., Князева Т. В. и др. Реализация трансмиссивного механизма передачи дефектными по плазмидному составу вариантами возбудителя чумы в популяции полуденных песчанок // Пробл. особо опасн. инф. Саратов, 1998. — С. 53 — 57.
  65. Н.П., Ляпин М. Н., Олейников П. Н. и др. Электронно-микроскопическое изучение ДНК плазмид pPST I и pF I/Tox, выделенных из чумного микроба // Молекулярная биол. и генетика возбудителей особо опасных инф. Саратов, 1982. — Ч. 1. — С. 33−36.
  66. Г., Васильев Д. А. Возможности использования ПЦР для идентификации иерсиний // Вопросы микробиологии, эпидемиологии и ветеринарной экспертизы. Сб. науч. работ Ульянов, гос. с.-х. акад. — Ульяновск, 2000. — С. 67−70.
  67. Н.А., Наумов А. Р. Электрофоретический анализ растворимых дегидрогеназ чумного и псевдотуберкулезного микробов // Биотехнология, иммунология и биохимия особо опасных инфекций. Саратов, 1989. -С. 19−25.
  68. Е.В., Кокушкин A.M., Кутырев В. В. Количественная оценка величины эпидемического потенциала природных очагов чумы и оптимизация эпидемиологического надзора за этой инфекцией // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2001. — № 5. — С. 10−13.
  69. Л.М., Проценко О. А., Кутырев В. В. Современные представления о родстве возбудителя чумы и псевдотуберкулеза // Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. 2002. — № 1.- С. 3−7.
  70. Ю.К., Горелов В. Н., Мотин В. А. и др. Высокочувствительная неизотопная система гибридизации ДНК с применением амплификации (ПЦР) для идентификации и индикации бруцелл // Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. 1992. — № 7- 8. — С. 23−27.
  71. А.Н. Детекция возбудителей инфекционных болезней в биологическом материале и объектах внешней среды с помощью ПЦР // Диагностика возбудителей опасных инфекционных болезней. Саратов, 1998. — Т. 2.-С. 162−169.
  72. А.Н., Норкина О. В., Гинцбург A.JI. и др. Оптимизация способа детекции штаммов чумного микроба при помощи полимеразной цепной реакции // Генетика. 1994 а. — № 30 (2). — С. 167−171.
  73. А.Н., Норкина О. В., Величко JI.H. и др. Обнаружение возбудителя чумы в блохах с использованием полимеразной цепной реакции // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1994 б. — № 4 (74). — С. 157 -164.
  74. В.В. Успехи и перспективы в изучении возбудителя чумы // Материалы науч.-практич. конф., посвящ. 100-летию образования противочумной службы России. Саратов, 1997. — Т. 2. — С. 72.
  75. В.В., Попов Ю. А., Проценко О. А. Плазмиды патогенности чумного микроба // Молекул, генетика, микробиол. и вирусол. 1986. — № 6. -С.3−11.
  76. В.В., Проценко О. А. Классификация и молекулярно-генетические исследования Yersinia pestis II Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1998. — С. 11−22.
  77. В.В., Куличенко А. Н., Булгакова Е. Г., Смирнова Н. И. Мо-лекулярно-генетические аспекты ПЦР-диагностики особо опасных инфекций // Генная диагностика особо опасных инфекций: Материалы 1-й Всерос. науч. -практ. конф. Саратов, 2000. — С. 14−17.
  78. Н.Ф., Акиев А. К., Гончаров А. И. и др. О блохах горного суслика в Приэльбрусье // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1974 а. — Вып. 1(35). — С. 82−89.
  79. Н.Ф., Голубев П. Д. О новой находке центрально-азиатской блохи Rhadinopsylla (Rallipsylla) li (Arg., 1941) в Приэльбрусье // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1972. — Вып. 3(25). — С. 90−92.
  80. И.Г., Лопаткин О. Н., Калмыкова Л. И. и др. К характеристике токсических свойств штаммов чумного микроба из очага Центрального Кавказа // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1978. — Вып. 4(62). -С. 64.
  81. М.И. Классификация разновидностей возбудителя чумы // Тез. докл. науч. конф. по природной очаговости и профилактики чумы и туляремии. Ростов-на-Дону, 1962. — С. 42−74.
  82. М.И., Канатов Ю. В., Сагаловская Л. А. и др. Новая разновидность чумного микроба // Тр. Ростов-на-Дону гос. науч.-исслед. противочумного института. Ростов — на — Дону, 1961. — Т. 18. — С. 3−22.
  83. А.И. Биологические свойства штаммов чумного микроба, выделенных в Горном Алтае: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Саратов, 1975.- 18 с.
  84. Н.С. Биологические особенности штаммов возбудителя чумы из Зауральского автономного очага // Материалы научно-практич. конф.посвящ. 100-летию образования противочумной службы России. -Саратов, 1997. Т. 2. — С. 77.
  85. И.Л., Осадчая Л. М. Питательные потребности чумных бактерий, выделенных в различных очагах чумы // Материалы науч. конф. по природной очаговости и профилактике чумы. Алма-Ата, 1963. — С. 143−145.
  86. И.Л. Таксономия рода Yersinia. Сообщ. 1. О систематическом положении чумного микроба // Материалы IV науч. конф. по природной очаговости и профилактике чумы. Алма-Ата, 1965. — С. 142−144.
  87. И.Л. Материалы к типированию природных очагов чумы по генетическим особенностям штаммов чумного микроба // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1973. — № 3. — С. 254−259.
  88. И.Л. О свойствах штаммов чумного микроба, выделенных от узкочерепной полевки и ее блох в Тянь-Шане // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1978. — Вып. 1(59). — С. 71.
  89. Р.С. О систематическом положении штаммов, выделенных в 1962 г. в Армении // Тр. Армянской противочумной станции. Ереван, 1964.-Вып. 3.-С. 51−56.
  90. Р.С. Таксономия чумного микроба, циркулирующего среди полевок в Закавказском нагорье // Материалы к конф., посвящ. 50-летию института «Микроб». Саратов, 1968. — С. 67−68.
  91. Р.С., Юндин Е. В. Характеристика штаммов чумного микроба, выделенных в Приэльбрусье // Проблемы особо опасных инфекций. -Саратов, 1973. Вып. 5(33). — С. 14−19.
  92. П.Е. Природные очаги чумы на Кавказе и проблема их оздоровления: Автореф. дис. .док. биол. наук. Саратов, 1982. — 44 с.
  93. С.В. Основные черты экологии блох горного суслика -носителя чумы в природном очаге на Центральном Кавказе: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Саратов, 1979. — 19 с.
  94. О.В. Детекция возбудителя чумы с использованием полимеразной цепной реакции: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Саратов, 1993.-26 с.
  95. О.В., Куличенко А. Н., Дроздов И. Г. и др. Тест для детекции чумного микроба с использованием полимеразной цепной реакции // Генетика и биохимия вирулентности ООИ: Тез. докл. Волгоград, 1992. — С. 167.
  96. О.В., Куличенко А. Н., Величко JI.H. и др. Обнаружение возбудителя чумы в блохах с использованием полимеразной цепной реакции // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1994. — № 4 (74). — С. 158−164.
  97. С.П. Эффективность блох Ceratophyllus tesquorum из При-эльбрусья как переносчиков чумы // Проблемы особо опасных инфекций. -Саратов, 1974. Вып. 6 (40). — С.64−69.
  98. Л.А., Степанов В. М. Внутривидовая классификация возбудителя чумы по принципу географического районирования // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1975 а. — Вып. 2(42). — С. 5−9.
  99. Л.А., Степанов В. М., Ларионов Г. М. Об экотипах возбудителя чумы в Среднеазиатском пустынном природном очаге // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1975 б. — Вып. 1(41). — С. 23−27.
  100. П.А., Дятлов А. И., Голубев П. Д. Результаты картирования поселений горного подвида малого суслика в верховьях Кубани // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1976. — Вып. 5(51). — С. 19−22.
  101. П.А., Дятлов А. И., Голубев П. Д. и др. Современный ареал и пространственная структура горного подвида малого суслика на Центральном
  102. Кавказе // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1979. — Вып. 4(68). -С.17−21.
  103. В.Г., Найден П. Е., Абдурахманов Г. А. Некоторые итоги и первоочередные задачи изучения природного очага чумы Центрального Кавказа // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1974. — Вып. 3 (37). -С. 18−24.
  104. Н.В. Дискретность основная пространственно-временная особенность проявлений чумы в очагах сусликового типа. — Саратов: Изд. Са-рат. унт-та, 2002. — 192 с.
  105. Ю.А., Куличенко А. Н., Анисимов П. И. Молекулярно-генетические способы выявления и идентификации чумного микроба // Мед. паразитол. и паразитарные болезни. — 1997 а. № 2. — С. 21−24.
  106. Ю.А., Проценко О. А., Анисимов П. И. и др. Обнаружение плазмид пестициногенности чумного микроба методом электрофореза в агарозном геле // Профилактика особо опасных инфекций. Саратов, 1980. — С. 20−25.
  107. О.А. Внехромосомные элементы наследственности чумного микроба // Молекулярная биология и генетика возбудителей особо опасных инфекций. Саратов, 1982. — Ч. 2. — С. 57−59.
  108. О.А., Анисимов П. И., Попов Ю. А. и др. Выявление и характеристика плазмид чумного микроба, детерминирующих синтез пестицина 1, антигена фракции 1 и экзотоксина «мышиного» токсина // Генетика. 1983. — Т. 19, № 7. — С. 1087−1090.
  109. О.А., Анисимов П. И., Можаров О. Т. и др. Внехромосомная наследственность чумного микроба // Эпидемиол. и профи-лакт. природноочаг. инф. Саратов, 1981. — С. 131−140.
  110. Г. Н., Грамотина Л. И., Свешникова Л. П. и др. Факторы роста для бактерий чумы из Центрально-Кавказского природного очага // Микро-биол., иммунол., клиника и эпидемиол. инфекционных заболеваний (Сб. науч. работ). Ставрополь, 1979 а. — С. 23−24.
  111. Г. Н., Лопаткин, Сучков Ю.Г. Внутривидовая классификация возбудителя чумы из природных очагов Кавказа и Предкавказья. Ставрополь, 1985. — 11 с.
  112. Г. Н., Сердюкова Т. В., Шехикян М. Т. и др. Возбудитель чумы из очагов полевочьего типа на Кавказе // Науч.-исслед. противочумный ин-т Кавказа и Закавказья. Ставрополь, 1987. — 17 с.
  113. JI.B., Сучков И. Ю., Мишанькин Б. Н. Использование по-лимеразной цепной реакции для генотипического скрининга штаммов Franci-sella tularensis II Актуальные проблемы профилактики туляремии: Всесоюз. конф.: Тез. докл. М., 1991. — С. 160−162.
  114. Руководство по профилактике чумы / Под ред. Наумов А. В., Самойлова JI.B. Саратов, 1992. — 278 с.
  115. JI.B., Донская Т. Н., Вейнблат В. И. и др. Чума // Диагностика возбудителей опасных инфекционных болезней. Саратов, 1998. — Т. 1. -С. 3−49.
  116. В.М. Характеристика штаммов возбудителя чумы из Вол-го-Уральского песчаного очага и правобережной поймы реки Урал: Автореф. дис. .канд. мед. наук. Саратов, 1982. — 16 с.
  117. Т.В. Биологические особенности возбудителя чумы Центрально-Кавказского природного очага: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Саратов, 1991.-20 с.
  118. Т.В., Розанова Г. Н., Проценко C.JI. К вопросу о связи плазмиды с м.м.~ 3 МД возбудителя чумы очага Центрального Кавказа со свойством пролинзависимости. Ставрополь, 1990. — 8с. — Деп. в ВИНИТИ 29.03.90, № 1684-В 90.
  119. Н.А., Кузьмиченко Н. А., Космаенко О. М. Выделение и характеристика двух молекулярных форм фосфолипазы Д чумного микроба. -Саратов, 1993. Деп. в ВИНИТИ 12.11.93, № 2495 — В93.
  120. В.М., Классовский JI.H., Терентьева Л. И. О модификации пигментационной среды Джексона и Берроуза // Лабораторное дело. — 1969. -№ 2. С.88−89.
  121. .М. Механизм энзоотии чумы. Алматы, 2004. — 236 с.
  122. .М., Матаков М. И. Условия передачи возбудителя чумы «неблокированными» блохами // Материалы регионального совещания противочум. учрежд. по эпидемиологии, эпизоотологии профилактике особо опасных инфекций. Куйбышев, 1990. — С. 203−204.
  123. .М., Матаков М. И., Атчабаров Б. Б. Трансмиссия возбудителя чумы неблокированными блохами // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1993. — № 1−2. — С. 37−45.
  124. И.Ю., Мишанькин Б. Н., Водопьянов С. О. и др. Генотипиро-вание Yersinia pestis'. вариабельность локуса (СААА)п у природных штаммов, выделенных на территории бывшего СССР// Молекул, генетика, 2002, № 4, С.18−21.
  125. Ю.Г., Домарадский И. В., Канатова Е. А. Аминокислотные потребности чумного микроба и неоднородность популяции по этому признаку // Генетика, биохимия и иммунохимия особо опасных инфекций. Ростов-н/Д., 1967. — Вып. 1.- С. 153−158.
  126. Ю.Г., Розанова Г. Н., Кузнецова Л. С. и др. Разнообразие минимальных потребностей в факторах роста штаммов чумного микроба из одного природного очага и стабильность этого признака. Ставрополь, 1982. — 8 с.
  127. В.В. Морфологические особенности блох, влияющие на получение, сохранение и передачу возбудителей болезней человека и животных // Мед. паразитология и паразит, болезней. 1999. — № 3. — С. 53−56.
  128. В.Е., Михайлова Р. С. К характеристике пестициногенных свойств штаммов чумного микроба из очага Центрального Кавказа // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1978. — Вып. 1(59). — С. 72−73.
  129. Л.А. О таксономии чумного микроба // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1972. — Вып. 1(23). — С. 15−22.
  130. Л.А., Апарин Г. П., Трофименко Н. З. Потребности в аминокислотах штаммов чумного микроба, выделенных в очагах Сибири // Докл. Иркутск, противочумного ин-та. -Иркутск, 1971. Вып. 9. — С.43−44.
  131. В.П., Подсвиров А. В., Яшкулов Х. Б. Эколого-эпидемиологическии мониторинг за предикторами экспериментальных эпидемиологических ситуаций в природно-очаговом по чуме регионе СевероЗападного Прикаспия. Элиста, 1999. — 125 с.
  132. В.М. О классификации разновидностей чумного микроба //Журнал микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1957. — № 6. — С. 3−7.
  133. И.В., Куличенко А. Н., Еремин С. А. и др. Детекция штаммов сибиреязвенного микроба с использованием полимеразной цепной реакции //
  134. Гененика, микробиол. и совершенствование методов лабораторной диагностики особо опасных инфекций. Саратов, 1991. — С. 89−91.
  135. В.Ю. Статистические методы в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1975. — 296 с.
  136. Учебно-методическое пособие по лабораторной диагностике и изучению биологических свойств чумного микроба и возбудителей некоторых других природно-очаговых инфекций / Сост.: Тимофеева JI.A., Апарин Г. П., Головачева B.JI. Иркутск, 1972. — 69 с.
  137. А.А. Мобильные генетические элементы патогенных иер-синий // Проблемы особо опасных инфекций. 2000. — № 80. — С. 71−88.
  138. А.А., Солодовников Н. С., Куклева JI.M. и др. Изучение плазмидного состава штаммов возбудителя чумы из различных природных очагов // Журнал микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1992. — № 3. — С. 1013.
  139. А.А. Экспериментальное изучение инфекционного потенциала некоторых видов блох, паразитирующих на сусликах и песчанках // Тр. ин-та «Микроб». Саратов, 1951. — Вып. 1. — С. 192−205.
  140. А.А., Малафеева JI.C. Активность передачи чумы некоторыми видами блох // Особо опасные и природноочаговые инфекции. М., 1962. — С. 27−36.
  141. Л.И. Пестициногенность штаммов чумного микроба полевочьей разновидности. Сообщ. 1. Спонтанная и индуцированная продукция пестицина штаммами чумного микроба полевочьей разновидности // Журн. микробиол.- 1970.-№ 4.-С. 33−36.
  142. И.И., Лайпанов К. Т., Найден П. Е. и др. Природный очаг чумы Центрального Кавказа (сведения о чуме в фольклере Карачаево-Черкессии) // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1974. — Вып. 6 (40). — С. 126−130.
  143. И.И., Оганян Е. Ф., Юндин Е. В. и др. Серологическое исследование погадок пернатых хищников в природных очагах чумы Кавказа // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1972. — Вып. 5(27). — С. 46−49.
  144. И.Н. Сочетанные инфекции грызунов в Волга-Уральском степном очаге чумы: Автореф.. канд. мед. наук. Алматы, 1993. — 22 с.
  145. И.А., Першина М. Ю. Генетические маркеры в эпидемиологии бактериальных инфекций // Журнал микробиол., эпидемиол. и иммуноби-ол. 1997. — № 2. — С. 54−59.
  146. Т.П., Гизатулина С. К., Стефанова Т. А. и др. О распределении лейцинзависимых и лейциннезависимых форм возбудителя чумы на территории северного и северо-восточного Прикаспия // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1976. — Вып. 5.- С. 27−30.
  147. В.Н., Мозлоев Г. А. О роли блох горного суслика в поддержании природной очаговости в Центрально-Кавказском природном очаге чумы // Актуальные вопросы особо опасных инфекций: Материалы регион, науч-практич. конф. Нальчик, 2000.- С. 11−14.
  148. Е.В., Асваров В. М. К тактике и методике эпизоотологиче-ского обследования природного очага чумы в Центральном Кавказе // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1976. — Вып. 5(51). — С. 16−18.
  149. В.К. Современные представления о сочетанности природных очагов болезней // Актуальные аспекты природноочаговых болезней: Материалы межрегион, науч.-практич. конф., посвящ. 80-летию Омского НИИ-ПИ. Омск, 2001.-С. 3−5.
  150. Adair D.M., Worsham Р.Е., Hill К.К. et al. Diversity in a Variable-Number Tandem Repeat from Yersinia pestis II J. of Clinical Microbiology. 2000. -Vol. 38, № 4.-P. 1516−1519.
  151. Andersen G.L., Simchock J.M., Wilson K.H. Identification of a region of genetic variability among Bacillus anthracis strains and related species // J. Bacterid. 1996. — Vol. 178. — P.377−384.
  152. Ben-Gurion R., Shafferman A. Essential virulence determinants of different Yersinia species are carried on a common plasmid // Plasmid.- 1981.-Vol. 5. -№ 2.-P. 183−187.
  153. Chanteau S., Ratsitorahina M., Rahalison L. et al. Current epidemiology of human plague in Madagascar // Microbes Infect., 2000. № 2. — P. 25−31.
  154. De Almeida A.M., Alves L.C., Amaral R.L. et al. Transmission of Yersinia pestis cultures with different plasmid content from Xenopsylla cheopis to Ca-lomys callosus II Parasitol Res. 2003, Feb. — 89(3). — P. 159−162.
  155. Deng W, Burland V, Plunkett G 3rd et al. Genome sequence of Yersinia pestis KIM // J Bacteriol. 2002, Aug. -184(16). — P.4601−4611.
  156. Devignat R. Varietes de Г espance Pasteurella pestis. Bull. Wld Hith Org., 1951, t. 4, N. 2, p. 242−263.
  157. Dombek Priscilla E., Johnson Lee Ann K., Zimmerley Sara T. et al. Use of repetitive DNA sequences and the PCR to differentiate Escherichia coli isolates from human and animal sources // Appl. and Environ microbiol. — 2000. —66, № 6. -P.2572−2577.
  158. Dong X.Q., Lindler L.E., Chu M.C. et al. Complete DNA sequence and analysis of an emerging cryptic plasmid isolated from Yersinia pestis II Plasmid. — 2000.-43(2).- P. 144−148.
  159. Engelthaler D. M., Hinnebusch B. J., Rittner С. M. et al. Quantitative competitive PCR as a technique for exploring flea-Yersina pestis dynamics // Trop. Med. Hyg. 2000. — 62(5). — P. 552−560.
  160. , Y. 2002. PHYLIP (Phylogeny Inference Package) Version 3.6 a 3. Distributed by the author. Department of Genome Science, University of Washington, Seattle.
  161. Ferber D.M., Brubaker R.R. Plasmids in Yersinia pestis II Infect. Immun. -1981, 31, № 2.-P. 839−841.
  162. Filippov A.A., Solodovnikov N.S., Kookleva L.M. et al. Plasmid content in Yersinia pestis strains of differents origin // FEMS Microbiol. Lett. —1990. — Vol. 67,№ 1−2.-P. 45−48.
  163. Gemaki P., Lasere J.R., Casey T. Plasmid associated with pathogenicity and calcium dependecy of Y. enterocolitica II Infect. Immun. — 1980. — Vol. 27, № 2. -P. 682−685.
  164. Gemaki P., Lasere J.R., Casey Т., Wohlheieter J.A. Presence of a virulence assotiated in Y. pseudotuberculosis II Infect. Immun. -1980. — Vol. 28, № 3.- P. 1044−1047.
  165. Hazel J.W., Jensen M.A. Genetic markers and methods for the defection of Listeria monocynogenes and Listeria spp.: E.I. du Pont de Nemours and Co. № 08/766 439.-1999.
  166. Harnett N., Lin Y.P., Krishnan C. Detection of pathogenic Yersinia en-terocolitica using the multiplex polymerase chain reaction // Epidemiol, and Infec. — 1996.- 117, № 1.- P. 59−67.
  167. Higgins J. A., Ezzell J., Hinnebusch B. J. et al. 5' Nuclease PCR Assay To Detect Yersinia pestis II Journal of clinical microbiology. — 1998. Vol. 36, No. 8.-P. 2284−2288.
  168. Hinnebusch B.J., Rudolph A.E., Cherepanov P., et al. Role of Yersinia murine toxin in survival of Yersinia pestis in the midgut of the flea vector // Science. 2002, Apr 26. — 296(5568). — P.733−735.
  169. Holms D.S., Quqley M. A rapid boiling method for the preparation of bacterial plasmids // Ann. Biochem. 1981. — Vol. 114. — P. 193−197.
  170. Hudson B.W., Quan T.J., Sites V.R. et al. An electrophoretic and bacte-riologic study of Yersinia pestis isolates from Central Yawa, Asia and the Western Hemisphere // Amre. J. Trop. Med. Hyg. 1973. — Vol. 22, № 5. — P. 642−653.
  171. Kado C.I., Liu S.-T. Rapid procedure for detection and isolation of large and small plasmids//J. Bacterid. 1981.-Vol. 145, N.3.-P. 1365−1373.
  172. Klevytska A.M., Price L.B., Schupp J.M. et al. Identification and Characterization of Variable-Number Tandem Repeats in Yersinia pestis Genome // J. of Clinical Microbiology. 2001. — Vol. 39, № 9. — P. 3179−3185.
  173. N. С., de Almeida A. M. P. Diagnosis of plague and identification of virulence markers in Yersinia pestis by multiplex-PCR // Rev. Inst. Med. Trop. S. Paulo 41 (6). 1999. — P. 339−342.
  174. Lee Chia-Yin, Pan Shwu-Fen, Chen Chien-Hsien. Sequence of a cloned pR 72H fragmeht and its use for detection of Vibrio parahaemolyticus in shellfish with the PCR// Appl. and Environ. Microbiol. 1995. -61, № 4. — P. 1311−1317.
  175. Le Fleche P., Hauck Y., Onteniente L. et al. A tandem repeats database for bacterial genomes: application to the genotyping of Yersinia pestis and Bacillus anthracis II BMC Microbiology (2001) 1:2 http://www.biomedcentral.com/1471−2180/½.
  176. Loiez C., Herwegh S., Wallet F. et al. Detection of Yersinia pestis in sputum by real-time PCR // J Clin Microbiol. 2003, Oct. — 41(10). — P. 48 734 875.
  177. Makoveichuk E., Cherepanov P., Lundberg S. et al. pH6 antigen of Yersinia pestis interacts with plasma lipoproteins and cell membranes // J Lipid Res. 2003. 44(2). P-.320−330.
  178. Manzano M., Cocolin L., Cantoni C. et al. Detection and identification of Listeria monocytogenes in food by PCR and oligonucleotide specific capture plate hybridization // Food Microbiol. 1998. — 15, № 6. — P. 651−657.
  179. McAvin J.C., McConathy M.A., Rohrer A.J. et al. A real-time fluorescence polymerase chain reaction assay for the identification of Yersinia pestis using a field-deployable thermocycler // Mil Med. 2003, Oct. -168(10). P.852−855.
  180. Odinot P.T., Meis J.F.G.M., Curgs Jo H.A.J, et al. Two-step polymerase chain reaction assay for detection of pathogenic Yersinia enterocolitica strains specifically // Int. J. Infec. Diseases. 1997. — 1, № 4. — P. 206−211.
  181. Parkhill J, Wren B.W., Thomson N.R. et al. Genome sequence of Yersinia pestis, the causative agent of plague // Nature. 2001, Oct 4−413(6855). P. 523−527.
  182. Perry R. D., Fetherston J. D. Yersinia pestis Etiologic Agent of Plague // Clinical Microbiology Reviews. — 1997, Jan. — Vol. 10, No. 1. — P. 35 — 66.
  183. Portnoy D.A., Falkow S. Virulence-assotiated plasmids from Y. entero-colitica and Y pestis И J. Bacteriol. 1981. — Vol. 148, №.3 — P. 877−883.
  184. Portnoy D.A., Moseley S.L., Falkow S. Characterisation of plasmids and plasmid-assotiated determinants of Y. enterocolitica pathogenesis // Infect. Immun. 1981. — Vol. 31, №. 2. — P. 775−782.
  185. Portnoy D.A., Blank H.F., Kingabury D.T., Falkow S. Genetic analysis of essential plasmid determinants of pathogenicity in Yersinia pestis II Infect. Immun. -1983.-Vol. 148, № 2. P.297−304.
  186. Portnoy D.A., Wolf-Watz H., Bolin J. et al. Characteriation of common virulence pladmids in Yersinia species and their role in the expression of outer membrane proteins // Infect. Immun. 1984. — Vol. 41, № 1. — P. 108−114.
  187. Radnedge L., Agron P., Worsham P. L. et al. Genome plasticity in Yersinia pestis 11 Microbiology. -2002, 148.-P. 1687−1698.
  188. Straley S.C. The plasmid-encoded outer membrane proteins of Yersinia pestis II Rev. Infec. Descases. — 1988. — 10, s. 2. — P. 323−326.
  189. Straley S.C., Brubaker R.R. Cytoplasmic and membrane proteins of Yersinia cultivatedunder conditions semulating mammalian intracellular enviranmeht // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1981. -Vol. 78. — P. 1224−1228.
  190. Tengerdy R.P., Hillam R.p. Quantitative differentiation of Yersinia pestis strains by their murine toxin fraction I contents // Bull. Wld. Hlth Org. — 1973. — Vol. 48, №. 3. — P. 279−287.
  191. Thomas R.E., McDonougn K.A., Sachwan T.G. Use of DNA hybridira-tions probes for detection of the plague (Siphonaptera: Pulicidae and Ceratophylli-dae)// J.Med. Entomol. 1989. — V. 26, № 4. — P. 342−348.
  192. Tsukano H., Wake A., Sakakibara Y. Plasmid-like properties of the four virulence-associated factors of Yersinia pestis II Microbiol, and Immunol. 1986. — Vol. 30,№ 9.-P. 837−848.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?