Актуальность исследования и научная значимость. Данное диссертационное исследование посвящено анализу исторической динамики общественных настроений населения СССР и России в конце 1970;х гг. XX в. — начале XXI в. Заявленная проблематика в контексте продолжающегося реформирования российского государства и общества, а также современных тенденций развития исторической науки приобретает особое значение и важность, при этом оставаясь слабо изученной. Её актуальность заключается, прежде всего, в том обстоятельстве, что при рассмотрении исторических трансформаций политического, экономического, социального характера, имевших место в СССР и России в указанный период, может быть обнаружена определенная взаимосвязь и взаимообусловленность между системными трансформациями и общественными настроениями. В свете того, что в Российской Федерации процесс многоуровневого реформирования государственной системы и общественного устройства продолжается, особенно актуальным становится выявление реально проявившихся в историческом течении исторически обусловленных, корреляционных закономерностей и форм соотношения между вектором социальной трансформации и доминирующими в обществе настроениями, в свою очередь также обусловленными как первыми результатами и краткосрочными перспективами изменяющейся ситуации, так и в целом направлением осуществляющейся общественной трансформации.
Для современной России чрезвычайно важным является проблема нахождения динамического рационального баланса между господствующими настроениями (как в обществе в целом, так и в его властных кругах в частности) и реальными тенденциями, характеризующими конкретно-историческую ситуацию, сложившуюся в стране и в мире в данный момент данный момент развития человеческой цивилизации. Решение этой проблемы, первоначально в научном плане с опорой на исторический опыт, является исключительно актуальным, так как проявляющаяся корреляция общественных настроений и вектора развития страны в тоже время не отменяет необходимости объективно обусловленных действий по поступательному увеличению модернизационного потенциала российского общества, что является прямой обязанностью государства, его лидеров.
Актуальность данного исследования связана также и с самим избранным для рассмотрения периодом, охватывающим исторические события с конца 70-х гг. XX в. вплоть до первых лет XXI в. В рассматриваемых хронологических рамках, очевидно, обозначаются несколько содержательно и структурно связанных между собой этапов в развитии отечественного государства и общества. Социально-экономическая и политическая ситуация в стране, сложившаяся в последние годы руководства Л. И. Брежнева, во многом предопределила сущность и направления реформ, которые попытался осуществить Ю. В. Андропова также и «возвратного» курса К. У. Черненкообщие результаты этих трех этапов подготовили «перестройку» М. С. Горбачевав 1991 г. Россия вообще вступила в новую эпоху осуществления максимально радикальной трансформации всех сфер общественной жизникурс же, осуществляемый под руководством В. В. Путина с 2000 года, явился в значительной мере реакцией на результаты и перспективы (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные) «радикальных» реформ Б. Н. Ельцина.
Рассмотрение всех этих этапов позволяет, с одной стороны, проследить динамику изменений в общественных настроениях, которая непосредственно связана и с современным этапом развития России, а, с другой стороны, уяснить существующую корреляцию между содержанием доминирующих настроений и векторной направленностью политики государства в конкретно-исторических условиях.
Действительно, конкретно исторически в рассматриваемых хронологических рамках отечественное государство с приходом нового лидера очень существенно или даже радикально меняло как минимум содержание внутренней и внешней политики, либо даже в целом направление формационного развития (что имело место, например, при Б.Н. Ельцине). Очевидно, что инициированные на разных исторических этапах курсы развития страны при различных лидерах априорно имели определенную поддержку в обществе в своем концептуально идеализированном содержании. Содержание политики на каждом этапе являлось ответом на весь комплекс объективных факторов социально-экономического и политического характера, в то же время это содержание должно было отвечать и доминирующим общественным настроениям, выражая данную сторону взаимодействия общества и государства. То есть проблематика данного диссертационного исследования позволяет ретроспективно проследить генезис специфических для России форм взаимодействия власти и общества в конкретных исторических условиях, что, несомненно, также является весьма актуальным.
Ещё одной немаловажной чертой актуальности данного диссертационного исследования является применение комплексной междисциплинарной методологии в процессе осуществления исторического исследования, что обусловлено самим характером рассматриваемых проблем.
Все вышесказанное определяет высокую степень актуальности и научной значимости настоящего исследования.
Историография проблемы. Работы, относящиеся (прямо или косвенно) к проблематике данного диссертационного исследования, представляется возможным объединить в несколько групп.
Первую группу составляют работы, посвященные общим вопросам изучения общественных настроений с использованием в основном инструментария социальной психологии. Здесь можно отметить работы Б. Д. Парыгина, относящиеся к 1960;м — началу 1970;х гг. — «Общественное настроение» (1967 г.) и «Основы социально-психологической теории» (1971 г.)1. Как уже нами отмечалось, в данных работах имеет место рассмотрение феномена общественных настроений с позиций социальной психологии без учета исторического аспекта формирования, функционирования и трансформации общественных настроений. К этой же группе следует отнести работы Ю. Ф. Поршнева — «Социальная психология и история"(1979 г.) и «История и психология» (1971 г.)2, в которых впервые в рамках социальной истории осуществлялись исследования историко-психологического характера, однако анализу не подвергались трансформационные закономерности, обусловленные спецификой конкретно-исторической социально-экономической общности. Таким образом, к первой группе нами отнесены исследования, рассматривающие общественные настроения с общих позиций без учета их взаимосвязи с трансформационными процессами в определенном историческом контексте.
Вторую группу составляют работы, относящиеся полностью или частично к сфере политической и социальной истории, в той или иной мере охватывающие или затрагивающие общественные процессы, которые имели место в хронологических рамках, избранных нами для исследования. Здесь можно выделить прежде всего труды следующих отечественных авторов: М. И. Буянова, Н. В. Елисеевой. Е. Ю. Зубковой, Р. А. Медведева, Р. Г. Пихоя, В. В. Согрина, А. Н. Шохина, А.В. Шубина3.
Так, в работе А. В. Шубина «От „застоя“ к реформам. СССР в 19 771 985 гг.» рассматривается историческое развитие советского государства в.
1 См.: Парыгин, Б. Д. Общественное настроение [текст] / Б. Д. Парыгин. — М., 1967; Парыгин, Б. Д. Основы социально-психологической теории / Б. Д. Парыгин. — М., 1971.
См.: Поршнев, Ю. Ф. Социальная психология и история [текст] / Ю. Ф. Поршнев. — М., 1979; Поршнев Ю. Ф. История и психология [текст] / Ю. Ф. Поршнев. — М., 1971.
3 См.: Буянов, М. И. Проблема распада СССР [текст] / М. И. Буянов. — М.: Изд-во РОМ, 1999. — 250 с. Елисеева, Н. В. Советское прошлое: начало переоценки [текст] / Н. В. Елисеева // Отечественная история. № 2. 2001. — С. 62−70. Медведев, Р. А. Почему распался Советский Союз? [текст] / Р. А. Медведев // Отечественная.история. 2003. — № 5. — С. 122 — 128. Пихоя, Р.Г. Конституционально-политический кризис в России 1993 года [текст]/ Р. Г. Пихоя И Отечественная история. — № 2. — 2002. — С. 66−78. Согрин, В. В. Политическая история современной России [текст] / В. В. Согрин. — М.: ИНФРА-М. 2001. — 262 с. Согрин, В. В. Перипетии посткоммунистической России [текст]/ В. В. Согрин // ОНС. — 2002. — № 4. — С. 95−100. Согрин, В. В. Политическая история современной России, 1985;2001: от Горбачева до Путина [текст]/ В. В. Согрин. — М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001. — 262 с. Шохин, А. Н. Социальные проблемы перестройки / А. Н. Шохин. — М.: Экономика, 1989. Шубин, А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1977;1985 гг. [текст] / А. В. Шубин. — М.: РОССПЭН, 2001. — 670 с. Шубин, А. В. Социальная структура СССР в канун перестройки [текст] / А. В. Шубин // Отечественная история. — 1997. — № 4. — С. 133 — 139. конце 1970;х — середине 1980;х гг. в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Детальному анализу подвергаются общественные течения, дифференциация настроений населения по стратам советского общества, которые выделяются автором. Однако само понятие общественных настроений фактически отождествляется с понятием общественное мнение и социальные интересы. Помимо этого, данная работа охватывает только часть периода исторического развития отечественного государства, который рассматривается в данном диссертационном исследовании.
В работе М. И. Буянова. «Проблема распада СССР» (1999 г.) присутствует анализ общественных процессов в указанный исторический период, однако они рассматривается лишь в экономическом и политическом разрезе, что, с нашей точки зрения, является в некотором смысле недостаточным. Кроме того также автором охватывается лишь конец 1980;х гг.
Достаточный интерес в контексте данного диссертационного исследования представляет статья Н. В. Елисеевой «Советское прошлое: начало переоценки» (2001 г.) — в ней автор показала трансформацию общественного восприятия в последней трети 1980;х гг. ключевых этапов и политических деятелей советской истории. Однако данная работа относится к части рассматриваемого в диссертационном исследовании периоду и, кроме того, в ней анализируется лишь единичный канал формирования и манифестации общественных настроений — средства массовой информации (а именно пресса).
Особо следует выделить работы В. Согрина — Политическая история: Россия — СССР — Российская Федерация (1996 г.), в ней автор детально изучает трансформационные процессы, имевшие место в указанный период в отечественном государстве, однако из поля его анализа фактически уходит проблематика так или иначе затрагиваемая в данном диссертационном исследовании, а все внимание концентрируется на политическом аспекте исторического развития страны, тем не менее данная работа представляет для нас интерес в контексте осмысления системности процессов политической сферы.
Не меньший интерес в плане определения исторического контекста для нас представляют работы Р. Г. Пихои — «Советский Союз: история власти. 1945;1991 гг.» (2002 г.), «История государственного управления в России» (2004 г.), «Отечественная история» (2005 г.), в них автор анализирует в широком смысле историческое развитие отечественного государства, используя при этом большой массив эмпирического материала, например, различные архивные документы, однако проблематике общественных «настроений, общественного мнения, системе «государство — социум» особого внимания не уделяется.
Также достаточно важной представляется статья В. А. Козлова «Крамола: инакомыслие в СССР во времена Н. Хрущева и JI. Брежнева (по материалам Верховного суда и Прокуратуры СССР» (2003 г.), в которой автор представил панораму оппозиционных настроений, имевших зачастую экстремистское проявление. Данная статья дает с одной стороны представление о существовании подобного пласта общественных настроений в Советском союзе, а, с другой стороны, концентрируется исключительно на тех, которые имели очевидно агрессивные манифестации.
Также в этой группе следует отметить иностранных авторов и авторов-эмигрантов, работы которых посвящены проблематике общественно-исторического исследования СССР и России на этапах, входящих в хронологические рамки нашего диссертационного исследования, а именно М. Бакли, Д. Боффа, М. Вайман, И. Г. Земцов, Б. Керблэ, Т. Колтон, У. Конор, А. Кронидов, М. Ферро, В. Шлапентох1. Авторы, отнесенные к данной.
1 См.: Buckley М. Redefining Russian society and Polity. — Boulder etc.: London, Westview pree, 1993. Colton T. The dilemma of reform in the Soviet Union. — N.Y., 1984. — 346 p. Connor W. Socialism’s dilemmas: state and society in the soviet bloc. — New York: Columbia univ. press, 1988. — x, 299 p. Ferro M. Les origines de la perestroika. — Paris, Ramsay, 1990. — 147 p. Kerblay В., Marie Lavigne. Les sovietiques des annees 80. — Paris. 1985. Ed. Colin. — 216 p. Shlapentokh V. Public and private life of the Soviet people. — Oxford ctc.: Univ. press, 1989. — 190 p. Wyman M. Public opinion in postcommunist Russia. — Birmingham: The univ. of Birmingham, 1997. — 329 p. Боффа, Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса, 1964 — 1994 [текст] / Д. Боффа. группе, рассматривают или затрагивают общественные настроения в той мере, в какой это обусловлено тематикой и характером их работ, однако специально их не анализируют.
Так, представляется необходимым особо выделить следующие работы. Работу М. Бакли (Buckley М). «Redefining Russian society and Polity» («Анализ российского общества и политики»). (1993 г.), в которой автор представляет картину советского общества второй половины 1980;х — начале 1990;х гг. гг. При этом особое внимание уделяется правящей элите (номенклатуре) и специфике экономического развития СССР, первого года существования Российской Федерации. Вместе с тем нельзя не отметить наличия традиционных для западной советологии штампов, а так же переоценки оппозиции «система — народ», но наличие стороннего взгляда на проблемы придает ценность данной работе.
Следующая работа этой группы — работа Т. Колтона (Coltoh Т.) «The dilemma of reform in the Soviet Union» («Проблема реформ в Советском Союзе») (1984), в которой автор особое внимание уделяет характеристикам советского общества, которые, по его мнению, определяют направления реформирования и принципиальные возможности для его осуществления.
В работе У. Коннора (Connor W.) «Socialism's dilemmas: state and society in the soviet bloc» («Дилеммы социализма: государство и общество в советском блоке») (1988 г.) — особое внимание уделяется конструированию и анализу оппозиции «государство — народ», здесь так же ценным для нас представляется сторонний взгляд, эмпирический материал, которым располагали западные исследователи, вместе с тем, автор, на наш взгляд, излишне упрощает ситуацию в Советском союзе, причем как в политической, так и в идеологической сферах.
Особый интерес среди представленных западных авторов вызывают работы М. Ферро (Ferro М.) «Les origines de la perestroi’ka» («Корни.
— М.: Междунар отношения. 1996. — 318 с. Кронидов, А. СССР: внутренние противоречия [текст] / А. Кронидов. — T.7. — 238 с. Земцов, И. Г. Черненко: Советский Союз в канун перестройки [текст] / И. Г. Земцов.
— London: Overseas publ. interchange, 1989.-379 с. перестройки") (1990 г.) и Б. Керблэ (Kerblay В.) «Les sovietiques des annees 80» («Советские люди 80-х годов») (1985 г.), в которых авторы самое пристальное внимание уделили анализу именно общества конца 1970;х -1980;х гг. Во второй из указанных работ автор рассматривает в том числе и обычаи, стиль жизни и т. д., что дает определенный материал для анализа общественных настроений, существовавших по поводу каждодневной действительности. Вместе с тем авторы несколько упускают из вида системность социального механизма, в котором органически переплетены процессы экономической, политической, социальной и духовной сфер.
Достаточно показательными, с нашей точки зрения, являются работы авторов-эмигрантов, среди которых можно выделить А. Кронидова «СССР: внутренние противоречия» и И. Г. Земцова «Черненко: Советский Союз в канун перестройки» (1989 г.), в которых авторы представляют свой взгляд на развитие общественных процессов, в частности уделяется внимание общественному мнению, общественным настроениям. Ценностью данных работ является то обстоятельство, что авторы фактически представляют оппозиционный официальному советскому взгляд, при этом создание работ относится непосредственно к 1980;м гг. вместе с тем нельзя не отметить наличие очевидной тенденциозности в описании событий.
Третью группу составляют работы, относящиеся к сфере политологии и социологии, в которых отражены общественное и политическое трансформационное развитие СССР и России. Среди авторов следует выделить В. Я. Гельмана, Г. Дилигенского, Т. И. Заславскую, Б. Кагарлицкого, И. М. Клямкина, О. Крыштановскую, Ю. Левада, Г. Померанца1. В их.
1 См.: Бритвин, В. Г. Общественное мнение на этапе перестройки [текст] / В Г Бритвин // Сб.: Общественное мнение в условиях перестройки. Ин-т социологии, — М.: ИС, 1990. — С. 5−17. Гельман, В. Я Второй электоральный цикл в России (1999;2000 г.) [текст] / В .Я. Гельман. — М.: Весь мир, 2003. Гельман, В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (19 891 996) [текст] / В. Я. Гельман II ОНС. — № 4. — 1997. — С. 64 — 81. Горшков, МК. Российское общество в условиях трансформации [текст] / М. К. Горшков. — М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 2000. — 384 с. Демидов, А. Н. Общественное мнение и социально-политические процессы перестройки [текст] / А. Н. Демидов // Сб. Общественное мнение в условиях перестройки. АН СССР. Ин-т социологии, — M. ИС, 1990. — С. 17−25. Дилигенский, Г. Политика и общественное мнение в России [текст] / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — 10. — С. 46−57. Заславская, Т. И. Куда идет Россия9. Власть, общество, личность, 2000 [текст] / Общ. ред Заславская Т. И. — М.: изд-во исследованиях расматриваются проблемы формирования общественного мнения, взаимосвязи общественного мнения и политики, общественного мнения и протекания социально-политических процессов. Вместе с тем в указанных работах, как правило, охвачен лишь какой-то один из этапов избранного нами исторического периода, и анализ проведен с позиций социологического или политологического дискурса.
Так, в работе В. Я. Гельмана «Второй электоральный цикл в России (1999;2000 г.)» (2003 г.), в которой представлен комплексный анализ федеральных выборов в России в теоретической и сравнительной перспективе. В его же статье «» Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989—1996)" (1997 г.) рассматриваются концепции переходного периода и взгляды российских исследователей на процесс политической трансформации в России. То есть интерес в контексте данного диссертационного исследования представляют процессы в политической сфере, влияющие на процесс формирования общественных настроений.
Следует отметить статью Дилигенского Г. Г. «Политика и общественное мнение в России» (2001 г.), в которой исследуются фундаментальные проблемы трансформации постсоветского российского общества, исследуются режимы взаимодействия государства и общества. Важным для нас является динамика генезиса способов взаимодействия в ин-та «Моск. высш. шк. социал. и гуманитар, наук», 2000. — 450 е. Заславская, Т. И. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика, 1998 [текст] / Под общ. ред. Т. И. Заславской. -М.: Дело, 1998. — 382 с. Заславская, Т. И. Социализм, перестройка и общественное мнение [текст] / Т. И. Заславская // В сб. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри, МВШСЭН. — М., 1997. — С. 147 — 175. Заславская, Т. И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга [текст] / Т. И. Заславская // Сб. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. — С. 189 — 205. Кагарлицкий, Б. Время неоправдавшихся надежд [текст] / Б. Кагарлицкий // Свободная мысль. — № 3. — 1997. — С. 4 — 9. Колобанов, С.В. К вопросу о противоречиях и тенденциях функционирования и развития общественного мнения в условиях перестройки [текст] / С. В. Колобанов // Сб.: Общественное мнение в условияз перестройки, АН СССР. Ин-т социологии, — М.: ИС, 1990. — С. 26−36. Крыштановская, О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту [текст] / О. Крыштановская // ОНС. — 1995, — № 1. Левада, Ю. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993;2000 / Ю. Леваданауч. ред. М С. Ковалева. — М.: Московская школа политических исследований, 2000. Левада, Ю.А. 1989;1998: десятилетие вынужденных поворотов [текст] / Ю. А. Левада // В Сб. Куда вдет Россия. Кризис институциональных систем. -М.: Логос, 1999. — С. 113−127. Мельвиль, А. Ю. Ростки новой гражданской культуры, [текст] / АЛО. Мельвиль. — Полис. — 1991. — № 2 (апрель). — С. 50−55. Тихонова, Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России [текст] / Н. Е. Тихонова // ОНС. — № 4. — 1996. — С. 15−27. данной сфере. Вместе с тем мы признаем принципиальное отличие общественного мнения от общественных настроений.
Особо следует отметить работу Т. И. Заславской «Власть, общество, личность» (2000 г.), которая посвящается междисциплинарному анализу фундаментальных проблем трансформации постсоветского российского общества, которые включают в себя изменение отношений между властью, обществом и. личностью, рассматривается исторический аспект проблемы, выделяются как элементы прогрессивного развития, так и воспроизводства традиционного для России раскола власти и общества, помимо этого анализируются отношения общества с властью в контексте социальной структуры как отношения правящих и подвластных групп и слоев, наконец, освещаются отношения власти, социальных групп и общностей как культурного процесса, фундаментально зависящего от ценностей, норм, интересов и поведенческих практик управляющих и управляемых.
Следующая работа этой группы — работа Ю. А. Левады «От мнений к пониманию: социологические очерки 1993;2000», в которой рассматриваются тенденции политических и социальных перемен в России и в общественно мнении за 1990;е гг., также рассматриваются теоретические вопросы, относящиеся к природе и структуре общественного мнения. При этом следует отметить эмпирическую основу публикаций, составляют обширные данные регулярных и специальных массовых опросов.
При этом следует отметить очевидный социологический уклон данных двух работ, что определяет их значение для данного диссертационного исследования — наличие материала социологических исследований, позволяющих установить содержание общественных настроений, которые, однако, прямо в них не анализируются.
К четвертой группе мы отнесли собственно исторические исследования, непосредственно посвященные проблематике общественных настроений. Здесь можно выделить три работы: докторские диссертации, А .Я. Лившина «Общественные настроения в Советской России 1917;1928 гг.» и.
Е.Ю. Зубковой «Общественные настроения в послевоенной России (19 451 953 гг.)», кандидатскую диссертацию Ф. Б. Дроздова «Общественные настроения в Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны"1. Как видно из указанных хронологических рамок данных диссертационных исследований, они не относятся к исследуемому нами периоду отечественной истории, и, следовательно, имеют собственную специфику, обусловленную тем или иным конкретным историческим периодом развития страны. Однако эти работы имеют для нас важное методологическое значение.
Таким образом, историографический обзор свидетельствует, что избранная нами для рассмотрения проблема является малоизученной, что связано с целым рядом причин. Во-первых, как показал историографический обзор, исследование проблемы формирования общественных настроений в её историческом аспекте не получило сколько-нибудь значительного распространения. Во-вторых, изучение общественных настроений требует междисциплинарного подхода, что само по себе — сравнительно новый феномен организации научных исследований. В-третьих, ракурс исследования, позволяющий комплексно изучить динамику общественных настроений в рамках длительного и сложного исторического периода и при этом выявить определенные корреляционные зависимости между динамикой и направлением трансформационного процесса, вообще не получил освещения в исторической литературе.
Имеющиеся исследования, охватывающие те или иные аспекты избранной нами темы, носят относительно данной темы в значительной г степени фрагментарный характер, либо связаны лишь с одним из этапов, включенных в хронологические рамки темы исследования, либо рассматривает общественные настроения без учета исторического аспекта, с.
1 Лившин, А. Я. Общественные настроения в Советской России 1917;1929 гг.: Дисс.. доктора исторических наук: Спец.: 0 / А.Я. ЛившинМосква, 2005. — 505 е., Дроздов, Ф. Б. Общественные настроения в Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны (Июнь 1941;апрель 1942 гг.): Дне. .канд. ист. наук- 07.00.02 / Ф.Б. ДроздовН. Новгород, 2004. — 205 с. Зубкова, Е. Ю. Общественные настроения в послевоенной России (1945 — 1953 гг.): автореф. дне. д-ра наук: исторические науки: 07.00.02. / Е.Ю. ЗубковаРАН Ин-т рос. истории. — М., 2000. — 46 с. позиций смежных областей знания, либо затрагивают проблематику изменения общественных настроений в контексте реформирования государства и общества, однако глубоко её не анализируют. В конечном счете за рамками существующих работ остался комплексный, системный анализ исторической динамики изменения общественных настроений в СССР и России в период конца 1970;х гг. — начала XXI в., выявляющий их взаимосвязь с этапами трансформации социально-экономической и политической системы и развития общей ситуации в стране.
Объектом исследования является население СССР и России в период конца 70-х гг. XX в. — начала XXI в. с присущими ему взглядами и настроениями, характером взаимодействия с властными структурами, обусловившим возможности прямого или косвенного участия в определении направления развития страны.
Предметом исследования является весь комплекс общественных настроений, которые имели распространение в обществе в целом и в отдельных его слоях на различных этапах указанного периода и отражали взгляды населения и его групп на положение дел в стране, оценку им деятельности государственных структур и уровень его социального самочувствия. Таким образом, помимо синхронического аспекта общественных настроений, предметом исследования является также их диахроническая динамика в её собственно историческом измерении.
Целью данного исследования является выявление и анализ общественных настроений на различных этапах трансформации государства и общества в период конца 70-х гг. XX в. — начала XXI в. в СССР и России включая изучение их содержания, факторов их формирования и динамики изменений.
Цель диссертационного исследования предопределила реализацию следующих поставленных задач: рассмотреть эволюцию общественных настроений на этапе конца 1970;х — середины 1980;х гг. в качестве индикатора назревшей необходимости реформпроанализировать воздействие хода и результатов «перестройки» на изменение общественных настроений в середине 1980;х — начале 1990;х гг.- проследить колебания общественных настроений в России на различных этапах осуществления «радикальных реформ» в 1990;е гг.- определить основные направления трансформации общественных настроений в России в начале XXI в.- на основании выводов и обобщений, полученных в результате проведенного анализа, сформулировать ряд практико-ориентированных рекомендаций органам власти и управления, проистекающих из исторического опыта и его уроков.
Хронологическими рамками исследования являются: конец 70-х гг. XX в. — начало XXI в. Этот период включает в себя последние годы руководства Л. И. Брежнева (начиная с дискуссии о принятии новой советской Конституции, имевшей место в 1976;1977 гг.), годы руководства Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина, первые годы президентства В. В. Путина вплоть до начала 2005 г. За это время страна прошла через две попытки реформирования в рамках советской системыпри Ю. В. Андропове и М. С. Горбачеве, причем в последнем случае место масштабные не только экономические, но и политические реформыбыла осуществлена окончательная смена социально-экономической системы государственного строя и предпринята попытка адаптации «западного» типа демократического режима к российским условиям и менталитету населения при Б. Н. Ельцине, начата корректировка государственной политики в сторону формирования цивилизованной рыночной системы и демократического правопорядка при В. В. Путине.
Таким образом, хронологические рамки данного диссертационного исследования охватывают длительный период исторической трансформации социально-экономической и политической системы общества, движущие силы которой окончательно оформились в последние годы правления Л. И. Брежнева, и которая продолжается и в наши дни, являясь не только новейшим этапом модернизации страны, но и своеобразной квинтэссенцией накопленного за все эти годы опыта, апелляции к которому по-прежнему остаются релевантными при анализе исторической составляющей причин происходящих в России событий. Такие достаточно широкие хронологические рамки необходимы для охвата и анализа исторической динамики.
Территориальные рамки данного диссертационного исследования различны в зависимости от различных исторических этапов. В период конца 1970;х гг. — начала 1990;х гг. они ограничиваются территорией СССР. При этом необходимо подчеркнуть, что, безусловно, комплекс общественных настроений, сложившихся в РСФСР, нами считается ведущим. Ситуация же с настроениями в республиках СССР анализируется в тех контекстах, когда она сильно влияла на формирование общего спектра настроений. Так, это относится к вопросу взаимоотношений центра и республик, республик и автономий, то есть ко всему комплексу вопросов, прямо или косвенно затрагивающих межнациональные отношенияполучает освещение проблема деструктивного потенциала разностадиальности развития республик в плане порождения антагонистических настроенийи, конечно, рассматриваются общественные настроения республиканского уровня, связанные с процессом распада СССР. То есть ведущим является комплекс общественных настроений, сложившийся в РСФСР, а общественные настроения республиканского уровня рассматриваются в контекстуально детерминированном характере.
В период же 90-х гг. XX в. — начала XXI в. территориальные рамки ограничиваются уже территорией Российской Федерации. При этом анализируется определенный общий комплекс общественных настроений без учета региональной специфики в административно-территориальном смысле этого понятия, учет же данной специфики осуществляется в основном исходя из содержательной характеристики настроений населения, отражающей дифференцированную фрагментацию российской территории.
Методологические основы исследования. Данное исследование опирается прежде всего на принципы историзма и научной объективности, использует диалектическую методологию. Ввиду того, что избранная тема находится в предметной сфере различных дисциплин — истории, социологии, политологии, управленческих дисциплин — ведущим методом изучения заявленной проблематики является междисциплинарный подход к освещению исторического процесса.
Для описания содержательной стороны общественных настроений в работе применяется структуралистский подход, предполагающий выделение в исследуемом явлении общественной жизни определенных взаимосвязанных структур, которые в нашем случае определяются рядом социальных индикаторов, отражающих: а) уровень и тенденции социального самочувствия населения, б) уровень оценки населением положения дел в стране и в) уровень оценки населением деятельности государственных институтов и руководства страны. Соответственно каждая из составляющих измеряется следующими основными индикаторами: а) уровень и тенденции социального самочувствия населения — оценки материального положения своей семьи, приспособленности к происходящим в стране переменамб) оценки гражданами положения дел в стране — оценка экономического положения, оценка политической ситуации в стране, согласие или не согласие с тем, что дела в стране идут в правильном направлениив) оценки деятельности основных государственных институтов — одобрение или неодобрение деятельности государственных структур.
Применительно к периоду после 1988 г., опираясь на данные многочисленных опросов населения, с использованием математических методов является возможным установление цифровой динамики каждой структурной компоненты общественных настроений. В период, предшествующий 1988 г., динамику общественных настроений в их указанном структуралистском выражении дает возможность проследить социокультурный подход, предполагающий многофакторный анализ взаимодействия всех аспектов жизнедеятельности человека и общества.
Таким образом, вышеописанная методологическая система делает возможным достоверный анализ исторической динамики общественных настроений в связи с трансформационными процессами, происходящими в данной социальной системе на конкретно-историческом этапе.
Аспекты научной новизны данного диссертационного исследования состоят, на наш взгляд, в следующем:
— во-первых, в работе осуществлен комплексный анализ исторической динамики общественных настроений в рамках достаточно продолжительного периода в неразрывной связи с потоком и контекстом исторических событий, при этом использована разнообразная историческая база в виде широкой подборки эмпирического (в том числе архивного, документального и социологического) материала, а в ходе научного исследования достигнута определенная степень междисциплинарности-.
— во-вторых, избран такой ракурс исследования, который позволяет процесс формирования общественных настроений анализировать в органической связи с трансформационными процессами социально-экономического и политического характера на каждом из этапов в рамках изучаемого исторического периода;
— в-третьих, в работе предпринята попытка рассмотреть эволюцию общественных настроений на этапе конца 1970;х — середины 1980;х гг. в качестве индикатора назревшей необходимости реформ, выявлены и проанализированы тенденции изменения общественных настроений в периоды руководства Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, и их влияние на дальнейшее развитие общества;
— в-четвертых, проведен анализ воздействия хода и результатов «перестройки» на изменение общественных настроений в середине 1980;хначала 1990;х гг., раскрыта динамика изменения общественных настроений на каждом из четырех этапов «перестройки», выделенных автором;
— в-пятых, прослежены и охарактеризованы колебания общественных настроений в период осуществления «радикальных реформ» в 1990;е гг. в рамках трех выделенных автором этапов, выявлены качественные изменения в массовом сознании к концу данного периода;
— в-шестых, определены основные направления трансформации общественных настроений в России в начале XXI в., выявлено соответствие осуществленной под руководством В. В. Путина корректировки политики реформ преобладавшим общественным настроениям, сложившимся к рубежу XX—XXI вв.;
— в-седьмых, осуществлена попытка систематизации общественных настроений на каждом из этапов рассматриваемого исторического периода по трем основным уровням: уровню социального самочувствия населенияуровню отношения к положению дел в странеуровню оценки деятельности государственных институтов и руководства страны.
Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что условиях продолжения процесса многоуровневого реформирования государственной системы и общественного устройства в Российской Федерации удалось выявить реально проявившиеся в предыдущем историческом течении объективно обусловленные корреляционные закономерности и формы соотношения между вектором социальной трансформации и доминирующими в обществе настроениями, в свою очередь также обусловленными как первыми результатами и краткосрочными перспективами изменяющейся ситуации, так и в целом направлением осуществляющейся общественной трансформации.
Положения, выносимые на защиту.
1. Изучение содержания общественных настроений, отмечавшихся на этапе конца 1970;х — 1980;х гг., позволяет сделать вывод о том, что в советском обществе существовало осознание необходимости структурных реформ. Причем подобные настроения не имели в своей массе политической составляющей и были ориентированы на преодоление кризисных явлений социально-экономического порядка, существование которых признавалось всеми слоями общества. По характеру изменение общественных настроений в тот период может быть определено как эволюция.
2. Осуществление комплекса реформ, инициированных М. С. Горбачевым, самым коренным образом повлияло как на содержание, так и на динамику формирования общественных настроений. Принципиальным моментом является то, что постепенно в общественных настроениях увеличивалась политическая составляющая, появление которой во многом было инициировано самим руководством страны. Это привело к тому, что в конце указанного этапа общество оказалось по сути расколотым, что отразилось и в общественных настроениях.
3. Период 1990;х гг. характеризуется колебаниями общественных настроений, которые фактически совпадают с этапами проведения радикальных реформ и представляют по своей сути отношение общества к процессу проводившегося реформирования. На наш взгляд, данные колебания общественных настроений привели в конце указанного этапа к выработке модели общественного устройства, которую готово было поддержать российского общество, и государство в виде новой политики В. В. Путина во многом ответило этим ожиданиям.
4. Начало XXI в., на наш взгляд, характеризуется сменой общественных настроений, когда общество и государство в определенном единстве пытались выработать новые режимы конструктивного взаимодействия. Указанный процесс отразился и в содержании общественных настроений, которые приобрели новые качественные и количественные характеристики. Одним из ключевых вопросов оставался вопрос дальнейшего вектора процесса реформирования, значительное влияние в разрешении которого играла оценка предыдущего этапа радикальных реформ, осуществлявшихся под руководством предыдущего президента.
Источниковая база данного диссертационного исследования состоит из архивных и опубликованных материалов.
В работе активно использован большой комплекс материалов из фондов Российского государственного архива социально-политической истории: фонд № 595 (редакция журнала ЦК КПСС «Политическое самообразование»), фонд № 661 (архив Демократической партии России), фонд № 664 (архив Аграрной партии России).
Большое значение имеют материалы Государственного архива Российской Федерации: фонд № 9554 (редакция журнала «Социалистический труд»). Значительное внимание было уделено анализу материалов Главная редакция писем и социологических исследований государственного телерадио СССР (фонд №Р-6903), в которых содержится информация раскрывающая динамику общественных настроений в 1980;е гг.
Что касается опубликованных материалов, то значительный интерес в контексте реализации задач данного диссертационного исследования, то их, на наш взгляд, представляется целесообразным разбить на три группы.
Первая группа — данные результатов опросов населения и других социологических исследований. В них содержится конкретный материал, позволяющий характеризовать общественные настроения. В настоящей работе использованы такого рода данные, опубликованные Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фондом «Общественное мнение» (ФОМ), социологическим центром «Левада-центр», Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП).
Вторая группа — материалы периодической печати. Были проанализированы материалы публикаций, представленные в ряде научных журналов и газет — «Отечественная история», «Вестник Московского университета», «Социологические исследования — СОЦИС», «Политические исследования — ПОЛИС», «Общественные науки и современность — ОНС», «Общество и человек: пути самоопределения», «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион», «Свободная мысль», «Вопросы экономики», «Обозреватель», «Мировая экономика и международные отношения». «Источник», «Независимая газета», «Известия», «Коммунист».
Третья группа — составляют мемуары — воспоминания и размышления современников и участников событий, имевших место в рассматриваемый период. Это такие работы как «Семь вождей» Д.А. Волкогонова1 (1995 г.) и «Августовский путч: причины и следствия» (1991 г.), «Понять перестройку: Почему это важно сейчас» (2006 г.) М.С. Горбачева2.
Научно-практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в следующем: во-первых, материалы диссертации могут быть использованы как при дальнейшем изучении отечественной истории, так и в более широком контексте при анализе проблем социальной истории в целомво-вторых, материалы данной работы могут послужить основой для создания учебных пособийв-третьих, выводы и положения диссертационного исследования могут найти применение при подготовке курсов лекций по отечественной истории и другим гуманитарным дисциплинамматериалы, выводы и заключения настоящей работы, а также практические рекомендации могут быть предложены в рамках программ подготовки и переподготовки сотрудников органов власти и управления.
Апробация работы.
Основные результаты исследования были представлены на различных конференциях, среди них — международная конференция «Роль периодической печати в историческом нарративе», которая проводилась в Пятигорском государственном лингвистическом университете (ПГЛУ) в 2006.
1 Волкогонов, Д. А. Семь вождей [текст] / Д. А. Волкогонов. — Кн. 2. — М.: АО «Издательство „Новости“», 1995.-480 с.
Горбачев, М. С. Августовский путч: причины и следствия [текст] / М. С. Горбачев. — М.: Новости. — 1991. -94 с. Горбачев М. С. Понять перестройку.: Почему это важно сейчас. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -399 с. г., V Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, ПГЛУ, 2007 г.), а также в ходе ряда крупных внутривузовских конференций «Университетские чтения» (Пятигорск, ПГЛУ, 2005, 2006, 2007).
Также результаты данного исследования были оформлены в виде ряда опубликованных статей общим объемом 3,9 п.л., в том числе 2-х статей в журналах, рекомендуемых ВАК, общим объемом 1,05 п.л.
Цели и задачи исследования предопределили его структуру: диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Результаты рассмотрения исторической динамики общественных настроений в СССР и России начиная с конца 1970;х гг. и вплоть до начала 2005 г. позволяют сделать ряд обобщений и выводов, а также сформулировать рекомендации органам власти и управления.
Реализация поставленных в исследовании задач и достижении цели исследования дает возможность прийти к следующим основным обобщениям и выводам.
1. Эволюция общественных настроений на этапе конца 1970;хсередины 1980;х гг. выразилась в следующих тенденциях:
На уровне личностной удовлетворенности социальной ситуацией в стране усиливались две тенденции — во-первых, формирование все более негативных настроений в плане оценки качества жизни, что было вызвано целым комплексом факторов: растущим влиянием «теневого» сектора, негативными процессами в экологической, социальной, и этно-демографической сферахво-вторых, возрастание пессимизма в аспекте оценки материального положения семьи, вызванное прежде всего нарастанием ситуации дефицита, нивелировавшей поступательное увеличение доходов населения.
На уровне отношения населения к положению дел в стране формировались следующие тенденции: во-первых, с конца 1970;х гг. усиливалась негативная оценка экономического положения в стране, во-вторых, заметную трансформацию претерпела оценка политической ситуации — сохранялось ожидание позитивных перемен, и вместе с тем поступательно нарастали апатия и ощущение кризисности, что усилилось после кратковременного периода однонаправленных попыток реформирования Ю. В. Андропова, носивших преимущественно форму мер по укреплению порядка и дисциплины, и последовавшего за этим отказа К. У. Черненко от каких-либо антикризисных действий, в-третьих, к середине.
1980;х гг. сформировалось недовольство ходом дел в стране, стремление к переменам приобрело массовый характер.
На уровне отношения к деятельности государственных институтов произошла эволюция от формального и бездействующего состояния общественного мнения в период руководства Л. И. Брежнева через его активизацию в период правления Ю. В. Андропова до возврата к ситуации апатии во времена К. У. Черненко. На этом фоне наблюдались укрепление экологического движения, поколенческий кризис и некоторый рост радикализма в молодежной среде. К середине 1980;х гг. практически все слои населения были так или иначе недовольны своим положением, имело место возрастание готовности к социальному действию, которая иногда приобретала и антиобщественную направленность. Вместе с тем недовольство не связывалось тогда в массовых настроениях с сущностью существовавшей системы.
2. Воздействие хода и результатов «перестройки» на изменение общественных настроений на этапе середины 1980;х — начала 1990;х гг. выразилось в следующем:
В общественных настроениях в период марта 1985 г.— конца 1986 г., то есть на первом этапе «перестройки», проявились следующие тенденции: во-первых, общественные настроения способствовали началу перемен и поддержке курса нового руководства партии и страны во главе с М. С. Горбачевым, во-вторых, на фоне усугублявшихся экономических трудностей и целого ряда неудавшихся мер курс на ускорение социально-экономического развития был воспринят значительной частью общества к концу 1986 г. как неэффективныйв-третьих, в общественных настроениях начало утверждаться мнение о том, что советская система не является оптимальной, чему способствовали, в частности, критика партийно-государственной номенклатуры и начавшаяся переоценка советской истории.
В общественных настроениях в период 1987;1988 гг., на втором этапе «перестройки», на фоне крайне негативных явлений в экономике (дефицит, падение уровня жизни населения, спекулятивно-криминальные черты новых элементов рыночных отношений, и т. д.) резко возросла политическая составляющая, что вместе с тем было вызвано и действиями самого руководства по осуществлению политической реформы. Произошла поляризация общества относительно дальнейшей стратегии проведения преобразований, при этом сохранялись негативные оценки уровня решения жизненных проблем, происходила определенная девальвация социалистического пути развития, в чем ключевую роль сыграла начавшаяся в средствах массовой информации переоценка советской истории.
В общественных настроениях в 1989;1990 гг., на третьем этапе «перестройки», проявились следующие важнейшие явления: впервые сильно упал авторитет руководства КПСС и страны и лично М. С. Горбачева, что обусловливалось общим разочарованием в лозунгах и текущих результатах «перестройки" — тот факт, что «перестройка» должна осуществляться в рамках социализма, перестал быть однозначным, развились идеи преобразований, не соответствовавшие социалистической концепциипроизошла радикализация не только либеральных и националистических течений, но и массовых общественных настроенийв общественных настроениях произошло как закрепление новых представлений о механизмах общественного процесса, так и отторжение многих новых явленийстала очевидной заметная поляризация настроений.
В 1991 г., на четвертом этапе «перестройки», в общественных настроениях важнейшими являлись следующие направления: недовольство политикой руководства страны стало критическимэкономические и социальные проблемы приобретали в сознании людей явную политическую направленностьпроисходило поступательное усиление позиций радикальных сил, выступавших за «перевод» «перестройки» в иную модель общественных преобразованийсоотношение поддерживавших и не поддерживавших Б. Н. Ельцина в период избрания Президентом России свидетельствовало о фактическом расколе в общественесмотря на решение референдума о сохранении СССР, выразившего мнение большинства населения страны, в результате августовских событий и фактического перехода центральной власти к руководству России, сопровождавшихся деморализацией сторонников сохранения единого Союза, произошел либерально-демократический поворот и было осуществлено завершение распада СССР.
3. Историческая динамика изменений в общественных настроениях в России в период 1990;х гг. — начале XXI в. включала следующие основные изменения.
3.1. На уровне социального самочувствия населения:
Относительно материального положения и социальной ситуации на протяжении 1990;х гг. сохранялся скептический и пессимистический настрой, который усиливался по мере осознания населением реальных результатов «радикальных реформ». Агрессивный негативизм, сложившийся к переломной осени 1993 г., перешел в устойчивый негативный фон, однако в связи с ухудшением социально-экономической ситуации, вызванным финансовым кризисом августа 1998 г., отмечался резкий рост ощущений тревоги, озлобленности и апатии. Обратный процесс — рост социального оптимизма — начался только с осени 1999 г. и был связан с надеждами на нового лидера В. В. Путина, что происходило на фоне закрепившейся в общественных настроениях негативной оценки периода правления Б. Н. Ельцина. Однако оптимистические настроения преобладали скорее в плане оценки перспектив развития страны, чем в плане оценки личного материального положения людей.
Результаты радикальных реформ привели в 1990;е гг. к тому, что большинство населения фактически предпочитало повышение жизненного уровня сохранению абстрактных демократических свобод, все ещё не было уверенности в оптимальности демократической формы правления в том виде, в каком она сложилась в России. Произошло усиление как бы «амбивалентности» индивидуального сознания россиян, в котором начинают одновременно усиливаться, казалось бы, несовместимые модели: индивидуалистическая и патерналистская. На самом же деле, по нашему убеждению, это означало отражение в массовом сознании тенденции необходимого движения по пути формирования именно цивилизованной рыночной экономической системы и демократической государственности.
К концу XX — началу XXI вв. были очевидны сдвиги в массовых настроениях в сторону относительного спокойствия в обществе, что отражало адаптацию широких слоев россиян к существующей социальнои экономической системе и порожденным ею жизненным условиям. Это повлияло и на общую стабилизацию экономической и политической обстановки.
Общим следствием социального самочувствия также являлось к началу XXI в. все более широкое распространение авторитарных настроений, связанных в большей мере не с возвратом в советское прошлое, а скорее с пониманием необходимости развивать рыночную систему и демократию при опоре на сильное государство.
3.2. На уровне отношения к положению дел в стране:
В общественных настроениях 1990;х гг. преобладало усиливавшееся скептическое отношение людей к перспективам улучшения дел в стране, а также убеждение, что проводимые преобразования не отвечают интересам большинства населения. По сравнению с этапом «перестройки» формируется определенная массовая политическая апатия, которую взрывают экстремальные события типа осенних столкновений 1993 г., боевых действий в Чечне, финансового кризиса августа 1998 г., напряженность от которых переходила в устойчивый фон общественной жизни. В начальные годы XXI в. на фоне негативной оценки реформирования периода 1990;х гг. сформировалось понимание необходимости кардинального изменения стратегии страны, в том числе и для преодоления негативных последствий реформ предыдущего периода.
В плане политических предпочтений на фоне их регионализации в 1990;е гг. кристаллизовались две противостоящие группы населения: «реформаторская» и «оппозиционная», с учетом чего можно выделить три основные группы общественных настроений: индивидуалистическо-либеральную, патерналистско-эгалитаристскую и группу, включающую промежуточные варианты. В то же время ощущались слабая консолидированность российского общества, признание отсутствия в нем авторитетных объединительных сил и крайней узости политических и персональных альтернатив. Рубеж же XX — XXI вв. характеризовался изменением этой ситуации — выдвижением консолидирующего лидера, авторитет которого первоначально укрепился в результате решительных действий по борьбе с терроризмом и сепаратизмом, с которым и была связана высокая степень позитивности в общественных настроениях начала 2000 х гг. и надежда на благоприятное развитие страны.
Ещё к концу 1990;х гг. доминантой общественных настроений стало наведение порядка, вместе с тем на фоне дальнейшего усиления государственнических тенденций складывалось достаточно общее представление о необходимой корректировке модели общественного развития в сторону конструирования некоего гибрида более жесткой государственной политики и относительно либеральной экономики. Политический курс В. В. Путина во многом отвечал этим ожиданиям. В первые годы XXI в. крайние настроения заметно потеряли силу и актуализировались, как правило, только в связи с отраслевыми и локальными проблемами, либо такими кризисными изменениями, как монетизация льгот. Сложившееся положение дел в стране и особенно общий вектор ее развития оценивались в большей мере положительно, что было связано и с укреплением ВВ. Путиным властной вертикали через властные и плебисцитарные механизмы. Идеи стабильности и порядка, имевшие консолидирующую силу, доминировали в общественных настроениях, а сам период после 2000 г., определенный как «стабилизационный», отражался в них преимущественно позитивно.
К осени 1999 г. произошла кардинальная переоценка методов разрешения «чеченского кризиса», их силовой вариант был признан в новых условиях необходимой акцией. Значительной поддержкой пользовалась контртеррористическая операция в Чечне, другие меры по борьбе с терроризмом, у определенной части населения предложения подобных мер заходили даже слишком далеко. Однако с продолжением боевых действий все больше упрочивалась в общественных настроениях идея мирного пути, что было принято во внимание в окончательном плане урегулирования ситуации.
3.3. На уровне оценки деятельности государственных институтов и руководства страны:
С начала 1990;х гг. отмечается тенденция нарастания недоверия во всех группах политических предпочтений к государственным, политическим и общественным институтам и устойчивая динамика усиления пессимистических настроений в этом вопросетакже доминировала в целом негативная оценка президентско-правительственной линии в разрешении актуальных проблем при стабилизирующей роли фактора массового терпения, который являлся основой относительной устойчивости общества.
Ситуация осложнялась тем обстоятельством, что постепенно стала доминировать в целом негативная оценка политической трансформации, произошедшей после 1991 г. Общим знаменателем становилась тяга к сильной и надежной власти, которая способна улучшить качество жизни и отстаивать национально-государственные интересы.
В 1999 г. в общественных настроениях произошло формирование массовой поддержки ранее малоизвестному новому руководителю правительства — В. В. Путину, обусловленное надеждами на его способность ответить ожиданиям общества, а также его контрастностью не только с предшественниками, но и с действующим президентом. При этом отношение к деятельности государственных институтов продолжало оставаться негативным. В начале XXI в. доверие к Президенту оставалось относительно очень высоким, прослеживается рост влиятельности президентской власти. Опору Президента на партию «Единая Россия» и на соответствующую, инициированную им же, расстановку сил в парламенте можно было воспринять и как их подконтрольность президентской власти, однако нацеленность на формирование в России единства руководящей политической линии в более широком варианте нельзя не признать целесообразным для устойчивости страны в процессах дальнейшего реформирования.
Новая ситуация актуализировала системный выбор между авторитаризмом и демократией, в этом аспекте преобладали следующие общественные настроения: имели место как склонность к авторитаризму в принципе — то есть как к порядку, так и осуждение реальных проявлений авторитаризмапроявлялась поддержка высокой ценности такого демократического завоевания как свобода слова, вместе с тем уверенность в незыблемости демократических прав сочеталась с тем обстоятельством, что угрозы безопасности казались в то время более реальными, чем угрозы личным свободам.
Относительно отношения к предстоящему этапу реформ сложились следующие настроения: определенный негативный настрой, имевший место в связи с отношением к реформам по итогам 1990;х гг., сочетался с преобладающим одобрением дальнейших реформ. При этом реформы вообще (в принципе) поддерживались, а конкретные шаги, не ведущие к улучшению ситуации, осуждались. Основным свойством предполагаемых реформ виделся их социально-ориентированный характер: соединение преимуществ рынка и значительного государственного регулирования. В целом представления об ожидаемых конкретных действиях отсутствовали, при том, что потребность позитивного реформирования во всех сферах осознавалась.
Формирование преобладающего большинства — последовательных или частичных — сторонников реформ было связано с высоким уровнем доверия Президенту В. В. Путину и соответствующей надеждой на выбор им правильного пути реформирования. То, что реформаторская политика вновь обрела в обществе широкую социальную базу, явилось наиболее важным качественным переходом в период начала 2000;х гг. относительно периода 1990;х гг., однако данная ситуация не была однозначной ни в отношении содержания, которое население вкладывало в предполагаемые реформы, ни в способы достижения целей реформ.
4. Не будет преувеличением вывод о том, что сама обстановка возросшего социального оптимизма в первые годы XXI в. способствовала стабилизации ситуации в стране и что взаимодополняющее воздействие друг на друга и на общую ситуацию стабилизационных мер и возрастающего оптимистического настроя позволили в конечном счете создать новые возможности и перейти к новому этапу развития, что отразилось уже в 2008 г. в выдвинутой В. В. Путиным «Стратегии развития России до 2020 года», конкретизированной в предвыборной программе Д. А. Медведева и их последующих совместных практических действиях.
Кроме того, поскольку мы считали одной из задач нашего исследования не только необходимость сделать верные заключения, но и усвоить уроки из исторического опыта, нами сформулирован ряд практических рекомендаций органам власти и управления:
1. Из выводов данной работы проистекает, что общественные настроения являются компонентом общественного сознания и способны колебаться в широком диапазоне от поддержки до отторжения преобразовательных усилий власти, причем в случае поддержки реформаторские усилия могут получать дополнительное позитивное ускорение. В связи с этим органам власти и управления необходимо направить усилия на изучение и анализ общественных настроений, а также на разработку инструментов влияния.
2. Для реализации этих задач органам власти и управления в условиях современной России целесообразно стимулировать развитие структур гражданского общества на федеральном, региональном и местном уровнях, что позволит усилить возможности комплексного учета господствующих общественных настроений.
3. Вместе с тем, необходимо ориентироваться на общественные настроения как на своеобразный знак, на показатель реакции общества на процессы социально-экономического и политического характера, что предполагает не подчинение им как следствию, а выявлению истинных причин и мотивов социальной реакции общества.
Что касается направлений дальнейшего исследования, то они видятся нам в следующем:
1. Представляется целесообразным расширение хронологических рамок исследования, доведя его, с одной стороны, до охвата 1960;х гг. и, с другой стороны, до охвата 2008 года.
2. На наш взгляд, для углубления данного исследования необходимо детализировать историческую динамику общественных настроений в различных социальных группах с определением структуры данных групп и их места в процессе исторической трансформации, имевшей место в конце XX — начале XXI вв.
3. В качестве одного их аспектов исследования необходимо определить установление системных закономерностей процесса взаимодействия власти и господствующих общественных настроений.
