Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве

Актуальность исследования" Процесс коммунистического строительства настоятельно требует дальнейшего укрепления законности и правопорядка, совершенствования правовой основы общественной и государственной жизни, усиления охраны прав и свобод советских граждан. В этой деятельности высока ответственность суда, органов юстиции, прокуратуры, милиции. «Профессиональные знания работников этих органов, — указывалось на ХХУ1 съезде КПСС, — должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедлин I.

— востью .

Апрельский (1984 г.) Пленум ЦК КПСС потребовал активизировать деятельность по контролю за соблюдением советских законов, которые выражают подлинную социальную справедливость. Выступая на Пленуме, товарищ К. У. Черненко подчеркнул необходимость «уважать, соблюдать и неукоснительно выполнять» законы, добиваясь того, чтобы «действующие законы и новые служили расцвету социалистической демократии, привлечению все более широких масс к заинтересованному участию в управлении производством, государством, обществом» .^.

В осуществлении поставленных партией задач, направленных на усиление борьбы с преступностью и другими правонарушениями, чрезвычайно важна роль советского уголовного процесса — научно обоснованного, апробированного многолетним опытом порядка расследования и рассмотрения уголовных дел. В нем все должно быть подчинено строгим правилам, закрепленным в законе и поэтому гарантирующим установление истины, наказание виновных, реабилитацию необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Закон устанав.

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 65.

2. Материалы апрельского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1984, с. 13. ливает правовое положение участников уголовно-процессуальной деятельности, определяет условия, которым должны отвечать лицаответственные за ведение уголовного процесса, и иные лица, осуществляющие предоставленные им права и выполняющие возложенные на них обязанности.

Важнейшее требование, предъявляемое законом к лицам, ведущим процесс, а также к иным участникам процесса, — быть объективными и беспристрастными, точно следовать предписаниям уголовно-процессуальных правил. В обеспечении объективного, полного и всестороннего расследования и рассмотрения уголовных дел невозможно переоценить значение института отводов, который практически реализуется путем собственно отвода и самоотвода участников процесса. Институт отводов является одним из эффективных элементов системы правовых гарантий законности и прав личности в уголовном судопроизводстве, он выполняет двуединую задачу: обеспечивает надлежащую защиту интересов правосудия и тем самым — охрану законных интересов граждан, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.

Совокупность уголовно-процессуальных норм об отводах рассматривается в работе как правовой институт, регулирующий отношения, обеспечивающие объективность и беспристрастность лиц, участвующих в расследовании и судебном рассмотрении дел, а также выполняющих иные предписания уголовно-процессуального закона.

Несомненно, что требование социальной справедливости, которым пронизаны все сферы общественной и государственной жизни, имеет прямое и непосредственное отношение к отправлению правосудия. Это требование достигается в уголовном процессе в значительной степени с помощью определенных критериев, которым должны отвечать должностные лица, ведущие процесс. Поэтому проблема отводов заинтересованных в исходе дела, пристрастных и недобросовестных работников органов расследования, прокуратуры и суда имеет большое теоретическое и практическое значение. Изложенными соображениями продиктован выбор темы настоящего исследования.

Цель диссертации состоит в изучении сущности, правовой регламентации и путей повышения эффективности института отводов в советском уголовном судопроизводстве. Этот институт применяется еще не в той мере, в какой действительно нуждается в нем повседневная практика. Сказываются недостатки нормативного регулирования, а также влияние ведомственных, престижных и тол^г подобных соображений, мешающих борьбе с преступностью.

На основе анализа действующего общесоюзного и республиканского уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, в том числе уголовно-процессуального и гражданского процессуального кодексов Азербайджанской ССР, а также законодательства зарубежных социалистических и иных государств диссертантом выявлены пробелы, неточности и другие недостатки норм, касающихся отводов. Изучение практики, как опубликованной, так и отраженной в архивных уголовных делах, позволило проследить механизм негативного воздействия таких дефектов права на юрисдикцион-ную деятельность правоохранительных органов.

Конечная цель предлагаемого диссертационного исследованияспособствовать научными рекомендациями дальнейшее совершенствованию законодательства, регламентирующего институт отводов в уголовном процессе, усилению влияния этого института на качество расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов партии, пленумов ЦК КПСС, положения Основного Закона СССР и Основного Закона Азербайджанской ССР, выступления руководителей КПСС и Советского государства, в которых ставились вопросы укрепления законности, борьбы с правонарушениями, совершенствования советского законодательства.

Руководствуясь марксистско-ленинской диалектикой как общим методом познания, автор использовал методы сравнительного правоведения, логического анализа, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы. Изучена литература по общей теории государства и права, уголовному и гражданскому процессу, прокурорскому надзору, судоустройству, а также следственная, прокурорская и судебная практика.

В работе широко использованы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, Пленумов Верховных Судов РСФСР и Азербайджанской ССР, а также их решения по конкретным делам, материалы изученных автором 289 уголовных дел, рассмотренных судами Азербайджанской ССР в 1979;1983 годы.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном и детальном исследовании проблемы отводов в советском уголовном процессе, предпринятом применительно к каждому участвующему в уголовном деле лицу и на всех процессуальных стадиях. Хотя эта проблема затрагивалась в работах рода правоведов (В.Д.Арсеньев, В. Б. Алексеев, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, Л. Д. Кокорев, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, В. П. Нажимов, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, Г. П. Саркисянц, Ю.И.Стецов-ский, М. С. Строгович, В. Н. Шпилев, П. П. Якимов и др.), но до последнего времени не было монографических трудов, специально посвященных её разработке.

В 1978 г. в Харьковском юридическом институте В. Г. Задерако защитил кандидатскую диссертацию, которая пока остается единственным исследованием на тему, аналогичную нашей. В этой диссертации содержатся интересные наблюдения, ценные предложения и рекомендации. Но время — неумолимый фактор, который постепенно, по мере изменения ситуации и накопления новых данных, как правило, ведет к уменьшению объективной значимости выводов, сделанных несколько лет назад. Диссертация В. Г. Задерако написана на основе законодательства, которое за последние годы претерпело значительные изменения, в том числе и в части, посвященной регулированию отводов. Кроме того, его исследование базировалось на материалах другого региона (две области РСФСР и одна область УССР), и упор в нём делался на анализ уголовно-процессуального законодательства Украины, которое касательно отводов во многом существенно отличается от законодательства Азербайджана. Нужно указать также на различия в подходе к исследованию проблемы: если в диссертации В. Г. Задерако отводы изучались применительно к отдельным стадиям процесса, то в нашей работе — применительно к каждому субъекту уголовно-процессуальной деятельности. Обе диссертации содержат ряд отличающихся и даже диаметрально противоположных решений (по поводу отвода защитника, представителей общественности и др.), что свидетельствует не только о сложности самой проблемы, но и о раз/ ном видении ее авторами.

Наконец, существенной особенностью предлагаемого диссертационного исследования является и то, что впервые в теории советского уголовного процесса проведен сравнительный анализ оснований и порядка отводов не только в уголовном, но и гражданском судопроизводстве. Исследование норм, регулирующих отводы в УПК и ГПК всех союзных республик, позволило выявить много общего и специфического в законодательной регламентации этого института и высказать ряд рекомендаций о включении в УПК положений, которые более удачно решены в гражданском процессуальном законодательстве. Последнее было принято значительно позднее уголовно-процессуального законодательства, и в ходе его разработки учитывалась практика функционирования норм об отводах, содержащихся в Основах уголовного судопроизводства и УПК союзных республик.

Таким образом, в диссертации проблема рассмотрена комплексно, проведено исследование одного из важных институтов интегрированной отрасли советского права — судебного права. При этом автор исходил из положений Конституции СССР, в которой нет указаний об «уголовном правосудии» и «гражданском правосудии», а говорится о правосудии как сложной, но единой в своей основе отрасли государственной деятельности.*.

В диссертации предпринята попытка всесторонне охарактеризовать институт отводов как один из составных элементов системы правовых гарантий законности и прав личности в судопроизводстве. Автор сформулировал дифиниции понятий отвода и самоотвода участников процесса.

В работе обосновано положение о том, что действующие правила об отводах не только вытекают из ряда принципов советского уголовного судопроизводства, но и в значительной мере выражают те или иные стороны содержания этих принципов.

Уголовно-процессуальные нормы об отводе осуществляются путем правоотношений, затрагивающих значительный круг участников процесса, каждый из которых не только имеет конкретные права, но и выполняет определенные обязанности. Предпринята попытка классифицировать возникающие при этом правоотношения по лицам: а) которые вправе заявлять отводы, б) в отношении которых может быть.

I. См.:Полянский H.H., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. Под ред. В. М. Савицкого. М., 1983, с. 13. заявлен отвод, в) которые правомочны рассматривать заявления об отводах.

Анализируя основания и порядок отвода должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, диссертант формулирует предложения о совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся отводов судей, прокурора, следователя и лица, производившего дознание.

Ряд положений высказан в диссертации по поводу улучшения практики применения действующего законодательства, а также относительно совершенствования этого законодательства в части регламентации порядка и оснований отвода переводчика, эксперта и специалиста, защитника, представителей общественности и понятых.

Практическая значимость работы состоит в том, что она содер-• жит конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отводы, и практики применения этого законодательства. Разработанные автором рекомендации могут быть использованы законодателем при подготовке Свода законов Азербайджанской ССР, а Верховным Судом республики — при решении конкретных судебных дел и для принятия руководящего разъяснения о практике применения судами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок разрешения отводов.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения, касающиеся понятия и общих оснований отвода, а также специфики отвода отдельных участников процесса, могут быть использованы при преподавании курса советского уголовного процесса студентам юридических вузов и в иных учебных заведениях, занятых переподготовкой судей, прокуроров, следователей и других работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные вопросы, рассмотренные в диссертации, отражены в пяти публикациях автора. Некоторые выводы, полученные в ходе исследования темы, доложены участникам республиканских научно-практических конференций, на которых автор выступал с сообщениями о результатах своей работы.

1. Труды классиков марксизма-ленинизма.

2. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.Полн.собр.соч., т.18, с.7−525.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20, с.629−654.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1, с.165−186.

5. Официально-документальные материалы.

6. Алиев Г. А. О проекте Закона СССР о трудовых коллективахи повышении их роли в управлении предприятиями" учреждениями, организациями. M., 1983 31с.

7. Архив Верховного Суда Азерб. ССР за 1980;1982гг.

8. Архив народного суда Геокчайского, Исмаиллинского, Кедабек-ского, Лерикского районов Азерб. ССР за 1981;1983гг.

9. Архив народного суда Азизбековского, Апшеронского, Карадаг-ского, Кировского, Октябрьского, Наримановского, Насиминско-го, Низаминского районов г. Баку Азерб.ССР за 1981;1983гг.

10. Архив народного суда г. Сумгаита Азерб. ССР за 1983 г.

11. Архив прокуратуры Кировского района г. Баку Азерб.ССР за 1980 г.

12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № II, с.18−19.

13. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1962, № 5, с.29−30.

14. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4, с. 8−12.

15. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. И53, с.688−705.

16. Закон об адвокатуре в СССР. M., 1979 11с.

17. Закон о прокуратуре СССР. M., 1979 31с. х/ В списке указана только та литература, на которую в диссертации имеются ссылки.

18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.М., I98I-II3c.

19. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г., М., 1983 129с.

20. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г., М., 1984 31с.

21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных рёспублик. -В сб.: Конституция и законы Союза ССР.М., 1983, с.522−537.

22. Программа КПСС. М., 1976 144с.

23. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса, 1946;1962.М., 1964 334с.

24. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, I964-I972.M., 1974 646с,.

25. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924;1977. М., 1978,4.2. 527с.

26. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам, I97I-I979.M., 1981 992с.

27. Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик.

28. Уголовно-процессуальные кодексы зарубежных социалистических государств.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.М., 1967 323с.3. Книги.

30. Алексеев Н. С., Даев В. Г, Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980 251с.

31. Акперов Б. Общественное обвинение и общественная защита. Баку, 1982 54с.

32. Анашкин Г. З., Горкин А. Ф., Панюгин В. Е. Настольная книга народного заседателя.М., 1980 208с.

33. Анашкин Г. З., Трубников П. Я. Отвечаем на вопросы народных заседателей, М., 1984 208с.

34. Арсеньев В. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978 311с.

35. Адвокат в советском уголовном процессе. Под ред.И. Т. Голякова. М,, 1954 324с.

36. Баев О. Я, Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, I98I-I60C.

37. Басков В. И. Прокурор в суде первой инстанции.М., 1968 199с.

38. Басков В. И. Общественные обвинители и защитники.М., 1979; 95с.

39. Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969 128с.

40. Белкин P.C. Курс советской криминалистики.М., 1978 411с.

41. Божьев В. П., Лубенский А. И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств.М., 1981 71с.

42. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения.М., 1975, 176с.

43. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам.М., 1978 173с.

44. Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969 200с.

45. Верховный Суд СССР. Под ред.Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, и Б. С. Никифорова. М., 1974 424с.

46. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР.1938;1969.Под ред. С. В. Бородина.М., 1971 448с.

47. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938;1978, М., 1980; 470с.

48. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1948 500с.

49. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе.ч.П., М., 1968 201с.

50. Гальперин И. М., Лукашевич В. З. Предание суду по советскому уголовно-процессуально^ праву.М., 1965 150с.

51. Гуляев А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.М., 1976;136с.

52. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971 199с.

53. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965 367с.

54. Калашников Н. Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе, М., 1966;40с.

55. Каретников А. С. Производство по делу, возвращаемому для дополнительного расследования. Саратов, 1981 187с.

56. Кипнис С. С., Трубников П. Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., 1971 567с.

57. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973 271с.

58. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971 160с.

59. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972 114с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Молдавской ССР. Под ред. А. С. Казанира, А. П. Санталова.Кишинев, 1966;374с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу.РСФСР. М., 1976 623с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1981 536с.

63. Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред.В. М. Савицкого. М., 1981;356с.

64. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. Под ред. Б. Н. Пономарева. М., 1982;398с.

65. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976 600с.

66. Курс советского гражданского процессуального права. Под ред. А. А. Мельникова, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского, В. С. Тадевосян, П. Я. Трубникова. т. П, М., 1981 510с.

67. Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982 152с.

68. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966 156с.

69. Левакова З. Н. Общественное обвинение и защита. М., 1976;80с.

70. Леви A.A. Научно-технические средства в уголовном судопроиз-водстве.М., 1981 120с.

71. Леви A.A. Научно-технические средства в суде. М., 1974 105с.

72. Леви A.A., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983 109с.

73. Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967;218с.

74. Матвиенко Е. А. Судебная речь. Минск, 1972 254с.

75. Махов В. Н. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1975 156с.

76. Михайлова Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981 86с.

77. Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, М., 1961 366с.

78. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1963 796с.

79. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1965;635с.

80. Николайчик Н. И., Матвиенко Е. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969;190с.

81. Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973 142с.

82. Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956 184с,.

83. Перлов И. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957 201с.

84. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М, 1964 142с.

85. Полянский H.H., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., Наука, 1983 223с.

86. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. Под ред.В. М. Савицкого. М., 1983 285с.

87. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. Под ред.А. Н. Мишутина. М., 1963 324с.

88. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961 277с.

89. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М, 1971;343с.

90. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975 384с.

91. Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971 252с.

92. Саркисянц Г. П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974 90с.

93. Саркисянц Г. П. Понятые в советском уголовном процессе, Ташкент, 1975 38с.

94. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном процессе. М., 1972;150с.

95. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982 174с.

96. Советский гражданский процесс. Под ред.А. А. Добровольского, А. Ф. Клеймана. М., 1970 440с.

97. Советский уголовный процесс. Под ред.Л.М.КарнеевойДА.Лу-пинской, И. В. Тыричева. М., 1980 567с.

98. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т.1, М., 1968 470с.- т. П, М., 1970 — 516с.

99. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966 252с.- 185.

100. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946 511с.

101. Суд и правосудие в СССР. Под ред. А. Т. Бажанова и В.А.Малко-ва. Казань, 1980 400с.

102. Тарнаев H.H. Общественный обвинитель в суде. М., 1981 96с.

103. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973 735с.

104. Токарева М. Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976 192с.

105. Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979 240с.

106. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962 504с.

107. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948 624с.

108. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972 130с.

109. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970 -176а.

110. Уголовный процесс. Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича, П. С. Элькинд. М., 1972 583с.

111. Элькицц П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963 41с.НО. Якимов П. П. Правосудие и общественность. Свердловск, 1977 -168с.

112. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971 142с.4. Статьи.

113. Алексеев В. Б. Протокол судебного заседания. В кн.: Настольная книга судьи. Под ред. А. Ф. Горкина, В. В. Куликова, Н. В. Радутной, И. Д. Перлова. М., 1972 — 744с.

114. Анашкин Г. З. Объективность главное в следственной и судебной работе. — Социалистическая законность, i960, № 5, с .1823.

115. Божьев В. П. Обстоятельства, препятствующие участию защитника в уголовном деле. Советская юстиция, 1981, № 3, с.20−22.

116. Бойков А. Д. Обеспечение права обвиняемого на защиту в суде первой инстанции. В кн.?Настольная книга судьи. Под ред. А. Ф. Горкина, В. В. Куликова, Н. В. Радутной, И. Д. Перлова. М., 1972 — 744с.

117. Быховский И. Понятые.- Социалистическая законность, 1972, № 4, с.44−47.

118. Ваксберг А. Памяти Деда Мороза.- Литературная газета, 1984, 8 февраля, с. 13.

119. Восмерик А., Новиков В. Вопросы, требующие решения.- Социалистическая законность, 1982, № I, с.59−60.

120. Задерако В. Г. Отвод участников процесса по уголовному делу.- Социалистическая законность, 1977, № 7, с.64−65.

121. Здриковский В. А., Соловей П. И. Участие понятого в стадии предварительного расследования. Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР, вып.12, 1972, с.69−78.

122. Джумаь/уратов Ш. Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы.- Социалистическая законность, 1982, № 9, с. 56.

123. Дубков Е. Отвод защитника в советском уголовном процессе.-Советская юстиция, 1957, № 7, с.44−48.

124. Ерешев Е. О некоторых процессуальных вопросах судебной экспертизы. -В кн.:Сборник научных работ Казахского НИИСЭ. Алма-Ата, вып.2, 1971, с.174−183.

125. Каз Ц. М. К вопросу об участии общественных обвинителей и общественных защитников в доказывании.-В кн.: Ученые записки Саратовского юридического института, вып. ХУ1, 1969, с. 153−162.

126. Калашникова Н. Я. Общественное обвинение и общественная защита. -В кн.: Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе, M., 1967 295.

127. Карев Д. С. Общественные обвинители и общественные защитники.- В кн.: Социалистическая общественность на страже социалистической законности. М., i960 276с.

128. Леви А. А., Хархорин П. А. Применение средств организационной техники участниками уголовного судопроизводства. Социалистическая законность, 1977, № 2, с.62−65.

129. Лиеде А. Общественное обвинение и общественная защита.- В кн.: Ученые записки Латвийского гос. университета, т.44.Юридические науки, вып.4, Рига, 1962, с. 132−145.

130. Ликас А. Л. Поручить бы диктофону. Что сдерживает использование оргтехники в судопроизводстве.- Правда, 1977, 22 февраля, с.З.

131. Лукницкий М. Участие эксперта в деле.- Социалистическая законность, 1978, № 2, с. 65.

132. Копейко П., Леви А. Совершенствовать производство экспертиз.- Социалистическая законность, 1980, № 8, с.29−30.

133. Макарова Н. П. Научно-технические средства на службе правосудия. -Социалистическая законность, 1974, № 10, с.19−22.

134. Мартынчик Е. Основания отвода и самоотвода судей, — Советская юстиция, 1972, № 6, с.20−21.

135. Малькевич Т. В, К вопросу о состязательности.- В кн.:Ученые записки ВЮЗИ, вып. У1, 1958, с.263−293.

136. Мотовиловкер Я.0. 0 содержании, форме и объекте уголовно-процессуального отношения, — В кн.: Сборник научных трудов Ярославского университета, Ярославль, вып.4, 1978, с.95−98.

137. Нажимов В. П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР.- В кн.:Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып.7, Калининград, 1970 192с.

138. Нажимов В. П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР.- В кн.?Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып.7, Калининград, 1970 192с.

139. Перлов И. Д. Общественное обвинение и общественная защита в советском уголовном процессе.- В кн.:Ученые записки ВИЮН, вып. II, М., 1961, с.95−102.

140. Петрухин И. Л. Гласность судопроизводства-гарантия советского правосудия.-В кн.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981 145с.

141. Петрухин И. Л. Причины судебных ошибок.-Советское государство и право, 1970, № 5, с.100−106.

142. Петрухин И. Л. Система конституционных принципов советского правосудия.- Советское государство и право, 1981, № 5,с.77−85.

143. Полосков В. П. Об уголовно-процессуальной правосубъектности.- В кн.: Суд и применение закона. М., 1982, с.80−85.

144. Рахунов Р. Д. Участие прокурора в суде первой инстанции.- В кн.: Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел.М., 1963 324с.

145. Рекунков A.M. Участие общественных обвинителей в суде-одна из гарантий укрепления законности.-В кн.: Проблемы прокурорского надзора. М., 1972 199с.

146. Савицкий В. М. Общественные обвинители и общественные защитники. -В кн.: Демократические основы советского социалистического правосудия.М., 1965 390с.

147. Савицкий В. М. Отвод прокурора в уголовном судопроизводстве.-Правоведение, 1970, № 4, с.54−59.

148. Строгович М. С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.- В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР. М, 1981 360с.

149. Лупинская П. А. Публичность судопроизводства.- Юридический энциклопедический словарь. М., 1984;415с.

150. Томин В. Т., Подольский А. Е. 0 совместимости уголовно-процессуальных функций специалиста и эксперта.- В сб.:Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1983 376с.

151. Халлыев А. Отвод следователя.-Социалистическая законность, 1982, № 4, с.66−67.

152. Халлыев А. О совершенствовании института отводов в советском уголовном процессе. Известия АН ТССР, вып.2, 1982, с.70−76.

153. Халлыев А. Отвод судьи в советском уголовном процессе. -Известия АН ТССР, вып.1, 1980, с.38−46.

154. Хамидуллин И. За действенность прокурорского надзора. Советская юстиция, 1966, № 8, с.10−11.

155. Элькинд П. С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводства и тенденции его дальнейшего развития. В кн.: Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967 — 295с.

156. Якимов П. П. Отводы общественных обвинителей и защитников от участия в разбирательстве судами уголовных дел. В кн.: Материалы конференции по итога!/ научно-исследовательской работы за 1969 г., Свердловск, 1970 — 176с.

157. Диссертации и авторефераты.

158. Данилюк А. И. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Томск, 1974 -23с.

159. Джафаркулиев М. А. Принцип национального языка и процессуальное положение переводчика в уголовном процессе. Кацц.дис. М., 1972 17с.

160. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М., 1965 17с.

161. Задерако В. Г. Институт отводов в советском уголовном процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Харьков, 1978 17с.

162. Задерако В. Г. Институт отводов в советском уголовном процессе. Кацд.дис. Харьков, 1978 170с.

163. Здриковский В. А. Объективность, всесторонность и полнота предварительного расследования в советском уголовном процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1969 23с.

164. Сариджалинская К. Г. Криминалистическая экспертиза письмав следственной и судебной практике. Автореф.дис.. канд. юрид.наук. Баку, 1967 19с.

165. Сулейманов Х. С. Особенности действующего УПК Азербайджанской ССР и некоторые вопросы его совершенствования. Автореф, дис. .канд.юрид.наук. М., 1966 18с.

166. Щундиков В. Д. Принцип непосредственности в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Саратов, .1974 19с.

167. Якимов П. П. Проблемы общественного обвинения и защиты в советском уголовном процессе. Автореф.дис.. докт.юрид. наук. Свердловск, 1971 30с.