Человек и культура в функциональной концепции культуры Бронислава Каспара Малиновского

Данная работа посвящена анализу и оценке научного творчества британского ученого Бронислава Каспара Малиновского (1884−1942). Малиновский принадлежал к наиболее выдающимся творцам в социальной антропологии, дисциплины, которая с самого начала концентрировала свои интересы на проблематике традиционных обществ и пыталась раскрыть основополагающие проблемы существования и функционирования человеческой культуры. Кроме того, он вошел в историю обществоведения тем, что стал создателем так называемой «функциональной школы» .

Интерес к изучению научного наследия данного ученого можно определить несколькими причинами. В качестве одной из них следует отметить тот факт, что имя Малиновского можно встретить практически в каждой книге по истории, теории или методологии любой гуманитарной дисциплины. Будучи и «антропологом № 1 в мире», и блестящим полевым исследователем, и автором превосходных монографий, и, наконец, родоначальником целого теоретического направления в обществознании, Малиновский, как это ни парадоксально, остался практически недоступным для читателей в нашей стране. На русский язык не переведена ни одна из его работ целиком, только отдельные малочисленные фрагменты. Изданы считанные книги отечественных авторов, носящие, в основном, оценочный характер. Причем, как правило, оцейка творчества Малиновского излагается с точки зрения концепции исторического материализма, что, в свою очередь, накладывает свои ограничения на объективное представление творчества ученого, либо в них представлен лишь эпизодический анализ отдельных аспектов функционализма Малиновского. Будучи выражением, прежде всего, позиций своих авторов, такая литература не дает целостной и вместе с тем объективной картины научного творчества Малиновского. Представляемая работа, несомненно, не претендует на абсолютную объективность и всестороннее раскрытие проблематики, здесь делается лишь скромная попытка ее раскрытия на основе анализа не только произведений Малиновского, но и критико-комментаторских работ как отечественных авторов, так и, прежде всего, ученых тех стран, с которыми профессиональная деятельность Малиновского была связана наиболее тесным образом.

Второй причиной является то, что в последнее время не только в нашей стране, но и за рубежом заметно возрастает интерес к культурологии, науке, достаточно новой и перспективной в научных возможностях. В этом отношении социальная антропология, ее ближайшая союзница, охватывающая собственно все категории фактов культуры (социальная организация, мораль, религия, искуссство, право, экономика и т. д.), может играть весьма существенную роль. Стремление к построению общей теории культуры требует от антропологии присвоения и синтезирования достижений из области языковедения, семиотики, теории искусства, психологии, социологии культуры и других наук. Являясь плоскостью пересечения данных и других наук, социальная антропология создает многообещающие перспективы для понимания столь сложного предмета исследований, каким является культура.

Бронислав Малиновский сыграл определенную роль и в развитиии непосредственно социологической теории и методологии. Следует упомянуть хотя бы Роберта Мертона или Толкотта Парсонса — американских социологов, идеи которых во многом связаны с идеями Малиновского, возможно, в немалой степени оказавшими влияние на рождение их оригинальных концепций. Работы Малиновского побуждают к размышлениям, к познанию объективной реальности, которые могут быть полезны и в практической деятельности.

Наибольший интерес в научном наследии автора функционализма представляет собой его оригинальная концепция культуры и неразрывно связанная с ней • концепция человека. Родоначальник функционализма неоднократно в своих работах подчеркивал тот факт, что «любое общество для того, чтобы выжить, должно сохранить свою культуру.

Концепция культуры Малиновского по сути создавалась на основе традиций этнологии, хотя в значительно расширенном и углубленном виде. В более ранних своих произведениях Малиновский понимал культуру как некий племенной микрокосм, как определенную функционирующую целостность. Такая концепция отд^мчна от тех, которые развивались на основе исторических наук. На область этнологии эти концепции, как известно, пренес Эдвард Тэйлор, придав им больше теоретического смысла. Концепция Малиновского отличается также и от концепции культуры, понимаемой как «совокупность жизненных стандартов», разработанной американской школой этнопсихологии.

В основу теоретической системы Малиновского был заложен принцип объективно данного и научно познаваемого характера законов культуры. Исходя из этого, ученый стремился найти общее мерило всех человечесхих культур. Безусловно, нельзя утверждать, что Малиновский создал некую завершенную теоретичскую систему, которая могла бы служить в качестве универсальной антропологической теории культуры. По сути дела, за исключением работ последних лет жизни («Научная теория культуры» (1944), «Динамика культурных изменений» (1945), он занимался анализом отдельных институций культуры, различных ее аспектов (хозяйство, обмен, право, обычай, родство, семья, магия, религия, наука и язык). Возможно, здесь сказался талант Малиновского как эмпирика и аналитика, а не как систематика. Наиболее сильной стороной его антропологии является аналитически разработанный метод и его применение в исследовательской практике. В этой области творчество Малиновского обозначило настоящий перелом в развитии социальной антропологии, окончание периода спекулятивных заключений относительно различных явлений культуры и ее развития и стремление к формулированию антропологисческой теории на основе реальных фактов. Как теоретик Малиновский был гораздо противоречивее. Его основная роль была роль вдохновителя, но именно в данном качестве его теоретические заключения являются весьма существенными для дальнейшего развития антропологии, а также для социологии. Несмотря на кое-какие недостатки, эклектичность и частичную непоследовательность, Малиновский разработал методологичеие принципы, которые привели к тому, что функциональная школа стала одной из наиболее сильных и жизнеспособных направлений в антропологии. К функционализму примкнуло немалое количество ученых, весьма далеких от теорий, разработанных в свое время Малиновским. Его тезис о взаимосвязи и взаимозависимости всех явлений культуры, всех институций, внимание к функции, а не только к форме предметов был и остается до сих пор предметом осмысления и дискуссий. Работы его, как ведущей фигуры в той области социологии и антропологии, которая обращается к исследованию корреляций между фактами, являются и должны оставаться в сфере современных исследований

Степень изученности творческого наследия Бронислава Малиновского представляется недостаточным, что и повлияло на выбор темы данного исследования. Следует отметить, что о культур-антропологии Малиновского и ее темах — функциональной интеграции культур, роли основных и второстепенных человеческих потребностей в функционировании и воспроизводстве культуры, социокультурной роли ритуалов и магии писали многие — Р. Бенедикт, Г. Белышевский, К. Я. Брози, М. Халасинский, Р. Ферс, А. Флис, М. Фортес, В. Гросс, К. Юденко, М. Кемпны, К. Клакхон, Э. Лич, Л. Мэйр, С. Нэдель, М. Оссовска, Р. Пиддингтон, АРичардс, П. ПГтомпка, А.Валигурски. В отечественной литературе некоторые аспекты творчества Малиновского были освещены в работах С. Н. Артановского, Э. Геллнера, ЕА. Весел кина, Э. С. Маркаряна, ААНикишенкова, Э. В. Соколова. В одной из последних работ С. И. Голода «Брак и семья» в историческм разрезе рассматривались взгляды Малиновского на семью. Цели диссертационного исследования

1. Выявление эволюции научных интересов крупнейшего культурантрополоГа XX столетия Бро^нислава Малиновского.

2. Полное и систематичное изложение функциональной концепции культуры Малиновского и определение роли и места человека ¿-(возникновении и функционировании культуры.

3. Демонстрация важности фигуры создателя функционализма в истории социальной антропологии, его вклада в развитие теории и методологии социальных наук.

Реализация этих целей потребовала не только досконального изучения трудов Малиновского, но и огромной критико-комментаторской литературы о нем. Задачи диссертационного исследования

Центральной задачей исследования является по возможности наиболее полно, -систематично и детально изложить функционалистскую концепцию Бронислава Малиновского. Это трудно, ибо ученый часто излагал свои взгляды отрывочно, его идеи часто рассыпаны по разным произведениям, иногда носят субъективно-эмоциональную окраску. Отсюда — дополнительные задачивоссоздать взгляды ученого в их органической внутренней связанности, проследить основные этапы развития функционализма Малиновского, осветить его связи с другими течениями. Предмет диссертационного исследования

Предметом диссертации является функционалистская концепция культуры Малиновского, в единстве его атропологических, культурологических и социологических взглядов. Такое понимание предмета требует обращения к массивной информационной базе.

Диссертационная работа проводилась в основном по пятитомному собранию сочинений Бронислава Малиновского и отдельно изданным работам на польском языке. Кроме того, была задествована литература, имеющая своей темой анализ творчества Малиновского на польском, английском, испанском и немецком языках. В итоге была осуществлена попытка предметно представить взгляды Малиновского, в основе которых лежит понимание культуры как необходимого атрибута любого общества, без сохранения которого оно обречено на исчезновение.

Методологическая база диссертационного исследования Диссертационная работа построена, главным образом, на анализе первоисточников (работ Бронислава Малиновского), а также критических работ, посвященных анализу научного наследия Млиновского. Метод исследования — историко-литературный, основные правила котрогособлюдать объективность, достоверность фактического материала, достаточность основания для выводов.

Научная новизна и практическая значимость исследования

Впервые в отчественной социологии делается попытка дать целостную характеристику функциональной концепции культуры Бронислава Малиновского.

1. Введена в научный оборот информация ранее не доступная отечественным исследователям в силу того, что практически ни одна работа Малиновского не переведена на русский язык.

2. Рассмотрение методов, применявшихся Малиновским в полевых исследованиях и теоретических изысканиях (методов включенного и повторного наблюдения, методов понимания, метода теоретических обобщений и других) имеет междисциплинарную ценность в частности для этносоциологии, социологии культуры, культурологии, социальной антропологии как в практике научных исследований, так и в преподавательской практике данных дисциплин.

Положения, выносимые на защиту диссертационного исследования 1. Период становления научного мировоззрения Малиновского совпал по времени с периодом наиболее динамичного и плодотворного развития социальной науки в начале XX века в Германии и России, однако наибольшее влияние на него оказала интеллектуальная атмосфера Кракова, имевшая свои специфические черты.

2. Малиновский — родоначальник функционализма в культурантропологии, построенного на умеренном эмпиризме, индукционизме, холизме, умеренном реализме, инструментализме, натурализме в широком его понимании и сильной практической ориентации.

3. Целью антропологической науки Малиновский считал понимание механизма человеческой культуры, связи между психическими процессами человека, социальными институциями и биологическими основами общечеловеческих традиций и мышления. Таким образом^ предметом социальной антропологии для него была культура, понимание которой можно выразить с помощью четырех основных положений: культура является целостностьюкультура является интегрированной системойзависимость между элементами культуры носит функциональный характеркультура является инструментальным аппаратом.

4. Единицей анализа и вместе с тем основным принципом интеграции наблюдаемой социокультурной действительности, по Малиновскому, является концепция институции культуры.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной социальной антропологии Бронислав Малиновский в наиболее общем значении опрделяегся как мастер полевых исследований, автор непревзойденных монографий и талантливый педагог, хотя одновременно довольно часто отрицается ценность его рассуждений теоретического характера. В такого рода суждениях содержится большая доля здравого смысла, но только при упрощенном понимании его антропологической концепции Малиновского. Успех исследований ученого был возможен только потому, что им были приняты новаторские теоретические и методолгические принципы. Эти принципы не возникли сами по ссбе и не были следствием темперамента эмпирика. Общая теория культуры или культурных изменений Малиновского, воспринимаемая буквально или в том виде, в котором ее преподнес автор в последние годы своего научного творчества, по сути дела, мало интересны. Однако и здесь можно найти ряд удачных заключений, которые были и могут быть источником вдохновения для дальнейших исследовательских изысканий.

Такого рода установка послужила исходным пунктом для данной диссертационной работы. Реализация поставленных перед работой целей потребовала углубленного и по возможности наиболее объектйвного анализа самых значимых аспектов научного творчества Бронислава Малиновского. Творчество родоначальника функционализма сегодня считается переломным этапом развития социальной антропологии, а его влияние на мировую гуманистику не вызывает сомнений. В этом отношении стремление оценить функциональную теорию культуры Малиновского изначально не было бы оправданным. Хотя в диссертационной работе и содержатся некоторые оценочные суждения, но это только потому, что они были неизбежны в виду своей очевидности.

Анализ основополагающих принципов, понятий и утверждений концепции Малиновского, выявление их генезиса, а также определение места, значения и роли самого автора в развитии современной социальной антропологии приобретает дополнительную значимость при его проведении в контексте имеющейся критико-комментаторской литературы о творчестве Малиновского. Мировая литература в основном учитывает «англоязычный» период научного творчества ученого, кторый, безусловно, является наиболее значимым и плодотворным. Однако в ней практически не отражен его «польский» период творчества, который, как оказывается, является наиболее существенным моментом в процессе формирования научного мировоззрения Бронислава Малиновского и во многом может прояснить некоторые недоразумения и противоречия в оценке деятельности этого ученого. Поэтому в данной диссертационной работе в немалой степени представлены работы польских ученых, ориентирующихся на анализ именно раннего периода научного творчества родоначальника функционализма.

Концепция Малиновского своими философскими корнями уходит к краковскому периоду его научной деятельности. Его общие философские установски сформировались под влиянием интеллектуальной атмосферы Кракова, особенно под влиянием интеллектуальной атмосферы Ягеллонского университета, где в качестве доминирующего философского направления был эмпириокритицизм в версиях Эрнста Маха и Ричарда Авенариуса, а другим достаточно влиятельным направлением было марбургское неокантианство в лице Фридриха Ланге. Определенную долю влияния оказало на Малиновского гегельянство и проводимые в то время исследования в области истории философии, особенно истории философии Востока.

Уже в наиболее ранних работах Малиновского отчетливо проявились установки, предпочитающие функциональное объяснение причинно-следственному анализу фактов, в них заметен инструментальный способ видения науки и религии, а позднее — культуры в целом. Уже здесь начал вырисовываться путь, следуя которому Малиновский стремился найти определенную универсальную модель объяснения явлений культуры. Вначале это была мотивация психики, опирающаяся на интроспективный анализ («Первобытные верования и формы общественного устройства»), затем некоторые идеи психоанализа («Секс и его подавление в обществе диких»), бехевиористская интерпретация этй модели («Культура как определитель поведения «) и, наконец, общая концепция потребностей.

Из Кракова Малиновский уехал в 1909 году в Лейпциг, где в течение практически двух семестров слушал лекции Вильгельма Вундта, затем в Вене столкнулся с Эрнстом Махом, в Париже познакомился с Эмилем Дюркгеймом, а в 1910 году приехал в Лондон, чтобы под руководством Эдуарда Вестермарка изучать антропологию. Здесь в Лондоне Малиновский заложил основы новой функциональной социальной антропологии, которая по истечении двадцати лет завладела англосаксонской антропологией.

По своей сути функционализм, автором которого был Малиновский, проявился как философски открытая концепция в том смысле, что его невозможно отнести к какой-либо определенной философской системе, что он принял лишь некоторые элементы отдельных теорий без принятия их в целом. Ученый черпал свое вдохновение и знания из имеющегося научного арсенала своей эпохи, однако не проникся окончательно ни одной из теорий. Сложно сказать, был ли данный факт удачей или же он отрицательно повлиял на все дальнейшие достижения родоначальника функционализма.

Из имеющегося современного Малиновскому научного наследия он определенно не принял философию механистического материализма в любой его интерпретации, о чем свидетельствует отрицание им причинно-следственного объяснения явлений и фактов. Ему также был чужд интерес к какой-либо метафизической философии. Несмотря на очевидное влияние Эрнста Маха и Ричарда Авенариуса, Малиновский избежал крайнего эмпиризма, который в некоторой степени характерен данным представителям эмпириокритицизма, осознавая, что чистый опыт настолько же нереален, как и чистый разум. А в преодолении двух крайностей — эмпиризма и рационализмаему, очевидно, помогло марбургское неокантианство.

К наиболее характерным чертам функционализма Малиновского можно отнести следующие: умеренный эмпиризм, индукционизм, в очень либеральном своем значении, умеренный реализм в рассмотрении существования культуры, холизм, инструментализм, немеханистический материализм, натурализм в широком его понимании и праксизм, пронизывающий практически всю функциональную концепцию Малиновского.

Работы последних лет жизни родоначальника функционализма носят синтетический характер, они посвящены теоретическим проблемам разработанной им теории культуры, которой он стремился придать более широкий философский смысл. Разрешение этой проблемы ученый видел как ответ на вопрос, возможна ли настоящая научная гуманистика, и искал этот ответ в широко понимаемой им Науке о Человеке, сконцентрированной вокруг ключевого понятия «культура» .

Концепция культуры Малиновского сформировалась на основе традиций этнологии, хотя в значительно расширенном и углубленном виде. В своих более ранних работах Малиновский понимал культуру как племенной микрокосм, как определенную действующую или функционирующую целостность. Такая концепция отличается от тех, которые развивались на основе исторических наук, отличается от концепции культуры, понимаемой как «совокупность жизненных стандартов», разработанной американской школой этнопсихологии. В последних своих работах Малиновский значительно углубил понятие культуры, однако, не доведя до конца своих устремлений, оставил в ней некоторые неясности и недосказанность.

В основу его системы, как известно, был заложен принцип объективно данного и научно познаваемого характера законов культуры. «Культура является определителем человеческого поведения и как динамичная реальность подлежит определенному детерминизму.» «Существуют научные законы культуры.» «Человечество едино и наука о культуре возможна.» Такие высказывания можно встретить в трудах Малиновского. Исходя из этих общих утверждений, ученый стремился найти общее мерило для всех человеческих культур и искал его прежде всего в биологии и физиологии человека. В связи с этим он разработал свою концепцию потребностей, расположенных в определенной иерархии и имеющих соответствующий порядок культурных ответов. Отсюда культура становится динамичным адаптативным механизмом, всегда связанным в системе Малиновского с определенными условиями окружающей среды. Это означает, что, с одной стороны, культура функционирует в направлении удовлетворения потребностей данного общества, а сами потребности определены культурным стандартом того же общества. С другой стороны, это означает, что культурная динамика проявляется во взаимосвязях и взаимозависимостях между отдельными элементами или частями культуры, создающими характерный для данного общества неповторимый жизненный уклад. Однако динамика, как ее понимал Малиновский, не означает динамики во времени и пространстве, где имеет значение другой измеритель культуры — история, к которой у Малиновского было свое, весьма специфическое отношение.

Осознав в итоге несостоятельность своей функциональной концепции культуры, Малиновский попытался обратить свой интерес к процессам культурного изменения в африканских обществах, происходивших под влиянием европейской цивилизации. Он попытался разработать так называемую теорию культурного контакта, однако потерпел здесь поражение из-за ограниченности своей функциональной теории. Хотя функциональный метод, в значимости которого сегодня никто не сомневается, отвечает теоретическим построениям Малиновского.

Данный метод как совокупность приемов и исследовательской техники приемов был результатом оригинальных опытов Малиновского. Он был изложен во вводном разделе монографии «Аргонавты западного побережья Тихого океана». Разработанный на основе материала о небольших изолированных обществах Океании, в то время еще мало тронутых процессами культурного изменения, функциональный метод в большой степени стал отражением существующих в них общественных отношений. Эти общества, как правило, дописьменные, опирались на живую, нигде незафиксированную традицию, располагали простой технологией. Они требовали специфических исследовательских приемов, интенсивных комплексных исследований, которые должны были начинаться с нулевой точки отсчета. А социальный антрополог был обязан опираться лишь на свои собственные наблюдения, которые и составляли основу его исследовательского метода.

Метод интенсивных полевых исследований, разработанный в свое время Малиновским, с течением времени был значительно расширен и детализирован в своих частях. Однако их значимость продолжает сохранять свою актуальность. Ученый положил начало функциональному методу, который в мировой этнографии раз и навсегда остался связанным с именем Малиновского. Даже те, которые скептически относились к некоторым формулировкам Малиновского или были его явными неприятелями, а их было немалое количество во всех частях света, не отрицали его высочайшего мастерства полевых исследований.

Но Малиновский не желал останавливаться на разработке методов социальной антропологии. Его устремления были гораздо шире. Ученый пытался построить общую теорию культуры, исходя из принципов своей функциональной концепции данной науки. Однако эта концепция, что осознавал и сам Малиновский в последний годы жизни, была весьма ограниченной и оказалась неспособной к разрешению глобальных проблем существования и функционирования культуры. Малиновский — теоретик был действительно противоречивым, не всегда логически последовательным, склонным к преувеличениям и некоторым крайностям. Возможно он был слишком романтичным ученым, чтобы осуществить все свои замыслы.

Ограничения функциональной концепции культуры, особенно на общетеоретическом уровне, стали причиной того, что в конечном итоге Малиновскому не удалось разработать теорию культурного изменения. Он не мог изначально надеяться на успешность своих намерений, ибо исходные принципы консенсуса и равновесия культурной системы не давали возможности разрешения этой проблемы. В результате теория культурного контакта, разработанная Малиновским, оказалась довольно односторонней, несмотря на то, что содержала в себе интересные идеи. А основным недостатком была недооценка ее автором сущностной роли внутреннего конфликта и исторической обусловленности социальных и культурных явлений.

Малиновский не создал, конечно, законченной теоретической системы, общей антропологической теории культуры или общества. По сути дела, за исключением работ последних лет жизни таких, как «Научная теория культуры» и «Динамика культурных изменений», он занимался анализом действия отдельных институций культуры, различных ее аспектов: хозяйство, обмен, право, обычай, родство, семья, магия, религия, наука или язык. Возможно, здесь сказался талант Малиновского как эмпирика и аналитика, а не систематика. Как уже неоднократно подчеркивалось, наиболее сильной стороной его антропологии является аналитически разработанный метод и его применение в исследовательской практике. В этой области творчество Малиновского обозначило настоящий перелом в развитии социальной антропологии, окончание периода спекулятивных заключений относительно различных явлений культуры и стремление к формулированию антропологической теории на основе реальных фактов. Однако Малиновский как теоретик был действительно гораздо противоречивее. Его роль была, прежде всего, ролью вдохновителя, и именно в этой роли его теоретические заключения являются весьма существенными для дальнейшего развития антропологии, а также для социологии. Несмотря на некоторые недостатки, непоследовательность и эклектичность, Малиновский разработал методологические принципы, которые повлияли на то, что одной из наиболее сильных и жизнеспособных школ в антропологии стала «функциональная школа». К функционализму примкнуло немалое количество ученых, весьма далеких от теоретических разработок Малиновского. Тезис Малиновского о взаимосвязи и взаимозависимости всех явлений культуры, всех институций, внимание к функции, а не только к форме предметов был и остается до сих пор предметом осмысления и дискуссий. Он как ведущая фигура в той тенденции в социологии, которая обращается к исследованию корреляций между фактами, является и должен оставаться предметом исследования. Безусловно, можно не соглашаться с некоторыми взглядами родоначальника функционализма, однако исследование связей между фактами или применение многих идей этого ученого может быть несомненно плодотворным.