Нормативный правовой акт как источник права: Теоретический аспект

Актуальность темы

обусловлена тем, что в общественной жизни субъекты права имеют дело с множеством актов и документов, различия между которыми зачастую почти не проводятся. Вследствие этого, возникают проблемы с выбором предметов их регулирования, определением юридической силы, использованием и правовой защитой. Устранить указанные трудности можно благодаря строгой характеристике правовых актов и их соотношения между собой.

Теоретики государства и права нередко отождествляют правовые акты с понятием нормативные акты, хотя к таковым не относят индивидуальные, информационные и иные акты. Главное в них — выражение государственного веления и закрепление решения правотворческого органа о создании, изменении, отмене акта и содержащихся в нем норм и предписаний.

Многообразие явлений и процессов, проистекающих в обществе, порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужны фиксация и общезначимое удостоверение актов, событий и состояний. Документ как письменная форма, удостоверяющая определенную информацию, является наиболее распространенным ее носителем. Это — законы, постановления, инструкции, обращения, письма, свидетельства, договоры, аттестаты, сертификаты, лицензии и т. д. Правовые акты занимают в массиве документов особое место.

Отметим, прежде всего, их публичное, официальное обозначение в Конституции Российской Федерации. Так, в п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации использован термин «правовые акты», в п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 76 — «нормативные правовые акты», в п. 6 ст. 125 — «акты». Помимо этого в Конституции Российской Федерации многократно упоминаются федеральные конституционные и иные законы, указы и нормативные акты Президента, договоры, постановления и распоряжения. И все эти акты нуждаются в комплексном осмыслении и анализе применительно к современным аспектам правового регулирования общественных отношений.

С другой стороны, несмотря на то, что нормативный правовой акт в настоящее время является одним из ведущих источников в российском праве, все-таки существует актуальная проблема повышения его качества, что возможно путем разработки качественных моделей разноуровневых нормативных правовых актов.

Известно, что еще в начале XIX века теоретики права довольно часто обращались к теме исследования нормативного правового акта, в том числе и в качестве источника права. Разрабатывались проблемы, связанные с видами и признаками нормативных правовых актов, порядком их принятия, вступления в силу и действия, их места в системе права и в системе источников права, а также их внутренняя структура, соотношение с другими источниками права и многие другие вопросы. Немаловажное значение для развития русской теоретической юридической науки имеют труды известных ученых-юристов конца XIX — начала XX века: Б. Н. Чичерина, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Б. А. Кистяковского, Г. Ф. Шершеневича, и других, посвященные в том числе и исследованию проблем, связанных с предметом нашего исследования — нормативным правовым актом: его характеристиками, значением и особенностями.

В последние годы издано немало работ ученых в области теории права, практиков, принимающих нормативные правовые акты и их применяющих в своей деятельности. Вопросы теоретического обоснования места и роли нормативных правовых актов в системе источников права, их виды, классификации являлись и являются предметом исследования многих выдающихся правоведов. К этой тематике обращались в своих работах С. С. Алексеев, М. И. Байтин, С. А. Боботов, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, В. А. Власенко, В. М. Корельский, ДА. Керимов, П. В. Крашенинников, В. В. Лазарев, Н. И. Матузов, А. В. Малько, М. Н. Марченко, А. В. Мицкевич, Г. И. Муромцев, Э. М. Мурадьян, B.C.

Нерсесянц, В. Д. Перевалов, А. С. Пиголкин, Л. А. Окуньков, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, С. П. Хижняк, В. Н. Хропанюк, А. Ф. Черданцев, В. Е. Чиркин и другие. Диссертант творчески заимствовал и широко применил в своей работе опыт, методологию вышеперечисленных и многих других ученых-правоведов и практиков-юристов, широко исследовавших рассматриваемую сферу деятельности. В то же время многие проблемы нормативного правого акта как источника права остаются недостаточно исследованными, включая исторический аспект данной проблемы.

Цель^ исследования. Настоящая работа направлена на системное, комплексное исследование в теоретическом плане нормативного правового акта как источника права в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, обновления правовой системы общества и ее подсистем.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

— исследовать формирование нормативного правового акта как источника права в историческом аспекте;

— раскрыть понятие и признаки нормативного правового акта среди других источников современного права;

— охарактеризовать правовую природу нормативного правового акта как источника российского права;

— исследовать проблемы совершенствования системы и видов нормативного правового акта;

— рассмотреть проблемы разработки модельного правового акта в системе российского права.

Объектом • исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере формирования и реализации нормативных правовых актов в системе права России.

Предметом исследования является специфика и особенности нормативного правового акта как источника российского права.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частные методы. В работе использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический и социологический подходы. Правовой основой исследования послужили как положения общей теории права и государства, так и положения конституционного, международного, гражданского, административного, трудового и других отраслей российского права по рассматриваемой проблеме.

Источниковую базу исследования составили: а) научные труды ведущих ученых в области теории государства и права, занимавшихся исследованием разнообразных проблем нормативного правового акта как источника праваб) Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы и федеральные законы, законы субъектов федерации, подзаконные акты федеральных органов государственной власти, регламентирующие деятельность органов государственной власти в части нормотворчества и правоприменения, научно-теоретическая и нормативно-правовая информация на электронных носителях в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «Референт», и др., а также и в Интернете.

Положения и выводы диссертанта основываются также и на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов федерации, опубликованных материалов судебной практики, в том числе и решениях судов общей юрисдикции по некоторым категориям дел. Использование сравнительного метода исследования в диссертационной работе позволило проанализировать и сопоставить действующее законодательство России и международные нормы, имеющие отношение к регулированию анализируемой деятельности органов государственной власти в области нормотворчества.

В. работе широко использовались акты, применяемые в процессе деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по -.Владимирской области, и, в частности, опыт работы диссертанта по исполнению актов в качестве судебного пристава Октябрьского района города Владимира.

Научная новизна исследования определяется как совокупностью изучаемых путем системного, комплексного анализа теоретических проблем .' нормативного правового акта как, источника права, так и собственно содержанием ряда сформулированных относительно рассматриваемого нормативного акта положений, научных определений и рекомендаций.

Исходя из теории государства и права и действующего • законодательства, сформулирована современная концепция подготовки и реализации нормативных правовых актов в российском обществе, и, в частности, дано определение нормативного правового акта, охарактеризована его сущность, содержание и особенности реализации.

В исследовании разработан механизм формирования такого комплекса требований, предъявляемых к документальному акту, посредством которого он может становиться действительным источником праваисточникомв смысле. способа внутренней структуризации и закрепления правовых велений. Нормативный правовой акт в этом смысле здесь выступает первичным элементом формирования этой^{системы} права, к исследованию которой обращаются довольно редко.

Новизна предпринятого исследования состоит также и в новом подходе к проблеме наделения нормативного правового акта свойствами, позволяющими ему полно и качественно отвечать требованиям науки и практики, формируясь на основе единых принципов, присущих правовому пониманию и регулированию складывающихся отношений во всех областях жизни человека. Именно выработка единых подходов к формированию разных видов нормативных правовых актов как источников права отличает подход автора к исследованию темы от других подходов.

Предложенный автором подход к оценке нормативного правового акта как источника права, состоящий в определении его характеристик и параметров наиболее приемлем для воплощения в процессе его реализации идей гуманизма, демократии и справедливости. С его позиций можно более убедительно и последовательно оценивать действующее законодательство, обосновывать меры по его совершенствованию.

На защиту выносятся следующие научные положения:

— определяется, что нормативный акт имеет ряд существенных преимуществ перед другими источниками права, он должен занимать и занимает ведущее место в российской системе права, обосновывается, что появление первых нормативных правовых актов связано с письменным закреплением правил регулирования, признаваемых на протяжении длительного периода времени большим количеством участников (естественный, или обычный путь формирования нормативного источника ртрава);

— доказывается, что любой юридический акт приобретает свойство регламентарности, может быть включен в число источников права лишь при условии, что он по форме и содержанию соответствует комплексу требований, составляющему понятие нормативного правового акта. В него входят такие признаки как: регулирование однородных, типичных, постоянно возникающих общественных ситуаций, при этом в основе реагирования лежат правила, рассчитанные на неоднократное применение к таким ситуациям в общественной жизнинеперсонифицированностьобщеобязательностьпубличностьюридическая сила и иерархичностьсистемностьформальная определенностьобеспеченность государственным принуждениемнормообразующая роль государства;

— обосновывается, что нормативные правовые акты в одном правовом пространстве должны быть объединены в систему с четким схематичным соотношением, не допускающем как внутренней, так и внешней противоречивости и коллизий. Важно, чтобы эта система, связанных нормативных правовых актов полностью (беспробельно) покрывала бы все правовое пространство;

— предлагается механизм, который, по мнению диссертанта, должен предусматривать обоснованное приостановление, изменение, отмену, обжалование, признание недействительным дефектного акта. Для системы правотворчества, как обосновано в работе, это должен быть специальный орган, обладающий полномочиями предварительного нормоконтроля с правом принятия общеобязательного (не рекомендательного) решения. Предлагается наделить такими полномочиями конституционные суды (Конституционный Суд РФ в отношении актов федерального уровня и конституционные (уставные) суды субъектов РФ в отношении актов соответствующих субъектов Федерации). При этом их полномочия должны быть ограничены только вопросами права (а не вопросами целесообразности, экономической обеспеченности, своевременности определенного акта, политической направленности). В противном случае может быть нарушен конституционный принцип независимости законодательной власти. Для правоприменителя — это развитие и совершенствование всех форм судебного и прокурорского контроля с правом самостоятельной постановки вопроса о незаконности акта;

— предлагается собственное определение нормативного правового акта. Он трактуется как источник права, из которого возникает государственное регулирование, как способ выражения социального интереса субъектов права, облеченный в особую, установленную форму, закрепляемый посредством особого рода нормотворческих процедур и предназначенный для реализации данного интереса путем общеобязательности;

— предлагается классификация нормативных правовых актов по критерию формирования и выражения воли и социального интереса: акты прямого волеизъявления всего народа, акты делегированного волеизъявления всего народаакты прямого волеизъявления определенной социальной общностиакты делегированного волеизъявления определенной общностиакты властного государственного веленияакты властного веления отдельного субъекта нормотворчества (ограниченность полномочий специальным предметом регулирования, числом лиц, кому адресованы (только предприниматели, работники, работодатели, покупатели и продавцы и т. п.)) и соответствие волеизъявлению, выраженному народом непосредственно и через представительные органы власти;

— разработан модельный правовой акт, исходя из опыта подготовки подобных актов в России и за рубежом. В диссертации характеризуются разделы данного модельного акта, рассматривается их содержание и структура, а также формулируется методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что оно имеет научно-познавательное значение и рассматривает теоретико-правовые представления о нормативном I правовом акте как источнике права в российском обществе.

Разработанные автором теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности государственных органов, и, в частности, в области совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты подготовки, принятия и реализации нормативных правовых актов, а также в правоприменительной работе органов юстиции, судов, прокуратуры, внутренних дел Российской Федерации и иных органов. Они могут найти также свое применение при разработке учебных курсов, программ и проведении в вузах занятий по повышения квалификации работников правотворческих и правоохранительных органов.

Апробация проведенного исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научных и учебно-педагогических сферах. Результаты работы внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, использовались при подготовке сборника методических материалов по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» (разделы «Формы (источники) права») (М., 2002).

Некоторые из предложений и рекомендаций диссертанта по вопросам подготовки и принятия нормативных актов учтены и нашли применение в деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области, а также при исполнении автором алиментных дел в качестве судебного пристава Октябрьского района г. Владимира. По результатам исследования автором опубликованы работы «Правовая природа нормативного правового акта» (М. РПА МЮ РФ, 2004, 1,2 п.л.) — «Юридический конфликт и проблема оптимизации соотношения политических и правовых норм» (Конфликты: политико-правовые аспекты. Ярославль, 2001. 0,6 п.л.) — «Право человека на достойное существование и роль политических норм в его обеспечении» (Сборник теоретико-практических докладов и сообщений. Владимир, 2001 год, 0,2 п.л.) — «Первые нормативные акты независимой России» (Сборник Министерства юстиции России: история и современность. // Материалы межвузовской научно-практической конференции. — М.: РПА МЮ РФ, 2003. 0,3 п.л.) — «Международные правовые акты в системе источников российского права» (Судебный вестник. Владимир,. 2004, № 1. 0,3 п.л.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, мы рассмотрели достаточно широкий круг проблем подготовки и реализации нормативных правовых актов как источников права, и в частности: исследовали формирование нормативного правового акта как источника права в историческом аспектераскрыли понятие и признаки нормативного правового акта среди других источников современного правапроанализировали правовую природу нормативного правового акта как источника российского праваисследовали основные направления совершенствования системы и видов нормативных правовых актоврассмотрели проблемы разработки модельного правового акта в системе российского права.

Думается, что это далеко неполный перечень проблем, который охватывает многообразную тематику — нормативный правовой акт как источник права. И здесь в связи с изложенным наиболее остро, на наш взгляд, встает проблема совершенствования процесса создания и реализации правовых актов на практике.

Известно, что появление, существование и действие правовых актов нельзя понять без процесса их создания. Это объясняется тем, что именно правотворчество дает жизнь праву, порождает и оформляет его и открывает «дверь» в общественную жизнь. Правотворчество служит начальным этапом развития правовых актов и вбирает в себя импульсы, влияющие на движение права, как собственно правовые, так и политические, экономические, социальные. Очевиден поэтому громадный общественный и научный интерес к правотворчеству, позволяющему создавать правовые акты как выражение политического курса государства и общества.

Понятие правотворчества отражает созидательный характер формирования актов, когда «переплавляются» такие элементы бытия, как социальные интересы, потребности, волевые установки, варианты решений, формируются и формализуются нормы права. Причем в нем не должно быть механистичности или даже автоматизма, поскольку именно творческий созидательный характер деятельности отвечает задаче отыскания среди множества инвариантных норм поведения те, которые будут наиболее социально полезными и затем облечены в юридически строгую, общезначимую форму.

В этом контексте правила подготовки, принятия, и реализации правовых актов следует рассматривать не только как сугубо формальные. Конечно, они являются строго процессуальными, позволяющими упорядочить и структурировать эти способы существования актов. Не менее важен содержательный аспект правил, их познавательная ориентированность, когда правила способствуют высокому качеству и эффективности правовых актов. С их помощью отражаются внутренние, глубинные общественные связи и отношения. Поэтому вполне оправдано вести речь о юридических формулах — строгих и точных.

Можно выделить пять юридических формул, в которых выражена своего рода нормативная основа правовых актов: принятие актов только уполномоченным субъектомпринятие актов по основаниям, предусмотренным закономвыбор установленной формы актасоподчиненность актов в правовой системе по их юридической силесоблюдение процедуры подготовки и принятия актов.

Полезно пользоваться юридическими формулами, отражающими динамику правовых актов по принципу «если — то»: нельзя абсолютизировать факт принятия акта и недооценивать сферу обеспечения его действияопасно открыто допускать риск юридических коллизийперенасыщение актами влечет снижение их эффективностинельзя воспринимать правовой акт изолировано от других актовследует правильно учитывать время принятия, изменения и отмены актане допускается потеря акта его адресатами — субъектами праванеобходимо предвидеть последствия действия акта в соответствии с его целямипревратное понимание смысла акта влечет серьезные юридические ошибкинадо учитывать меру отношения граждан к актунельзя игнорировать требования к акту в ущерб его качеству.

Анализ состояния и тенденции развития российского законодательства в последние годы дает основание отметить преобладающее значение в 19 901 994 гг. факторов, связанных с оформлением атрибутов российской государственности и нового курса в экономической и социальной областях. Потребности проведения реформы в экономике обусловили принятие большого числа актов, посвященных новому режиму собственности, статусу предприятий, банков, бирж и др., финансово-кредитным и налоговым отношениям. Их стремительная подготовка подчас оборачивалась ошибками и вела к последствиям, которые не учитывались на стадии разработки и принятия актов. Мешали быстрые смены курсов реформ и обилие их программ. Лозунги стихийной рыночной регуляции стали дополняться системой государственного регулирования. Позднее стала более четко выявляться потребность в систематизации актов, появляются кодексы. Готовится Свод законов Российской Федерации.

Классификация факторов по характеру влияния позволяет выделить, прежде всего, те которые находятся вне правовой системы. Напомним еще раз об экономических, политических, социальных, психологических и иных факторах, как своего рода объективных условиях развития и изменения законодательства. Изучение происходящих процессов и их тенденций позволяет своевременно ощутить необходимость правовых перемен. Многие из этих факторов приобретают значение правообразующих, поскольку в них зарождается и обнаруживается объект будущего регулирования. Важно правильно оценить данный объект и умело выбрать предмет, форму и методы правового регулирования. Иначе неизбежны ошибки, когда вместо подзаконного акта начинают активно готовить закон и т. п. По своему воздействию на правовые акты можно выделять «нормальные» факторы, способствующие спокойному и ритмичному правотворчеству, «отклоняющиеся», «нормативно-чрезвычайные», «форс-мажорные». С каждым из них связана та или иная степень риска в принятии и реализации актов.

Не менее важно определить радиус действия различных факторов. К сожалению, пока это не удается сделать. Нередко выявленные общественные потребности получают неадекватное правовое выражение. То слишком резко отбрасываются прежние акты, то, напротив, перемены ограничиваются частичными изменениями правового статуса отдельных субъектов.

Обратим внимание на временные характеристики факторов. Одни из них действуют постоянно, например, применительно к устройству и ориентации властей, к выбору экономического курса правительства, отношению населения и власти к закону. Другие факторы существуют недолго.

Помимо объективных факторов, действующих на правовую систему извне, нужно учитывать факторы ее собственного внутреннего развития. В них выражаются присущие правовой системе, законодательству принципы построения и функционирования, внутрисистемные связи и зависимости. Игнорирование или слабое использование их под предлогом явного приоритета объективных факторов делает законодательство внутренне противоречивым и структурно неупорядоченным.

Так, с нарушением внутренней логики отраслей задерживается принятие ряда базовых актов. Поспешно принимаются десятки законов по частным вопросам. Разрываются связи актов, что порождает множество юридических коллизий. Деформирующий смысл приобретает стремительно развивающееся «указное право» Президента РФ.

К внутренним факторам законодательства можно отнести и те из них, которые имеют своего рода процессуальное действие. Один из них проявляет себя на стадии зарождения, подготовки и принятия законов. К их числу относятся выбор средств правового обеспечения реформ, давление общественного мнения, влияние разных политических сил, подражание правовым стандартам иностранных государств и т. п. Многое зависит от понимания законов и иных правовых актов населением, их поддержки или отчуждения, сопротивления оппозиции, не исполнительности должностных лиц и органов, граждан, уяснения цели подзаконных актов и их правильного формирования и применения.

Уместно обратить внимание на проявление субъективного фактора в правотворчестве. Это и деятельность всех субъектов законодательной инициативы, и давление населения, граждан, и их правовые ожидания, и лоббизм, и действия политических партий, фракций, и участие консультантов, экспертов и т. д.

Надо заметить, что процесс создания правовых актов характеризуется своего рода цикличностью. Его внутренние элементы всегда выступают как этапы процесса зарождения правового акта. Последовательность преобладания того или иного элемента должна неуклонно обеспечиваться, равно как их связи между собой, плавные переходы от одного элемента стадии к другому.

Можно выделить следующие стадии правотворческого процесса: изучение, анализ общественных явлений и процессов, выявление потребности правовой регламентацииопределение вида органов, субъектов, правомочных принять правовое решение, и вида правового актапринятие решения о подготовке правового актаразработка концепции, идеи, анализ будущего актаподготовка проекта правового акта разработчиком, рабочей группой, органомпредварительное рассмотрение проекта актаобщественное обсуждение проектаофициальное рассмотрение проекта акта соответствующим органом с соблюдением необходимых процедурпринятие правового акта, его оформление, подписание, опубликование, вступление в законную силу.

Следование этим этапам процесса правотворчества позволяет соблюдать внешние рамки движения правового акта — от зарождения его идеи до принятия. Это и содержательный функционально-позитивный процесс, призванный наполнять нормы и правовые акты определенным содержанием и одухотворять их. Достижению данной цели служат принципы правотворчества, которые создают его прочный фундамент и способствуют правильной долгосрочной и краткосрочной ориентации.

К их числу относятся: принцип научности, означающий использование приемов и методов научного анализа, достижений наукипринцип законности, означающий строгий учет иерархии правовых актов и норм, компетенции субъектов прав и соблюдение процедурных интересов и возможности их выражения в сфере правотворчества, учет общественной поддержки проектов правовых актов.

Анализ показал, что практика правотворческой деятельности в России и других странах свидетельствует о серьезных трудностях и противоречиях. Возникает много правотворческих ошибок. Их примерная типология может быть весьма полезной.

Имеются в виду ошибки: познавательные, порожденные неверной оценкой предмета будущего правового регулированиясодержательные, выражающиеся в недостатке средств и методов правового воздействияинформационные, означающие неверный выбор формы акта, слабое обоснование проектапроцедурные, связанные с нарушением процедур подготовки и принятия актовсоциальные, означающие игнорирование общественного мнения и возможное восприятие актов гражданами, должностными лицами, государственными органами, общественными объединениями и хозяйствующими субъектами.

Думается, типология подобных ошибок должна быть учтена на практике.

Правотворчество как общий процесс формирования и развития правовых актов может быть разделено на несколько видов. Причем речь идет не об искусственной их классификации, поскольку в реальной жизни виды правотворческой деятельности переплетаются и взаимодействуют, сливаясь в общий правообразующий поток, но, не теряя своей специфики. Разновидности правотворчества тесно связаны между собой, иногда — удачно, иногда — плохо. Их согласованность должна исключать противоречия и взаимное пересечение, нарушающие общие принципы правотворчества.

Критерием выделения видов правотворчества служат:

— субъект правотворчества, т. е. орган или сообщество, которые вправе принять тот или иной акт. Их правомочность обусловлена конституционным или законодательным статусом;

— регламенты правотворчества различных государственных органов регулируют процессы подготовки, обсуждения, принятия и вступления в силу правовых актов. В них точно фиксируются этапы, стадии движения проекта акта, виды совершаемых с ним действий, субъекты — участники каждой стадии и их права, обязанности и взаимоотношения. Процедуры могут быть в виде регламентов палат парламента, порядка или правил подготовки и принятия актов в органах исполнительной власти. Нередко они содержатся внутри статутных законов или положений, определяющих статус, задачи, функции и полномочия соответствующих органов;

— специфика правотворческих процессов ориентирована на строго определенные виды правовых актов как на цели их воздействия, на легальные рамки правоформирующих действий, на своего рода границы, отделяющие создаваемый акт от актов других органов;

— правильное определение темы будущего правового акта, его возможного объема и содержания.

Необходимо также отметить, что в процессе правотворчества важное значение уделяется юридической технике. Правотворческий процесс завершается составлением и принятием текста акта. Текст должен быть подготовлен по правилам юридической техники, то есть обладать юридическими средствами, иметь набор реквизитов, позволяющих правильно и точно выразить волю субъекта права, смысл правового решения, построить текст и его структурировать, использовать общезначимые юридические понятия и термины. Сказанное и составляет содержание юридической техники, знание и умелое применение которой не только отличает юриста от не юриста, но и позволяет в кругу юристов выделять особый слой «делающих закон» (Lawmakers). Тем самым расширяются возможности для обеспечения доступности закона широким слоям населения. Хотя, скажем откровенно, это удается сделать далеко не всегда.

В юридической практике сложились приемы и правила составления юридических текстов и особенно текстов законопроектов. Правда, их устойчивость и очевидная общность не исключает специфики приемов законодательной техники в разных странах, которые нужно внимательно учитывать при сравнительно-правовом анализе текстов актов. Не случайно глоссарии, словари-справочники и в прошлые столетия и в настоящее время служат правильному соотнесению между собой юридических понятий и терминов. Их полезно составлять и в наше время.

Потребности сближения национальных законодательств привели к образованию в декабре 1991 г. Европейской ассоциации содействия законодательству, которая особое внимание уделяет подготовке текстов юридических актов. Речь идет: о целях, которые ставят перед законом компетентные государственные органы и которые должны точно представлять юристы, участвующие в его подготовкео правильном формулировании и оформлении правовых нормоб учете требований правоприменительной практики (опубликование, доступность и т. п.) — о методологии оценки законов с точки зрения их эффективностиоб интеллектуальном труде законоведов, обладающих высокими знаниями и навыками. Все это имеет важное значение для совершенствования механизма подготовки и реализации нормативных правовых актов как источников права в современном обществе и должно найти действенное применение на практике.