Анализ деятельности Государственной думы России на современном этапе предопределяет важность обращения к истории общественно-политической мысли и парламентаризма, богатой событиями, опытом и традициями, в первую очередь — на переломных этапах российской государственности, в условиях социального и политического кризисов. Обращение к истории общественно-политической мысли и парламентаризма, таким образом, поможет дать ответы на спорные вопросы современности, использовать имеющийся, практический опыт в деле совершенствования политической системы современной России.
Начало XX столетия стало для России временем интегрального кризиса: противостояние общества и власти приняло конфронтационный характер, в революционное движение включились широкие общественные слои, выступавшие за радикальное реформирование страны. И это — не случайно, так как государство, право, экономика, духовная жизнь страны нуждались в кардинальном обновлении. В этом отношении начало ушедшего века созвучно времени, переживаемому нашей страной в 2000;х годах: в самом начале XXI века российское общество вновь в состоянии противоречивых поисков путей развития и вариантов выхода из кризисных явлений.
Начало XX и XXI столетий сближает и то обстоятельство, что важное место в процессе эволюции российского общества и государства как тогда, так и теперь занимает народное представительство (Государственная дума).
У каждой из политических партий начала XX века, активно включившихся в процессы реформирования российского государства, имелись свои собственные концепции развития страны, свое оригинальное видение путей и средств достижения провозглашенного идеала. Большинство из партий (в том числе и конституционно-демократическая партия «Народной Свободы»), ориентируясь на те или иные социальные группы, стремились для достижения своих идеалов использовать думскую трибуну, как единственное законное средство.
Конституционно-демократическая партия «Народной свободы» -ведущая партия российского либерализма — приняла самое непосредственное, самое активное участие в деятельности всех четырех Государственных дум начала XX века. На парламентском поприще кадеты пережили политические взлеты и падения, успехи и поражения. Изучение их политической деятельности, возможно, могло бы помочь современным политическим деятелям усвоить уроки прошлого и избежать досадных ошибок. Это обстоятельство превращает проблему изучения деятельности политических партий в избирательных кампаниях XX века особо I актуальную, причем — как в историческом, так и политическом плане.
В русле поиска наиболее рациональных моделей государственного устройства России в начале XX века история становления и развития российского конституционализма и парламентаризма, а также формирование и развитие многопартийной системы занимают особое место. Значение имело то, что в тот период открылись реальные возможности конструктивного развития российской государственности.
Эти тенденции привели к созданию общероссийского выборного законодательного органа — Государственная дума — и формированию наряду с политическими партиями множества общественных организаций и объединений, институтов гражданского общества, и зачатков политической культуры. А выборы в Думу дали реальную управления государством представителям непривилегированных сословий — городских слоев, рабочих, крестьян, а также представителей многочисленных народностей, живших в России.
Существенную роль в этих процессах сыграли те политические партии, которые за идейно-политическую основу своих программ брали ценности, либерализма. Ключевое место среди них занимали кадеты, разработавшие основополагающие идеи и установки одного из главных течений российского 4 либерализма, названного «новым» или «социальным» либерализмом. При анализе деятельности кадетов в Государственной думе возникает множество вопросов относительно их места и степени влияния на общественную и политическую жизнь России в начале XX столетия. Кадеты, именно кадеты, оказали решающее влияние на* выработку позиции I и 1 Г Государственных думы особенно, а также в создании Прогрессивного блока в 1915 году, который предлагал свои, достаточно конструктивные подходы по ключевым вопросам социально-экономического развития России, в довольно острой критике политики исполнительной власти Российской империи, предлагая свои варианты решения общественных проблем начала 1900;х годов.
Исследование опыта реализации идей переустройства государственно-политической системы, предложенные конституционными демократами, представляет бесспорный интерес, поскольку в то время (как и в наши дни), одна из главных целей, стоящих перед Россией, заключалась (и заключается) в поисках пути ненасильственной реализации крупномасштабных социальных реформ. Изучение идейного наследия кадетов и ихпрограммных установок дает возможность объективно оценить сущность либерализма и его роль в реформировании государственного управления. Это особенно важно и в свете не совсем корректных трактовок этого одного из ведущих течений общественно-политической мысли России, превалирующих в современном обществе — в силу объективной информации о содержании идей и деятельности кадетов. Критическое осмысление прошлого дает возможность избежать механического приложения итогов политической жизни начала XX века к политическим процессам начала XXI века, отделить несостоятельные положения от тех обобщений, которые сохранили свою актуальность для российского общества.
Все изложенное обусловливает актуальность и значимость исследования комплекса социально-философских и идейно-политических ценностей «нового» или «социального» либерализма, — в тесной связи с политической практикой одной из ведущих либеральных партий — кадетов, 5 составившей реальную политическую и альтернативу радикалам в России в начале XX века.
Степень изученности проблемы. Нельзя сказать, что проблемы, рассматриваемые в настоящей диссертационной работе, совсем не затрагивались отечественными исследователями. Однако вопросы, связанные с обобщением конкретного участия кадетов в деятельности Государственных дум первого, второго, третьего и четвертого созывов нашли отражение в литературе лишь в общем виде или контексте изучения иных проблем.
При определении состояния изученности поставленной темы в отечественной исторической науке необходимо выделить три главных периода — дореволюционный, советский и современный.
Дореволюционный период закономерно разбивается на два этапа — 1905 — март 1917 годаи март — октябрь 1917 года.
Однако российский либерализм, ориентированные на идеи либерализма политические партии и политик не появились в одночасье, а имели свои исторические корни.
В плане выявления истоков российского либерализма несомненный интерес представляют работы, посвященные земству — своеобразной предтечи либеральному движению, как движению политическому. (Многие представители земства впоследствии оказались в рядах кадетов.) Среди исследований роли и места земства в общественной жизни России выделяются труды Б. Б. Веселовского, И. П. Белоконского, Д. И. Шаховского и др.1 Б. Б. Веселовский рассматривал земство как «выражение политических стремлений, стремлений к власти. среднего слоя земельных собственников, а не стремлений, народа"2. Затрагивал исследователь деятельность нецензовой интеллигенции, в особенности, так называемого «третьего.
1 Веселовский Б. Б. Земские либералы. СПб., 1906; Белоконский И. П. Земское движение. М., 1914.
2 Веселовский Б. Б. Указ.соч. С. 7. элемента", который, по его мнению, сыграл большую роль в «полевении» либерального движения.
По мнению другого исследователя — И. П. Белоконского — в России либеральное движение существовало как единое целое, но было представлено в двух формах: легальной (земские съезды, петиционные кампании, адреса и прочее) и нелегальной («Союз Освобождения», с его нелегальными съездами, нелегальными периодическими изданиями, и л нелегальной литературой). Активный участник либерального движения Д. И. Шаховской обратил внимание на «странное, на первый взгляд, явление демократической в общем политики, руководимой собраниями с преобладанием в них недемократических элементов».
Манифест о предоставлении политических и гражданских свободах (17 октября 1905 года) дал новый импульс к расширению границ влияния либерализма на русское общество, а значит и подтолкнул процесс еголиберализма — осмысления. Этап 1905 — март 1917 год представлен обширной литературой4, однако, в подавляющем большинстве это были.
3 Белоконский И. П. Указ.соч. С. 2.
4 Пиленко А. Русские парламентские прецеденты. СПб., 1908; Локоть Г. В. Первая Дума: статьи, заметки и воспоминания бывшего члена Государственной Думы. М., 1906; Раковский О. Ю. Государственная Дума и политические партии. М., 1907; Воронцов В. П. Государственный бюджет и государственные долги России. СПб., 1908; Алексеев В. П. О Государственной думе. СПб., 1906; Винавер М. М. Конфликты в первой Думе. СПб., 1907; Каминка А. И., Набоков В. Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Кизеветер A.A. Вторая Государственная дума // Русская мысль. 1907. № 7- Кокошкин Ф. Ф. Об основании желательной организации народного представительства в России. СПб., 1906; 1991; Милюков П. Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905;1906. СПб., 1907; Первая Государственная дума. СПб., 1907. Вып. 1−3- Герье В. И. Первая публицистические работы, созданные очевидцами и участниками событий, что называется на «злобу дня», в чем-то поверхностные (с точки зрения обобщений и выводов, в чем-то — противоречивые, спорные). Но, с другой стороны эти работы важны для нас духом того времени, когда они создавались и которое для нас — хронологический’отрезок исследования.
Это касается и работ 1917 года, посвященных собственно «новому» либерализму и деятельности кадетов. Значительную часть этих работ составляли труды теоретиков и идеологов конституционно-демократической партии, а также различных общественно-политических деятелей того времени5.
В 1917 году кадеты получили реальную возможность реализовать свои идеи на практике. И свои первые впечатления от «вхождения во власть» они анализировали в печатных изданиях.
Особенностью всего дореволюционного периода изучения деятельности кадетской партии является то, что она складывалась непосредственно в ходе русских революций начала XX века, в момент участия партий в выборах и во время — их работы в Государственной думе. Отсюда не только.
Государственная дума. Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906; Его же. Вторая Государственная дума. М., 1907; Его же. Первые шаги бывшей Государственной думы. М., 1907; Его же. О конституции и парламентаризме в России. М., 1906; Романов Н. В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906; Союз 17 Октября: О Государственной думе. М., 1906; и др.
5 Винавер М. М. Тактика партии народной свободы. Пг., 1917; Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1917; Корнилов A.A. Партия народной свободы (исторический очерк). СПб., 1917; Новгородцев П. И. Идеалы партии народной свободы и социализм. Пг., 1917; Чешихин В. Е. Чего хочет партия Народной свободы. Общедоступное изложение программы партии. Пг., 1917. публицистичность жанра и своеобразный агитационно-пропагандистский стиль, а также резкость и субъективизм в оценках6.
В то же время, роль и место кадетской партии в истории России, в либерализме вообще оценивали непосредственные участники общественного движения, знавшие о таких политических и временных нюансах, которые едва ли можно обнаружить в литературе иных времен. А это делает работы дореволюционного периода бесценными для исследователей.
После Октября 1917 года на долгие годы для советских историков определяющим фактором в понимании роли и места кадетов в политической жизни России стали оценки Партии народной свободы, как партии врагов народа7.
Однако и в условиях жесткого диктата, отечественные историки находили возможность продолжать исследования по истории непролетарских партий (конечно, с учетом цензурных ограничений)8.
Среди единичных работ конца 1920;х — 1930;х годов стоит отметить работу Б.Б. Граве9, в которой впервые были опубликованы отдельные материалы ЦК партии кадетов, дававшие представление о значимости думского аспекта в приоритетах деятельности этой политической партии, а также и монографию Е. Д. Черменского, который рассматривал широкий круг вопросов истории конституционно-демократической партии — от процесса формирования кадетской партии, ее программных и тактических установок.
6 Луначарский A.B. Три кадета: Памфлет. СПб., 1907.
7 Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. См. также: Ленин В. И. Чего хотят и чего боятся наши либеральные буржуа // Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т. 11- Его же. К итогам кадетского съезда // Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т. 14- и др. о.
Стальной В. Кадеты (конституционно-демократическая партия народной свободы). Харьков, 1929; и др.
9 Граве Б. Б. Кадеты в 1905;1907 гг. //Красный архив. 1931. Т. 3−5. до ее взаимоотношений с царским правительством10. Но и эти работы создавались в русле исследования работ по истории большевизма, а значитс определенной целью: доказать бесперспективность идей либерализма в России.
Всплеск интереса к конституционно-демократической партии* наблюдался в 1920;е — 1930;е годы в среде русской эмиграции, осмысливавшей уроки революции. Эмигрантская литература отличалась не только особым критическим отношением, переживаниями авторов из-за несбывшихся надежд и разочарований, но и стремлением доказать, что либерализм имел в России реальную почву для собственной эволюции11.
Возрождение интереса советских историков к непролетарским партиям, и, в частности, к деятельности кадетов произошло на волне общественной «оттепели» — конец 1950;х — первая половина 1960;х годов. Обращает на себя внимание работа С. М. Сидельникова, посвященная в том числе и анализу деятельности конституционно-демократической партии во время выборов в Государственную думу первого созыва12. Автор старался воздерживаться от необоснованных выпадов в адрес российских либералов, хотя, естественно, выстраивал свое исследование на основе ленинских оценок Государственной думы.
Различные аспекты российского либерализма и деятельности кадетов в 1.
Государственной думе анализируются в работах К. Ф. Шацилло. Наиболее.
10 Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1939.
11 Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. Прага, 1929; Гессен И. В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22- и.
Др. 1.
Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной.
Думы. М., 1962. 1.
Шацилло К. Ф. Русский либерализм па рубеже двух веков. М., 1970. интересными с точки зрения рассматриваемой в данной работе темы представляют те разделы работы, в которых рассматриваются истоки, формирование и основные характеристики «нового» либерализма. Полемизируя с Е. Д. Черменским, полагавшим, что до 1905 года в России превалировал земский либерализм, а не либеральное движение интеллигенции и что либеральное движение до Первой российской революции 1905;1907 годов в основном шло под руководством «обуржуазившихся помещиков», К. Ф. Шацилло пришел к выводу, что после появления журнала «Освобождение» начался этап «нового» либерализма, а после 1902 г. в центре либерального движения находилась интеллигенция14. В первой половине 1980;х годов наметились новые подходы к истории кадетской партии, заметно расширилась документальная база, привлекаемая к исследованию учеными, разрабатывающими данную проблематику.
Отечественные историки Н. Г. Думова, В. А. Кувшинов, Н. М. Пирумова, К. Ф. Шацилло, В. В. Шелохаев не только ввели в научный оборот большой массив источников, но и, обобщив их, стремились переосмыслить ряд важнейших выводов своих предшественников о роли и месте в общественном движении начала XX в. кадетов, их взаимоотношений и с представителями иных политических сил страны, их отношение к важнейшим проблемам современности — самодержавию, аграрному вопросу, национальным и религиозным проблемам, стоящим перед Россией. (Появились новые оценки, лишенные излишней идеологизированности.).
Их работы стали существенным вкладом в изучение как российского либерализма того периода в целом, так и деятельности партии кадетов15.
14 Шацилло К. Ф. Указ.соч. С. 190−192.
15 Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1983; Думова Н. Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986; и др.
В 1980;е гг. продолжил свои исследования и К. Ф. Шацилло Дальнейшее развитие подходов и идей, которые он выдвигал прежде, нашли отражения в его монографии «Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. Организация. Программы. Тактика» 16, в которой была предпринята попытка обосновать мысль о том, что впервые за многовековую историю в России в лице «Союза освобождения» появилась нелегальная либеральная организация, издавался нелегальный либеральный орган «Освобождение», разрабатывавший и обосновывавший идеи и принципы «нового» либерализма. Согласно К. Ф. Шацилло, складывался «либерализм буржуазно-демократической интеллигенции, который, хотя и был генетически связан со старым земским либерализмом, но, безусловно, в пределах общего широкого либерального лагеря представлял собой новое течение"17.
В монографии В. В. Шелохаева «Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг.» была предпринята попытка систематизации сведений о социальном составе членов ЦК кадетской партии, ее местных организациях и комитетах, затронуты особенности ее идейно-агитационной борьбы во время выборов в Государственную думу первого созыва. Рассмотрены также территориальное размещение и численность.
1 о кадетской партии в 1905;1907 годы, динамика их роста и распада .
Г. И Щетинина, трактуя вопрос о взаимосвязи старого и нового вариантов либерализма, обосновывала тезис, согласно которому причина такой взаимосвязи коренилась в желании их руководителей «любой ценой избежать народной революции, в слепой вере реформы «сверху», боязни народных масс и их активного политического творчества, склонности к.
16 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. Организация. Программы. Тактика. М., 1985.
17 Шацилло К. Ф. Указ.соч. С. 319.
18 Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1983. компромиссам с царизмом и т. д.". По ее мнению, «новый» либерализм до самого конца не смог полностью освободиться от наследия «прошлого» «19.
Заслуживает особого внимания и ряд коллективных работ, вышедших из печати в первой половине 1980;х годов. Так в исследовании «Непролетарские партии России, Урок истории» (М., 1984) рядом авторов впервые была прослежена эволюция российских непролетарских партий на протяжении всего периода их существования. Пристальное внимание было уделено и истории национальных непролетарских партийных объединений, а также взаимоотношениям кадетов с родственными ей политическими организациями.
В исследовании «Кризис самодержавия в России в 1895—1917 гг.» (М., 1984) подчеркивалось, что кадеты и прогрессисты, стремясь предотвратить революцию посредством реформ, имели в виду проведение «действительно серьезных политических реформ».
В коллективной монографии «Борьба за массы в трех революциях в России. 1895−1917» (М., 1986) было изложено объяснение особенностей социальной психологии и политического поведения общественных слоев в зависимости от влияния на них различных политических партий, завоевываемого в непростой межпартийной борьбе.
При оценке научного уровня и ценности работ советского периода необходимо учесть целый комплекс известных, независимых от самих авторов факторов политического и идеологического характера, которые не давали им возможность объективного исследования реального места, роли, сущности и значимости разработок представителей общественно-политической мысли России в целом и либерализма в частности, а также реальностей деятельности Государственной думы. Применительно к работам большинства авторов суть проблемы заключалась в навязанной.
19 Щетинина Г. И. Интеллигенция, революция, самодержавие // История СССР. 1970. № 6. С. 134. официальными властями идеологической ангажированности, предполагающей внутреннюю самоцензуру.
Качественно новый период (постсоветский) в изучении российского либерализма и проектов реализации идей и установок его основных течений начался в конце 1980;х — начале 1990;х годов, когда общество, вновь, как и в начале XX века переживало кризисные времена, находясь в поиске объективных оценок своего прошлого. Важной особенностью данного периода является отход от исключительно негативной оценки в рассмотрении деятельности российских либералов в целом, и кадетов в частности, которая была присуща советской историографии. Вместе с тем, нельзя обойти вопрос о том, что в условиях так называемого «публицистического бума» конца 1980;х — начала 1990;х годов имела место известная идеализация в оценках предреволюционного либерального движения и лидеров кадетской партии20.
Заметное место среди научных работ, опубликованных в постсоветский период, занимают труды В. В. Шелохаева по исследованию деятельности конституционно-демократической партии. В них был дан системный анализ самой идеологии российского либерализма в рамках трех политических партий — кадетов, октябристов и прогрессистов. На основе нового комплекса источников пересмотрен и уточнен социальный состав провинциальных комитетов кадетской партии, ее Центрального комитета, думской фракции21.
См., например: Силин H.H., Рогозин Д. О. Конституционнодемократическая партия (Партия Народной Свободы): Краткий очерк истории [Сборник]. М., 1991.
Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907;1914 гг. М., 1991; Его же. Средства и методы идеологического воздействия кадетов на средние городские слои в 1907;1914 гг. // Городские слои в трех русских революциях. М., 1989.
Нельзя не отметить труды Н. В. Думовой, В. А Кувшинова и др., в которых на основе широкого круга документов были рассмотрены и изучены процессы образования и становления, участие комитетов партии кадетов, в проведении избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной думы всех четырех созывов, вопросы их взаимоотношений с органами местной власти, специфика работы местных кадетских организаций в свете действия положений избирательного закона от 3 июня 1907 года, и т. д.22.
Пристальное внимание современных исследователей привлекает проблематика деятельности кадетской партии в ходе выборов в Государственную думу и — в самой Думе23. Так, Д. В. Аронов анализирует законотворческую деятельность отечественных либералов в Государственной думе на основе изучения их теоретического наследия второй половины XIX — начала XX в. В центре внимания автора «теоретические подходы российских либералов к проблеме построения в России правового государства и гражданского общества, правовой компонент либеральной модели в программе и думской деятельности основных либеральных партий России.
22 Думова Н. Г. Кончилось ваше время. М., 1990; Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996; Кувшинов В. А. Кадеты в России и за рубежом (1905;1943 гг.). М., 1997; и др.
Козбаненко В. А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России (1906;1907): организационно-правовой аспект // История национальных политических партий России: Материалы международной конференции. М., 1997; Пушкарева Ж. Ю. Кадеты и избирательные кампании в Государственную думу I — IV созывов: дисс. к.и.н. М., 1998; Щукин Д. В. Деятельность фракции партии кадетов в III Государственной думе: дисс. к.и.н. Воронеж, 2005; Патрикеева O.A. Кадеты на выборах в I Государственную думу Российской Империи // Вестник Тюменского государственного ниверситета. Тюмень, 2007. № 1- и др. начала XX в., конкретные законодательные материалы, относящиеся к работе Государственной думы I-IV созывов"24.
Отдельные концептуальные аспекты (конституционализм, ответственность партии перед обществом, правовое поле партийной деятельности) рассматриваемой проблемы проанализированы в работах А.Н. ос.
Медушевского. Однако в работах данного авторапревалируют социально-философские аспекты, а конкретно-исторические аспекты, факты и события служат скорее фоном исследований.
Следует упомянуть также монографию В. Д. Зиминой, посвященной деятельности интеллигенции (составлявшей, в основном, кадетскую партию) в политических процессах рассматриваемого периода26. К числу обобщающих работ, охватывающих весь период деятельности Государственной думы, необходимо отнести монографии А. Ф. Смирнова, Ф. А. Селезнева и C.B. Холяева27.
Важным вкладом в научную разработку темы стал выход в свет исследования «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX.
J. Аронов Д. В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906;1917 гг.). М., 2005. С.З.
У с.
Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Медушевский А. Н. Размышления о современном российском конституционализме. М., 2007.
26 Зимина В. Д. Интеллигенция в политических процессах России начала XX века. Волгоград, 1999.
27 Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи 1906;1917 гг. Историко-правовой очерк. М., 1998; Селезнев Ф. А. Конституционные демократы и буржуазия (1905;1917 гг.). Нижний Новгород, 2006; Холяев C.B. Политические партии России в борьбе за власть (1905;1922 гг.) Ярославль, 2008. ло века", которое, в силу жанра, способствовало акцентированию внимания на конкретных именах, фактах и событиях истории российского либерализма, чем на обобщениях изучаемых нам вопросов.
Исследователи И. К. Пантин и В. И. Прешенский в своих работах анализировали те особенности русского либерализма, в силу которых он не смог закрепиться в России: отсутствие у либералов прочной поддержки в обществе, принцип монархизма, слабость позиций гражданских свобод в обществе29.
Большой интерес представляет фундаментальный труд русского ученого-эмигранта В. В. Леонтовича по истории либерализма, опубликованный в России только в постсоветский период. Исследователь акцентирует внимание на том большом, по его мнению, влиянии, которое оказала на развитие российского либерализма западная общественно-политическая мысль. Как утверждал Леонтович, у русского либерализма не было важнейших исторических корней, которые были у западного либерализма30.
Среди новейших тенденций современной отечественной историографии (2000;е годы) следует особо выделить сформировавшийся интерес исследователей к деятельности партии кадетов в провинции31, а также внешнеполитическому аспекту этой деятельности32. гу О.
Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.
29 Пантин И. К. Драма противостояния // Полис, 1994. № 3- Плимак Е. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций. Сравнительно-политический анализ. М., 2000.
30 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762−1914. М., 1995.
31 Братолюбова М. В. Деятельность кадетской партии в Области войска.
Донского (1907;1914 гг.): дисс.. к.и.н. Ростов-на-Дону, 2000; Михалев О. Ю. Воронежская организация Конституционно-демократической партии (190 517.
Одной из новейших работ по рассматриваемой проблеме является монография Л. В. Балтовского «Политическая доктрина конституционных демократов», содержащая анализ идей и концепций ведущих представителей Конституционно-демократической партии. Автором предпринята попытка исследовать различные аспекты и основные составляющие политической программы кадетов в сравнении с идейными платформами других партий^ и организаций того времени33.
Показателем возросшего интереса отечественных исследователей к проблемам либерализма и деятельности кадетской партии стало появление публикаций обобщающего характера, посвященных историографии вопроса34.
1917 гг.): дисс.. к.и.н. Воронеж, 2001; Селезнев Ф. А. Выборы и выбор оппозиции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905;1917 гг.). Нижний Новгород, 2001; Седугин В. И. Либералы Центральной России в начале XX века (1905;март 1917 гг.). Новомосковск, 2008; Лавринович Д. С. Деятельность Конституционно-демократической партии и «Союза 17 октября» в Белоруси (1905;1918 гг.). Могилев, 2009.
Воронкова И. Е. Российская либеральная внешнеполитическая доктрина в начале XX в. // Вопросы истории. 2009. № 11. С. 23−36- Воронкова И. Е. Доктрина внешней политики партии конституционных демократов М., 2010.
33 Балтовский Л. В. Политическая доктрина конституционных демократов. СПб., 2009.
34 См.: Егоров А. Н. Проблема взаимосвязи нового либерализма и социализма в современной отечественной историографии // Российская история. 2009. № 2. С. 124−136- Кичеев В. Г. Отечественная историография либеральных партий России начала XX века. Абакан, 2009; Шнейдер К. И. Ранний русский либерализм в отечественной и зарубежной историографии // Российская история. 2010. № 4. С. 177−187.
Различные аспекты формирования, идеологии, политической программы и практической деятельности Конституционно-демократической партии рассматриваются в целом ряде кандидатских и докторских диссертаций исследований, подготовленных и защищенных в последние годы35.
Стоит уделить внимание и зарубежным исследованиям российского либерализма, кадетской партии, деятельности Государственной думы всех четырех созывов. Историки из США и Западной Европы акцентирую свое внимание на ответственности кадетов за приход к власти большевиков. Главную причину зарубежные ученые усматривали в «интеллигентности» русских либералов, что в условиях российской действительности не.
Баранов А. Н. Интеллигенция и конституционно-демократическая партия накануне и в годы первой российской революции: опыт взаимоотношений: дисс.. к.и.н. Кострома, 2000; Галямичева H.H. Думская деятельность П. Н. Милюкова: дисс.. к.и.н. Саратов, 1996; Захаров A.B. Национальная идея в культурологической концепции П. Н. Милюкова: дисс.. к.и.н. Волгоград, 2005; Кичеев В. Г. Отечественная историография помещичьих и буржуазных партий России: дисс.. д.и.н. Улан-Удэ, 2009; Крикун В. Г. П. Н. Милюков: история общественного деятеля и политического лидера (1877−1905 гг.): дисс.. канд. ист. наук. Воронеж, 1994; Петрусенко Н. В. Публичная деятельность кадетов-депутатов IV Государственной думы по формированию общественного мнения России (1914;1917): дисс.. к.и.н. М., 2005; Пушкарева Ж. Ю. Кадеты и избирательные кампании в Государственную думу I-IV созывов: дисс.. к.и.н. М., 1998; Селезнев Ф. А. Конституционно-демократическая партия в 1905;1917 гг.: экономическая программа и отношения с буржуазией: дисс.. д.и.н. Н. Новгород, 2007; Селезнева JI.B. Российский либерализм на рубеже XIX—XX вв. и европейская политическая традиция: дисс.. д.и.н. Ростов н/Д, 1996; Соловьев К. А. Организация «Беседа» в общественно-политическом процессе в 1899—1905 гг.: дисс.. к.и.н. М., 2004 и др. способствовало завоеванию лидерства в политической борьбе. Интересную трактовку облика кадетской партии дал израильский историк Ш. Галай, который отметил непохожесть кадетов назападноевропейские партии либерального толка, а также близость конституционных демократов к социальным реформаторам37.
Э. Вишневски считал, что кадеты желали мирного обновления России в конституционную монархию, тогда как самодержавие толкало Россию к революции38.
Подводя черту под историографическим анализом, отметим, что особое внимание уделяется новым или недостаточно изученным аспектам, например, механизму функционирования кадетских фракций в Государственной думепричины и последствия • стратегических противоречий среди представителей кадетской партии по ключевым вопросам государственного устройства России. В то же время вне поля зрения историков остается, например, осмысление итогов попытки реализации идейных установок нового либерализма в практической деятельности крупнейшей политической силы межреволюционного периода, трансформация программных установок конституционно-демократической партии в думский период, и ряд других аспектов.
36 Dahlman D. Die Proviuz wahlt. Ruslands Konstitutionell-Demokratische Partei und Dumawahleu 1906;1912. Koln-Wien, 1996; Emmons T. The formation of political parties and the first national elections in Russia 1902;1906. Cambridge, 1983; Frohlich K. The emergence of Russia constitutionalism, 1900;1904 // The relationship between social mobilization and political group formation in pre-revolutinary Russia. The Hague, 1981.
37 Галай Ш. Конституционные демократы и их критики // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 3−14.
38 Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1993.
Учитывая все ценное, что создано несколькими поколениями историков, на основе конкретного исторического материала автор надеется внести свой вклад в изучение истории кадетской партии.
Объект исследования — партия кадетов в рамках деятельности Государственной думы Российской империи в 1905;1917 годах.
Предмет исследования — идеологическая и практическая составляющие деятельности крупнейшей политической силы России начала XX века — конституционно-демократической партии. При этом ядром исследуемого явления выступает феномен либерализма как мировоззренческого и идеологического течения общественной мысли и общественно-политического движения России начала XX века, находившегося в основе политической платформы и деятельности ряда ведущих политических партий и организаций.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ эволюции идейных основ конституционно-демократической партии России в период 1905;1917 годов и деятельности партии в Государственной думе. Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:
— определить сущностные характеристики и основные идеи «нового» либерализма, как основы идейно-политической платформы конституционно-демократической партии;
— исследовать установки, стратегию и тактику, основные направления и формы деятельности кадетов в Государственной думе;
— выявить и проанализировать причины, характер и последствия разногласий и противоречий среди представителей «нового» либерализма и конституционно-демократической партии по таким ключевым вопросам как место и роль интеллигенции в истории России, пути и средства реформирования формы государственного устройства российского государства;
— исследовать формы политической практики кадетской фракции в Государственной думе в процессе законодательной работы;
— изучить условия и причины неудач представляемого кадетской партией либерального проекта реформирования государственно-политической системы России.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1905;го по 1917 год. Нижняя граница определена периодомначалаформирования и институционализации политических партий (в том числе и конституционно-демократической партии), верхняя граница — временем окончания работы Государственной думы и запретом деятельности партии конституционных демократов. Однако указанные хронологические границы не могут рассматриваться как жестко фиксированные. Для выявления тех основополагающих факторов, результатом развития которых стало появление как Конституционно-демократической партии, так и системы социально-философских и идейно-политических ценностей, принципов и установок ее создателей, считается целесообразным отступать от заявленных хронологических рамок.
Источниковая база исследования представлена как опубликованными, так и неопубликованными материалами.
Опубликованные материалы можно разделить на несколько блоков.
Первый блок представлен документами официального, прежде всего, нормативно-правового характера, регламентирующие деятельность политических партий и движений, их взаимодействия с ветвями государственной власти. Среди этого круга документов можно выделить Манифест 17 октября 1905 годаЗакон «Об утверждении Государственной думы» от 20 февраля 1906 годасвод «Основных государственных законов» от 23 апреля 1906 годаизбирательный закон от 11 декабря 1905 года «О выборах в Государственную думу" — Высочайший Манифест от 3 июня 1907 годаНаказ Государственной думы 1906;1907 годов, и 1909 годаи др.
Во второй блок входят документы партий и движений, действовавших в рассматриваемый период. К ним относятся в материалы руководящих структур кадетской партии, стенографические отчеты ' заседаний.
Государственной думы, программные документы конституционно-демократической партии, ее предвыборные платформы, выступления* депутатов-кадетов на заседаниях Государственной думы, предлагавшиеся' ими проекты, запросы и др.39 Значение для. исследования имеют второй и третий выпуски сборников работ о деятельности Государственной думы. Статьи второго выпуска «Первая Государственная дума», посвященные работе над законопроектами Конституционно-демократическойпартии, подготовленные П. И. Новгородцевым, Ф. Ф. Кокошкиным, И. И. Петрункевичем, В. Д. Набоковым, H.A. Гредескулом, С. А. Котляревским, и др., содержат разработку таких вопросов, как деятельность кадетской фракции в Думе, предложенные кадетами конкретные законопроекты и запросы и др.40 Данные материалы дают наглядное представление об идеологических принципах и программных установках кадетов, характере их стратегии и тактики, формах и направлениях их деятельности в Государственной думе и т. д. Они позволяют также определить, как соотносились их политические декларации, агитация и конкретная практическая деятельность.
К третьей группе опубликованных источников следует отнести труды лидеров общественно-политических движений либерального толка и партий в дореволюционной России, их дневники, мемуары, переписку, выступления, публицистические и научные труды видных представителей кадетской партии, в которых были рассмотрены этапы выработки программных.
Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В'3-х тт. М., 1997; Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти томах. М., 1997; Отчет о деятельности фракции партии народной свободы 4-й Государственной думы. СПб., 1908;1912. Т. 1−5- Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907;1916.
40 Первая Государственная дума. СПб., 1907. Вып. 2. принципов российского либерализма41. При всей специфике такого рода документов, в которых неизбежно отражаются субъективизм и ангажированность авторов, они содержат свидетельства о важных аспектах политической деятельности, не нашедших отражения в официальных материалах.
Большим информационным потенциалом обладают хранящиесяв Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ) еще неопубликованные документы фонда конституционно-демократической партии (Ф. 523)., Здесь отложились разнообразные материалы партийных изданий, содержащие программные положения, протоколы партийных форумов, материалы, отражающие внутрипартийные противоречия и пути их разрешения. Эти документы помогают раскрыть и представить не только общую историю кадетской партии, но и механизм организации кадетами^ предвыборных кампаний, характеризуют объем, основные направления и формы агитационно-пропагандистской деятельности кадетов, содержат информацию о деятельности кадетской фракции в Государственной думе.
Очень важные для нас сведения содержатся в делах особого отдела департамента полиции Министерства внутренних дел (Ф. 102), посвященных деятельности всей Государственной думы, ее фракций. Документы этого фонда содержат также и донесения «охранки» о деятельности кадетской партии, донесения, содержащие характеристики лидеров кадетов, материалы о социальном составе.
Немало важной для исследования информации можно почерпнуть в личных фондах деятелей конституционно-демократической партии, в первую очередь документы личного фонда П. Н. Милюкова и ряда членов среднего.
41 Гредескул И. А. Россия на рубеже двух эпох. Воспоминания. 1881−1914 гг. Прага, 1929; Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. Т. 1- и др. звена руководства партии — С. А. Муромцева, С. Ф. Ольденбурга, Д. Д. Протопопова, В. А. Маклакова, Ф. Ф. Кокошкина, и др.42.
Достаточно большой комплекс документов отложился в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Это фонд Комиссии по истории Октябрьской революции и Российской коммунистической партии большевиков (Ф. 70), фонд социал-демократической партии I, II и III Государственных дум (Ф. 93), фонд Петра Бернгардовича Струве (Ф. 279), фонда коллекции документов политических партий, организаций и групп России (Ф. 334). Эти материалы дают возможность проследить взаимоотношения кадетов с представителями иных партий, эволюцию мысли и деятельности кадетов в межреволюционный период.
Для изучения эволюции политической-мысли кадетов важно обращение к материалам, хранящимся в фонде газеты «Речь» (Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 1666).
Материалы либеральной периодической печати могут оказать очень значительную помощь в изучении позиций кадетов. Основной массив информации содержится в таких либеральных изданиях, как газеты, «Речь» и «Русские ведомости», еженедельник «Право», журналах «Вестник народной свободы», «Вестник Европы», «Русская мысль» и др.
В этом плане чрезвычайно интересны труды, принадлежащие перу таких либеральных мыслителей как Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, П. Н. Милюков, В. А. Маклаков, A.A. Алексеев, М. М. Ковалевский, В. М. Гессен, Ф. Ф. Кокошкин, 4.
С.А. Котляревский, и др. Содержащиеся в них материалы позволяют.
42 См.: ГАРФ. Ф. 579, Ф. 575, Ф. 581, Ф. 585, Ф. Р-8313, Ф. 1190.
43 Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998; Его же. Наука и религия. М., 1999; Его же. Несколько современных вопросов. М., 2002; Кавелин К. Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.,.
25 проследить эволюцию мировоззрения российского либерализма* в контексте взаимоотношений государства и общества, прав и свобод человека, верховенства права и закона, конституционализма и парламентаризма^ разделения властей. .
Основные положения, выносимые на защиту:
Период между революцией 1905 — 1907 годови революциями 1917 года составил самостоятельный качественно новый этап в трансформации государственно-политическойсистемы России. Вэтот период был принят и вошел в силу целый комплекс законодательных и правовых актов, создан законодательный орган — Государственная: дума, сформировались легально действующие политические партии и организации, целый ряд институтов политической демократии и правового государства. Одним из важнейших показателей происшедших трансформаций стало то, что многие из вышеперечисленных понятий получили легитимность. В результате основные государственные законы, не имевшие ранее значения ограничителя.
1989; Его же. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003; Муромцев С. А. Статьи и речи. М., 1910. Вып.1−5- Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998; Его же. Общество и индивид: (Методологические исследования). М., 2002; Новгородцев П. И.
Введение
в философию права: Кризис современного правосознания. СПб., 2002; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1993. Т. 1−3- Маклаков В. А. Речи: Судебные, думские и публичные лекции, 1904;1926. Париж, 1949; Ковалевский М. М. Моя жизнь: воспоминания. М-, 2005;. Современные конституции: Сборник действующих конституционных актов / Перевод под редакцией и со вступительными очерками пр.-доц. В. М. Гессена и доцента барона Б.ЭНольде. СПб., 1905;1907. Т. 1- Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 2004; Котляревский С. А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб. 2001. государственной власти, стали важнейшим правовым документом, заложившим юридические основы для преобразования абсолютизма в конституционную монархию. Оценивая место, роль и значение этих законов, их можно рассматривать в качестве конституции Российской империи, несмотря на отсутствие в данном акте самого упоминания^ об — основном законе. Однако говорить о верховенствеправа и закона в полном смысле было бы не совсем правомерно, так как за императором сохранялся довольно широкий круг властных полномочий, которые не были присущи для конституционно монархии. К примеру, сфера действия закона была ограничена широкой областью указного права царя. В силу этого после 1906 года Российскую империю можно рассматривать как конституционную дуалистическую монархию, в которой законодательная власть принадлежала императору и двухпалатному парламенту, высшая исполнительнаяимператору и ответственным перед ним министрам, высшая судебная и контрольная — Правительствующему сенату.
Ключевую роль в разработке и распространении идей и проектов реформирования российской государственности принадлежит представителям российского либерализма. При этом немаловажное значение имело то, что либерализм в России, который прошел сложный и весьма противоречивый путь формирования и развития, испытал на себе более или менее существенное влияние ценностей, идей, принципов и установок европейского либерализма. Вместе с тем, они перерабатывались отечественными мыслителями и учеными с учетом национально-исторических особенностей России. Сдерживающим фактором распространения и роста популярности таких ценностей и идей явилось то, что в России сами понятия «либерализм», «либерал», «либеральный» в массовом сознании ассоциируются с такими эпитетами, как «гнилой», «мягкотелый», и т. п. Более того, еще в первой половине XIX века либерализм имел статус враждебной российскому государству идеологии.
В силу комплекса причин обусловивших экономическую отсталость России, слабость социальной базы, способной принять и освоить новые идеи общественно-политического устройства, либеральные идеи находили отклик и понимание в основном у довольно узкого круга представителей дворянства, а в 80-х — 90-х годах XIX века — у формировавшегося в тот период слоя интеллигенции. В* результате глубоких изменений, происшедших во всех сферах общественной и политической жизни страны в самом конце XIXначале XX веков российский либерализм вступил на качественно новый этап своего развития, на котором его социально-философские и идейно-политические ценности, принципы и установки были творчески переосмыслены, переработаны отечественными мыслителями в соответствии с требованиями трансформации формы государственного устройства. Произошла довольно быстрая его «европеизация», в результате чего российский либерализм синтезировал в себя традиции российской и западноевропейской мысли. Одно из его течений, которое получило название «нового» или «социального» либерализма наряду с теми или иными компонентами этих двух традиций интегрировали в свою политическую платформу целый ряд элементов демократического социализма при одновременном размежевании с марксистским ортодоксальным социализмом. Как раз это течение стало основой идейно-политической платформы Конституционно-демократической партии.
В начале XX столетия одним из важнейших достижений российской либеральной мысли стал вклад ее в теорию конституционализма с учетом традиций и национально-исторических особенностей России. В условиях абсолютизма самодержавной власти отсутствовало сколько-нибудь четко сформулированного определения не только конституции, но также самого права, самого закона. Условия и возможности разграничения их, и подзаконных актов, указов, манифестов и других документов, идущих от верховной власти и высших правительственных чиновников, появились лишь накануне и в период Великих реформ 1860-х — 1870-х годов. Именно с того.
28 периода начались разработки теории верховенства права и закона, прави свобод личности в современном смысле этих понятий.
О характере и глубине происшедших в России изменений начала XX века свидетельствует тот факт, что наибольшее число депутатских мандатов в 1-й Государственной думе (1906 год) завоевалаконституционно-демократическая партия, которая играла особенно заметную роль на первом этапе трансформации самодержавия в конституционную монархию.
Российские либералы в целом, и партия кадетов в частности не отличались единством как в сфере общественно-политического мировоззрения, так и в сфере политической деятельности. Обоснованность этого тезиса подтверждается фактом расхождения между представителями кадетской партии по ряду ключевых вопросов государственного устройства и путей его реформирования. Эти расхождения демонстрируют те дискуссии, которые развернулись вокруг сборников «Вехи» и «Из глубины», в статьях которых рассматривались ключевые проблемы, раздирающие российское общество, в том числе роль интеллигенции в общественно-политической жизни страны.
Ключевое место в программе кадетов начала XX века занимали идеи конституционализма и парламентаризма, верховенства права, принципы гарантии основных конституционных прав граждан, разделения власти на три самостоятельные, но взаимосвязанные ветви власти, выборности высших органов государственной власти и др., — то есть, все те идеи и принципы, которые действовали в демократических государствах того времени.
Одно из центральных мест в программе российских либераловкадетов занимал аграрный вопрос. Кадеты делали ставку на реформы и компромиссы, отвергая крайности радикалов, как слева, так и справа. Не приемля революционный путь преобразования России, кадеты противопоставляли ему путь мирного, конституционного развития, декларировали стремление «овладеть революционной стихией», ввести ее в русло «закономерной социальной реформы».
Уникальный шанс практической реализации их идей и проектов представился в результате первой русской революции 1905;1907 годов и деятельности Государственной думы. Однако идеологам и политикам российского либерализма не удалось заручиться теми масштабами поддержки широких слоев народных масс, которая была бы достаточна для реализации предлагаемых ими проектов реформирования общественной и государственно-политической системы России и, в конечном счете, они в силу целого комплекса причин потерпели неудачу.
Методологическая основа исследования.
Автор исследования стремился к соблюдению конкретно-исторического подхода, а системный подход позволил получить научно-обоснованное представление о состоянии общества и его политических институтов, осуществить анализ основных составляющих и динамики развития общественно-политической мысли России начала XX века, сконцентрировав внимание на ценностях, принципах и установках российского либерализма, факторах и условиях выделения из него самостоятельного течения, получившего название «нового» или «социального» либерализма.
Историко-сравнительный метод позволил конкретизировать и сопоставить основные идейно-политические установки кадетов в их сравнении с другими политическими партиями. Широко использовался междисциплинарный подход, включающий методы, приемы и понятийно-категориальный аппарат, историко-правовой науки, политологии и социологии. Учитывались достижения исторической и общественно-политической мысли по различным аспектам прошлого политических партий, движений и российского парламентаризма.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка выявить взаимосвязь идейных установок и политической практики конституционно-демократической партии в их динамике в исследуемый период 1905;1917 годов, в центре авторского внимания — итоги попытки реализации идейных установок «нового».
30 либерализма в практической деятельности крупнейшей политической силы межреволюционного периода российской истории. Междисциплинарный характер работы обусловлен проведением исследования на стыке ряда отраслей знания — социально-экономической и политической историиистории политических и правовыхучений, конституционного права, политологии и социальной философии.
Указанные положения соответствуют следующим, пунктам Паспорта специальностей ВАК 07.102 — Отечественная история: п. 9. История общественной мысли и общественных движенийп. 14. История политических партий Россиип. 15. Исторический опыт российских реформп. 16. История российских революций.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют не только теоретическое, но и практическое значение, способствуют творческому использованию в современных условиях накопленного в прошлом опыта конституционного строительства. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности законодательных органов Российской Федерации, в преподавании курсов «История России», «История политических и правовых учений» в профильных высших учебных заведениях страны.
Апробация работы. По теме диссертации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы три статьи.
Основные положения диссертации были апробированы автором в ходе лекционных и семинарских занятий со студентами, а также в ходе выступлений на научных конференциях в 2009 — 2010 годах.
Выводы, которые можно сделать из проведенного исследования можно свести к следующим:
Либерализм в России прошел сложный и весьма противоречивый4путь, формирования и развития. В целом, эти процессы в России и на Западе происходили в разных социально-экономических, политических, социокультурных, идеологических и иных условиях. Особенности развития России определяли особенности российского либерализма в сравнении с западноевропейской его моделью. Здесь особо важную роль играл тот факт, что в России судьба понятий «либерализм», «либерал», «либеральный» была на удивление злосчастной, поскольку в массовом сознании они ассоциируются с такими эпитетами, как «гнилой», «мягкотелый», «фальшивый» и т. п. В эпоху правления Николая I слова «либерализм» и «революция» считались синонимами. Более того, в ту эпоху либерализм имел статус враждебной государству идеологии. Несмотря на жесткие цензурные ограничения, среди интеллектуальной элиты России либеральная мысль продолжала развиваться в последующие за декабристами десятилетия.
В целом, в своем историческом развитии российский либерализм прошел три главных этапа.
Первый этап так называемого «правительственного» либерализма охватывал годы правления российской императрицы Екатерины II и императора Александра I и завершился восстанием декабристов, за которым последовала реакция, отождествлявшаяся с годами царствования императора Николая I.
Второй этап — либерализм периода Великих реформ, получивший название «охранительного», или консервативного либерализма, представленного, прежде всего, Т. Н. Грановским, К. Д. Кавелиным, Б.Н.
Чичериным и другими известными юристами и преподавателями университетов.
Третий этап — «новый» или «социальный» либерализм, получивший импульс развития в России после 1905 года.
Каждый из трех этапов имел свои особенности и отличия от западноевропейского либерализма, свою внутреннюю логику развития, обусловленную политической историей России и характером отечественной политико-философской мысли.
Хотя к середине XIX века еще не сложились необходимые предпосылки для формирования и утверждения либеральных ценностей и идей западного типа, они начали получать все более растущую популярность среди прогрессивных кругов российской общественности. Эта тенденция заметно усилилась с началом Великих реформ Александра II. Тогда же все более громко стал заявлять о себе новый социальный слой в лице интеллигенции, которая стала играть всевозрастающую роль в общественно-политической жизни России. Возникли новые идейно-политические течения, среди которых заметное место занял так называемый «охранительный» или консервативный либерализм (или либеральный консерватизм), яркими представителями которого можно считать юристов и университетских профессоров, чьи взгляды нашли выражение в общественной жизни России второй половины XIX столетия, кто активно обосновывал необходимость политических и экономических реформ в стране, оказавшейся перед лицом интегрального социального кризиса в условиях Крымской войны 1853−1856 годов. В целом, Великие реформы Александра II стали тем рубежом, переступив через который российский либерализм как бы вышел из «подполья» и получил гражданство в общественных, научных и публицистических кругах.
В результате комплекса глубоких изменений, происшедших во всех сферах общественной и политической жизни страны российский либерализм вступил в новый третий этап своего развития. Социально-философские и.
184 идейно-политические ценности, принципы и установки либерализма не только претерпели значительную трансформацию в сравнении с предшествующим этапом его развития, но и была творчески осмыслена, переработана отечественными мыслителями в соответствии с новыми условиями общественной жизни. Ключевую рольв этом процессе сыграли представителе российской интеллигенции, представители научной и публицистической общественности, а также либерально настроенные государственные и политические деятели, которые ставили своей целью ликвидацию неограниченного самодержавного режима и его замену конституционной монархией или парламентской формой государственного устройства.
В тот период российский либерализм вступил на путь довольно быстрой «европеизации», с одной стороны, и «очищения» от налета устаревших славянофильских идей, с другой стороны. В результате российский либерализм начала XX века представлял собой синтез достижений российской и западноевропейской мысли. В нем выделились два главных течения, которые были представлены, с одной стороны, октябристами, в идейном арсенале которых преобладали консервативные составляющие, с другой стороны, кадетами, в ценностях и установках которых преобладали более демократические и социальные начала. В условиях российской действительности представители этих двух течений придерживались > разных путей решения проблемы переустройства существующего режима, хотя между ними в целом, было много общего.
При разработке своих идей, ценностей, принципов, установок представители второго течения, получившего название нового или социального либерализма, взяли самое ценное из творческого наследия представителей консервативного либерализма периода Великих реформ. Особенность этого течения состояла в частности в том, что его приверженцы — широкий круг философов, юристов, историков, экономистов, социологов, публицистов и т. д. стремились достичь синтеза идей российского и.
185 западноевропейского либерализма и демократического социализма при одновременном размежевании с марксистским ортодоксальным социализмом. При этом рад ведущих представителей нового либерализма проделали путь эволюции от марксизма к либерально-реформистскому и религиозно-идеалистическому пониманию общества и общественно-исторического развития.
Новое течение стало основой идейно-политической платформы Конституционно-демократической партии, которая предприняла далеко идущую попытку реализации либеральных идей в России. В центре размышлений «новых» либералов о судьбах России стояли такие сложнейшие вопросы современности, как будущее страны и ее граждан, преодоление противоречий, сложившихся в отношениях между личностью и властью, обществом и государством, демократические права и свободы, перспективы, пути и средства реформирования системы управления государством, решение социально-экономических и политических проблем и др. «Новые» либералы пытались синтезировать идеи и ценности либерализма и социализма. В этом они стремились соответствовать аналогичными общественным движениям Запада.
Сторонники либерализма в России внесли существенный и очень заметный вклад в разработку идей конституционализма, причем — с учетом национально-исторических, традиционных особенностей России. Значимость этого факта станет еще более очевидной, если учесть, что в условиях российского абсолютного самодержавии само слово «конституция» применялась в праве только применительно к западноевропейским странам с парламентским режимом. В условиях существования абсолютной самодержавной власти отсутствовало сколько-нибудь четко сформулированное определение не только содержания этого явления -«конституция», но также и права, и закона вообще. Понятие «закон» ассоциировалось исключительно только с единоличной волей монарха.
Реальные условия для разработки критериев разграничения законов в собственном смысле слова и подзаконных актов в России сложились с началом Великих реформ 1860-х — 1870-х годов. В тот период существенный вклад в решение этой проблемы внесли представители* консервативного либерализма, который представляли известные в России и зарубежом юристы. В этом направлении их наследниками стали представители либерализма 90-х годов XIX и начала XX веков, и не в. последнюю очередь представители «нового» или «социального» либерализма.
На всех этапах развития либеральной общественной мысли в России-не существовало единство взглядов по важнейшим вопросам российского государственного устройства. Это отразилось как в идейно-политических воззрениях, так и в политической программе кадетов. Об обоснованности данного тезиса наглядное представление можно получить на примере ряда появившихся в думский период истории Российской империи сборников, в которых рассматривались ключевые проблемы, раздирающие российское общество, в, том числе роль интеллигенции в общественно-политической жизни страны.
Ключевое место в программе кадетов занимали идеи конституционализма и парламентаризма, верховенства права, принципы гарантии основных конституционных прав граждан, разделения власти на три самостоятельные, но взаимосвязанные ветви, выборности высших органов государственной власти и другие аспекты жизни государства, взаимоотношений власти и общества, т. е. все те идеи и принципы, которые были приняты в демократических государствах того времени. В духе либерализма и правового государства были выдержаны остальные, вытекающие из названных базовых положений установки.
Естественно, одно из центральных мест в программе кадетов занимал аграрный вопрос, который для России оставался главнейшим на протяжении веков. А учитывая, что почти 75% населения страны — крестьяне, то завоевание последних на сторону той или иной партии означало победу в политических баталиях за власть.
Конституционно-демократическая партия, или Партия народной свободы представляла левый фланг российского либерализма. В структуре политических сил кадеты занимали1 место центра ближек левому флангу. I.
Они делали ставку на реформы и компромиссы, отвергая крайности, как слева, так и справа и решительно отвергали революционный путь преобразования России и противопоставляли ему путь «мирного», «конституционного» развития, декларировали стремление «овладеть революционной стихией», ввести ее в русло «закономерной социальной реформы».
Период между революциями 1905 и 1917 годов составили самостоятельный качественно новый этап в трансформации государственно-политической системы России. В этот период был принят и вошли в силу целый комплекс законодательных и правовых актов, создана законодательный орган — Государственная дума, сформировались, легально действующие политические партии', и организации и целый ряд других институтов политической демократии и правового государства. Одним из важнейших показателей происшедших трансформаций стало то, что многие понятия, такие как закон, верховенство права, парламентаризм, конституция и др. в современном их понимании, которые установились в демократических государствах Запада, в России получили легитимность. Основные государственные законы, принятые в 1906 году стали важнейшим правовым документом, заложившим юридические основы для преобразования абсолютизма в конституционную монархию. Поэтому, оценивая место, роль и значение этих законов, можно согласиться с теми авторами, которые считают их конституцией Российской империи, несмотря на отсутствие в данном акте самого упоминания о конституции, конституционном строе и связанных с ними атрибутах, институтах и понятиях. Существенную роль в этом процессе сыграли кадеты. Об их.
188 влиянии и активности в Государственной думе свидетельствует множество, их начинаний и действий.
При всем том, говорить о верховенстве права и закона в полном смысле было бы не совсем корректно, поскольку за монархом сохранялся довольно широкий круг властных полномочий. Это дает основание для вывода, что после 1906 года Российская империя представляла собой конституционную дуалистическую монархию, в которой-законодательная власть принадлежала императору и двухпалатному парламенту, высшая исполнительнаяимператору и ответственным перед ним министрам, высшая судебная и контрольная — Правительствующему сенату.
Деятельность Государственной думы всех четырех созывов при всех зигзагах и трудностях, а также возможных оговорках свидетельствует о поступательном движении российского общества по пути утверждения в стране конституционной монархии и парламентаризма. Вопрос стоял так: быть или не быть конституции в России? В 1У-й Думе даже некоторые кандидаты в депутаты из числа правых политических партий выступали сторонниками конституционного строя. В этом вопросе кадеты однозначно выступали за конституцию.
Дума, являясь одним из главных центров оппозиции Николаю II, сыграла важную роль в Февральской революции 1917 года, которая резко изменила положение кадетов. Лидерство в оппозиции, а также та роль, которую они сыграли в формировании и деятельности Временного правительства, сделали их одними из центральных действующих лиц в истории русской революции. В конечном итоге, в условиях стремительно набирающих темп кризисных процессов в стране, приведших к Октябрьской революции, планы кадетов и других политических сил установить в стране парламентскую республику потерпели провал. С приходом к власти большевиков кадеты оказались в принципиально новой для себя ситуации, выступив в качестве непримиримых антагонистов нового режима.
Можно утверждать, что либерализм как самостоятельное социально-философское и идейно-политическое течение играло существенную роль в формировании и развитии общественно-политической мысли России. Уникальный шанс практической реализации их идей и проектов представился в результате Первой русской революции 1905;1907 годов и деятельности Государственной думы. Однако в силу целого комплекса факторов этот шанс не удалось реализовать.
Заключение
.
