Проблемы и перспективы расширения ЕС: Политика ЕС в отношении стран ЦВЕ на примере Польши и Словении

Таким образом, и в практическом, и в теоретическом плане суть проблемы состоит в том, как осуществляется интеграция высокоразвитых стран с относительно отсталыми странами, находящимися в процессе системной трансформации. Прошлый опыт включения в ЕС таких стран, как Ирландия, Греция, Испания и Португалия, ответа на этот вопрос не дает. Предстоящее расширение ЕС «на восток» ведет к обострению важнейшей проблемы интеграции — сочетания процесса вглубь и вширь, которая и без того усугублена сложностями введения единой валюты и создания зоны евро. Вступление стран с невысоким уровнем экономического и социального развития возлагает на Союз тяжелое финансовое бремя. И в этой ситуации уже не представляется возможным дальнейшее развитие Сообщества в рамках прежней концепции и философии интеграции. Однако важно при внесении назревших изменений сохранить основополагающие принципы интеграции и достижения Сообщества. Эти непростые коллизии современного этапа интеграции объясняют колебания и подчас непоследовательность ЕС в выработке и осуществлении стратегии взаимоотношений со странами, лежащими на востоке континента.

Вносит свой вклад в актуальность исследования также динамика преобразований в странах ЦВЕ. Возможность быстрого реформирования экономической и политической систем государств, находившихся в течение полувека в тисках государственной экономики, в условиях несвободы, общий подход и конкретные методы осуществления такой трансформации представляют значительный интерес, и в том числе, с экономической точки зрения.

И кроме того, последняя, но не менее важная характеристика настоящего процесса расширения Сообществом своих восточных границ, заключается в том, что этот процесс вовлекает в свою орбиту не только непосредственно занятых в нем участников. Совершенно очевидно, что он отзовется весьма значимо на других государствах, оставшихся за пределами зоны интеграции, в частности, на России, которая остается на периферии процессов, набирающих силу на европейском континенте. Все это придает особую актуальность исследованию процессов, происходящих в «восточной» политике Европейского Союза в критический момент его развития.

Цель работы состоит в исследовании нового масштабного витка интеграции. На примере двух ассоциированных государств региона — Польши и Словении предполагается выявить и изучить принципиальные характеристики, закономерности и особенности реализации восточноевропейской политики ЕС. Выбор указанных государств определяется как на основании наличия объединяющих характеристик (высоких темпов развития), так и в связи с тем, что по ряду параметров они находятся на противоположных полюсах. Прежде всего они отличаются по размерам: Польшанаиболее крупное государство из стран «первой волны», тогда как Словения — самая малая и по площади, и по народонаселению. Польша имеет самые высокие показатели по доле сельскохозяйственного сектора в экономике страны и характеризуется крупным внешнеторговым дефицитом, тогда как Словения — страна с развитой банковской системой, сравнительно небольшим вкладом сельского хозяйства в экономику и достаточной финансовой стабильностью. Сравнительный анализ влияния политики ЕС на развитие столь разных стран и ход их подготовки к вступлению в ЕС мог бы дать весьма показательные результаты, выявить определенные закономерности и позволить сделать некоторые прогностические выводы.

Поставленные в работе цели определяют круг задач, которые поставил перед собой автор настоящего исследования.

Основные задачи исследования:

— проанализировать политику, проводимую ЕС в отношении государств ЦВЕ в ответ на возникшие в Европе глобальные перемены, включая выработку ее общей концепции, принципов, форм и методов реализации, оценку ее эффективности, достоинств и недостатковвсесторонне и критически охарактеризовать соглашения об ассоциации как основного инструмента интеграции стран ЦВЕ в Сообщество в рамках эволюции их отношений с ЕС и дальнейшее развитие событий через принятие решения о расширении ЕС на восток и определение набора «копенгагенских» критериев членства в Союзе, разработку и принятие на Эссенском саммите стратегии подготовки к членству до открытия переговоров о вступлении первой группы государств ЦВЕ в ЕСпровести сравнительный анализ экономического и политического развития стран-кандидатов с точки зрения соответствия их критериям членства, включая оценку стоимости интеграции ассоциированных государств ЦВЕ как ключевой вопрос развития стратегии расширения Союза «на восток»;

— более подробно, с учетом специфических проблем и возможностей, осветить и типологизировать экономические и политические основы интеграции Польши и Словении в ЕС, с точки зрения их соответствия критериям членства как результат реализации в этах странах «предвступительной» стратегии ЕС;

— оценить состояние основной проблемы настоящего периода развития Сообщества: соотношения «расширения» и «углубления» европейской интеграции, возможность не затормозить процесс развития интеграции вглубь и удержать ее завоевания, несмотря на ужесточение коллизии в условиях глобализации торговли и усиления конкуренции на мировых рынках;

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1989 г. по конец 1990;х гг.

Объект исследования: Процесс развития европейской интеграции.

Предмет исследования: Особенности процесса европейской интеграции на современном этапе расширения ее зоны «на восток».

Понятийная база исследования включает принятые в области европейской интеграции термины и понятия в их общеупотребительном, стандартном значении. Однако для большей ясности ряд терминов можно определить особо. Понятие acquis communautaire охватывает всю законодательную базу Сообщества. Понятие страны ЦВЕ ограничено теми странами данного региона, которые являются официальными кандидатами на вступление в ЕС. Оно не относится к государствам, возникшим в результате распада СФРЮ (за исключением Словении), и Албании.

В соответствии с указанными целями и задачами, структура работы включает введение, основную часть, состоящую из четырех глав, и заключение, в котором суммируются результаты исследования.

Первая глава посвящена анализу концепции расширения ЕС с освещением основных этапов разработки его восточноевропейской политики. Во второй главе проведен сравнительный анализ готовности стран-кандидатов к вступлению в ЕС с точки зрения выполнения ими критериев членства и обоснован выбор двух государств этой группы — Польши и Словении — для более подробного исследования процесса реализации стратегии ЕС. Сделанный выбор базируется на показателях экономического роста, социального и политического развития этих государств, которые делают изучение методов реализации стратегии расширения в этих странах особо актуальными и значимыми с точки зрения научного и практического интереса. Третья и четвертая главы посвящены конкретному анализу хода подготовки к вступлению, соответственно, Польши и Словении.

Теоретические и методологические основы исследования. Методология исследования включает изучение теоретических основ, документальных, литературных, статистических и иных релевантных источников, посвященных европейской интеграции, методами сравнительного, исторического и концептуального анализа. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области интеграции. Информационную и документальную базу исследования составили официальные материалы и документы различных институтов ЕС: резолюции и заключения Европейского совета, доклады и официальные журналы с материалами Комиссии, материалы брифингов Парламента. В их число вошли как периодические издания, так и отдельные документы, содержащие ключевые положения по стратегии расширения ЕС, такие как Европейские соглашения, или соглашения об ассоциации с государствами ЦВЕБелая книга по подготовке ассоциированных государств ЦВЕ к вступлению в единый рынокдокументы МПК-96, «Повестка дня 2000» («Agenda 2000») — доклады Комиссии с анализом ситуации в странах-кандидатах в соответствии с копенгагенскими критериями членства, научная зарубежная и отечественная периодическая литература, материалы конференций, симпозиумов, коллоквиумов, посвященных европейской интеграции, а также результаты научных исследований.

Рассматриваемая проблема осуществления расширения с наименьшими потерями для Союза достаточна молода и, несмотря на ее очевидную значимость, все еще недостаточно широко представлена в литературе. Однако имеется ряд заслуживающих внимания публикаций, которые послужили отправной точкой для настоящего исследования и разработки его концептуальной основы. Прежде всего следует отметить классическую работу Джона Пиндера «Европейское Сообщество и Восточная Европа» (276), в которой подробно и глубоко проанализированы этапы и проблемы взаимоотношений ЕС и стран ЦВЕ. Однако, очевидно, что работа, изданная в 1991 г., не могла осветить всех коллизий и фаз дальнейшего хода процесса расширения. Важной вехой в научном осмыслении настоящего этапа интеграции стал сборник работ известных авторов, так или иначе занимающихся Восточной Европой в перспективе расширения, изданный в 1997 г. под редакцией Марка Мареско (227). В том же году увидели свет еще две значительные работы, посвященные итогам МПК-96 в проекции на перспективу вступления стран ЦВЕ в ЕС и концептуальным подходам к организации этого процесса, подготовленные соответственно Мари Соверовским (30) и Федоном Николаидес в соавторстве с Сильвией Боеан (246). В том, что касается публикаций по отдельным странам — претендентам на вступление в Союз, следует упомянуть работы Ренаты Ставарской, Яна Борковского, Анны Зелинской-Глебоцкой, монографию Анджея Подразы, которые посвящены ситуации в Польше в контексте европейской политики, а по Словении — материал Марьяна Светличича.

Однако несмотря на приведенный перечень наиболее крупных работ и наличие ряда специализированных исследований по конкретным направлениям развития интеграции, анализ основной проблемы сегодняшнего дня во всей совокупности противоречивых факторов, осложняющих расширение ЕС «на восток», не был проведен до настоящего времени никем. Проблемы сочетания углубления и расширения, противоречий между европейским рационализмом и романтизмом идеи европейского единства, масштабностью расширения Союза за счет значительно менее развитых государств, находящихся в процессе трансформации, и желанием сохранить достигнутый уровень интеграции, так как они поставлены в настоящей работе, исследованы впервые и характеризуются научной новизной.

Научная новизна исследования определяется прежде всего сравнительной новизной объекта исследования для отечественной науки. Несмотря на приведенный выше перечень наиболее крупных работ и наличие ряда исследований по конкретным направлениям развития интеграции, анализ ее основной на сегодняшний день проблемы, во всей совокупности противоречивых факторов, осложняющих расширение ЕС «на восток», не было проведено до настоящего времени никем. Проблемы сочетания углубления и расширения, противоречий между европейским рационализмом и романтизмом европейской идеи единства наций, масштабностью расширения Союза за счет вступления экономически и демократически слабо развитых государств и стремлением удержать завоевания интеграции, так как они поставлены в настоящей работе, исследованы впервые и характеризуются научной новизной.

В настоящей работе впервые: проведено, при сочетании хронологического и аналитического методов, комплексное исследование стратегии расширения ЕС «на восток», дана критическая оценка экономических составляющих политики ЕС в отношении стран ЦВЕсопоставлены подходы к расширению на страны ЦВЕ со стороны ЕС, государств-членов Сообщества и стран-кандидатов и дан их сравнительный анализ, отражающий при этом позицию Россиипроведено комплексное исследование европейского вектора в политике двух репрезентативных стран ЦВЕ: Польши и Словении — с точки зрения их готовности соответствовать экономическим критериям членства в ЕСпроанализированы достижения, недостатки и проблемы обеих выбранных стран в реализации стратегии ЕС, с акцентом на изучение таких аспектов, как повышение конкурентоспособности, адаптация национальной правовой системы к законодательной базе ЕСна примере Польши, как крупной страны, в значительной мере ориентированной на сельскохозяйственное производство, и Словении, как малой страны с развитым финансовым сектором, выявлены основные проблемы трансформации экономических систем стран-кандидатов в русле стратегии ЕС и в направлении соответствия копенгагенским критериямпредложена модель, в рамках которой: проанализирована стоимость «восточного расширения» ЕСвыявлены, в отличие от затратных характеристик, наиболее широко представленных в литературе по расширению, положительные компоненты процесса, дан прогноз их возможного вклада в развитие экономики Союза и благосостояние государств-членовидентифицированы приоритетные направления адаптации ассоциированных стран ЦВЕ к acquis communautaire как основной задачи их подготовки к членству в ЕСна примере Польши и Словении продемонстрирована неосуществимость расширения зоны европейской интеграции на страны ЦВЕ без глубоких перемен в административной системе как стран-кандидатов, с тем чтобы сделать ее способной адаптироваться к acquis Союза и эффективно реализовать его требования, так и в самом ЕС, внутреннее реформирование которого является ключевым вопросом дальнейшего развития интеграции;

— доказано на примере двух избранных стран ЦВЕ, что потенциал экономических ресурсов государств ЦВЕ представляет собой, при условии их включения в состав ЕС, надежную базу для обновления экономики ЕС и повышения ее конкурентоспособности на мировых рынках в условиях глобализации торговли, тогда как для стран-кандидатов стратегия ЕС по подготовке их к членству дает в целом серьезный стимул, способствующий рыночной трансформации и развитию экономики, повышению ее конкурентоспособности, укреплению демократических институтов, осуществлению скоординированной и более эффективной политики в области охраны окружающей среды, улучшения транспортной инфраструктуры и в целом росту общего уровня благосостояния и качества жизниподтверждена справедливость тезиса о том, что стратегия ЕС по подготовке государств ЦВЕ к членству в Союзе представляет собой серьезное финансовое бремя для Сообщества и длительное время проводилась в значительной мере в силу реализации европейской модели развития общества, основанной на солидарности его членов, в целях повышения уровня безопасности на континенте, нежели была обусловлена экономически.

— подтверждена сложность проблемы осуществления расширения «на восток» с наименьшими потерями для Союза, отягощенная наличием группировок, сопротивляющихся расширению, и их относительным влиянием.

Практическое значение работы.

Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут применяться для дальнейшего исследования особенностей расширения зоны европейской интеграции на восток, в том числе с точки зрения определения и совершенствования политики России в контексте расширения ЕС и включения в его орбиту непосредственных соседей и торговых партнеров России.

Собранный теоретический, фактологический и эмпирический материал может быть полезен в процессе организации и преподавания спецкурсов по теории и практике европейской интеграции, проведении тематических семинаров со студентами и аспирантами высших учебных заведений, курсов повышения квалификации для преподавателей дисциплин МЭО в высших учебных заведениях.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена на заседании отдела европейской интеграции Института Европы РАН и рекомендована к защите.

Диссертация апробирована в печати в виде статей. По материалам диссертации опубликовано 5 статей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ВЫВОДЫ.

В заключение можно констатировать, что процесс восточного расширения ЕС, миновав этапы подписания Европейских соглашений с 10 странами ЦВЕ, разработки и реализации стратегии подготовки к членству, вступил в настоящее время в фазу затяжных переговоров со странами-кандидатами о перспективах их адаптации к acquis communautaire. Чем дольше они затягиваются, тем сильнее проявляется в странах-кандидатах чувство разочарования в том, как складываются их отношения с ЕС, и в перспективах вступления. Более того, сама атмосфера, в которой проходят переговоры, изменилась в неблагоприятную сторону. Как долго они продлятся? Когда и как изменится институциональная структура ЕС и как это отразится на перспективах переговоров? Станет ли их результатом вступление в Союз хотя бы первой группы стран-кандидатов, и на каких условиях? Не добавляет оптимизма странам-кандидатам и неопределенность будущей институциональной структуры самого Союза. При этом вполне возможно, что неопределенность является частью переговорной стратегии ЕС и отражает происходящие перемены в подходе к предстоящему расширению Союза (и его внутреннему реформированию). Очевидно, что он будет реорганизован, и не вызывает сомнений тот факт, что институциональные перемены затронут функциональные и, может быть, концептуальные аспекты его существования. И наконец, насколько приемлемыми и привлекательными станут новые условия для стран-кандидатов? Ни на один из этих вопросов пока нет ответа.

От старта восточного расширения ЕС, если вести его отсчет с момента введения программы ФАРЕ, прошло 12 лет. Важными этапами на этом пути стали заключение соглашений об ассоциации ЕС со странами ЦВЕ, реализация стратегии подготовки к членству, подготовка и осуществление программ Вступительного партнерства с каждой из стран-кандидатов и начавшиеся переговоры о вступлении. По историческим меркам, пройдено немного времени. Однако перемены, произошедшие за это время как в самом ЕС, так и в ассоциированных странах, свидетельствуют о необходимости более взвешенного подхода к оценке рассматриваемого процесса, чем тот, который доминировал в первой половине 90-х годов. В настоящем исследовании автор предлагает один из возможных вариантов оценки характера, масштабов и результатов (за рассматриваемый период) эволюции отношений между ЕС и странами ЦВЕ. Прежде всего, определяются параметры, целесообразные для использования в рамках выбранной модели процесса. Это: 1) природа и характер эволюции, ее этапы и результирующий вектор отношений ЕС — страны ЦВЕ, причем как в этих странах, так и в ЕС- 2) масштаб и оценка пройденного пути к объединению ЕС и стран ЦВЕ на основе выбранных критериев- 3) трудности интеграции, имеющие как объективный характер, так и связанные с допущенными в стратегии расширения ошибками, просчетами, неадекватной оценкой ситуаций с обеих сторон- 4) наличие групп давления, по разному оценивающих выгоды и недостатки расширения и, в связи с этим, оказывающих влияние на его ход.

За рассматриваемый период страны ЦВЕ эволюционировали: в экономической сфере — от централизованной экономики с тотальной государственной собственностью, спада производства, разрушенных внешнеторговых связей до либерализации, стабилизации и реструктуризации экономических систем в процессе их перехода к рынкув политической области — от закрытого общества с однопартийной системой до открытого гражданского общества, в котором проводятся свободные многопартийные выборы, становятся реальностью такие демократические принципы как господство права, соблюдение прав человека и уважение национальных меньшинств.

Характерно, в этом контексте, что темпы переговоров, их сложность и объем задач, возлагаемых на страны-кандидаты, определяются не только ранее установленными жесткими критериями, но и субъективистским (а по сути, произвольным) подходом ЕС к оценке степени зрелости страны-кандидата к вступлению в ЕС. Кроме того, поскольку Союз должен осуществить внутреннее реформирование, его характер может быть таков, что сделает полное членство труднодостижимым и менее привлекательным. Так что, в конце концов, ход переговоров и предлагаемые условия зависят от доброй воли ЕС.

В этой связи у стран-кандидатов появились первые признаки недовольства. Они должны принимать игру, полностью построенную по правилам ЕС, демонстрировать все большее усердие, выполняя копенгагенские критерии членства и не имея никакой возможности хотя бы в малой степени воздействовать на ход процесса.

Что касается перспектив отдельных стран, в первую очередь Польши и Словении, то проведенный анализ подтверждает известный принцип, согласно которому малые страны легче приспосабливаются к интеграции, чем крупные. Вступлению Словении благоприятствует экономическая сбалансированность Словении и, что особенно важно в связи с созданием ЭВС, стабильность финансовой системы. Польша, как значительно более крупная страна, имеет и больший груз проблем, которые мешают ей войти в приоткрытую дверь в Союз. Однако в активе этой страны высокие темпы роста экономики. В сравнении с другими государствами ЦВЕ, эти страны-кандидаты опережают страны «второй волны» расширения. В целом оба рассматриваемых государства демонстрируют явный прогресс в реализации критериев членства, хотя.

Польшу не может не тяготить высокая доля агросектора в структуре экономики, что может сказаться не наилучшим образом при определении сроков ее вступления. Словения, по-видимому, окажется в числе первых новых членов Союза.

ЕС, в свою очередь, за этот же период эволюционировал в политике восточного расширения от декларативности к практике, от широкого геополитического подхода, предусматривавшего всестороннюю помощь странам ЦВЕ в их скорейшую интеграцию в ЕС с целью достижения крупных стратегических преимуществ, через постепенное осознание масштаба трудностей, возникающих в процессе трансформации экономических и политических систем в странах-кандидатах и их подтягивания к уровню, достигнутому государствами-членами Союза, а также трудностей совмещения стратегий углубления и расширения ЕС, к прагматизму, основанному на критериях реальности. Однако постоянство и последовательность позиции ЕС заключались в определенной направленности развития: критерии и условия вступления стран ЦВЕ в Союз становились все более жесткими, планка требований к странам-кандидатам поднималась все выше, при непременном и первостепенном учете интересов ЕС. Наиболее наглядным примером последнего является практика реализации Европейских соглашений, результатом которых стал, в частности огромный дефицит стран ЦВЕ в торговле с ЕС.

Сейчас, если посмотреть в ретроспективе на пройденные этапы подготовки к восточному расширению, то нельзя не удержаться от констатации того объяснимого прагматическими, но не стратегическими соображениями факта, что как только торговая интеграция стран ЦВЕ принесла некоторые результаты и страны-кандидаты достигли некоторого прогресса в реформировании институциональной структуры, направленной на макроэкономическую стабилизацию, ЕС решил, что полное членство может и подождать. И Венский, и Лиссабонский саммиты Европейского совета, отложившие перспективу восточного расширения на неопределенное время, подтвердили это.

Если и дальше будут превалировать узко экономические интересы, ЕС может продлить переговоры о вступлении на неопределенное время или предложить весьма неблагоприятные условия членства. Об этом же свидетельствует и приоритетное отношение к внутреннему реформированию ЕС, в зависимость от которого поставлен процесс расширения. Более того, явно обозначилась тенденция ЕС разделять подход к отношениям со странами ЦВЕ в рыночной среде и за ее пределами. Если в торговле — все действия и инициативы ЕС направлены на обеспечение своих производителей и их конкурентных преимуществ, то за пределами рынка ситуация иная. В этих сферах ЕС разрабатывает и реализует множество программ для содействия структурным преобразованиям в странах ЦВЕ и их подготовке к вступлению в ЕС (в их числе ФАРЕ, Темпус, мероприятия по сближению законодательства, передача опыта участия в институционных структурах ЕС и др.)/.

Что касается масштаба эволюции, то есть оценки пройденного пути к объединению ЕС и ЦВЕ, то выводы зависят от того, что взять в качестве мерила: критерии ожиданий или критерии реальности? Если процесс расширения оценивать в критериях ожиданий, т. е. эйфории начала 90-х годов, то результат скорее всего можно рассматривать как отрицательный. Как показывают опросы общественного мнения, в обществе как государств-членов ЕС, так и стран-кандидатов, отмечается либо нарастание опасений за судьбу достигнутых преимуществ интеграции (у первых), либо чувство разочарования или неуверенности в реальности скорого объединения или его вклада в процветание страны-кандидата (у вторых).

Неудовлетворенность обеих сторон достигнутыми результатами объясняется трудностями настоящего этапа развития Союза. В этот комплекс тормозящих факторов вносят свой вклад причины как объективного, так и субъективного характера. Восточное расширение ЕС поставило на повестку дня задачи и проблемы, для решения которых невозможно использовать накопленный опыт, так как подобных прецедентов в истории более чем полувековой европейской интеграции не было. Суть одной из таких объективных трудностей и в практическом, и в теоретическом плане состоит в том, как осуществляется интеграция высокоразвитых стран с относительно отсталыми странами, находящимися в процессе системной трансформации. Тяжелое финансовое бремя, которое должен при этом в течение длительного времени нести ЕС, представляет собой лишь один, но существенный ее аспект. Далее, предстоящее расширение ЕС «на восток» ведет к обострению важнейшей проблемы интеграции — сочетания процесса вглубь и вширь, которая и без того усугублена сложностями введения единой валюты и создания зоны евро. Стало очевидно, что вступление восточноевропейских государств может затруднить или даже парализовать ряд направлений деятельности ЕС (в области ЕСП, структурной политики и др.), неизбежно приведет к усложнению процесса принятия решений его институтами.

Ко второй группе трудностей расширения ЕС относятся ошибки, вольные или невольные, в реализации стратегии подготовки к членству, допущенные обеими сторонами, но в основном со стороны Союза. И первым в их ряду стоит, как уже отмечалось, механизм выполнения Европейских соглашений.

Заключая Европейские соглашения, страны-кандидаты полагали, что смогут извлечь из них ощутимую пользу для осуществления системной трансформации. Однако, будучи единственной правовой основой отношений ЕС-СЦВЕ, они из трех основных составляющих трансформации экономики в странах ЦВЕ — либерализации, модернизации и реструктуризации — способствовали лишь либерализации, которая так же, как и все остальное на протяжении «предвступительной стратегии», была проведена по рецептам ЕС.

Чрезмерно ускорив либерализацию импорта из ЕС, соглашения об ассоциации не предоставили адекватного доступа на его единый рынок товарам из стран ЦВЕ. В результате этого надежда на «джентльменское соглашение», в соответствии с которым реализация странами ЦВЕ торговых положений должна была привести к массивным вливаниям из фондов ЕС для нужд реструктуризации, обернулась потерями в виде растущего дефицита в торговле с Союзом. Конкурентная политика ЕС, подходящая для зрелой экономики, способствует доминированию развитой промышленности западноевропейских стран (при этом стараются не вспоминать о том, что их экономика десятилетиями развивалась в условиях протекционизма). А там, где страны-кандидаты имели сравнительные преимущества (например, в сельскохозяйственной отрасли), они не смогли ими воспользоваться.

Сейчас, по прошествии почти целого десятилетия после подписания первых соглашений об ассоциации, понятны опасения тех, кто видел угрозу в положениях о быстрой либерализации импорта из ЕС и неадекватном доступе продукции из стран ЦВЕ, хотя в первые годы действительно практиковалась асимметрия привилегий в их пользу стран.

Справедливости ради, следует отметить, что предусмотренное соглашениями об ассоциации постепенное снижение барьеров для импорта из ЕС вызвало некоторые структурные перемены в экономике стран-кандидатов, а расширение доступа на рынок ЕС стимулировало экспорт стран ЦВЕ. Кроме того, Европейские соглашения были важны для создания нужного политического имиджа этих стран, что способствовало их лучшему доступу на рынки капитала и привлечению ПИИ, в том числе из США и Японии. Тем не менее, в большинстве своем, страны-кандидаты на протяжении всего срока реализации «предвступительной» стратегии не смогли эффективно воспользоваться большей частью предложенных со стороны ЕС инструментов экономической политики, которые могли бы ускорить структурные реформы. И если можно говорить о достигнутом странами ЦВЕ прогрессе, то отражает он в значительные мере не столько результаты непосредственного воздействия ЕС, сколько успехи национальной политики, в том числе результаты применения рекомендаций или выполнения требований ВТО, ОЭСР, МВФ или Всемирного банка.

Как уже отмечалось, подготовка к членству идет на условиях и по правилам игры, предложенным ЕС, который обладает исключительными полномочиями в определении политики вступления. Поэтому не удивительно, что осуществляется и впредь будет осуществляться вариант, полностью приемлемый для ЕС (и лишь частично для ЦВЕ).

Основной источник, порождающий трудности настоящего этапа интеграции, заключается в том, что подход к восточному расширению в контексте происходящих в мире глобальных процессов, в рамках которого можно увидеть перспективность включения новых государств-членов, вступает в конфликт с прагматическими интересами Союза и его членов. И в этом корень неопределенности и зачастую двойственности позиции Союза в отношении стран-кандидатов: наряду с пониманием исторической важности восточного расширения, возможности получения отдаленных экономических выигрышей, включая повышение конкурентоспособности на мировом рынке, в ЕС озабочены масштабом издержек, которые необходимо нести уже сегодня, и это зачастую кажется более весомым доводом, чем отдаленные будущие выводы. Эта ситуация усугубляется тем, что оформившиеся и окрепшие группы лоббирования в ЕС (прежде всего, в сельскохозяйственной отрасли, в группах получателей помощи из фондов ЕС), которым выгодно сохранить существующий баланс сил, затрудняют процесс реформирования институциональной структуры Союза, крайне важный для включения в него новой группы государств. В этой связи следует еще раз вспомнить те основные позиции, вокруг которых группируются сторонники и противники предстоящего расширения.

Сторонники расширения указывают прежде всего на то, что оно ведет к стабильности и соответствует изначальной цели интеграции — сохранению мира и содействии процветанию Европы. В экономической сфере обосновывается реальность получения весомой отдачи от вклада экономических ресурсов ЦВЕ, за счет появления качественно новых возможностей крупномасштабной экономики, эффективного размещения ресурсов, использования квалифицированного, даже по западным меркам человеческого потенциала этих стран, а также за счет вклада в развитие информационного и инновационного общества. В результате этого, по их мнению, должна будет возрасти конкурентоспособность ЕС на мировом рынке.

Аргументы противников концентрируются в основном вокруг потерь, которые могут понести нынешние члены ЕС после вступления новых, относительно небогатых государств. Издержки ЕС, по их мнению, связаны: а) с прямыми и очень значительными выплатами из бюджетных фондов ЕСб) с возможностью массовой миграции рабочей силы и усилением давления на рынках труда в государствах-членах ЕСв) с повышением конкуренции в «чувствительных» секторах экономики (производство пищевых и сельскохозяйственных продуктов). Однако перспектива положительного воздействия интеграции экономики стран-кандидатов в единый внутренний рынок ЕС слишком далека и в целом гипотетична. А платить за подтягивание среднего уровня жизни в странах-кандидатах до уровня хотя бы самых бедных государств-членов придется уже сейчас и немало.

Что касается непредвзятого взгляда, его можно сформулировать в трех пунктах: а) при разработке новой системы Союза полностью игнорируется как имеющийся, так и потенциальный вклад стран ЦВЕб) преувеличивается связь между вступлением стран ЦВЕ в ЕС и внутренним реформированием Союза, которое необходимо вне связи с расширениемв) дебаты относительно судьбы и форм предстоящего этапа интеграции ведутся в слишком ограниченном диапазоне, сконцентрировавшись лишь на том, кто будет в выигрыше или проигрыше от расширения и в какой мере.

Итак, стратегическое видение развития ЕС, которое отличало тех, кто стоял у истоков европейской интеграции, сталкивается с рационалистическим подходом, основанным на подсчете балансов выгод и издержек.

В настоящее время ЕС стоит перед следующей альтернативой действий: или ранний — назовем его стратегическим — вариант, предполагающий быстрое вступление стран ЦВЕ в Союз, или поздний — прагматический — в соответствии с которым ЕС будет держать страны-кандидаты в ожидании «у парадного подъезда» и фактически способствовать сохранению или даже увеличению разрыва между Западной Европой и ЦВЕ.

Раннее вступление означает для ЕС высокие издержки и трудно идентифицируемые выгоды. А поскольку рынки стран ЦВЕ и так уже широко открыты, то в области торговли выигрыш от раннего вступления был бы для ЕС нулевым. Более позднее расширение выгоднее ЕС: страны-кандидаты выдерживаются в ожидании, экспортеры из ЕС имеют свободный доступ на рынки этих стран, тогда как платежи не идут, миграция рабочей силы и импорт сельскохозяйственной продукции из этих стран минимальны. То, что называется, — «и волки сыты, и овцы целы». Однако так ли уж целы? Ирония ситуации заключается в том, что ЕС, так много сделавший в борьбе с нищетой в странах-кандидатах, будет держать их в относительно бедном положении еще очень долго.

В этом контексте стоит вспомнить высказывание Болдуина о том, что «даже самые нежные ухаживания сменяются со временем поистине малоприятным торгом об условиях брачного контракта» (310). Термин «самые нежные отношения», может быть, и не самый удачный для описания взаимоотношений между странами-кандидатами и Союзом, но в том, что предсвадебные переговоры будут изобиловать трудностями, нет сомнений. Так, например, во время переговоров по Европейским соглашениям вопрос о структурных фондах был фактически закрытой темой, и даже сейчас Союз без особой охоты идет на ее обсуждение. И эта неохота усложняется наличием квазинаучных и политически мотивированных отчетов, переоценивающих стоимость восточного расширения и представляющих его не иначе как перекачку бюджетных ресурсов Союза на восток (189,188,42).

По всей видимости, страны ЦВЕ, не желая пока в этом признаться даже себе, должны ратовать за более поздний вариант вступления, т.к. структурные перемены в экономике и поворот в сторону высокотехнологичного производства за счет отказа от производства продукции с низкой добавочной стоимостью за счет повысят конкурентоспособность этих стран и приблизят их к уровню государств-членов ЕС, создав отношения партнерства, а не иерархии и подчинения. Но как этого достичь, как провести модернизацию и реструктуризацию экономики и смягчить при этом неизбежные социальные издержки? Где найти необходимые для всего этого финансовые ресурсы? Планировали и надеялись найти их в фондах ЕС. Но оказалось, что для ЕС также важен результат, т. е необходимо провести вначале реструктуризацию и модернизацию, а затем уже можно рассчитывать на вступление в элитарное объединение. Круг замкнулся.

Но все же, несмотря на сопротивление, на лоббирование групп, которые хотят законсервировать существующий порядок и достигнутый баланс сил, интеграция идет и не только вглубь, но и вширь. Значит, это все-таки кому-нибудь нужно. Значит, есть другие механизмы, другие группы, сделавшие ставку на объединение, на единство европейской нации. Значит, на середине пути, когда практически возник тупик, исторический маятник должен качнуться от прагматизма, рационализма к романтизму, от «Европы купцов», какой она во всем великолепии предстала на «восточных торгах» нынешнего этапа переговоров по расширению, к «Европе рыцарей», романтизм которой на протяжении целого тысячелетия питала христианская церковь.

И если новый тур интеграции все-таки состоится, в очень сложном и спорном с позиции выгод случае, значит существуют группы, обладающие силой, для того чтобы одолеть ригидность системы и открытое нежелание противников, как в обществе, так и в национальных элитах. Автор оставляет за собой право исследовать в дальнейшей своей работе влияние групп лоббирования на европейскую интеграцию, и прежде всего тех, что дают положительный импульс ее развитию вширь и вглубь, уделив не последнее место роли христианства и, в частности католической церкви, которую можно рассматривать как одного из вдохновителей этого процесса. В этой связи нелишне вспомнить, что те, кто стоял у истоков интеграции, имели прямое отношение к христианскому учению, и это, по-видимому, не случайно.

Но эта тема — на будущее. Что же касается данного исследования, то на основании проведенного в работе анализа можно сделать следующие выводы:

1. Развитие ЕС «в восточном направлении» поставило перед Сообществом беспрецедентную в теоретическом и практическом плане проблему, касающуюся возможности и механизмов осуществления интеграции высокоразвитых стран с относительно отсталыми странами, находящимися в процессе системной трансформации.

2. Предстоящее расширение ЕС на страны ЦВЕ привело также к обострению важнейшей проблемы интеграции — сочетания процесса вглубь и вширь, и без того усугубленной сложностями введения единой валюты и создания зоны евро, что объясняет неопределенность и зачастую двойственность позиции ЕС в отношении принятия новых членов из числа государств ЦВЕ.

3. Масштаб эволюции отношений ЕС — стран ЦВЕ за рассматриваемый период (12 лет с момента принятия программы ФАРЕ) зависит от подходов к его оценке. В критериях ожиданий — результат мизерный. Однако в критериях реальности пройден большой путь как странами ЦВЕ в процессе их системной трансформации, так и самим ЕС, который эволюционировал в политике расширения от декларативности к практике, от широкого геополитического подхода к прагматизму в разработке и осуществлении стратегии взаимодействия со странами-кандидатами.

4. Постепенное осознание Европейским Союзом реальных трудностей расширения «на восток» ведет к постоянному ужесточению критериев вступления для стран ЦВЕ, при непременном и первостепенном учете интересов ЕС.

5. ЕС применяет дифференцированный подход к отношениям со странами ЦВЕ в рыночной сфере и за ее пределами. В торговле действия ЕС неизменно направлены на обеспечение интересов своих производителей, тогда как за пределами рынка он создал и применяет различные механизмы содействия структурным преобразованиям в странах ЦВЕ и их подготовке к вступлению в Союз.

6. Издержки ЕС, необходимые на подготовку стран-кандидатов к членству, масштабны, как и масштабен сам процесс, однако их не следует преувеличивать в угоду политическим соображениям. Анализ должен включать объективную оценку соотношения издержек ЕС и вклада предполагаемых новых членов в экономику Союза. Кроме того, не следует преувеличивать связь между расширением и внутренним реформированием Союза, необходимость которого назрела уже давно и на фоне грядущего этапа интеграции она лишь стала явной.

7. Характер и темпы экономического развития Польши и Словении, исследованных в качестве репрезентативной модели стран-кандидатов, указывают на то, что они активно мобилизуют свой потенциал для выполнения критериев членства, а политика ЕС в целом дает импульс развитию процессов в направлении рыночной трансформации экономики этих стран и демократического преобразования общества. Однако в результате реализации Европейских соглашений, способствовавших прежде всего либерализации торговли без предоставления адекватно свободного доступа на единый рынок ЕС, эти страны получили рост дефицита в своей торговле с ЕС.

8. Потенциал и динамика развития государств ЦВЕ могут рассматриваться, исходя из данных об экономических и социальных возможностях Польши и Словении, как потенциальный вклад в повышение конкурентоспособности ЕС на мировом рынке за счет оптимизации размещения ресурсов, использования недорогой и квалифицированной рабочей силы из этих стран и в целом за счет включения в производственную цепочку рентабельных производств.

9. Расширение может стимулировать пересмотр ЕС ряда направлений своей политики, с тем чтобы сделать их менее затратными в жестких условиях наличия большого числа получателей помощи, что, в свою очередь, также будет способствовать повышению конкурентоспособности ЕС на мировых рынках.

10. Для стран ЦВЕ вступление в ЕС будет означать осуществление общей скоординированной политики в области охраны окружающей среды, в социальной сфере, в области улучшения транспортной инфраструктуры и др., что приведет к постепенному подтягиванию уровня их развития к более высоким стандартам качества жизни, принятым в Европейском Союзе. Однако все это имеет шанс стать реальностью, если страны ЦВЕ смогут изыскать средства для проведения необходимых преобразований, с тем чтобы до вступления в ЕС, как это требуется, соответствовать требованиям acquis communautaire и в частности в области природоохранных мероприятий, что представляет собой очень затратный процесс, непосредственно не связанный с ростом производительности, а именно он является в настоящее время основным фактором экономического роста в странах ЦВЕ.

11. Динамика процесса подготовки Союза к расширению, и прежде всего неспособность решить внутренние проблемы функционирования своих институтов, указывают на наличие значительных противоречий между государствами-членами ЕС в отношении к восточному расширению, нежелание менять достигнутый баланс сил и относительный вес группировок, сопротивляющихся расширению.

12. Активность группировок, опасающихся или явно не желающих расширения за счет государств ЦВЕ — потенциальных получателей помощи из фондов ЕС, и оперирующих или спекулирующих параметрами стоимости расширения, делает все менее популярной европейскую идею в массах, и ставит вопрос о вступлении даже государств «первой волны» в число задач не очень близкого будущего, скорее всего, не ранее, чем к 2015 г.

13. На негативном фоне отношения нынешних государств-членов ЕС к расширению нежелание стран-кандидатов смириться с ролью второсортных членов Союза, явно выраженное, например, в Национальной стратегии интеграции Польши, дополнительно усложняет ситуацию, не приближая время возможного вступления новых государств в существующий ЕС-15.