Историософия А.И. Герцена: у истоков критики парадигмы истории XIX столетия

Актуальность диссертационного исследования. Общепринятым в современной исторической науке является тезис о мировоззренческой природе исторического познания. Поскольку историческое познание есть одна из форм социальной активности всякого человека, то в процессе формирования исторического сознания общества участвуют не только профессиональные историки. Представители литературной, общественной, философской и религиозной мысли, находясь под влиянием парадигмы истории и заимствуя идеи профессиональной исторической науки, популяризируют их и тем самым активно воздействуют на само историческое сознание. Это взаимодействие профессиональной исторической мысли через ее «популяризаторов» с обыденным сознанием относится к числу актуальных проблем современной историографии. Одним из’направлений в ее решении служит изучение историософских взглядов1 мыслителей, оказавших влияние на развитие исторического познания своего времени.

Примером такого мыслителяявляется А. И. Герцен, ставший, по словам современников, не просто типичным представителем своего поколения, но «властителем дум», что превратило его «Колокол» в особую) «власть в России"2. Издания-Вольной русской типографии (среди которых были и сугубо исторические) многократно перепечатывались в России, были востребованы ее общественной мыслью. Несмотря на растущий интерес к интеллектуальной истории в современной отечественной науке, специальных исследований, посвященных историософии Герцена, создано не было. В"то же время’очевидно, что без комплексного изучения историософских взглядов' мыслителя невозможно понять ни миропонимание русской революционно настроенной интеллигенции, ни логику развития отечественной. исторической мысли второй половины XIX века.

Степень изученности темы. О жизни и творчестве-А.И. Герцена написано огромное количество" книг и научных статей. Наследие писателя становилось.

1 В данной работе понятие «историософия» используется в соответствии с определением Большого толкового словаря русского языка как «понимание, истолкование и т. п. каких-либо исторических явлений с определенных мировоззренческих позиций» (СПб., 2000. С. 404). Применительно к русской мысли историософия представляет собой целостную концепцию исторического процесса или попытку ее создания на основе определенного миропонимания. Таким образом, историософия может быть представлена как теоретическая форма национального самосознания, осуществляющая синтез объективно-научного рассмотрения истории и ценностного подхода к ней.

2 Литературное наследство. М., 1955. Т. 62. С. 386. предметом исследования в работах философской, исторической, педагогической, литературоведческой проблематики. Пик популярности в его изучении пришелся на советский период развития отечественной историографии. В это время были созданы даже специальные работы по библиографии литературы о А.И. Герцене1.

Все работы о писателе, наиболее тесно связанные с темой настоящего исследования, можно условно разделить на четыре группы:

• посвященные различным периодам жизни и деятельности А. И. Герцена.

• освещающие общественно-политические взгляды мыслителя и его революционную деятельность.

• раскрывающие философские взгляды А. И. Герцена, эволюция его мировоззрения.

• анализирующие собственно исторические взгляды А. И. Герцена.

1. Исследования, посвященные различным периодам жизни, а деятельности А. И. Герцена. В начале XX века был организован кружок имени А. И. Герцена, члены которого собирали и публиковали различные материалы по истории жизни и творчества писателя2. Большую роль в привлечении новых материалов для изучения жизни и творчества А. И. Герцена сыграл М. К. Лемке. Именно под его редакцией было опубликовано самое полное за дореволюционный период собрание сочинений А. И. Герцена. В своих исследованиях М. К. Лемке использовал материалы архивов царской тайной полиции и осветил специфические особенности среды, в которой происходил процесс становления историософских взглядов А. И. Герцена .

Не менее важную роль в изучении биографии мыслителя сыграл М. О. Гершензон, собиравший материалы о жизни и деятельности А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Под его началом были подготовлены, а уже в советский период опубликованы материалы архива Н.А. и Н. П. Огаревых (М.-Л. 1930). М. О. Гершензон обращался к историософии А. И. Герцена в контексте внутренней связи западной и русской демократической мысли и видел главную заслугу писателя в том, что он первый познакомил Европу с русской историей и культурой.

См., например: А. И. Герцен: материалы и библиография произведений А. И. Герцена и литературы о нем, 1964;1967 гг. Л., 1970 — Библиография литературы об А. И. Герцене (1917;1970 гг.). Л., 1984.

2 Батуринский В. П. А. И. Герцен. Его друзья и знакомые: материалы по истории общественного движения в России. СПб., 1904. Т. 1.

3 Лемке М. К. Третье отделение и цензура (1826−1855). СПб., 1908.

Наиболее детально жизнь и творчество А. И. Герцена были изучены в советский период развития отечественной науки. В 1950;1980;е гг. В. А. Путинцевой, И. В. Порохом, Н. М. Пирумовой, Я. Е. Эльсбергом, А. И. Володиным, М. В. Нечкиной, Н. Я. Эйдельманом была проделана огромная работа в деле научного освоения творческого наследия А. И. Герцена. Ими опубликованы и введены в научный оборот неизвестные ранее произведения и письма мыслителя, продолжено изучение обстоятельств его жизни и творчества, создан научный комментарий ко многим изданиям Вольной русской типографии1.

В советской историографии проводились специальные исследования издательской деятельности А. И. Герцена, в которых помимо прочего рассматривались вопросы отражения исторического прошлого в материалах Вольной русской типографии. К таковым относятся работы И. В. Пороха о декабристах и А.И. Герцене", научные комментарии материалов факсимильных изданий Вольной русской типографии, сделанные под руководством М.В. Нечкиной3, и др. Среди работ этого направления необходимо выделить исследования Н.Я. Эйдельмана4, представляющие собой серию взаимосвязанных очерков: «в центре каждого какое-либо «секретное событие», которое доводится до его появления в Вольных изданиях"5. Главными достоинствами работ Н. Я. Эйдельмана следует считать привлечение значительного числа архивных материалов, касающихся способов доставки в Лондон информации для последующей публикации.

В последние десятилетия интерес к жизни и творчеству А. И. Герцена снизился. В 1985 г. вышел 96 том «Литературного наследства» («Герцен и Запад»)6. Однако в связи с уменьшением числа историков, занимающихся биографией и творческим наследием А. И. Герцена, материалы этого тома крайне редко появляются в исследованиях. Материалы еще одного тома этой серии — «Герцен и.

Эльсберг. Я. Е. Герцен: жизнь и творчество. М., 1956 — Пирумова Н. М. Александр Герцен: жизнь и деятельность. М., 1962 — Володин А. И. Герцен. М., 1970 и др.

2 Порох И. В. А. И. Герцен в русском освободительном движении 50-х г. XIX века: автореф. дис.. д-ра ист. наук. Саратов, 1974.

3 Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне А. И. Герцена и Н. П. Огарева. М., 1971. Кн. 3.

4 Эйдельман Н. Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды». М., 1966 — Его же. Герцен против самодержавия: секретная политическая история России XVIII-X1X веков и Вольная печать. М., 1973.

Эйдельман Н. Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды». М., 1966. С. 7.

6 Литературное наследство. М., 1985. Т. 96: Герцен и Запад.

Огарев в кругу родных и друзей"1, вышедшего в 1997 г., вообще практически не изучены. Поэтому, несмотря на огромное количество работ о А. И. Герцене, историк А. А. Роот в своей монографии пришел к выводу, что научная биография Герцена до сих пор не написана2.

В последние годы было создано еще несколькоработ, в которых изучается жизнь и творческая деятельность А. И. Герцена. Среди них следует выделить исследование Э.В. Муравцевой3, монографии Е.Н. Дрыжаковой4 и В.Я. Гросула5.

В* диссертационном сочинении Э. В. Муравцевой издания Вольной русской типографии изучались в качестве ценного источника по истории Урала и Западной Сибири. В центре монографии Е. Н. Дрыжаковой «Герцен на Западе» — личная, семейная жизнь мыслителя, сквозь призму которой раскрывается его литературная^ издательская*деятельность, взаимоотношениях общественностью. Работа интересна тем, что автор широко использует архивные материалы, приводит не публиковавшиеся ранее документы и факты, биографии, по-новому подходит к освещению личности и анализу деятельности А. И. Герцена.

В' частности, Е. Н: Дрыжакова указала на то, что «семейный вопрос» и нравственные ценности «занимали А. И! Герцена в* качестве1 прелюдии крешению общих проблем социальной справедливости». В исследовании отмечалось, что в центре всех представлений писателя- (в том числеисториософских) — его критическаяпозиция по отношению к привычке человека жить, подчиняясь общепринятым устоям, в узкой сфере личных переживаний и страстей. А. И. Герцен, по мнению автора исследования, стремился реализовывать новые философские идеи и разрушать, старое, даже не имея ясных представлений о «новом бытии», только лишь из стремления бунта против всех устоявшихся форм жизни. Разочаровавшись в революционной деятельности и европейской цивилизации, он погрузился в сферу экспериментов над собственной семьей (попыталсяна практике реализовать идею свободной" любви, отринув неразрывный моногамный христианский брак). Их результаты оказались плачевны: умерла его первая жена Н. А. Герцен, погибли все.

1 Литературное наследство. М., 1997. Т. 99: Герцен и Огарев в кругу родных и друзей, кн. 1−2.

2 Роот А. А. Герцен и традиции Вольной русской прессы. Казань, 2001. С. 24.

3 Муравцева Э. В. Отражение социально-политической ситуации на Урале и в Западной Сибири в вольной русской печати А. И. Герцена и Н. П. Огарева, 1857—1867 гг.: автореф. дне.. канд. ист. наук. Саратов, 2003.

4 Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе: в лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.

5 Гросул В. Я. Русское зарубежье первой половины XIX в. М., 2008. дети Герцена и Тучковой-Огаревой, а их дочь Лиза покончила с собой. Все это во-многом, по мысли Е. Н. Дрыжаковой, предопределило не только семейную трагедию, но и мировоззренческий кризис А.И. Герцена1.

В монографии В. Я. Гросула жизнь и творческая, деятельность А. И. Герцена за рубежом рассматриваются в контексте изучения^ процесса становления русской политической эмиграции. На. основании анализа большого числа новых источников автор пришел к выводу о том, что одной из важнейших заслуг Герцена и Огарева стало организационное оформление российской революционной эмиграции как таковой. Именно им удалось стать центром притяжения для оппозиционных сил* левогонаправления^ и признанными руководителями эмиграции. Вместе с тем В1Я. Гросул отмечал, что «создание Вольной русской типографии именно за рубежом стало результатом объективногоразвитияобщественного движения». В условиях усиления противостояния России и Запада, по его мнению, сложилась благоприятнаяобстановка для организации такойтипографии, роль которой с годами все более возрастала, «поскольку Россия стояла перед серьезными преобразованиями и нуждалась в новых, не скованных казенщиной, идеях"2.

Необходимо* отметить, что к настоящему времени жизнь и творческая деятельность. А. И. Герцена, изучены достаточно" глубокое полно. Однако во-всех работах характеризуемой группы историософские-взгляды мыслителя не выступали, в качествесамостоятельного предмета исследования-. Они освещались лишь частичноглавным образом дляиллюстрации сложных перипетий его жизненного пути.

2. Первые работы, посвященные общественно-политическим взглядам.

A.И. Герцена и его революционной деятельности (вторая, группа исследований), относятся к началу XX в. К этой теме в своих выступлениях и публицистических статьях обращались представители различных политических движений начала прошлого столетия3. Наибольшее же число, работ в этом направлении было написано советскими историками. В трудах уже упомянутых ранее исследователей.

B.А. Путинцевой, И. В. Пороха, Н. М. Пирумовой, Я. Е. Эльсберга, А. И. Володина и.

1 Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе. С 19, 187.

2 Гросул В. Я. Русское зарубежье первой половины XIX в. С. 658.

3 См., например: Милорадович К. А. И. Герцен и покончен ли старый спор. Харьков, 1909 — Струве. П. Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. др., Герцен неизменно трактовался как революционер-демократ, сыгравший важную роль в подготовке русской революции. Издательская деятельность Герцена, сотрудничество с организацией «Земля и Воля» служили, по мнению исследователей, наглядными примерами его революционной деятельности. Наиболее рельефно эти положения отражены в работах академика М. В. Нечкиной, доказывавшей существование реальных планов"у Герцена и Огарева по созданию в России тайной революционной организации1.

Общественно-политическим взглядам А. И. Герцена и других представителей русской радикально настроенной интеллигенции было посвящено значительное число исследований в зарубежной историографии (особенно в английской и американской). Традиционно эти работы ориентировались на опровержение главных выводов (СОветских историков.

В 20—30-е гг. XX века к творчеству Герцена обращался известный европейский философ и политический деятель, президент Чехословакии Т. Г. Масарик, посвятивший отдельную главу своей книги «Россия и Европа» жизни и* деятельности русского мыслителя. Автор считал Герцена позитивистом в философии и нигилистом в политических убеждениях. Онкак и большинство зарубежных исследователей, полагал, что Герцен начинал как. социалист, но со временем разочаровался и-в социализме, и в революционной борьбе" .

М. Малиа (США)г назвал А. И. Герцена националистом-одиночкой, который пытался уйти от иллюзий и разочарований окружающей социальной реальности в абстрактный мир народнического социализма. Э. Актон увидел в А. И. Герцене не националиста, а гуманиста, подчеркивая, антропоцентричный характер его философии. При этом оба исследователя подчеркнуто не признавали в А. И. Герцене революционера3.

Р. Пайпс и А. Б. Улам обращались к творчеству А. И. Герцена в контексте изучения истоков русского социализма. Анализируя общественно-политические взгляды мыслителя, исследователи стремились. доказать, что Герцен «не принял бы большевизм»: «Можно не сомневаться, — писал А. Б. Улам, — что он бы совместил.

1 Нечкина М. В. Встреча двух поколений. М., 1980.

2 Масарик Т. Г. Россия и Европа. СПб, 2000. Т. 1.

3 Подробный обзор иностранной литературы о А. И. Герцене содержится в работах: Сухотина Л. Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск, 1983 — Карпачев М. Д. Истоки Российской революции: легенды и реальность. М., 1990. разгром российской тирании с выражением протестов в адрес капиталистического Запада с его империализмом"1.

В работах И. Берлина Герцен представлен в качестве великого русского гуманиста, в центре всех идейных взглядов которого стояла проблема свободы человеческой личности. Главная его заслуга в мировой философской, исторической и политической мысли, по мнению исследователя, заключалась в том, что он восстал против «грандиозного и всепоглощающего мировоззрения, философской вершины» своей эпохи, а именно: убежденности в том, что история есть объективный и целенаправленный процесс, изучая который, можно ответить на вопрос «Что делать в настоящем?». Герцен же считал это иллюзией. И. Берлин полагал, что для русского мыслителя «свобода реальных личностей в определенный момент времени и в определенной точке пространства» была единственной абсолютной ценностью, «моральной необходимостью», которую нельзя ни в коем случае отменить во имя каких-либо абстракций или общих принципов. В связи с этим английский исследователь пытался доказать, что стремления советских ученых увидеть идейную преемственность во взглядах Герцена, Чернышевского, Добролюбова и русских марксистов «являют собой грустную картину, полной несостоятельности"2.

Среди последних работ зарубежной историографии следует назвать труд A.M. Келли3. Здесь историософии Герцена отведено значительное место, но английскую исследовательницу историософские взгляды А. И. Герцена интересовали автора не сами по себе, а в контексте изучения диалога двух культур (российской и западной) и эволюции идеи свободы в русской мысли.

Авторы, современных отечественных работ, затрагивающих в той или иной степени общественно-политические взгляды А. И. Герцена, также подчеркивают гуманистический характер представлений мыслителя, который не желал осуществлять светлые идеалы социализма через классовую борьбу и жертвы4.

1 Улам А. Б. Большевики: причины и последствия переворота 1917 г. М., 2004. С. 54 — Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

2 Берлин И. История свободы. М., 2001. С. 111 — см. также его работы: Александр Герцен и его мемуары //.

Берлин И Подлинная цель познания: избр. эссе. М., 2002 — Russian thinkers. London, 1994.

3 Kelly A. N. Views from the other shore essays on Herzen, Chekhov and Bakhtin. London, 1999.

4 Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России, 1825−1921. М., 2002 — Карпачев М. Д. Общественно-политическая мысль пореформенной эпохи // Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003 — Власть и s общественное движение в России имперского периода / под ред. М. Д. Карпачева. Воронеж, 2005. i 10 I.

Например, A.JI. Янов называет Герцена «светочем всемирной либеральной мысли». Падение его популярности в России после восстания в Польше (1863 г.), по мнению исследователя, представляло собой настоящую драму, «одну из величайших в мартирологе русского либерализма». Он был отвергнут своей страной, увлеченной «сверхдержавным соблазном», в то время, когда она нуждалась в нем больше всего1. E.F. Плимак и И. К. Пантин подчеркивали крайний скептицизм Герцена в отношений различных форм государственного устройства и указывали на то, что мыслитель не принимал политический переворот как средство общественных преобразований2.

Среди монографий и диссертаций последних лет следует выделить работы А.В. Павлова3 и И^В. Исаковой4. В первой из них подробно анализировались представления мыслителя о различных системах политического устройства, а во второй — изучались социально-политические взгляды А. И. Герцена и его отношение к революциям во Франции конца XVIII — первойшоловины XIX, вв.

Таким образом, в исследованиях выделенной группы главное внимание уделялось идеологическим представлениям А. И. Герцена, его социально-политической/ позиции и поискам наиболее адекватных форм государственного устройствам.

3. К третьей группе работ о>А. И. Герцене, посвященных философским взглядам мыслителя, эволюции его мировоззрения, следует отнести труды писателей религиозно-философского направления^ Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Ф. А. Степуна, прот. В. В. Зеньковского. В них историософия А. И. Герцена рассматривалась в связи с поисками истоков и смысла «душевной драмы» мыслителя. Исследователи подчеркивали, что тема свободы личности и человеческого самоопределения в истории, волновавшая < Герцена больше всего, была «крепко спаяна с религиозной темой русского народа», а самого А. И. Герцена характеризовали как одного из «предвестников грядущего религиозного.

1 Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России. С.130—131.

2 Плимак Е. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) М., 2000. С. 122−132.

3 Павлов А. В. Учение о государстве и праве А. И. Герцена • автореф. дис.. канд. юрид наук. Владимир, 2007.

4 Исакова И. В. Французский революционаризм в системе социально-политических воззрений А. И. Герцена: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2007. возрождения"1. Например, В. В. Зеньковский трактовал его историософские взгляды как «исторический аллогизм», «историософский мистицизм, смешанный с натуралистическим воззрением на „поток“ исторического бытия». По мнению исследователя, мировоззрение Герцена — это «философияотчаяния», бунт против мещанского восприятия мира, «диктуемый последними остатками религиозного сознания, которое только в Царствии Божьем, только в Боге и могло бы найти свой покой"2.

Большое внимание творчеству А. И'. Герцена уделял один из о основоположников* русского марксизма. Г. В. Плеханов. Главный смысл философско-исторических взглядов русского писателя он видел в кризисе идеалистического? понимания истории. Его мысль о свободе личностного самоопределения в историисоциал-демократ Г. В. Плеханов считал «алгеброй исторического идеализма в его-применении к философии* практического действия, иначе- - алгеброй утопизма"4. Излагая философско-исторические представления мыслителя, Г. В. Плеханов исходил из материалистического^ понимания истории и стремился^ обосновать, закономерность явлений общественной и исторической жизни. Он-утверждал, что’знакомство Герцена с Западом и’европейская революция подорвали идеалистическую основу его воззрений: социалистическая мысль вступила в противоречие с «эмбриологией общественной жизни». Это способствовало тому, что Герцен, хотя «и не совсем сознательно», обратился к историческому материализму. «Его*апелляция к общине, — писал Г. В. Плеханов, — была полупризнанием того, что не мышление определяет собою бытие, а бытие определяет мышление. Но так как полупризнание осталось полупризнанием, оно привело и могло привести лишь к утопическому решению рокового вопроса"5.

В советской философии и историографии в основу изучения философских взглядов А. И: Герцена, и его мировоззрения легли основные положения статьи В. И. Ленина «Памяти А. И. Герцена». В ней утверждалось, что Герцен в понимании.

1 Булгаков С. Н. Душевная драма Герцена // Булгаков. С. Н. Соч.: в 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 130- Степун Ф. А. Чаемая Россия. СПб., 1999 — Бердяев Н. А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XlX-начала XX века. М., 2000 — Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001. С. 288−389.

Плеханов Г. В. Сочинения: в 5 т. М., 1958. Т. 4.

4 Плеханов Г. В. Философские взгляды А. И. Герцена // Там же. Т. 4. С. 711.

5 Там же. С. 728. исторического процесса до конца жизни не смог преодолеть идеалистических представлений, он «вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом». Эта «остановка» стала главной причиной «духовного краха» мыслителя после поражения европейской революции 1848—49 гг. Однако скептическое отношение Герцена к окружающей действительности, некоторый пессимизм в трактовке исторического процесса являлись, считал В. И. Ленин, лишь временной формой перехода от утопических представлений о «надклассовом» демократизме к поискам подлинно революционной теории1.

Организацию Герценом Вольной русской типографии в Лондоне Ленин считал примером революционной деятельности, нарушившей «рабье молчание». В своей статье В. И. Ленин выделял три периода освободительного движения в России: декабристский (дворяне и помещики) и революционно-демократический (революционеры-разночинцы) этапы подготовили главную «бурю» — движение самих масс, возглавляемое пролетариатом. А. И. Герцену в этой схеме отводилось место одного из первых русских революционеров-демократов, который благодаря своей агитационной деятельности сыграл «великую роль в подготовке русской революции» 2.

Советские ученые, изучая генезис социально-философских представлений А. И. Герцена, стремились доказать положения В. И. Ленина на разнообразном материале и разных уровнях детализации. Например, по мнению А. И. Володина и З. В. Смирновой, своеобразие философии истории А. И. Герцена заключалось в «натуралистической тенденции» его взглядов. Эта тенденция определялась стремлением мыслителя отказаться от дуализма природы и истории и его неспособностью до конца преодолеть исторический идеализм. Он не смог понять, считала З. В. Смирнова, что основой истории является процесс материального производства и поэтому искал путь к уяснению «объективного» в истории через аналогию с природой. В то же время в трактовке основного смысла и итогов идейной эволюции А. И. Герцена советские исследователи исходили из вывода, Ленин В. И. Памяти Герцена. М., 1980. С. 4−5.

2 Там же. С. 3.

3 '.

Смирнова 3. В. Социальная философия Герцена. М., 1973. С. 235−236. сделанного А. И. Володиным: «Герцен, ошибаясь, отступая, теряя друзей, а подчас и веру в свое дело, шел к правильной теории общества, уже созданной Марксом, и только смерть остановила это его поступательное развитие"1.

В философской иг культурологической литературе последних десятилетий появились новые подходы к изучению творческого наследия А. И. Герцена. Е. С. Гревцова в своей монографии «Философия культурьь А. И. Герцена и К.Н. Леонтьева» исходит из концепции единства, русской философии, обращая внимание на проблемы внутрикультурного диалога. Взгляды, Герцена и Леонтьева рассматриваются ею-с точки зрения^ «переклички идей» внутри целого, в пределах одной национальной философской, культуры2. Г. Л. Терехова, обратила внимание на связь историософских представлений Герценас поставленной им «проблемой культуры внутри самого человека». Синтез историософских и< культурологических проблем стал, шг мнению автора, определяющим в идейных исканиях мыслителя3. Л. И. Новикова и И"Н. Сиземская рассматривают взгляды А. И. Герцена в контексте современной^ синергетической парадигмы философско-исторического знания. Она трактуют историософские взгляды мыслителя1 как бунт «против логического 4 редукционизма,» просветительского историзма в пользу реализма" .

В исследовательской литературе появились работы, выделяющие новые темьь и проблемы, при анализе отдельных произведений' А. И. Герцена. Р. Хестанов в, статье «» С того берега" А. Герцена: фигуры авторской идентификации" исследовал известное произведение в контексте поиска' мыслителем собственной-идентичности, нашедшего отражение в последовательной1 смене в тексте «фигур авторской идентификации"5. В диссертационном, сочинении М. Д. Кузьминой на примере отдельного произведения» Герцена «Былое и думы» исследуется проблема русского европеизма6.

1 Володин А. И. Основные этапы идейной эволюции А. И. Герцена: автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1963. С. 14.

2 Гревцова Е. С. Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева. М., 2002.

3 Терехова Г. Л. Культурличностая концепция в воззрениях А. И. Герцена: дис.. канд. филос. наук. Тамбов, 2006.

4 Новикова Л. И., Сиземская И. H. Российские ритмы социальной истории. М., 2007. С. 78−94.

5 Исследования по истории русской мысли. М., 1999. С. 7−65.

6 Кузьмина М. Д. Былое и думы А. И. Герцена: проблемы русского европеизма: автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 2007.

Представляется, что появление новых подходов к изучению мировоззрения А. И1. Герцена создает необходимую теоретическую основу для выделения историософии мыслителя в качестве самостоятельного предмета исследования.

4. Все исследования, посвященные непосредственно историческим представлениям А. И. Герцена (четвертая группа работ о творчестве мыслителя), были созданы советскими — учеными в 1950;60-е гг1. В статьях С. К. Бушуева и В. Е. Иллерицкого с одинаковым названием «Исторические взгляды-А.И: Герцена» их эволюция рассматривалась, в^ контексте поиска Герценом «правильной революционной теории» и преодоленияим «ограниченности дворянской революционности». Главный вывод исследователей заключался в трактовке Герцена (наряду с Белинским, Чернышевским, и, Добролюбовым) в качестве основоположника революционно-демократической исторической концепции — «высшего достижения в домарксистской историографии"2.

Целью работы М. Г. Федорова «Герцен об истории России» стало обоснование «революционности" — Герцена на конкретных примерах его отношения к событиям русской истории с древнейших времен до-1825 г. Автор прямо указывал на то, что в основу его' исследования „положены^ высказывания) В. И: Ленина о“ русских революционных демократах"3. Исследование В-В< Гусева4 было посвящено» анализу взглядов Герцена на вопросы европейской истории, в частности, его отношению' копыту французских революций. И М. Г Федоров, и В. В: Гусев, пришли к выводу о том, что развитие исторических взглядов А. И. Герцена шло в направлении признания революции важным средством общественного>преобразования^.

Работой, наиболееполно раскрывающей тему «Герцен как историк», в советской исследовательской литературе следует считать монографию Н.М., Пирумовой «Исторические взгляды А.И. Герцена» (Ml, 1956). В исследовании предпринята попытка доказать революционно-демократический характер исторических' представлений мыслителя, идейную преемственность и. наличие.

1 Бушуев С. К. Исторические взгляды А. И. Герцена // Учен. зап. / Моск. ун-т. 1952. Вып. 156. С. 24−39 — Иллерицкий В. Е. Исторические взгляды А. И. Герцена // Вопр. истории. 1952. № 10. С. 33−63 — Пирумона Н. М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956 и др.

2 Иллерицкий В. Е. Исторические взгляды А. И. Герцена. С. 63 — Бушуев С. К. Исторические взгляды А. И. Герцена. С. 24−39.

3 Федоров М. Г. А. И. Герцен об истории России: автореф. дис. .канд. ист. наук. Томск, 1956. С. 1. >

4 Гусев В. В. А. И. Герцен и вопросы историографии новой истории: автореф. дис.. канд. ист. наук. Воронеж, 1959. общей платформы во взглядах на исторический процесс у А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и других революционеров-демократов. С этой целью Н. М. Пирумова выделила ряд «прогрессивных» идей о европейской и русской истории, признаваемых большинством революционеров второй половины XIX века, и, обнаружив их у А. И. Герцена, пришла к выводу о революционном характере его исторической концепции. Н. М. Пирумова считала Герцена убежденным социалистом и утверждала, что, говоря о пути установления социалистического строя, Герцен «чаще всего останавливался на революции"1.

В монографии уделялось большое внимание характеристике конкретно-исторических представлений мыслителя, но их теоретико-методологические и философские основания автором практически не рассматривались. Поэтому в герценовской критике Запада Н. М. Пирумова увидела лишь негативную оценку буржуазии, а в его скептическом отношении к идее прогресса — лишь неверие в возможность подлинного прогресса в условиях капиталистического строя. Идеи А. И. Герцена, которые не укладывались в рамки революционно-демократической концепции, связывались с дворянским происхождением мыслителя и его «либеральными колебаниями».

Таким образом, исторические взгляды А. И. Герцена изучались в советской историографии с точки зрения эволюции «прогрессивной мысли» к марксизму. Некоторая абсолютизация «принципа партийности» в историографическом познании вынуждала историков объяснять многие идеи Герцена, не укладывающиеся в созданную схему, социальным происхождением мыслителя, его классовой ограниченностью. Стремление увидеть во взглядах Герцена непременно революционную концепцию исторического процесса приводило к подмене исследования основополагающих идей его историософии изучением общественно-политических взглядов революционеров-демократов.

Все это породило ряд существенных проблем в изучении идейного наследия А. И. Герцена. Одна из них была связана с искусственным разделением единства историософских взглядов русского мыслителя на «Герцена-материалиста» в философии и «Герцена-идеалиста» в исторической науке. Вторая проблема.

Пирумова H. М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956. С. 35. определялась тем, что взаимоотношения Герцена с представителями других направлений общественно-исторической мысли России рассматривались лишь в контексте «борьбы», «идеологического противостояния» без учета внутрисистемных взаимосвязей и взаимовлияний. Пристальное исследовательское внимание к истории лишь одной исторической концепции, с которой ассоциировалась подлинная научность, оставляло вне поля зрения ученых изменения, происходившие в самом подходе общества к изучению своего прошлого, то есть в его историческом сознании. Между тем творческое наследие А. И. Герцена содержит в себе ценный материал для исследования этой проблемы.

В целом, использованные в диссертационном сочинении исследования достаточно глубоко и полно раскрывают обстоятельства жизни А. И. Герцена, этапы его идейной эволюции. Это дает возможность начать изучение историософских представлений мыслителя с точки зрения актуальных для современной науки проблем генезиса и развития русской историософской мысли XIX в. как теоретической формы национального самосознания, тесно связанного с общей парадигмой истории этого столетия.

Объект, предмет, цели и задачи исследования. Объектом исследования является литературное наследие А. И. Герцена, а в качестве предмета выступают историософские представления этого мыслителя в контексте сложившейся в XIX в. парадигмы истории. Эти представления не только не сведены А. И. Герценом в одно произведение, но и выражены им в разных литературных формах. Поэтому необходимо учитывать, что используемые писателем методы, направления, стили повествования и другие инструментальные категории — это не просто художественные приемы, которые следует «отделять» от собственно историософских взглядов, но выражение миропонимания мыслителя, без которого невозможно понять подлинный смысл его историософии.

Цель исследования — раскрыть смысл историософских взглядов А. И. Герцена, определив их место в процессе трансформации парадигмы истории XIX столетия и вклад в развитие исторической мысли.

Для достижения означенной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить конкретно-исторические условия, в которых формировалось отношение Герцена к истории, складывалась его интерпретация прошлого. Для этого необходимо осветить общие черты парадигмы истории XIX века и особенности исторического сознания русского общества.

2. Реконструировать историософские представления А. И. Герцена в их взаимосвязи с его общественно-политическими взглядами и ключевыми событиями его жизненного и творческого пути.

3. На примере публикаторской деятельности Герцена рассмотреть различные способы обобщения и представления исторического материала, используемые издателем, с целью популяризации своих историософских представлений. Определить роль публикаторской деятельности мыслителя в формировании источниковой базы исторической науки и развитии отечественной исторической мысли.

4. Сравнить историософские взгляды А. И. Герцена со взглядами профессиональных историков и представителей культурной элиты, принадлежащих к разным направлениям европейской и отечественной философской и общественной мысли середины — второй половины XIX в.

5. Выявить своеобразие историософских взглядов Герцена и его художественных образов прошлого, повлиявших на процесс формирования в русской мысли предпосылок к разрушению традиционной для XIX в. парадигмы истории.

Методолого-методическая основа исследования. Процесс обновления современной исторической науки, связанный с глобальным переосмыслением ее предмета, методов исследования, места в системе других гуманитарных наук и функций в современном обществе вынуждает исследователей отказываться от простого описания исторических идей, направлений и школ. Поворот в историографии конца XX века, поставивший вопрос о взаимоотношениях между реальностью и представлениями о ней, сделал невозможным изучение исторической мысли лишь с точки зрения открытий, приближающих понимание истории к стандартам современной научной ортодоксии. Сегодня традиционные подходы дополняются новыми методами, сложившимися на основе принципов гуманитарного познания. Одним из направлений реализации новых методов и подходов в историографии является интеллектуальная история1.

Л.П. Репина, характеризуя термин «интеллектуальная история», писала, что он «указывает не на особое качество того, что выходит из-под пера ученого, который ею занимается, а на то, что фокус исследования направлен на один из аспектов и одну из сфер человеческой деятельности (также, как в экономической или политической истории)"2.

Осознание неразрывной связи между историей идей, с одной стороны, и историей форм интеллектуальной деятельности, с другой — образует исходные предпосылки существования современной интеллектуальной истории. Ее отличия от других областей исторической науки «лежат не в исключительном обладании особым корпусом источников или набором методов, но в том аспекте прошлого, который она ставит своей целью осветить. Роль интеллектуальной истории состоит в приоритетном изучении когнитивного и рефлективного аспектов прошлого о человеческогоопыта». Таким образом, главной, задачей ее признается изучение интеллектуальной деятельности и процессов, происходящих в сфере познания (в. том числе исторического), в их социокультурном контексте.

Диссертационное сочинение основано на общих методологических принципах современной интеллектуальной истории, предполагающих выделение в качестве предмета анализа перемены в области исследовательских практик мыслителей. В отношении взглядов А. И. Герцена это предполагает не только изучение историософских представлений, заключенных в специальных работах, но и анализ литературной, публицистической, издательской, общественной деятельности писателя, в которой его историософия, также нашла свое выражение. Историософские взгляды А. И. Герцена, используемые им способы концептуализации прошлого рассматриваются в контексте его личного опыта и в.

1 См.: Репина Л. П. Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М., 2000. Вып. 2. С. 5−13 — Зверева Г. И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории» // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М., 2001. Вып. 4. С. 45−54 — Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова. М. Ю. История исторического знания. М., 2006.

2 Репина JI. П., Зверева В. В., Парамонова. М. Ю. История исторического знания. М., 2006. С. 268.

3 Репина Л. П. Интеллектуальная история сегодня. С. 13. тесной взаимосвязи с теоретическими, идеологическими и обыденными представлениями эпохи.

Предмет исследования — историософские взгляды А. И. Герцена — лежит в области истории исторической мысли. Поэтому в работе были использованы методологические подходы к изучению общих и частных вопросов развития исторического познания, изложенные в монографиях М. А. Барга, А. Я. Гуревича, Б. Г. Могильницкого, М. Ф. Румянцевой1. Эти подходы предполагают выделение в качестве важнейших факторов развития исторического знания некоторой системы коллективных представлений, типичных воззрений, комплекса доминирующих в социуме идей.

Привлечение в диссертационной работе художественных произведений в качестве исторического источника потребовало использование методологических разработок, нацеленных на изучение взаимодействия художественного и научного способов отображения прошлой социальной реальности. Принципиальными здесь являются два аспекта.

1. Признание высокой степени зависимости художественных текстов от типа культуры, в котором они создавались. М. Ю. Лотман в своих многочисленных работах доказал, что «разные типы культуры характеризуются различными сюжетными пространствами» и поэтому считал возможным «говорить об историко-эпохальном и национальном типах сюжетного пространства» художественных произведений2.

2. Выделение художественного (эстетического) типа представлений о прошлой социальной реальности в качестве самостоятельного типа знания о прошлом, который имеет собственные механизмы формирования и задает разные способы конструирования исторического пространства и исторического времени. Признание этого типа знания наряду с другими (мифологическим, религиозным, философским, научным) дает более широкие возможности для понимания и.

Барг М. А. Эпохи и идеи становление историзма. М., 1987 — Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984 — Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века: кризис историзма. Томск, 2001. Вып. 1 — Румянцева M. Ф. Теория истории. М., 2002.

2 Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 716 — см. также: Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970 — Его же. Избранные статьи: в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1−3. объяснения социальной реальности, чем представления об аморфном и недифференцированном образе прошлого1.

В работе использовался сравнительно-исторический метод, позволивший провести необходимые сравнения исторических представлений Герцена с аналогичными представлениями других мыслителей с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования. Контекстный анализ применялся для исследования общей духовной атмосферы эпохи, определения взаимосвязей представлений Герцена с общезначимыми для того времени идеями, общекультурными и социальными сдвигами, происходящими в обществе. Метод периодизации позволил выделить некоторые этапы в развитии взглядов Герцена на исторический процесс, выявить новые элементы, вошедшие в их структуру на каждом этапе.

Источниковая база исследования. Исследование строится на изучении пяти групп источников. Критерием для классификации источников" служит их видовая принадлежность.

В первую группу источников-вошли:

1. Философские, публицистические и исторические произведения" А.И. Герцена2. В. них в развернутом виде содержатся, авторские суждения по конкретным вопросам историософского характера, волновавшим научную и, общественную мысль того времени.

2. Теоретические, публицистические и философские произведения современников А.И. Герцена3. Рассмотрение содержащихся в них историософских концепций дает возможность уточнить место и своеобразие взглядов А. И. Герцена в русской и мировой общественно-политической и исторической мысли. С этой целью автор диссертационного сочинения обращался к сочинениям славянофилов А. С. Хомякова и К. С. Аксакова, работам К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина, статьям и.

1 См. об этом: Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: п 2 т. СПб., 2006. Т. 1−2 — Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста. М., 2005 — Художественная литература как исторнко-психологический источник. СПб., 2004.

2 В диссертации использовались работы Герцена опубликованные в следующих изданиях: Герцен. А. И. Сочинения: в 30 т. M., 1954. Т. 1 — Герцен А. И. Сочинения: в 9 т. М., 1955;1958. Т. 1−9 — Герцен А. И. Сочинения: в 2 т. M., 1985. Т. 1−2 — 14 декабря и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). М., 1994.

3 Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. M., 1875. Т. 2 — Бакунин. М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989 — Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу. М., 1988 — Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955;1960. Т. 4, 23 — Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. T.2 — Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. М., 1911. Т. 1 — Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. М., 1950. Т. 2, 3 — Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900 и др. отдельным произведениям В. Г. Белинского, Н. П. Огарева, Н. П. Ткачева, М. А. Бакунина, работам Н. Г. Чернышевского и К. Маркса.

Специфика предмета и объекта исследования, о которой упоминалось выше, потребовала привлечения художественных произведений А. И. Герцена1 в качестве второй группы исторических источников. Особенности художественного языка не только демонстрируют направленность и стиль мышления* автора, но помогают лучше понять его историософские представления, запечатленные в форме художественных образов.

Третью группу образуют источники личного происхождения. В этой группе выделяются три подгруппы.

1. К первой из них относятся произведения А. И. Герцена автобиографического характера: «Записки одного молодого человека» и «Былое и думы"2. Последнее, по признанию многих современников Герцена и последующих исследователей его творчества, являлось «вершиной» мемуарной литературы XIX века.

Ценность, этих произведений заключается не в точности передачи событий, поскольку А.Иг. Герце" никогда не желал быть, «объективным» повествователем. Главное в1 том, что они отражают эпоху, в которой жил мыслитель, с полнотой-недоступной документам. Характеризуя мемуары А. И'. Герцена, английский исследователь И. Берлин писал: «Герцен не был и не стремился быть бесстрастным наблюдателем. Наряду с поэтами и писателями своей страны он создал направление, перспективу ., где все сразу же узнают, как принадлежащую ему, и только ему страну, которую он населяет всем, с чем, только ни соприкасался, в которой вещи, ощущения, чувства, люди, идеи частные и общественные события, учреждения и целые культуры обретают форму и живут благодаря его богатому и логически последовательному воображению."3. Без внимательного’изучения персонального образа прошлого по мемуарам Герцена, учета тесного переплетения в них частного и общего невозможно понять истоки и смысл историософских представлений писателя.

I—.

1 Художественные произведения А. И. Герцена, используемые в диссертационном сочинении, анализировались по изданию: Герцен А. И. Сочинения: в 9 т. М., 1955;1958. Т. 1−9.

2 Герцен А. И. Сочинения: в 9 т. Mi, 1955;1957. Т. 1,4−6.

3 Берлин И. Александр Герцен и его мемуары. С. 628−629.

2. Вторую подгруппу составляют дневники А. И. Герцена и его переписка1. Эти материалы дают возможность реконструировать сознание, логику рассуждений и психологический облик их автора. Однако среди таких традиционных источников переписка А. И. Герцена выделяется своим стилистическим, тематическим и целевым разнообразием. Зачастую его письма представляют собой отдельные (хоть и не всегда оконченные) историософские или публицистические произведения, записи мыслей о мире и человеке, нравственности и истории, исповедь перед адресатом или самим собой. Среди тех, с кем А. И. Герцен вел переписку, были виднейшие представители мировой и отечественной философской, исторической, литературной мысли и политической практики середины — второй половины XIX в. (И.С. Тургенев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, Ж. Мишле, Дж. Маццини, Дж. Гарибальди, П. Ж. Прудон, Н. Г. Чернышевский, М. А. Бакунин и мн. другие).

3. Третью подгруппу в корпусе эго-документов составляют мемуары современников А. И. Герцена — П. В. Анненкова, Н. П. Огарева, Н.А. Тучковой-Огаревой, Б. Н. Чичерина, Т. Н. Грановского, их письма и дневники. Эти источники не только содержат эмпирический материал по истории жизни мыслителя, но погружают читателя в духовный, психологический климат середины. XIX века, а также отражают восприятие Герцена и его историософии глазами других. Кроме того, они позволяют увидеть восприятие истории авторами мемуаров, их отношение к прошлому не на уровне теоретических обобщений, а в контексте «частных» размышлений.

В четвертую группу источников вошли труды профессиональных о отечественных и зарубежных историков середины — второй половины XIX века. Использованные в диссертационном сочинении работы были хорошо знакомы А. И. Герцену. Эта группа источников дает возможность исследовать влияние научных представлений о прошлом на историософские взгляды Герцена. Она позволяет определить, какие именно идеи профессиональной историографии легли в основу его художественных образов прошлого.

1 Герцен А. И. Сочинения: в 9 т. М., 1958. Т. 9 — Литературное наследство. М. 1955;1985. Т. 61, 62, 63, 96.

2 Герцен в воспоминаниях современников. М., 1956 — Архив Н. А. и Н. П. Огаревых. М. — Л., 1930 — Т. Н Грановский и его переписка. М., 1897. Т. 2 — Чичерин Б. Н. Москва сороковых годов. М, 1997.

3 Н. М. Карамзин об истории государства Российского. M., 1990 — Полевой Н. А. История русского народа. M., 1830 — Погодин M. П. Историко-критические отрывки. М., 1846. Ч. 1 — Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989 — Чичерин Б. Н. История политических учений. СПб., 2006. Т. 1 — Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987 — Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Минск, 2005.

Пятую группу источников составляют материалы «Исторического сборника Вольной русской, типографии в Лондоне"1 (периодического издания А. И. Герцена и Н. П. Огарева, в котором публиковались исторические документы по отечественной истории, запрещенные для печати в России). Эти документы вместе с комментариями издателя содержат информацию об отношении А. И. Герцена к конкретным историческим событиям и политическим деятелям. Кроме того, изучение истории распространения запрещенных изданий позволяет увидеть способы распространения исторической информации в русском обществе, исследовать некоторые механизмы формирования его исторического сознания.

Представляется, что корпус используемых в диссертационном сочинении источников является достаточным для достижения цели исследования и решения поставленных задач.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав и заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

Эволюция историософских представлений А. И. Герцена, как и судьба его творческого наследия, показательны. В период с 1857 по 1863 гг. А. И. Герцен был «властителем дум» в России, но потерял свою «читательскую аудиторию» в условиях поляризации исторического сознания пореформенного русского общества, был отвергнут общественным мнением за свои «предательские позиции» в польском вопросе. Он в течение всей творческой жизни выступал против догм и мифов в изучении прошлой социальной реальности, а после победы революции в России сам был превращен в «историографический миф» и вновь оказался забытым в 1990;е годы.

Вместе с тем в историософских представлениях мыслителя содержались идеи, значимость которых не определяется одной лишь идейно-политической направленностью его взглядов. Воззрения А. И. Герцена, связанные с одной из центральных проблем его творчества, проблемой «болезни истории», обогатили историческую мысль интересной трактовкой традиционных и незыблемых для парадигмы истории XIX в. идей о связи времен, закономерностях и прогрессе в истории, объективности исторического знания. Кроме того, писатель своими многочисленными публикациями внес вклад в освещение вопроса общего и особенного в исторических судьбах России и Запада, а благодаря своей издательской деятельности способствовал «раскрепощению» и развитию исторической мысли России.

В своем развитии историософия Герцена прошла несколько этапов. Она формировались в условиях российской действительности первой половины XIX века. С одной стороны, она включала в себя идеи, свойственные общей для данного столетия парадигме истории, а с другой — обладала специфическими чертами русской исторической мысли этого периода. Последние были связаны с заостренностью на проблемах социального характера, а также наличием жестких цензурных рамок, ограничивающих возможности свободного исследования. К концу 1840-х гг. писатель, учитывая достижения современной ему европейской исторической науки, принимал идею о закономерном и прогрессивном характере исторического процесса, общественной борьбе как его главной движущей силе, поддерживал и развивал мысль об общности исторических судеб России и Европы. В основе историософских представлений мыслителя лежали идеи философского реализма и метод диалектики Гегеля, который А. И. Герцен считал универсальным и возможным для применения во всех областях знания, в том числе в исторической науке. Антропоцентизм, персоналистичность идей А. И. Герцена в сочетании с идеями утопического социализма и философией реализма определили своеобразие его историософии в этот период.

Важным рубежом в развитии историософских представлений мыслителя об истории стали его отъезд за рубеж и революционные события в Европе 1848−49 гг., свидетелем которых А. И. Герцен являлся. Эти события перевернули внутренний мир писателя, заставили его пересмотреть свои взгляды о европейском и отечественном прошлом. Переживания мыслителя, идейные искания, тематическая направленность его произведений 1850-х гг. во многом перекликаются с процессами, происходившими в общественно-исторической мысли конца XIXначала XX вв., пытавшейся подвергнуть рефлексии глобальные потрясения своего времени. «Духовная драма» А. И. Герцена интересна тем, что представляет собой в масштабах отдельной личности пример крайней формы выражения общемировоззренческого кризиса, обширно проявившегося в исторической мысли позднее — в первой половине XX столетия.

В своих произведениях этого времени мыслитель выразил идею неизбежной гибели современного мира, которая легла в основу критики европоцентризма как основы сложившейся парадигмы истории. А. И. Герцен отрицал идею линейного прогресса в качестве цели истории и закона всемирно-исторического развития, выступал против стремления историков к абсолютной объективности и поиску строго определенных законов развития истории. Писатель, признавая наличие самых общих законов человеческого развития, считал, что в своих «частных приложениях» они развиваются до совершенно противоположных явлений. Поэтому развитие в истории, по его мнению, «не то, что не может отклониться, но должно беспрестанно отклоняться». Эти идеи мыслителя стали теоретическим фундаментом для обоснования особого исторического пути России, легли в основу его теории «общинного социализма».

Пик мировоззренческого кризиса Герцена пришелся на начало 1850-х годов. В сочинениях этого времени писатель дошел до отрицания существования неразрывной связи времен, провозгласил идею «суда над прошлым» как источником несостоятельных надежд и верований, указывал на бессмысленность истории и абсурдность человеческого удела. В своих художественных произведениях он исследовал природу кризисного мироощущения человека, задавленного «чрезмерностью исторического», страдающего Historia morbus (болезнью истории) в окружающей его действительности.

Общественная, издательская, публицистическая деятельность Герцена 1850—1860-х гг. способствовала преодолению мыслителем пессимизма его историософских представлений. Это проявилось в утверждении высокого социального значения исторической науки, своеобразной трактовке ее задач и специфики ее предмета, а также в дальнейшей реализации А. И. Герценом своих антропоцентристских установок. Он развивал идеи о значительной роли частного, личного в историческом процессе, убеждал читателей в активной, преобразующей роли творческой деятельности человека. Кроме того, издательская деятельность А. И. Герцена (в которой важное место занимала публикация исторических документов) сделала мыслителя активным участником процесса развития русской общественно-исторической мысли середины-второй половины XIX в.

В своих общественно-политических убеждениях А. И. Герцен выступал последовательным противником самодержавия, социалистом, сторонником революционно-демократических идеалов, основоположником концепции русского социализма. Однако это обстоятельство не сводит смысл его историософии лишь к поиску революционной теории и «материалистическим догадкам» в объяснении прошлого.

Основной смысл и своеобразие историософских взглядов А. И. Герцена могут быть выражены в следующих выводах.

1. А. И. Герцен одним из первых в русской мысли попытался обосновать идею кризиса европейской культуры, охваченной «болезнью истории». Болезнь, считал мыслитель, проявлялась в двух аспектах. В общественной жизни европейцев она нашла свое выражение в «чрезмерности исторического»: задавленности настоящего грузом прошедшего развития,. мешающим дальнейшему движению вперед. Это обстоятельство определило невозможность Запада реализовать на практике давно найденные в теоретической мысли решения историософских вопросов, а также способствовало упадку культуры и распространению мещанского образа жизни. В историческом познании «недуг» проявился, по мнению Герцена, в неспособности философско-исторической мысли не только предсказывать будущее, но даже понимать настоящее и объяснять прошлое.

2. А. И. Герцен в своих худоо/сественных произведениях типизировал мироощущение, означающее формирование первых признаков кризиса историзма — явления, о котором историки и философы серьезно заговорят много позднее. Мыслитель художественно отобразил кризисное мировосприятие человека, осознающего «болезнь» своего времени и неспособного что-либо изменить. Исследуя мировоззренческую природу общеевропейского кризиса, писатель в образах доктора-скептика, «поврежденного» и др. запечатлел это мировосприятие, разрушающее традиционные представления об истории, связи времен, дезориентирующее человека в современном мире и историческом процессе.

3. А. И. Герцен, отрицая идею прогресса в ее европоцентристской форме, создал собственное оригинальное толкование поступательного развития истории, которое отражает логику развития не человечества вообще, а «каждого вида», то есть разных народов.

4. Историософские идеи Герцена стояли у истоков формирования персоналистичного, личностно-ориентированного подхода к изучению проишого (Это направление философско-исторической мысли, провозглашавшее личность высшей духовной ценностью и творческой реальностью, получило активную разработку в творчестве Н.А. Бердяева). С одной стороны, это проявлялось в огромном гуманистическом потенциале всех его произведений, разоблачающих любые попытки подавления человеческой личности, во имя каких бы высоких идей прогресса и социального благоденствия они не предпринимались. С другой стороны, персонализм Герцена лег в основу оригинальной трактовки мыслителем специфики исторического познания, определил его своеобразный подход к проблеме объективности в освещении событий прошлого. А. И. Герцен настаивал на активной роли самого познающего субъекта в процессе исторического познания и стремился в своих сочинениях создавать художественно верное, а не абстрактно «объективное» отображение исторической реальности.

А.И. Герцен не обобщил свои представления в отдельном итоговом труде. Размышляя о своих историософских взглядах в письме к московским друзьям, он писал: «Да, вы все не так смотрите на мою философию истории, это не наука, а обличение, это бич на нелепые теории и на нелепых риторов-либералов, фермент — и больше ничего, но это захватывает и ведет к жизни, это сердит и заставляет думать"1. Представляется, что этот «фермент» служил своеобразным вызовом господствующей парадигме истории. Он стоял у истоков тех подходов к изучению прошлого, которые получат распространение в отечественной исторической мысли в конце XIX столетия и будут связаны с именами таких мыслителей, как К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, Л. Н. Гумилев. Издательская деятельность А. И. Герцена, популяризирующая его историософские взгляды, создавала важную предпосылку для появления цивилизационных теорий в отечественной интеллектуальной традиции.

Этот вывод не отрицает вовсе использование идеологического принципа при выделении тех или иных течений общественно-исторической мысли России. Однако он предполагает наличие сложной и далеко неоднозначной системы взаимосвязей между историософскими представлениями и общественно-политическими воззрениями мыслителей. Это обстоятельство позволяет, выделяя Герцена, Чернышевского и Добролюбова как революционеров-демократов в общественной мысли России, говорить о принципиальных различиях в их понимании исторического процесса. В то же время сохраняется возможность для исследования.

1 Герцен А. И. Московским друзьям //Герцен А. И. Соч.: в 9 т. М., 1958. Т. 9. С. 388. взаимосвязи историософских взглядов идейно разнонаправленных мыслителей, что, в свою очередь, раскрывает всю «стереоскопичность», сложность и многогранность процесса развития исторической мысли XIX столетия.