Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Повышение устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза в Северо-Западной части Тамбовской области

Диссертация: Повышение устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза в Северо-Западной части Тамбовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Экологизация — новое направление исследований в возделывании сахарной свёклы — получает в настоящее время приоритетное направление. Она должна учитывать и доводить до технологического решения нетрадиционные факторы среды, такие как более полное использование периода вегетации, «сухой полив» (мульчирование) — а также приёмы, снижающие пестицидную нагрузку, уменьшающие расход воды на транспирацию и… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Факторы, определяющие продуктивность и устойчивость аг-роценоза сахарной свёклы в ЦЧР
    • 1. 2. Способы повышения устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза
  • 2. Материал и методика проведения исследований
  • 2. 1 Использованный материал 2.2 Методика исследований
  • 3. Почвенно-климатические условия района исследований
  • 4. Результаты исследований
    • 4. 1. Оценка сортов и гибридов сахарной свёклы на устойчивость к вредным организмам
    • 4. 2. Влияние мелиорирования и мульчирования почвы на устойчивость и продуктивность агроценоза свёклы
    • 4. 3. Ограничение вредоносности патогенов и вредителей предпосевной обработкой семян
    • 4. 4. Оптимизация защиты агроценоза сахарной свеклы от вредителей и болезней путем воздействия химических и биологических препаратов на растения
    • 4. 5. Влияние обработки семян и растений испытываемыми препаратами на продуктивность и устойчивость агроценоза сахарной свеклы
  • 5. Экономическая эффективность разрабатываемых мероприятий
  • Выводы
  • Рекомендации производству

Повышение устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза в Северо-Западной части Тамбовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Сахарная свёкла является одной из важнейших сельскохозяйственных культур в мировом земледелии. Получаемые из неё продукты: сахар, патока, жом занимают видное место в питании человека и животных, дефекат используется как известковый материал на почвах с повышенной кислотностью. Энергетическая эффективность 1 га свёклы превышает данный показатель в сравнении с 1 га овса в 2−3 раза. Эта культура обладает ещё одним неоценимым свойством — она способна выполнять сороочищающую роль за счёт проведения междурядных обработок [Красочкин, 1973; Вавилов и др.- 1986; Воробьёв и др., 1986; Федотов, Коломейченко и др.- 1998; Серёгин, 2001].

Актуальность проблемы. На современном этапе развития сельского хозяйства высокая устойчивость и продуктивность агроценоза свёклы, при сохранении природных ресурсов, является основой получения конкурентоспособной пищевой и сырьевой продукции.

Опасность для агроценоза сахарной свёклы представляет снижение содержания в почве гумуса, основных элементов питания и её подкисление, загрязнение его токсичными метаболитами, всё возрастающий пестицидный пресс. Это происходит потому, что нередко нарушаются регламенты применения средств химизации, из-за несовершенства и большого износа технических средств внесения пестицидов, что приводит к загрязнению окружающей природной среды [Новожилов, 1997; Наумкин, 2001.]. Также одним из факторов снижения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы являются вредные организмы (корнеед, блошка), от которых может быть потеряно свыше 50% урожая [Антонов, 1998; Романенко, 2001]. Увеличить сбор свекловичного сахара в нашем регионе, без усиления антропогенной нагрузки, практически невозможно и поэтому необходимо искать пути, снижающие влияние техногенной нагрузки на свекловичный агроценоз [Чулкина и др., 2000]. Поэтому необходимо искать пути снижения негативного влияния человека на агроценоз сахарной свёклы, используя механизмы биологической регуляции, лежащие в основе естественных природных процессов, что означает более полное использование биологических закономерностей для повышения почвенного плодородия и производства полноценной и экологически чистой продукции.

Экологизация — новое направление исследований в возделывании сахарной свёклы — получает в настоящее время приоритетное направление. Она должна учитывать и доводить до технологического решения нетрадиционные факторы среды, такие как более полное использование периода вегетации, «сухой полив» (мульчирование) — а также приёмы, снижающие пестицидную нагрузку, уменьшающие расход воды на транспирацию и т. д.

Актуальным при выращивании сахарной свёклы является отыскание приёмов более экологически безопасных. Поэтому представленная ниже работа была проведена с целью повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы в северо-западной части Тамбовской области.

Цель и задачи исследований. Цель работы — разработать приёмы, повышающие экологическую устойчивость и продуктивность свекловичного агроценоза. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

— выявить экологические параметры и биологические возможности устойчивости некоторых сортов и гибридов сахарной свеклы к вредителям и болезням;

— изучить возможность применения мелиорантов и мульчирующих материалов для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы;

— разработать экологически безопасные приёмы обработки семян и растений, способствующие повышению продуктивности сахарной свёклы;

— дать экономическое обоснование приёмам возделывания сахарной свёклы.

Научная новизна. Обоснована экологическая и экономическая целесообразность возделывания в регионе сорта сахарной свёклы РМС — 73, применения соломы в качестве мульчирующего материала (10 т/га) и обработки семян баковой смесью промет — 400, 40% МКС-35 л/т + апрон, 35% СП-4 кг/т и растений в фазу 1−2 пар настоящих 1% раствором биогумуса, позволяющие повысить продуктивность и устойчивость сахарной свёклы в условиях северозападной части Тамбовской области.

Практическая значимость. Разработаны приёмы повышения экологической устойчивости свекловичного агроценоза, которые снижают поражение и повреждение сахарной свёклы вредными организмами, улучшают рост и развитие растений данной культуры и снижают уровень пестицидной нагрузки.

Защищаемые положения.

1. Использование для посева семян гибрида РМС-73 в условиях северозападной части Тамбовской области обеспечивает наибольшую продуктивность сахарной свёклы;

2. Применение соломы в качестве мелиоранта и мульчирующего материала позволяет повысить устойчивость и продуктивность свекловичного агроценоза.

3. Предпосевное протравливание семян сахарной свёклы баковой смесью препаратов промет — 400, 40% МКС -35 л/т + апрон, 35% СП — 4 кг/т существенно снижает поражение и повреждение проростков данной культуры корнеедом и свекловичной блошкой, повышая сбор сахара.

4. Обработка растений сахарной свёклы 1% раствором биогумуса ослабляет пестицидный пресс, усиливая микробиологическую активность почвенных микроорганизмов и увеличивая сбор свекловичного сахара.

5. Предпосевная обработка семян баковой смесью препаратов промет — 400, 40% МКС -35 л/т + апрон, 35% СП-4 кг/т и растений сахарной свёклы 1% раствором биогумуса уменьшает пестицидную нагрузку на агроценоз и повышает его продуктивность и устойчивость.

Благодарности.

Выражаю глубокую признательность и огромную благодарность своему научному руководителю: доктору сельскохозяйственных наук, профессору Фирсову В. Ф., оппонентам: доктору биологических наук, профессору Илларионову А. И. и кандидату сельскохозяйственных наук, старшему научному сотруднику отдела защиты растений ВНИИСС Рябчинскому А. В., заведующей лабораторией иммунитета ВНИИСС кандидату сельскохозяйственных наук Нуждиной В. В. и сотруднику данной лаборатории Горячевой Н. Г., а также сотруднику ВИЗР Рукину В. Ф. за оказанную помощь и поддержку.

1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.

выводы.

1. Из испытанных нами 8 сортов и гибридов сахарной свёклы по совокупности хозяйственно — ценных признаков выделился гибрид РМС-73. По урожайности он превосходил контроль (сорт Рамонская односемянная — 47) на 3,7 т/га (в контроле — 20,2 т/га), а по сбору сахарана 18% (в контроле — 3,2 т/га).

2. Мелиорирование почвы соломой, 10 т/га повышает ферментативную и целлюлозолитическую активность почвы в 1,3−3,5 раза, снижает поражение проростков свёклы корнеедом в 1,3−1,5 раза и повреждение свекловичной блошкой в 1,4−2,5 разаповышает урожайность и сбор сахара в 1,7 — 2,7 раза (при урожайности в контроле — 8,2 — 22,8 т/га).

3. Использование в качестве мульчирующего материала соломы, 10 т/га, способствует повышению влажности почвы в фазу всходов сахарной свёклы на 14% и обусловливает снижение поражения растений корнеедом в 2,0−2,5 раза и повреждение их свекловичными блошками — в 1,8−5,0 раз. Данный агроприём позволяет повысить урожайность свёклы в 1,4 — 2,4 раза, а сбор сахара — в 1,4−2,6 раза (при сборе сахара в контроле — 1,1 — 3,8 т/га).

4. Как мелиорирование, так и мульчирование почвы соломой, 10 т/га положительно влияет на почвенно-биотический комплекс, усиливая процессы каталитической и целлюлозолитической активности и дыхания микроорганизмов в 1,3−3,5 раза и увеличивая количество дождевых червей по сравнению с контролем на 40−50%.

5. При испытании протравителей семян сахарной свёклы наибольший эффект был получен при использовании баковой смеси промет — 400, 40% МКС-35 л/т + апрон, 35% СП- 4 кг/т. Обработка семенного материала данной композицией снижала поражение растений корнеедом на 45%, повреждение их свекловичной блошкой на 90% и увеличивала сбор сахара с 1 га в 1,6−2,1 раза.

6. Обработка растений сахарной свёклы в фазу всходов и 1−2 пар настоящих листьев 1% раствором биогумуса усиливает микробиологическую активность почвы на 6−11%, ослабляет воздействие пестицидов на почвенно-биотический комплекс в 1,6 — 1,9 раза и в 2,5−2,7 раза увеличивает выход сахара с 1 га.

7. Обработка семенного материала сахарной свёклы баковой смесью препаратов промет — 400, 40% МКС-35 л/т + апрон, 35% СП-4 кг/т и последующее опрыскивание растений в фазу 1−2 пар настоящих листьев 1% раствором биогумуса до 90% снижает поражение растений корнеедом и повреждение их свекловичными блошкамиувеличивает сбор сахара с 1 га в 2,1−2,4 раза.

8. Обработка семян свёклы баковой смесью промет-400, 40% МКС-35 л/т + апрон, 35% СП-4 кг/т, растений в фазу 1−2 пар настоящих листьев 1% раствором биогумуса, мульчирование почвы соломой, 10 т/га после формирования густоты стояния растений экологически оправдано и экономически выгодно. При прибавке урожая в 6,8 т/га уровень рентабельности составлял 248,7%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза сахарной свёклы рекомендуется использовать комплекс мероприятий:

— использовать семенной материал гибрида РМС — 73 высших посевных кондиций;

— семена перед посевом обрабатывать баковой смесью: промет-400, 40% МКС- 35 л/т + апрон, 35% СП-4 кг/т;

— перед зяблевой вспашкой проводить мелиорирование или после формирования густоты стояния растений мульчирование почвы соломой, 10 т/га;

— в фазу всходов и 1−2 настоящих листьев следует проводить обработку растений сахарной свёклы 1% раствором биогумуса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.Т. Культурная флора СССР: 19 том / В. Т. Красочкин и др. -М.: Колос, 1973. — 3000 с.
  2. , П.П. Растениеводство: Учебник / П. П. Вавилов, В В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. М.: Агропромиздат, 1986. — 512 с.
  3. , С.А. Земледелие: Учебник / С. А. Воробьёв, А. Н. Каштанов,
  4. A.M. Лыков, И. П. Макаров. -М.: Агропромиздат, 1991. 528 с.
  5. , В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона /
  6. B.А. Федотов, В В. Коломейченко, Г. В. Коренев и др. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. — 464 с.
  7. , С.К. Свеклосахарная кампания 2000. Итоги новые проблемы старые / С. К. Серёгин // Сахарная свёкла. — 2001. — № 3. — С. 3−9.
  8. , К.В. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности / К. В. Новожилов, Г. И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1997. — № 8. — С. 14−15.
  9. , В.Н. Биологизация и экологизация земледелия юго-запада России. Агроэкологические аспекты биологизированного земледелия / В. Н. Наумкин // Агро-XXI. 2001. — № 3. — С. 20−21.
  10. , Н.В. Корнеед ростков сахарной свёклы / Н. В. Брояковский / Труды Верхнячской сортоводной станции, 1934.
  11. Косов, В В. Прогноз появления и учёт вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В. В. Косов, И. Я. Поляков. М. Изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1958.-632 с.
  12. Ю.Антонов, В. В. Биологические особенности корнееда кормовой свёклы в Московской области и меры защиты: Автореферат канд. дис. /В.В. Антонов. М.: ТСХА, 1999- 20 с.
  13. П.Шендрик, Р. Я. Болезни сахарной свеклы в 1999 году / Р. Я. Шендрик, Н. Н. Запольская // Сахарная свекла. 1999. — № 4. — С. 20 — 21.
  14. , В.Н. Селекция на устойчивость против болезней / В. Н. Шевченко // Биология и селекция сахарной свёклы / М.: Колос, 1968.
  15. Wiesner, К. Schaden durch Bodenfrost an Zuckerrubenkeimpflanzen I K. Wiesner I I Nachr.- Bl. PflanzenschutzDDR31, 1977. 193 bis 194.
  16. Ebert, W. Moglichkeiten einer objektiven Bekampfungsentscheidung bei Schaderregern im Feldbau mit Hilfe von Bekampfuunsrichtwerten. Nachr. / W. Ebert, I. Focke, B. Freier, F. Mende, T. Wetzel. Bl. Pflanzenschutz der DDR 33.- 1979, — 85 bis 91.
  17. Ebert, W. Metodische Anleitung zur Bestandsiiberwachung im Feldbau / W. Ebert, P. Schwahn, A. Roder, F. Mende // Institut fiir Pflanzenschutzerschung Kleinmachnow / AdL der DDR, Bereich Eberswalde, 1979.
  18. Bergmann, G. Ernahrungsstorungen bei Kulturpflanzen W. Entstehung und Diagnose. 1. Aufl. VEB G. / G. Bergmann. — Jena, Fischer Verlag, 1983.
  19. Roden, W. Pflanzenschutz in der Landwirtschaft / W. Roden // Deutscher Landwirtschaft /Verlag Berlin, 1990. 282 bis 320.
  20. , T.B. В помощь садоводу и огороднику: Справ, пособие по защите растений / Т. В. Савченко, Н. Г. Филиппова. Калининград: Калининградское кн. изд-во: ГИПП «Янтарный сказ», 1998. — 135 с.
  21. , Э.И. Тачигарен против корнееда / Э. И. Черепухин // Сахарная свёкла. -2000. № 3. — С. 20−21.
  22. , В.И. Поражаемость сахарной свёклы корнеедом в зависимости от насыщенности ею в севообороте / В. И. Янович // Технические культуры. 1990. -№ 3. — С. 5.
  23. , В.Т. Токсикация всходов сахарной свёклы / В. Т. Саблук, Р. Ф. Пшеничук // Защита и карантин растений. 1997. — № 11. — С. 21−23.
  24. , В.И. Фитосанитарная обстановка. Год 1997 -й / В.И. Черка-шин // Защита и карантин растений. 1997. — № 4. — С. 36−37.
  25. Саблук, В Т. Прогноз развития вредителей / В. Т. Саблук, В. П. Федоренко, Ю. А. Гресь и др. // Сахарная свёкла. -2000. № 4−5. — С. 42−45.119
  26. , В.Т. Прогноз развития и размножения вредителей / В. Т. Саблук, В. Н. Федоренко, Ю. А. Гресь и др. // Сахарная свёкла. 2001. — № 4. — С. 12−13.
  27. , В.П. Энтомокомплекс на сахарной свёкле / В. П. Федоренко. -Киев: Аграрная наука, 1998. 225 с.
  28. , Е.Ш. Основные вредители свеклы в условиях Каракалпак-стана / Е. Ш. Торениязов // Сахарная свекла, — 1999.- № 3.- С. 19.
  29. , В.Л. Прогноз появления вредителей сахарной свёклы в 1973 году / В. Л. Быстрова, Л. И. Пономаренко, Ю. П. Бичук и др. // Сахарная свёкла. 1973. — № 3. — С. 35−37.
  30. , И.В. Прогноз развития болезней и вредителей свёклы на 1973 год / И. В. Попова, Е. Е. Макаренко // Сахарная свёкла. 1973. — № 4. — С. 3133.
  31. , Г. Н. Прогноз развития вредителей и болезней в 2001 году / Г. Н. Романенко // Сахарная свёкла. -2001. № 5. — С. 30−31.
  32. , Т. В. Система оценки качества сортов / Т. В. Горпинченко, З. Ф. Аниконова // Аграрная наука. 1997. — № 4. — С. 19−22.
  33. , А.В. Роль сорта в формировании урожая / А. В. Амелин, Е. Ф. Азарова, Н. И. Куликов, Л. И. Ларионова, Ю. Н. Цыбакова // Земледелие. 2002.-№ 1. — С. 42.
  34. , P.P. Выбор экологически пластичных сортов / P.P. Исмаги-лов, Д. Р. Исламгулов // Сахарная свёкла. -2001. № 1. — С. 12−13.
  35. , В.А. Агротехнический метод защиты растений: Учебное пособие / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г Я. Стецов. М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. -336 с.
  36. , А.В. Перспективы селекции и семеноводства / А. В. Корниенко // Сахарная свёкла. -2000. № 4−5. — С. 10−11.
  37. , С.А. Биоценотические механизмы ограничения вредоносности / С. А. Трибель, В. А. Дерюгин // Сахарная свёкла. 1993. — № 3, — С. 19.
  38. , В.А. Роль устойчивых сортов в защите сахарной свёклы / В. А. Дерюгин, В. П. Боровая // Защита и карантин растений. 1997. — № 10.-С. 16−17.
  39. , Л. Формирование урожая сахарной свёклы / JI. Минкс // Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / М.: Колос, 1984. С. 329−335.
  40. , В.В. Продуктивность различных форм сахарной свеклы вiзависимости от удобрений, сроков уборки, площади питания: Автореф. ! канд. дисс. / В В. Михайликова. ВНИИ сахарной свёклы и сахара. — Ра-монь, 1996, — 25 с.
  41. , В.И. Селекция и свекловодство России: прошлое, настоящее и будущее / В. И. Балков, И. Я. Балков // Сахарная свёкла. 1999. — № 3. — С. 20−23.
  42. , А.В. Основные факторы продуктивности / А. В. Корниенко, JI.C. Зенин // Сахарная свёкла. 2001. — № 2. — С. 20−23.
  43. , Н.В. Новые сорта сахарной свёклы / Н. В. Николаенко // Сахарная свёкла. 1973. — № 9. — С. 35−36.
  44. , В. Сельскохозяйственная экология: Учебник / В. Тишлер. -М.: Колос, 1971.-455 с.
  45. , Р.Н. Эффективность соломы, сидератов и совместного их применения в пропашном звене севооборота на серых лесных тяжелосуглинистых почвах: Дис. канд. с.-х. наук / Р. Н. Ушаков. Рязань, 1997. -197 с.
  46. , А.В. Почвозащитная система в севообороте / А. В. Яловой, А. И. Кудрин // Земледелие. 1999. — № 4. — С. 20.
  47. , Д. Интегрированная система защиты растений / Д. Шпаар // Земледелие. ^ 1994. № 2. — С. 26−28.
  48. , Д. Защита растений в экологически и экономически обоснованном сельскохозяйственном землепользовании / Д. Шпаар // Аграрная наука. 1993. -№ 1. с. 21−24.
  49. , Н.Н. В целях охраны окружающей среды / Н. Н. Давиденко // Защита и карантин растений. 1998. — № 8. — С. 39−41.
  50. , Н.Н. О риске применения пестицидов / Н. Н. Мельников // Защита растений. 1991. — № 9. — С. 13−14.
  51. , В. В. Сельскохозяйственные мелиорации: Учебник / В. В. Колпаков, И. П. Сухарев.— М.: Агропромиздат, 1988.— 319 с.
  52. , М.И. Использование соломы на удобрение / М. И. Сидоров, Н. И. Зезюков // Земледелие. 1988. — № 11. — С. 48−50.
  53. , Е.Н. Сидераты повышают плодородие чернозёмных почв / Е. Н. Кузин, Г. Е. Гришин, Ю. А. Ильвачёв // Земледелие. 1999. — № 3. — С. 15−16.
  54. , В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье /
  55. B.И. Пожилов, В. М. Жидков, А. В. Зеленев // Земледелие. 1999. — № 3,1. C. 18.
  56. Никульников, И М. Ферментативные процессы в почве и урожайность сахарной свеклы / И. М. Никульников, Н. В. Безлер, O.K. Боронтов // Земледелие. 2000. — № 1. — С. 24−25.
  57. , А. Возделывание сахарной свеклы без затрат ручного труда (Особенности технологии) / А. Кунце // Земледелие. 1994. — № 2, — С. 25−26.58,Онегов, А. С. Экологически чистый сад огород / А. С. Онегов. -М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1998. — 192 с.
  58. , O.K. Водный режим и продуктивность / O.K. Боронтов // Сахарная свёкла. -2001. № 7. — С. 19.
  59. Bernhardt, Н. Verfahren einer qualitatsgerechten strohdungung / H. Bernhardt. Feldwirtscbaft, 1991. — 32.8. — 370 bis 372.
  60. , Т.Ю. Технология применения соломы под узколистный люпин на легких почвах Мещерской низменности / Т. Ю. Анисимова, М. Г. Новиков // Кормопроизводство. 2001. — № 1. — С. 24−25.
  61. , Г. Солома как удобрение / Г. Кольбе, Г. Штумпе (Пер. с нем. А.Н. Кулюкина). М.: Колос, 1972. — 87 с.
  62. , А.В. Изменение свойств дерново-подзолистых суглинистых почв Среднего Предуралья при создании мульчирующего слоя: Автореф. канд. дисс. / А. В. Леднев. ТСХА, 1998, — 16 с.
  63. , А.И. Улучшать использование органических удобрений / А. И. Еськов // Земледелие. 2000. — № 6. — С. 24−25.
  64. , А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия чернозёмов / А. В. Дедов // Земледелие. — 2002. — № 2. — С. 10.
  65. , Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула. -Киев: Урожай, 1988. 254 с.
  66. , И.Н. Влияние агромелиоративных приемов на свойства орошаемого чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Среднего Поволжья: Автореф. канд. дисс. / И. Н. Ипполитов. -СГАУ, 1999, — 24 с.
  67. , О.Г. Малозатратные технологии в Белгородской области / О. В. Котлярова // Земледелие. 2000. — № 5. — С. 4−5.
  68. , Л.А. Безгербицидные технологии возделывания кукурузы на силос / Л. А. Наумкина, Н. А. Лопачев, А. Б. Дубов, А. В. Пряжников // Кормопроизводство. -2001.- № 7. С. 25−27.
  69. , В.Г. Эколого-агрохимические аспекты биологизации земледелия / В. Г. Минеев // Агрохимия. 1995. — № 4. — С. 108−115.
  70. Rasmussen, K.J. Nedmuldning at halm efterafgrode ved forskellig jordbeat-bejdning og & kvaelstofgodsking i fastliggende forsog mad varbyg / K.J. Ras-mussen, A. Andersen. Tidsskr. Planteavi.- 1991. 95, 3. — P. 105−118.
  71. Anon, P. Velcourt tackle straw disposal / P. Anon // Agronomist. 1991. — 1: 11−12.
  72. , Р.С. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики / Р. С. Шакиров // Земледелие. — 1999. — № 4. — С. 38.
  73. , Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Н. В. Войтович, В. Ф. Кирдин, Н. А. Полев // Земледелие. 1999. — № 5. -С. 20 — 21.
  74. Thomsen, I. Nedmuldning af hvedehalm / I. Thomsen, J. Petersen.- Tidsskr. Planteavl. 1991. — 95, 3. — P. 277−287.
  75. , O.H. Биомелиоративные приёмы повышения плодородия чернозёма обыкновенного в продуктивности яровой пшеницы в условиях Окско-Донской равнины: Автореф. канд. дисс. / О. Н. Коргунов. Оренбург, 1999.-25 с.
  76. , А.В. Изменение свойств дерново подзолистых суглинистых почв Среднего Предуралья при создании мульчирующего слоя. Дис. канд. с.-х. наук / А. В. Леднев. — Балашов, 1999. — 138 с.
  77. , Е.Н. Агробиологические основы применения различных мелиорантов на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья: Автореф. докт. дисс. / Е. Н. Кузин. СГАУ, 1999, — 24 с.
  78. , М.Т. Солома ценное органическое удобрение / М.Т. Ку-приченков, Т. Н. Антонова, А. А. Головинов // Земледелие. — 2000. — № 5. -С. 26.
  79. , В.Ф. Болезни технических культур: Учебник /В.Ф. Пере-сыпкин, З. А. Пожар, А. С. Корниенко. -М.: Агропромиздат, 1986. 317 с.
  80. , В.М. Органические удобрения и качество свёклы / В.М. Ко-вылин, А. В. Романова // Картофель и овощи. 1999. — № 5. — С. 31.
  81. , В.Н. Использование соломы и зелёного удобрения под гречиху / В. Н. Наумкин, В. А. Стебаков, И. И. Драп, В, А. Барабанов // Зерновые культуры. 2000. — № 3. — С. 12−13.
  82. , К.И. Экологические аспекты сидерации / К. И. Довбан // Химизация сельского хозяйства. 1992. — № 4. — С. 28−32.
  83. , А.В. Биологические мелиоранты повышают урожай /
  84. A.В. Коршунов, А. В. Бутов // Картофель и овощи. i996. — № 4. — С. 2425.
  85. Лопачёв, Н А. О биологизации земледелия / Н. А. Лопачёв, В. Н. Наумкин // Земледелие. 1999. — № 6. — С. 16−17.
  86. , В.Т. О регулировании микробиологической деградации пестицидов в почве / В. Т. Емцев // Бюлл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1987. — № 46.-С. 41−42.
  87. , В.И. Концепция оптимизации органического вещества почв в агроландшафтах / В. И. Кирюшин, Н. Ф. Ганжара, И. С. Кауричев.- М.: Изд. во МСХА, 1993. — 99 с.
  88. , Г. В. Биологическая мелиорация / Г. В. Лебедев, Е. Д. Сабинина, Н. А. Абраменкова и др. // Аграрная наука. 1993. — № 2. — С. 34−36.
  89. , В.З. Эксплуатация машинно-тракторного парка. Учебник /
  90. B.З. Бубнов, М. В. Кузьмин. М.: Колос, 1980. — 231 с.
  91. , Н.М. Огород без химии / Н. М. Жирмунская. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. — 280 с. — С. 93−96.
  92. Borresen, Т. The effects of three tillage systems combined with different compaction and mulching treatments on soil temperature and soil thermal properties / T. Borresen, A. Njos // Norw. agr. Sc. 1990. — 4. — P. 363−371.
  93. Kaspar, T.C. Corn response to seed-row residue removal / T.C. Kaspar, D.C. Erbach, R.M. Cruse // Canadian Journal of Plant Pathology. 2000. — 22. — № 3.-P. 315−318.
  94. Bragagnolo, N. Cobertura do solo рог palha de trigo e seu relacionamento com a temperatura e umidade do solo / N. Bragagnolo, J. Mielniczuk // Rev. Brasil ciencia solo. -1990. 14, 3. — P. 369−373.
  95. Каштанов, А Н. Защита почв от водной и ветровой эрозии / А. Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1974. — 207 с.
  96. , В.П. Мульчирующая обработка почвы / В. П. Ковриго, А.В. Лед-нев // Земледелие. 2001. — № 5. — С. 43−44.
  97. Printz, P. Erfahrungen mit verschiedenen Mulchmaterialen / P. Printz // KTBL- Arb. Papier. — Kuratorium Techn. Bauwesen in Landwirtschaft / Darmstadt. -1991.- 157: 22−28.
  98. , Д. Технология возделывания сахарной свёклы / Д. Шпаар, И. Шпихер // Сахарная свёкла. 1998. — № 7. — С. 64.
  99. , А.Г. Охрана природы: Учебник / А. Г. Банников, А.К. Руста-мов, А. А. Вакулин. М.: Агропромиздат, 1985. — 287 с.
  100. , И.П. Возделывание кукурузы с применением соломенной мульчи / И. П. Рыбалкин, К. А. Сохт, П. А. Щербина // Земледелие. 2000.- № 4. С. 8 — 9.
  101. , К.Х. Преимущество сева сахарной свёклы в мульчу / К.Х. Кро-мер // Сахарная свёкла. 1993. — № 6. — С. 34−35.
  102. , А.С. Сочетать техногенные и биологические факторы интенсификации земледелия / А. С. Акименко // Земледелие.-1999.-№ 3 С. 20.
  103. Jaggi, W. Eitifluss eingearbeiteter organischer Substanzen lind von Azotobakter auf mikrobiologische Kennwerte des Bodens und den Pflanzenertrag / W. Jaggi, U. Walther, H.R. Oberholzer // Landwirtsch. Schweiz. -1990. 3, 12. — P. 693−699.
  104. Ю.Хабаров, C.H. Плёночные укрытия на маточниках земляники / С. Н. Хабаров, Н. П. Стольникова // Садоводство и виноградарство. 1989. — № 4.- С.12−13.
  105. , В.И. Влагосберегающая технология выращивания земляники в Крыму / В. И. Копылов // Садоводство и виноградарство. 1990. — № 5.- С. 22−24.
  106. , Ю.В. Мульчирование почвы чёрной полиэтиленовой плёнкой в плодовом питомнике / Ю. В. Трунов // Садоводство и виноградарство. -1995. -№ 2, — С. 10−11.
  107. , П.Г. Мульчирование почвы в молодых садах на склонах / П. Г. Лучков, Г. А. Пономаренко, P.X. Кудаев // Садоводство и виноградарство. 1989. — № 4. — С. 11−12.
  108. , Т.А. Плёнка «Красное Солнышко» увеличивает урожай /
  109. Т.А. Октябрьская // Картофель и овощи. 1999. — № 2. — С. 22. 115. Weier, U. StickstoffVersorgung beim Anbau von Gemiise auf Mulchmaterial / U. Weier, H.C. Scharpf// Gartenbau (Berlin). — 1991. — 38, 4: 4 bis 6.
  110. Пб.Хлопцева, Р. И. Оздоровляющий эффект мульчирования / Р. И. Хлопцева // Защита и карантин растений. 1997. — № 9. — С. 19.
  111. , А.Д. Ягодные культуры: Учебник / А. Д. Бурмистров. Л.: Агропромиздат. — Ленингр. отд-ние, 1985. — 272 с.
  112. , М. С. Developmental and growth effects of crop residues on com / M.C. Fortin, F.J. Pierce. Published in Agron. — 1990. — 82. — P. 710−713.127
  113. McArthur, J.W. Coping with rearing / J.W. McArthur // Idaho Farmer-Stockman. 1990. — 107, 7: P. 20.
  114. П1икула, Н. И. Влияние вермикомпоста на воспроизводство плодородия серых лесных почв / Н. И. Шикула, B.C. Фаптух, В. И. Науменко // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 13−14.
  115. , И.Н. Влияние дезинфекции свекловичных клубочков и почвы на интенсивность корнееда всходов / И. Н. Тржебинский //Вестник сахарной промышленности. 1905. — С. 496.
  116. , С.Е. Протравливание клубочков, как мера борьбы с корнеедом ростков сахарной свёклы / С. Е. Грушевой / Сборник ССУ. 1929. -№ 8(16). -С. 149.
  117. , В.Д. Инкрустация семян / В. Д. Пюшпеки // Сахарная свекла. -1995. -№ 6.- С. 15−16.
  118. , Н.И. Промет 400 и Апрон против вредителей и болезней / Н. И. Бойко // Сахарная свекла. 1995. — № 6. — С. 16.
  119. М.В. Фитопатология: Учебник / М. В. Горленко, П. Н. Головин, М. В. Арсеньева и др. Л.: Колос. Ленингр. отд — ние, 1980. — 319 с.
  120. , В.И. Защита сахарной свёклы от вредителей в специализированных севооборотах / В. И. Янович // Технические культуры. 1990. — № 3. -С. 5.
  121. , Е.В. Свёкле чистые поля / Е. В. Павлов // Сахарная свёкла. -1999,-№ 6,-С. 18−19.
  122. , Р.А. Влияние предпосевной обработки семян на их посевные качества, физиологические процессы и продуктивность сахарной свёклы: Автореферат канд. с.-х. наук / Р. А. Юнусов. Казань, 1998. — 25 с.
  123. , П.Ф. Протравливание семян / П. Ф. Попов, П. М. Политыко,
  124. A.В. Яичкин // Химия в сельском хозяйстве. 1996. — № 2. — С. 13−15.
  125. , В.Е. Эффективность пестицидов на зерновых / В. Е. Ториков,
  126. B.В. Серяев, П. Д. Камков // Зерновые культуры. 1999. — № 5. -С. 26- 27.
  127. , Н.Т. Путевые заметки по Италии / Н. Т. Лебедева // Картофель и овощи. -2001. -№ 1.-С. 17−18.
  128. , Т.П. Микробиологическая и биохимическая активность почвы как показатель наличия в ней гербицидов и их метаболитов в почве / Т. П. Зубец. Пущино, 1973. — С. 82- 89.
  129. Parmelee, R.W. Earthworms and enchytraeids in conventional and no-tillage agroecosystems: a biocide approach to assess their role in organic matter breakdown / R.W. Parmelee, M.H. Beare, W. Cheng // Biol. Fertil: Soils. 1990. 10, 1: 1−10.
  130. , А.А. Адаптивное растениеводство / А. А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990.
  131. , А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. (Концепция) / А. А. Жученко. Пущино, 1994. — 148 с.
  132. , Н.Г. Охрана полезных членистоногих в агроценозах / Н. Г. Карпенко // Защита и карантин растений. 1996. — № 12. -С. 11−12.
  133. , Е.А. Фитосанитарная роль лесных насаждений и новых биопрепаратов в земледелии / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая // Земледелие. -1999. -№ 3.- С. 30−31.
  134. , Н.В. Получать беспестицидную продукцию можно / Н. В. Бондаренко // Защита растений. 1991. — № 10. — С. 4−8.
  135. , A.M. Как повысить плодородие почвы в десятки раз с помощью дождевых червей /A.M. Игонин. М.: Информационно — внедренческий центр «Маркетинг», 1995. — 88 с.
  136. , Н.И. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отношений / Н. И. Картамышев // Земледелие. 1999. — № 1. — С. 10−12.
  137. , В.А. Численность полезной энтомофауны / В. А. Дерюгин // Сахарная свёкла. 1997. — № 4. — С. 20.
  138. , JI.A. Токсичность биопрепаратов для полезных насекомых / Л. А. Буркова, Л. П. Красавина // Защита и карантин растений. 1996. — № 9.-С. 18−19.
  139. , С.А. Природные энтомофаги и микроорганизмы и повышение их роли в сельском хозяйстве / С. А. Доброхотов, О. В. Смирнов // Сельскохозяйственные вести. 1999. — № 1. — С. 32−33.
  140. , А.И. О повышении уровня адаптивности ландшафтно экологических систем земледелия /А.И. Шабаев // Вестник РАСХН, 1999. — № 2. — С. 11−12.
  141. , Ю. Предпосылки перехода к производству экологически чистой продукции / Ю. Раяла // Сельскохозяйственные вести. 1999. — № 1. — С. 41−42.
  142. , И.А. Получение и применение биогумуса / И. А. Мельник, И. П. Карпец // Садоводство и виноградарство. 1991. — № 6. — С. 43−46.
  143. , Й.А. Влияние вермикультуры и биогумуса на плодородие почвы и развитие растений / И. А. Мельник, В. Б. Ковалёв // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 23.
  144. , В.А. Агроэкология: Учебник / В. А. Черников, P.M. Алексахин, А. В. Голубев и др.- М.: Колос, 2000. 536 с.
  145. , Б.А. Биология: Учеб. пособие для поступающих в с.-х. вузы / Б. А. Кузнецов. -М.: Высшая школа, 1975. 295 с.
  146. Tomati, U. The hormoneleke effect of eatworm cart om plant growth / U. To-mati, A. Chappelli, E. Galli // Bioilogy and fertility of soils. 1988. — v.5. — №> 4.-P. 228- 234.
  147. , Т. Агрохимические показатели биогумуса и перегноя / Т. Смаилова // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 11 — 12.
  148. , B.C. Использование биогумуса в экологически неблагополучных районах /B.C. Громова, М. В. Палий // Химия в сельском хозяйстве -1994 № 4.-С. 20−21.
  149. Pussard, М. Generalites sur le lombricompostage des dechets organic / M. Pussard // Copomst Informatoin. 1983. — № 11. — P. 20−24.
  150. , JI.Г. Использование биогумуса в повышении плодородия почв Северного Кавказа / Л. Г. Карандашов, A.M. Шония // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 14−15.
  151. , Т.В. Агроэкологическое значение применения биогумуса и цеолитовых туфов в условиях закрытого грунта: Дис. канд. с.-х. наук / Т. В. Мерцалова. Орёл, 1998. — 142 с.
  152. , И.М. Субстраты для получения биогумуса / И. М. Емельянова, Н. А. Прокопович // Земледелие. 2000. — № 3. — С. 28- 29.
  153. , Г. Е. Агроэкологическая эффективность традиционных и новых видов органических удобрений / Г. Е. Мерзлая // Химия в сельском хозяйстве. 1996. — № 6. — С. 2−5.
  154. , А.В. Биологические аспекты воспроизводства плодородия почв при внесении вермикомпоста / А. В. Быкин // Химия в сельском хозяйстве. Агрохимический вестник. № 6. — 1997. — С. 5−6.
  155. , И.А. Биогумус и урожаи овощей / И. А. Мельник, В. Д. Гуцуляк // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 15.
  156. , В.В. Опыт использования биогумуса в тепличном хозяйстве / В. В. Мокиев, JI.B. Бояримнова // Химия в сельском хозяйстве. 1994. -№ 4.-С. 16.
  157. , О.В. Вплив вермикомпосту та кукограну на урожай та яюсть капусти бшоголов1 на темно cipoMy опщзоленому грунп твшчного люостепу. Автореферат канд. с.-х. наук / О. В. Бачинський. -Киев, 1999.-16 с.
  158. , А.В. Бюконверс1я оргашчних вщзод1 В агропромишового комплексу та продуктивнють агроекосистем при застосуванни нових вид1 В добрив: Автореферат докт. с.-х. наук / А. В. Биюн. Киев, 1999. — 38 с.
  159. , О.М. Эффективность применения вермикомпоста под сахарную свёклу в условиях серых лесных почв Центрального Черноземья России: Дис. канд. с.-х. наук. / О. М. Комарицкий. Курск, 1997. — 150 с.
  160. , А.В. Биогумус высокоэффективное удобрение / А.В. Бры-калов, Е. С. Романенко // Земледелие. — 1999. — № 5. — С. 38.
  161. , A.M. Природа помогает земледельцу / A.M. Артюшин // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 3−4.
  162. , Д.С. Сравнительная характеристика вермикомпостов / Д. С. Орлов, Я. М. Аммосова, Л. К. Садовникова и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 11.
  163. , В.А. Влияние биогумуса на биологические процессы в почве производство / В. А. Слободян, Н. С. Слободан // Химия в сельском хозяйстве. № 4. — 1994. — С. 8 — 9.
  164. , Б.Г. Вермикультивирование многоцелевое рентабельное производство / Стадник Б. Г. // Химия в сельском хозяйстве. — Агрохимический вестник. — № 5. — 1997. — С.39−40.
  165. Карагеоргий, В В. Использование вермикомпоста в звене овощного севооборота / В В. Карагеоргий, А. П. Погребняк // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 15.
  166. , В.А. Эффективность вермикомпоста на основе навоза КРС при внесении под полевые культуры / В. А. Касатиков, М. Е. Кравченко и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 17.
  167. , В.Я. Крупнотоннажный способ производства биогумуса в условиях Саратовской области / В. Я. Спевак // Современные проблемы науки в АПК: Материалы науч. конф. професс. препод, состава и специалистов сельского хозяйства / Пенза, 1999. — С. 73.
  168. , Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия / Р. Г. Гареев // Земледелие. 2000. — № 6. — С. 14−15.
  169. , В.И. Биогумус м урожай озимого тритикале / В. И. Кочурко // Земледелие. 2002. — № 2. — С. 27.
  170. , Г. Е. Агроэкологическая оценка биогумуса / Г. Е. Мерзлая, А. А. Лежнина, Г. А. Зябнина, И. А. Нестерович // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 4. — С. 12.
  171. , Э.И. Экологические проблемы агропромышленного комплекса / Э. И. Смышляев, А. И. Косолапова // Современные проблемы науки в АПК: Материалы науч. конф. професс. препод, состава и специалистов сельского хозяйства / Пенза, 1999. — С. 51.
  172. , Р.Г. Гуминовые удобрения резерв повышения урожайности / Р. Г. Иванова // Сельскохозяйственные вести. — 2001. — № 1. — С. 16.
  173. , Н.В. Биопестициды. Теория и практика / Н. В. Кандыбин // Защита растений. 1991. — № 1. — С. 10−12.133
  174. , Г. С. Биологическая защита яровой пшеницы от болезней / Г. С. Марьин, В. Р. Габдуллин // Агро -XXI. 2001. — № 1. — С. 17.
  175. , JI. П. Биологические препараты против болезней и вредителей огурца в зимних теплицах Сахалина / Л. П. Плеханова, С.А. Ка-тюха, О. Л. Малик // Агро XXI. — 2001. — № 12. — С. 9−10.
  176. , А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Сти-феев, В. И. Лазарев // Земледелие. 2002. — № 1. — С. 9.
  177. Коппинг, Л. Мировой рынок биопестицидов и перспективы его развития |1
  178. Л. Коппинг, Дж. Менн //Агро- XXI, — 2001. № 4. — С. 10−11.
  179. , А.И. Бактерии-антагонисты фитопатогенных грибов / А. И. Мелентьев //Агро XXI. — 2001. — № 11. — С. 10−11.
  180. , М.Н. Биологическая защита растений в Курской области / М. Н. Казначеев //Агро XXI.- 2001. — № 3. — С. 8.
  181. , Т.С. Биологические средства для защиты тепличных культур от галловой нематоды на Кубани / Т. С. Иванова, А. К. Вялых, В. П. Боровая // Агро XXI. — 2000. — № 10. — С. 14−15.
  182. , Н.В. Нематицид фитоверм / Н. В. Березина, В. Н. Чижов, — Е. Б. Круглян и др. // Защита и карантин растений. 1996. — № 12. — С. 13.
  183. , Д.А. Перспективные биопрепараты в садах / Д. А. Колесова, П. Г. Чмырь // Защита растений. 1999. — № 6. — С.25−26.
  184. , Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): Учебник / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.
  185. , А.А. Основы учения о почвенной влаге / А. А. Роде // Водные свойства почв и передвижение почвенной влаги / Л.: Гидрометеиздат, 1965. 664 с.
  186. , А.А. Основы учения о почвенной влаге / А. А. Роде // Методы изучения водного режима почв / JI.: Гидрометеоиздат, 1969. 287 с.
  187. , Е.В. Руководство по химическому анализу почв: Практикум / Е. В. Аринушкина. М., 1961.
  188. , Л.Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. / Л. Н. Александрова, О. А. Найденова. Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1976. — 279 с.
  189. , И.С. Практикум по агрохимии и почвоведению: Учебник / И. С. Кауричев. М.: Агропромиздат, 1986. — 286 с.
  190. , К.И. Методы определения болезней и вредителей с.х. культур / Пер. с нем. К. И. Попковой, В. А. Шмыгли. М.: Агропромиздат, 1987.-224 с.
  191. , А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А. Ф. Ченкин, В. А. Черкасов, В. А. Захаренко, Н. Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990.-367 с.
  192. , А.С. Редис индикатор / А. С. Воловик, A.M. Глез, В. Н. Зейрук, Е. Х. Ремпе // Защита и карантин растений. — 1996. — № 6. — С. 46−47.
  193. , Б.А. Агрохимия: Учебник / Б. А. Ягодин. М.: Агропромиздат, 1989- 639 с.
  194. , Т.Я. Погода, влага и урожай / Т. Я. Бисовецкий, А.П. Зин-ченко // Сахарная свёкла. 1973. — № 10. — С. 26−27.
  195. , И.П. Влияние метеорологических факторов на формирование урожая сахарной свеклы в Предуралье Башкортостана / И. П. Юхин, Н А. Середа // Вестник РАСХН. 1999. — № 2. — С. 37−39.
  196. , Н.Ф. Главнейшие выводы из энтомологических работ / Н. Ф. Сиротин / В сб.: 25 лет Рамонской опытно-селекционной станции, ред. В. Я. Якушкин. Воронеж, Областное книгоиздательство, 1947. — С. 262−279.
  197. , Р. Технология возделывания сахарной свёклы в Германии / Р. Меркес // Сахарная свёкла. 2000. — № 10. — С. 18−21.
  198. , К.П. Сорные растения в Белоруссии / К. П. Паденов, В.Ф. Са-мерсов // Защита и карантин растений. 1997. -№ 1. — С. 18−19.
  199. , В.И. Рациональная агротехника чистые посевы / В.И. Син-ченко // Сахарная свёкла. -2000. — № 6. — С. 20−21.
  200. , В.И. Ферментативная активность как индикатор экологического состояния почв: Дис. канд. с.-х. наук /В.И. Личко Пущино, 1998. — 101 с.
  201. Коржов, С И. Солома и сидераты на чернозёме / С. И. Коржов // Земледелие. 2001. -№ 4. — С. 46−47.
  202. , А.В. Эколого-токсикологическое обоснование способов токсикации для защиты всходов сахарной свёклы от вредителей в условиях лесостепи ЦЧР: Автореферат канд. дис. / А. В. Рябчинский. Киев.: УСХА, 1992- 20 с.
  203. Проведение данного приёма позволило снизить поражение растений корнеедом свёклы в 1,4 раза и полностью исключить их повреждение свекловичной блошкой, а также повысить урожайность с 19,2 т/га (в контроле) до 31,3 т/га (в опыте).
  204. Проведение данного приёма позволило снизить поражение растений корнеедом свёклы на 20%, повреждение растений свекловичной блошкой на 86%, а также повысить урожайность с 18,5 т/га (в контроле) до 25,3 т/га (в опыте).
  205. Справка дана для предоставления в диссертационный совет Д 220.010.06.1. Главный агроном СХПК «По1. Аспирант1. Завязкина Е.В.1. Медведев С.В.
  206. Погодно климатические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований
  207. Среднемесячная температура воздуха, °С
  208. ГОДЫ МЕСЯЦЫ Среднего1. V VI VII VIII IX X довая2000 11Д 10,7 16,9 20,3 18,8 11,2 6,6 13,72 001 10,9 13,3 16,8 23,7 18,8 13J 4,6 14,52 002 8,0 13,9 18,3 23,7 18,2 18,6 13,6 5,5 14,5
  209. Среднемноголет-няя 3,2 11,3 16,0 17,0 12,2 5,0 11,8
  210. Среднемесячное количество осадков, мм1. ГОДЫ I МЕСЯЦЫ Сумма1. IV V VI VII VIII IX X2000 I 21,8 0 7 32,9 223,9 97,3 21,1 53,2 12,1 462,32 001 32,0 81,2 90,7 86,0 89,7 37,1 38,6 455,32 002 11,6 29,1 44,4 21,2 2,1 59,4 71,0 238,8
  211. Среднемноголетние 29,0 42,0 60,0 61,0 54,0 38,0 40,0 324,0 I
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?