Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Изменения в составе охотничьих млекопитающих Ростовской области в последние десятилетия

Диссертация: Изменения в составе охотничьих млекопитающих Ростовской области в последние десятилетия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость исследований. Выяснен состав и состояние комплекса охотничьих млекопитающих региона в последние десятилетия, выделены основные и второстепенные виды. Выявлено влияние антропогенных факторов на популяции охотничьих млекопитающих в Ростовской области. Выявлены некоторые особенности биологии сайгаков при полувольном содержании. Проведенный анализ состояния… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ОХОТНИЧЬИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ОХОТЫ НА НИЖНЕМ ДОНУ В ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
  • ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
  • ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 4. СОСТАВ ОХОТНИЧЬИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
    • 4. 1. Анализ видового состава
    • 4. 2. Видовой состав
  • ГЛАВА 5. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОХОТНИЧЬИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
  • ГЛАВА 6. РЕФОРМЫ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА ОБЛАСТИ И ИХ
  • ВЛИЯНИЕ НА ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
  • ГЛАВА 7. МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ И УСТОЙЧИВОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
  • ВЫВОДЫ

Изменения в составе охотничьих млекопитающих Ростовской области в последние десятилетия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследований. Охота — одно из древнейших занятий человечества — и сегодня не потеряла своего значения для российских граждан: по данным Министерства природных ресурсов РФ, в 2011 г. в России было зарегистрировано около 4 млн. охотников. В Ростовской области их число в 2011 г. составило 54 тысячи, в 2013 — 69 тысяч. Мощное антропогенное воздействие на природу в последние века оказало и оказывает большое влияние на комплексы охотничьих животных и заставляет уделять большое внимание сохранению, восстановлению и устойчивому использованию этих биоресурсов. Положительные успехи в охотничьем хозяйстве Ростовской области были достигнуты в 60- 80 гг. XX века. В последующие десятилетия, в результате трансформации политических, социальных, экономических и других условий в стране, произошли глубокие изменения в структуре, законодательной и нормативной основе охотничьего хозяйства. Имели место ликвидация основной массы охотничьих заказников, ослабление охраны и уменьшение объема биотехнических мероприятий в охотничьих хозяйствах. Это привело к серьезным изменениям в комплексе охотничьих видов, негативно сказалось на ресурсах данных животных. Последствия данного периода до сих пор окончательно не преодолены и не исследованы.

Охотничьи животные являются не только объектами спортивной охоты, но важными элементами биоразнообразия. Произошли значительные изменения в численности, распределении, значении отдельных видов. Одни животные увеличили свое поголовье (волк, лисица, и др.), другие — его сократили. Многие виды, являющиеся в прошлом объектами охоты, сегодня находятся на грани исчезновения и вымирания (сайгак, выдра, выхухоль, европейская норка и некоторые другие). Вопросы биологии, экологии, биотехнии, значения, охраны охотничье-промысловых млекопитающих в Ро в последние десятилетия выяснены недостаточно. В отдельных публикациях рассматриваются либо звери отдельных, небольших участков, либо отдельные их виды или группы. Современная ситуация с охотничьими млекопитающими, с их сохранением, рациональной регуляцией численности исследована слабо.

Некоторые млекопитающие (пятнистый олень, косуля, кабан, заяц-русак, волк, енотовидная собака), несмотря на их значимость для охоты, в нашем регионе ещё не становились объектами специальных исследований зоологов и экологов. Между тем одни из них нуждаются в сохранении и приумножении поголовья, другие, напротив, — в регуляции (сокращении) численности. В целях сохранения и оптимальной регуляции численности охотничьих млекопитающих, с одной стороны, и обеспечения реализации института охоты, — с другой, необходимо тщательное исследование состояния комплекса данных животных и его изменения в последние десятилетия под влиянием различных факторов — в первую очередь антропогенных. Для успешного развития охотничьего хозяйства требуется анализ накопленного опыта его ведения, адаптации этого опыта к современным социальным, экономическим и другим условиям, и разработка новых подходов, решений и мероприятий по сохранению, обогащению и регуляции комплекса охотничьих млекопитающих Ростовской области.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — исследование состояния комплекса охотничьих млекопитающих Ростовской области в последние десятилетия, его изменения под влиянием антропогенных факторов, оценка охотхозяйственной деятельности в новых условиях и составление рекомендаций для ее оптимизации.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи: — Установить состав, распространение и значение охотничьих млекопитающих на территории современной Ростовской области в последние десятилетия;

Проследить динамику численности основных охотничьих млекопитающих в последние десятилетия;

— Выяснить влияние на охотничьих млекопитающих антропогенных и других факторов;

— Оценить современное состояние комплекса мероприятий по сохранению, восстановлению и использованию охотничьих млекопитающих и дать рекомендации по их совершенствованию.

Научная новизна. Впервые проанализировано влияние происходящих социальных, экономических и других реформ на популяции охотничьих млекопитающих Ростовской области. Определено влияние реформирования охотничьего хозяйства Ростовской области на популяции охотничьих млекопитающих. Проведена оценка влияния мероприятий, направленных на предотвращение распространения вируса африканской чумы свиней и проводимых на территории области в 2009;2012 гг., на популяцию дикого кабана. Рассмотрены вопросы вольерного содержания охотничьих млекопитающих, прослежены отдельные ранее не изученные вопросы раннего онтогенеза содержащихся в неволе копытных. Оценена роль ООПТ в сохранении и восстановлении охотничьих млекопитающих на Дону.

Теоретическая и практическая значимость исследований. Выяснен состав и состояние комплекса охотничьих млекопитающих региона в последние десятилетия, выделены основные и второстепенные виды. Выявлено влияние антропогенных факторов на популяции охотничьих млекопитающих в Ростовской области. Выявлены некоторые особенности биологии сайгаков при полувольном содержании. Проведенный анализ состояния комплекса охотничьих млекопитающих в Ростовской области выявил существование ряда проблем в развитии охотничьего хозяйства региона и позволил наметить пути их решений. Было показано, что важнейшими условиями для восстановления и/или увеличения популяций ценных животных являются финансирование, определяющее высокий уровень охранных и биотехнических мероприятий, квалифицированные кадры, совершенствование законодательства, расширение сети охотничьих заказников и других ООПТ. Анализ результатов мониторинга популяций охотничьих млекопитающих, проведенный в работе, может быть использован при оценке изменения состояния фауны Ростовской области. Материалы работы могут быть задействованы в различных природоохранных мероприятиях, в т. ч. при планировании развития охотничьего хозяйства региона и для составления рекомендаций охотничьим хозяйствам по проведению биотехнических мероприятий. В работе даны рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере охотничьего хозяйства, а также по созданию новых заказников и других ООПТ.

Автор принял участие в подготовке и выпуске учебного пособия по составу, распространению, значению охотничьих млекопитающих в Ростовской области, предназначенное для охотоведов, егерей и студентов-биологовэкземпляры данного пособия были переданы в Депохотрыбхоз, на кафедру зоологии факультета биологических наук ЮФУ, в ряд охотхозяйств, в природоохранные и административные структуры.

Материалы данной работы используются в учебном процессе ЮФУ при чтении курсов лекций: «Мониторинг и восстановление животного мира», «Местная фауна», «Управление охотничьими ресурсами», «Ресурсы фауны», «История биодиверситиологии в степной зоне Европейской России». Основные положения, выносимые на защиту.

1. 1. Во второй половине XX — в XXI вв. в Ростовской области выявлено 36 видов млекопитающих, относящихся к 5 отрядам и 11 семействам, которые в прошлом или в настоящее время являющихся объектами охоты. К основным видам охотничьих млекопитающих в настоящее время относятся 10 видов. В Красную книгу области занесены 7 видов животных, и их добыча запрещена. Остальные виды относятся к второстепенным и случайным охотничьим видам.

2. Из основных видов охотничьих млекопитающих пик численности копытных пришелся на конец 70-х — начало 80-х гг. XX века. В 90-х гг. XX века под влиянием резкого изменения социальных и экономических условий наблюдалось снижение их количества. В последнее десятилетие численность копытных благодаря принятым мерам несколько возросла, однако уровень 70-х годов прошлого века еще не достигнут. Возрастает поголовье некоторых пушных зверей (сурок, заяц-русак, лисица).

3. Основным фактором, определяющим динамику численности кабана в Ростовской области в 2009;2012 гг., является комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации эпизоотии африканской чумы свиней. Вследствие этих мероприятий популяция кабана в ряде районов была ликвидирована или минимизирована. Однако развитие ситуации с АЧС показывает, что не дикие кабаны были причиной эпизоотии чумы среди домашних свиней, а, напротив, последние стали источником заражения кабанов и причиной формирования природного очага АЧС там, где его прежде не было.

4. В связи с новыми социально-экономическими условиями появляется новая форма организации охотничьего хозяйства в Ростовской области — коммерческие и частные охотхозяйства, деятельность которых положительно влияет на численность охотничьих млекопитающих.

Личный вклад автора. Соискателем разработан и осуществлен план экспедиционных исследований, выбраны методы сбора и анализа данных, проведены полевые исследования, непосредственный сбор первичного материала. Изучены материалы, предоставленные Депохотрыбхозом Ростовской области и Ростовским государственным опытным охотничьим хозяйством. По результатам исследований автором или научным коллективом с участием автора опубликован ряд научных работ объемом 4,95 п.л. и долей участия автора — 85%.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия на охраняемых и иных территориях» (Уфа, 2010), V международной научно-практической конференции «Человек и животные» (Астрахань, 2010), Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Вятской государственной сельскохозяйственной академии (Киров, 2010), XXIII Межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2010), Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» (Москва, 2011), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы биологии, нанотехнологий и медицины», Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства», посвященной 90-летию ВНИИОЗ (Киров, 2012), Шестом Международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2012).

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 20 работ, отражающих основное содержание диссертации, в т. ч. 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Доля участия автора в публикациях составляет 85%.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 223 страницах, включает введение, семь глав, выводы, 4 таблицы и 29 рисунков, а также 3 приложения. Список использованной литературы содержит 207 наименований, из них 6 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

1. Во второй половине XX — в начале XXI вв. в Ростовской области отмечено 36 видов млекопитающих (включая акклиматизированные), в прошлом или в настоящее время являющихся объектами охоты. К основным видам охотничьих млекопитающих в настоящее время относятся 10 видов: заяц-русак, европейский байбак, ондатра, волк, лисица, кабан, косуля, пятнистый и благородный олени, лось. В Красную книгу Ростовской области занесены 7 видов животных, и их добыча запрещена (горностай, черный и светлый хорьки, выдра, лесной кот, рысь, крапчатый суслик). Остальные виды относятся к второстепенным и случайным охотничьим видам, а некоторые потеряли значение как охотничьи объекты (кроты, обыкновенный хомяк и др.).

2. Мониторинг популяций основных видов охотничьих млекопитающих показывает, что пик численности копытных пришелся на конец 70-х — начало 80-х гг. XX века. В дальнейшем наблюдалось снижение их количества — особенно резкое в конце 90-х гг. XX века, что связано с резким изменением социальных и экономических условий. В последнее десятилетие, вследствие влияния реформ охотничьего хозяйства, их численность несколько возросла, однако уровень 70-х годов прошлого века еще не достигнут.

3. В целях предупреждения и ликвидации эпизоотии АЧС на Дону поголовье дикого кабана в ряде районов было ликвидировано, в другихсильно сократилось. Однако, исходя из развития ситуации с АЧС, можно утверждать, что не дикие кабаны были причиной эпизоотии чумы среди домашних свиней, а, напротив, последние стали источником заражения дикого кабана и причиной формирования природного очага АЧС там, где его прежде не было.

4. Несмотря на передачу территории большинства заказников коммерческим охотпользователям, большая часть популяций копытных кроме пятнистого оленя) продолжает держаться на территории ООПТ. В связи с этим можно рекомендовать преобразование неэффективных коммерческих охотхозяйств в государственные заказники. В ряде частных хозяйств разработаны внутрихозяйственные охотустройства, налажены эффективные охранные и биотехнические мероприятия. Такие хозяйства могут вместе с существующими и вновь образуемыми ООПТ послужить элементами формирования экологических сетей в регионе.

5. Для успешного ведения охотничьих хозяйств в новых социально-экономических условиях необходима достаточная финансовая база. Дополнительным источником финансирования может стать экологический туризм, основы которого уже формируются в регионе. Источниками дохода также могут быть спонсорская помощь со стороны коммерческих структур, вольерное или клеточное разведение животных с их последующей реализацией другим охотничьим хозяйствам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. А., Самош В. М., Модин Г. В. Современное состояние поселений байбака и опыт его реакклиматизации на Украине / Труды Средне-Азиатского противочумного ин-та. № 7. 1961. — С. 309−320.
  2. A.C., Гробник В. В., Токарский В. А. Реакклиматизация и акклиматизация степного сурка на Украине / Тез. докл. II Международного (IV) совещания по суркам стран СНГ. М., 1996.-С.4.
  3. В.В., Кудряшов Л. В., Говорухин B.C. География растений с основами ботаники. М., 1961. — 532 с.
  4. С. Н. К фауне позвоночных Восточного Приазовья // Семья охотников. 1910. — № 4. — С. 91−95. — № 5. — С. 123−128.
  5. A.A., Барышников Г. Ф. Хищные и ластоногие. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. СПб, 2001. -560 с.
  6. Ю.Н. Научные аспекты полноценного питания и развития сайгаков в неволе. Дис. докт. биол. наук. — Дубровицы, 2002. -352 с.
  7. Ю.Н., Арылова Н. Ю. Разведение сайгака для сохранения генофонда и восстановления его численности в природе // Матер. XXIX Междунар. конгр. биол.-охотоведов. М, 2009. — 4.2. — С. 239.
  8. Ю.Н., Букреева О. М. Выкармливание сайгачат в неволе // Совершен, технологий пр-ва и переработки сельскох. продукции в соврем, условиях. Волгоград, 1999. — С. 294−296.
  9. Н.Ю. Экология сайгака (Saiga tatarica iatarica L., 1766) на территории Северо-Западного Прикапия в условиях депрессии численности (на примере экорегиона Черные земли). Дисс.. канд. биол. наук. — Ростов н/Д, 2009. — 220 с.
  10. Атлас Ростовской области. М., 1973. — 32 с.
  11. B.C., Титов В. В. Природная среда и условия жизни охотников на зубров в Приазовье // Вестник антропологии. Выпуск 15, ч.1. — М., 2007. — С.113−119.
  12. И. А., Макаров В. В. Проблемы современной эволюции африканской чумы свиней // Вестник с.-х. науки. 1990. № 3. — С. 46−55.
  13. А.П., Горбачев Б. Н., Зозулин Г. М. Наиболее интересные для охр. объекты растительности Ростовской области//Интродукция растений. Ростов н/Д, 1970. — С. 41−50.
  14. А.Г., Успенский С. М. Охотничье-промысловые звери и птицы СССР. Л., 1973.- 103 с.
  15. Д.И. Сурки. М., 1989. — 255 с.
  16. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. 436 с.
  17. Биологическое и ландшафтное разнообразие в Центральной и Восточной Европе: Наилучшая практика планирования охраны природы в сельских регионах. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. — 76 с.
  18. А.И. Охотничьи и редкие звери и птицы Калмыкии. -Элиста, 2004. 124 с.
  19. А.И. Сайгак калмыцкой популяции. Элиста, 2009.544 с.
  20. В.В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского. -Новочеркасск, 1919. 525 с.
  21. В.Н., Лущекина A.A., Неронов В. М. Сохранение биологического разнообразия от экосистемы к экосистемному подходу // Экология, № 2. 2008. — С. 100−118.
  22. B.C. Аскания-Нова полуприродный питомник сайгака // Saiga news. — 2009. — Вып. 9. — С. 14−15.
  23. Ф.Я. Главное богатство донской земли//Природа Донского края. Ростов н/Д, 1978. — С. 51−58.
  24. В.Г. Общая зоогеография. М.- JL: Биомедгиз. 1936.548 с.
  25. В.Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б. и др. Морские коровы и хищники // Млекопитающие Советского Союза. Т. 2. Ч. 1. М., 1967. 1004 с.
  26. И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из Путешествия г-на академика И. А. Гильденштедта чрез Россию и по Кавказским горам, в 1770, 71, 72 и 73 годах. — СПб, 1819.-384 с.
  27. И. А. Дневник путешествия в южную Россию академика Санкт-Петербургской Академии наук Гильденштедта в 1773— 1774 г. / перевод с немецкого М. Шугурова // Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1879. — Т. 11. — С. 180—228.
  28. И.М., Ербаева М. А. Зайцеобразные и грызуны. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. СПб, 1995. — 522 с.
  29. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1998 году». Под ред. В. А. Литвинова, В. Н. Агеева, М. В. Паращенко. Ростов н/Д: Госкомэкология РО, 1999. — 274 с.
  30. В.Г., Гусева Е. С. Все об охоте: промысловые птицы и звери. Ростов н/Д, 2006. — 416 с.
  31. В.Г., Коваленко Н. Е. Охотнику о дичи. М., 1973. — 173 с.
  32. A.A. Млекопитающие России и сопредельных территорий. Оленьи. М., 1999. — 320 с.
  33. A.A. Млекопитающие России и сопредельных территорий. Свиные. М., 2002. — 309 с.
  34. A.A. Биологические основы охотничьего трофейного дела.-М., 2010.- 150 с.
  35. АА. Вольерное разведение животных: законы как основа беззакония и коррупции // М.: Охота, № 2, 2011. С.2−7.
  36. Д.Н. Основы охотоустройства. М., «Лесная промышленность», 1966. — 331 с.
  37. Д.Н. Методическое руководство по внутрихозяйственному устройству охотничьих хозяйств. М., 1995. — 155 с.
  38. A.B. Результаты искусственного расселения степного сурка в России // Международное (V) совещание по суркам стран СНГ / Тезисы докладов. М., 1993. — С. 8−9.
  39. A.B., Тихонов A.A. Расселение байбака в РСФСР // Охота и охотничье хозяйство. 1988. — № 7. — С. 9−10.
  40. О. Н. Формирование системы памятников природы в Ростовской области. М.-Ростов н/Д, 2007. — 79 с.
  41. О.П. Динамика численности и добычи копытных в Ростовской области после реформы охотничьего хозяйства области в 2005 году//Человек и животные: материалы V международной научно-практической конференции. Астрахань, 2010. — С. 44−45.
  42. О.П. Охотничьи виды млекопитающих Ростовской области в фондах и в экспозиции Ростовского областного музея краеведения//Известия Ростовского областного музея краеведения. Выпуск № 17. Ростов н/Д, 2010. — С 46−54
  43. О.П. Состояние охотничьих млекопитающих и охоты на Нижнем Дону в исторический период// Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. -Ростов н/д, 2011. № 6. — С. 52−55.
  44. О.П. К вопросу об интересе к естественнонаучным экспозициям (анализ книги отзывов выставки «От пингвина до ежа»)//Известия Ростовского областного музея краеведения. Выпуск № 18−19. Ростов н/Д, 2012. — С. 37−40
  45. О.П. Новые поступления в палеонтологическую коллекцию РОМК в 2010 году)//Известия Ростовского областного музея краеведения. Выпуск № 18−19. Ростов н/Д, 2012. — С. 43−46
  46. М.С., Банад Э. Б., Ветохин В. И. и др. Справочник охотника. Минск, 2005. — 367 с.
  47. Г. П. Вода в донской степи//Природа Донского края. -Ростов н/Д, 1978. С. 69−75.
  48. Ю.А. Мы виртуальный мир построим! /Охота, № 10. 2011.-С. 4−5.
  49. П.В. Пищевая ценность мяса лося // Одомашнивание лося. -М., 1973.-С. 36−39.
  50. Зверезомб-Зубовский Е. В. Материалы по естественно-историческому изучению края. К познанию фауны млекопитающих Донской области. Ростов н/Д, 1923. — 30 с.
  51. P.M., Бибиков Д. А. Сохранить байбака на Русской равнине / Охота и охотничье хозяйство, № 12. 1978. — С. 14−16.
  52. .А., Сидельников В. В. О реакклиматизации европейского байбака в Ростовской области // Редкие и нуждающиеся в охране животные. Иатериалы к Красной книге. Сб. научных трудов ЦНИИ Главохоты РСФСР. М., 1989. — С. 24−30.
  53. A.M., Драган A.B., Никольский A.A., Семкин С. Т., Канаков Е. С. Учебная книга промыслового охотника. Кн. 1. Биология промысловых животных и основы охотоведения. М, 1989. — 328 с.
  54. Каталог млекопитающих СССР (плиоцен — современность). Под ред. И. М. Громова и Г. И. Барановой. JL, 1981. -456 с.
  55. C.B. Изменения животного мира в природных зонах СССР (XIII-XIX вв.): Степная зона и лесостепь. М., 1959. — 175 с.
  56. Клименко А. И, Миронова Л. П., Карташов С. Н., Ермаков A.M., Миронова A.A. Африканская чума свиней в Ростовской области // Ветеринарная патоология. Москва, 2011. — № 3. — С. 27−30.
  57. Я. Р. Африканская чума свиней. М., 1965. — 115 с.
  58. Г. С. Дума о степном лесе//Природа Донского края. -Ростов н/Д, 1978. С. 98−113.
  59. С.Г. Особенности развития сообществ копытных животных в условиях охраны и эксплуатации: автореф. дис. канд. биол. наук. Воронеж, 2002. — 24 с.
  60. Конвенция о биологическом разнообразии. Текст и приложения. Секретариат Конвенции, Женева, Швейцария, 1995. — 34 с.
  61. Красная книга Российской Федерации (животные). М, 2001.864 с.
  62. Красная книга Ростовской области. Т. I. Животные /под ред. В. А. Миноранского. Ростов н/Д, 2004. — 364 с.
  63. Т.И. Грызуны Доно-Цимлянского песчаного массива, их хозяйственное значение и борьба с ними: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ростов н/Д, 1956. — 26 с.
  64. Н.Х. Искусственные гнездовья для диких гусеобразных (учебное пособие для студентов, охотоведов и егерей). Ростов н/Д, 2008. -76 с.
  65. А.Д. Летят перелетные птицы //100 наций. Ростов н/Д, 2011. -№ 1−4.-С. 40−43.
  66. И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехнии. -М., 1984.- 191 с.
  67. В.В., Гусев A.A., Гусева Е. В., Сухарев О. И., Коломыцев A.A. Природная очаговость африканской чумы свиней // Ветеринарная патоология. Москва, 2011. — № 3. — С. 30−36.
  68. A.C. Охота на копытных. Челябинск, 2002. — 311 с.
  69. Методическое руководство по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации. М., 1999 //http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumlD 71 155. html (дата обращения: 28.08.2012)
  70. В.А. О распространении куницы-белодушки (Martes foina Erxl.) в Ростовской области // Зоол. журн. 1963. Т. 42. Вып.9. С.1423 1424.
  71. В.А. Материалы к концепции формирования экологической сети в Европейских степях России // Кавказе, орнитол. вестник. Ставрополь, 1999. Вып. 11. — С. 123−152.
  72. В.А. Состояние основных видов охотничьих животных на территории Ростовской области (изменение численности, мониторинг). Ростов н/Д, 2001. — 87 с.
  73. В.А. Животный мир Ростовской области (состав, значение, сохранение разнообразия). Ростов н/Д, 2002. — 360 с.
  74. В.А. Состояние и сохранение ценных и редких животных водно-болотных угодий «Озеро Маныч-Гудило» и прилегающих степей // Матер. Междунар. науч. конф. «Биологическое биоразнообразие Азиатских степей» Костанай, 2007. — С. 187 — 191.
  75. В.А. Некоторые проблемы степных заповедников в Европейской части России // Науч. тр. гос. природн. заповедника
  76. Присурский": Мат. III Междунар. науч.-практ. конф. «Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия». -Чебоксары, 2010. Т. 25. — С. 61−64.
  77. В.А., Дёмина О. Н. Особо охраняемые природные территории Ростовской области. Ростов н/Д, 2002. — 372 с.
  78. В.А., Добровольский О. П. Мониторинг ценных и редких животных в Кундрюченском охотничьем хозяйстве Усть-Донецкого района Ростовской области // Степи Северной Евразии: Мат. V междунар. симпозиума. Оренбург, 2009. — Т. 1. — С. 466 — 468.
  79. В.А., Добровольский О. П. Африканская чума свиней на Дону// Ветеринарная патоология. Москва, 2011. — № 3. — С. 3036.
  80. В.А., Добровольский О. П. Роль государственных заказников в сохранении биоразнообразия // Биолог, разнообразие Кавказа и юга России: Матер. XIV конф. (г. Махачкала: Дагестанский гос. ун-т, 5−7 ноябрь 2012 г.). Махачкала, 2012. — С. 71−72.
  81. В.А., Должиков А. Г., Васильева И. А. Некоторые наблюдения над сайгаком (Saiga tatarica L.) в вольерах Ассоциации «Живая природа степи» // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. № 1-Ростов н/Д, 2008 — С. 86−91.
  82. В.А., Иванченко В. Н., Добровольский О. П. Состав и распространение охотничьих млекопитающих Ростовской области (учебное пособие для охотоведов, егерей и студентов-биологов). Ростов-на-Дону, 2010, — 23 с.
  83. В.А., Иванченко В. Н., Узденов A.M., Добровольский О. П. Состав и мониторинг охотничьих млекопитающих в Ростовской области // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Ростов н/Д, 2011, № 1 — С. 71−75
  84. В.А., Сидельников В. В. Европейский байбак в Ростовской области (история, опыт сохранения и восстановления численности). Ростов н/Д, 2004. — 104 с.
  85. В. А., Сид ельников В.В., Боянович И. В. Государственные охотничьи заказники Ростовской области и их значение в сохранении биоразнообразия // // Изв. вузов. Сев.- Кавк. регион. Естеств. науки. Ростов н/д, 1999. № 3. — С. 85−94.
  86. В.А., Сидельников В. В., Симонович Е. В. Ростовский байбак // Охота. М., 2009. — № 6. — С.16−21.
  87. В.А., Тихонов A.B. Модель экологических сетей Восточно-Европейских степей (на примере Ростовской области) // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2000. № 2. — С. 83 — 88.
  88. В.А., Тихонов A.B. Особо охраняемые природные территории Ростовской области и обоснование создания их системы длясохранения биоразнообразия. Ростов н/Д, 2002. 183 с.
  89. В.А., Тихонов A.B. Характеристика заказника «Ростовский» и рекомендации по сохранению и увеличению его полезной биоты // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2003. — № 4. -С. 80−88.
  90. В.А., Тихонов A.B. Мониторинг, сохранение и воспроизводство животных в заказнике «Щепкинский» Ростовской области // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. № 1. — Ростов н/Д, 2004. — С.70 — 76.
  91. В.А., Тихонов A.B. Охотничьи животные заказника «Нижне-Кундрюченский» Ростовской области // Сб. труд, биол-почв. ф-та РТУ.-Ростов н/Д, 2005.-С. 131−134.
  92. В.А., Тихонов A.B., Ткаченко C.B., Морозова Н. О. Позвоночные животные заказника «Нижнекундрюченского» Ростовской области // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2006. — № 2. -С.72 — 75.
  93. В.А., Толчеева C.B. Вольерное содержание сайгака (Saiga tatarica L.). Ростов н/Д: Изд-во «Ковчег», 2010. — 288 с.
  94. В.А., Толчеева C.B. Влияние антропогенных факторов на местный климат и животный мир степей в районе озера Маныч-Гудило // Степи Северной Евразии: Мат. V междунар. Симпозиума (г. Оренбург: Ин-т степи, 18−23 июня 2012 г.). Оренбург. — 2012.
  95. В.А., Узденов A.M., Даньков В. И., Толчеева C.B. Ассоциация «Живая природа степи» новая структура организацииприродоохранной деятельности // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2007. — № 2. — С.79 — 85.
  96. В.А., Узденов A.M., Иванченко В. Н., Добровольский О. П. Состав и мониторинг охотничьих млекопитающих в Ростовской области // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. -Ростов н/д, 2011. -№ 1.- С. 71−75.
  97. В.А., Харченко В. И. Новые и редкие млекопитающие фауны Ростовской области и Восточного Приазовья // Зоол. журн., 1967. Т.46. — Вып. 5. — С. 781−783.
  98. В.А., Чекин A.B. Государственный степной заповедник «Ростовский». Ростов н/Д: Изд-во ООО «ЦВР», 2003. — 129 с.
  99. На пути к устойчивому развитию России. М., 2009. — 70 с.
  100. .А. География Ростовской области. Ростов н/Д, 1985.- 120 с.
  101. В.Г. Природный очаг туляремии дельты реки Дон в условиях интенсивного хозяйственного освоения территории: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Саратов, 1991. — 25 с.
  102. .А. Чтобы охотиться, надо заботиться // Природа Донского края. -Ростов н/Д, 1978. С. 171−182.
  103. Г. А. «Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных» — М., «Советская наука». 1949 г .- 602 с.
  104. Г. А. Хищные млекопитающие фауны СССР. JI., 1956.296 с
  105. Г. А., Тимофеева Е. К. Питание и лесохозяйственное значение косули в лесостепных дубравах // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1964. -Т. 69, вып. 2.-С. 39−53.
  106. И.В. Растительность // Природа Ростовской области. Ростов н/Д, 1940. — С. 111 — 140.
  107. С.Н. Статистическое описание Области Войска Донского. Новочеркасск, 1884. — 761 с.
  108. Областная целевая программа в области охраны окружающей среды и рационального природопользования на 2007−2010 годы / Областной закон от 8.10.2007 г. № 782-ЗС. Ростов н/Д.
  109. В. Вершено уставом, да вверчено неправо. /Охота, № 10. 2011.-С. 3.
  110. В. Разрешить нельзя запретить /Охота, № 11. 2011.—1. С. 3.
  111. Ондатра: Морфология, систематика, экология. М., 1993. — 542 с.
  112. Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекций. Методические указания. МУ 3.1.1029−01 // URL: http -.//bestpravo .ru/rossij skoj е/ jm-akty/18 g/index .htm (дата обращения: 25.06.2012)
  113. Е.И. Материалы к познанию фауны наземных позвоночных Калмыцкой области // Матер, к познанию фауны Ниж. Поволжья. Саратов: Изд. отд. применения НИЛ OB. 1928. Вып. II. С. 1−47.
  114. Основные положения Стратегии и Плана действий по сохранению и устойчивому использования биоразнообразия на территории водно-болотных угодий международного значения «Озеро Маныч-Гудило» и «Весёловское водохранилище». Ростов н/Д, 2007. 47 с.
  115. Оценочные показатели лесного фонда как среды обитания объектов животного мира. М, 2001. — 69 с.
  116. Д.С., Стриганова Б. Р., Букварева E.H., Дгебуадзе Ю. Ю. Сохранение биологического разнообразия как условие устойчивого развития. -М., 2009.-84 с.
  117. М.П. Волк. М., 1990. — 351 с.
  118. Панъевропейская стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия. Информационные материалы по экологическим сетям. М.: ЦОДП, 1997. — Вып. 1. — 20 с.
  119. МД. Роль различных факторов в потерях популяций диких копытных животных в РСФСР // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М., 1988. — С. 106−126.
  120. Песец, лисица, ентовидная собака. Размещение запасов, экология, использование и охрана. М., 1985. — 161 с.
  121. B.C. Наземные и полуводные животные Ростовской области // Природа Донского края. Ростов н/Д, 1978. — С. 148 — 159.
  122. Подопригора A.A. Мониторинг современной эпизоотической ситуации и совершенствование мер борьбы с бешенством животных в
  123. Ростовской области: автореф. дис. канд. вет. наук. П. Персиановский, 2010. -23 с.
  124. Постановление Правительства Ростовской области от 29.03.2012 № 226 «Об активизации работы по регулированию численности волка и шакала на территории Ростовской области» // Газета «Наше время» № 169 178 от 05.04.2012
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?