Актуальность темы
В соответствии с Федеральной целевой программой реформирования статистики на 1997;2000 гг. необходимо проводить исследования в направлении развития методологии анализа функционирования экономики на основе математико-статистических методов, в т. ч. сравнении показателей ее развития с показателями других стран.
Данное исследование является актуальным, так как соответствует целям и задачам государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в связи с требованиями развития рыночной экономики, в которой особое внимание уделяется объективному анализу экономики России и ее отдельных сфер в мировом сообществе, а также участию России в международных сопоставлениях валового внутреннего продукта (ВВП)[8, с.2].
Переход отечественной статистики к международной методологии расширяет возможности участия России в международных статистических программах, в т. ч. в программе международных сопоставлений ВВП, что однако не исключает необходимости решения некоторых методологических проблем.
В ходе экономических преобразований Россия сталкивается с рядом трудностей, для преодоления которых необходимо четко представлять положение страны в системе мировой экономики, так как, с одной стороны, произошло значительное ускорение процессов интеграции страны в общемировую систему хозяйственных связей, а, с другой, происходят постоянные структурные сдвиги в экономике страны.
Такое положение требует своевременной оценки направления экономического развития страны и системы количественных индикаторов для сравнения глобальных показателей экономики Российской Федерации, в первую очередь ВВП, с другими странами.
В дореформенный период проведение сравнительного анализа результатов функционирования экономики России и других стран было практически неосуществимо из-за методологических расхождений в расчетах макроэкономических показателей. В статистической отечественной практике не рассчитывался, соответствующий международным стандартам ООН, агрегированный показатель ВВП.
С внедрением в статистическую практику России системы национальных счетов, все основные макроэкономические показатели, в том числе, показатель ВВП и показатели конечного использования ВВП, в методологическом плане принципиально не отличаются от рассчитываемых в других странах, что дает возможность проведения сравнительного анализа.
Проведенное исследование показало, что не все страны рассчитывают ВВП всеми тремя методами, поэтому автор использовал в работе для проведения анализа структуру ВВП, рассчитанную методом конечного использования, т.к. ее составляют все страны.
Особенности, связанные с переходным характером экономики, остаются до сегодняшнего времени. Система сбора статистической информации, как в России, так и в странах СНГ, в принципе, соответствует международным стандартам, но остается не достаточно надежной, что влияет на результаты исследования. Высокая инфляция в странах с переходной экономикой и особенности ценообразования оказывают влияние на классификацию стран по показателям конечного использования ВВП и исследуются автором.
Новая ситуация, характеризующаяся принципиальным методологическим соответствием статистических показателей СНС России международным стандартам, с одной стороны, и сохраняющейся особенностью их расчета, связанной с переходным характером экономики и практически проблемами статистической системы, с другой, пока недостаточно исследована.
С развитием рыночных отношений, а также с переходом к национальному счетоводству возникла необходимость развития ряда новых направлений экономического анализа, развития его общей методологии на основе современных математико-статистических методов, в т. ч. компонентного и кластерного анализа.
Сравнительный анализ, проводимый по структуре использования ВВП России и других стран на основе метода кластерного анализа позволяет глубже исследовать выше изложенные проблемы, произвести классификацию стран и определить принадлежность России или любой другой страны к той или иной группе, а также объективно проанализировать причины такого распределения.
Такой анализ позволяет выявить, какое влияние оказывают экономические процессы, происходящие в странах, на их классификацию и на ее изменение с течением времени.
Для исследования автором выбраны страны, вошедшие в Организацию экономического сотрудничества и развития по 1995 год включительно (кроме Люксембурга), Центральной и Восточной Европы (кроме Хорватии) и СНГ, представленных Россией, Белоруссией, Молдавией и Украиной.
Данные страны важны для исследования, так как они вошли в Европейскую программу сопоставлений (ЕПС) ВВП, что позволило провести анализ структуры использования ВВП на основе реальных объемов ВВП, рассчитанных в рамках ЕПС за 1993 г., для исследования влияния особенностей ценообразования на классификацию стран.
Актуальность исследования определяется также и тем, что автором производится классификация стран, имеющих разный уровень экономического развития. Изменение распределения стран за период с 1990 г. по 1995 г. позволяет выявить изменения в группах стран с относительно однородной структурой использования ВВП. Такой анализ особенно важен для стран переходного периода, так как в их экономике происходят постоянные структурные сдвиги.
Актуальность темы
необходимость более обоснованной и более отвечающей реальностям российской экономики и статистики разработки проблем, связанных с положением России в мировой экономической системе обусловили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования
Цель исследования состоит в комплексном анализе проблем, связанных с проведением сравнительного анализа по структуре использования ВВП России с другими странами и осуществлении сравнительного анализа структуры ВВП стран на основе методов компонентного и кластерного анализа.
Применяемая сегодня при международных сопоставлениях ВВП система, основанная на пересчете национальной валюты в сопоставимую на основе паритета покупательной способности, дает обоснованные результаты, которые необходимо использовать в сравнительном анализе. Ее результаты, как правило, признаются большинством принимающих участие в этой, проводимой под патронажем международных организаций, программе стран. Вместе с тем, по ряду причин практического характера, нельзя ограничиваться только результатами, полученными в рамках этой программы.
Достижение этой цели и комплексность исследования в данном случае означает, что: во-первых, необходимо определение системы показателей конечного использования ВВП и оценка соответствия методики их исчисления в России и других странах международным стандартам, так как единство статистической методологии для национальной статистики стран является основным условием проведения сравнительного анализа по структуре использования ВВП.
Достижение этой цели потребовало постановки и решения следующих задач: выбрать и обосновать методы проведения сравнительного анализа структуры использования ВВП, применимых в условиях продолжающихся изменений в экономикевыработать на этой основе рекомендации по развитию статистической методологии и практики на основе применения современных математико-статистических методов исследованияосуществить классификацию стран по структуре использования ВВП на основе кластерного анализа.
Цель исследования определила постановку следующих задач:
1. Проанализировать соответствие показателей конечного использования ВВП России и других стран международным стандартам как основы для проведения сравнительного анализа ;
2. Проанализировать статистическую методологию, применяемую в России, с методологией других стран;
3. Проанализировать особенности переходного периода экономики России, оказывающие влияние на расчет показателей конечного использования ВВП;
4. Исследовать возможность применения современных математико-статистических методов для проведения межстранового классификационного анализа;
5. Проанализировать особенности структуры использования ВВП России по сравнению с другими странами с развитой и переходной рыночной экономикой;
6. Произвести классификацию стран по структуре использования ВВП, рассчитанной как в национальной валюте, так и по ППС;
7. Проанализировать полученные результаты и сформулировать выводы.
Предмет и объект исследования.
Объектом диссертационного исследования являются показатели конечного использования ВВП. Предмет исследования — сектора экономики России и других стран, где осуществляется конечное использование ВВП.
Методологическая и информационная база исследования Методологической базой исследования является Федеральная программа реформирования статистической системы, программа международных сопоставлений ВВП, научные труды зарубежных и российских ученых — экономистов и статистиков по проблемам теории системы национальных счетов, международных сопоставлений ВВП, рекомендации Статкомитета СНГ и РФ, статистической комиссии ООН и других международных организаций по методологии СНС, компонентного и кластерного анализа, а также методические положения и статистические рекомендации международных организаций, текущие публикации в периодических изданиях.
Для обработки информации использовались современные средства вычислительной техники на базе ЭВМ типа IBM PC с использованием пакетов прикладных программ АРМ «Statistica», «Microsoft Exel 7.0», «Microsoft Word 7.0».
Научная новизна работы.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании методологии проведения сравнительного анализа структуры использования ВВП России с другими странами на основе проведения анализа методологического соответствия показателей структуры использования ВВП России и других стран международным стандартам и с использованием современных методов международных сопоставлений ВВП, математико-статистических методов для получения результатов исследования.
Проведение с помощью компонентного и кластерного статистических методов анализа классификации по структуре использования ВВП России и других стран, как на основе данных в национальной валюте, так и на основе паритетов покупательной способности валют и выявление влияния особенностей ценообразования и географического положения стран на результаты классификации.
Внедрение международной системы ведения национальных счетов в российскую статистическую практику позволяет провести исследование экономического положения России по сравнению с другими странами, так как обеспечивает соответствие показателей структуры использования ВВП международным стандартам, которые используются и в других странах.
Наиболее существенные результаты исследования состоят в: ¦ обосновании вывода о принципиальном методологическом соответствии международным стандартам показателя ВВП России и других стран, несмотря на некоторые отличия, связанные с практическими проблемами функционирования их статистических систем, что делает возможным проведение на его основе сравнительного анализа странтеоретическом обобщении влияния особенностей экономики переходного периода на статистическую методологию расчета ВВП, выявлении связанных с этим непринципиальных различий между российской и международной методологией расчета ВВП, которые не мешают проведению сравнительного анализаосуществлении сравнительного анализа классификации стран, полученной на основе двух вариантов структуры использования ВВПформулировании вывода о влиянии на распределение стран особенностей их ценообразования при использовании в анализе результатов международных сопоставлений ВВП и дефляторов ВВПформулировании выводов о влиянии географического положения стран на их классификацию.
Практическая значимость работы.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней методологические предложения позволяют проводить сравнительный анализ экономики России и других стран по одному из важных показателей результатов функционирования экономики — ВВП и по структуре его использования на конечное потребление и валовое сбережение. Его результаты позволяют сделать обобщения и выводы о принадлежности России в мировой экономической системе к определенной группе стран и выявить факторы, влияющие на такую группировку, а также позволяет выявить определенные закономерности ее развития на современном этапе.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 2-х статьях сборников научных трудов кафедры МЭМС и НС и в статье журнала «Вопросы статистики». Общий объем личных публикаций 2 п.л.
Структура работы. В структурном плане диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Заключение
.
В диссертационном исследовании последовательно рассмотрены принципы оценки ВВП как в России, так и в других странах. Особое внимание было уделено методологии оценки ВВП методом расходов, так как именно рассчитанный этим методом ВВП используется автором для проведения сравнительного анализа структуры использования ВВП России и других стран. В исследовании использованы большие объемы фактической статистической информации по России и другим странам и сделаны следующие выводы и заключения.
Внедрение системы национальных счетов, международной методологии расчетов в российскую статистическую практику устранило принципиальное несоответствие оценки ВВП России с другими странами мира, так как привело к соответствию с международными стандартами. Основанная на марксистской теории концепция материального производства, определявшая прежде методологию расчетов макроэкономических показателей России, уступила место основанной на классической экономической теории концепции производства, применяемой в СНС и других широко распространенных в мире макроэкономических моделях.
Применяемая в России концепция оценки ВВП основана на стандартной СНС, принятой ООН, МВФ, МБРР, ОЭСР и ЕЭК в 1993 году. Однако, реальная ситуация в российской экономике, которая пока остается экономикой переходного периода, заставляет учитывать при осуществлении практических расчетов существующие особенности.
Отказ от сплошной отчетности, образование большого числа малых предприятий, которые весьма мобильны, т. е. часто меняют вид деятельности, периодически временно прекращают экономическую активность, меняют свою форму, не ставя об этом в известность статистические органы, привели к определенным трудностям со сбором статистической информации.
Система выборочных методов получения данных в России пока только складывается. Качество первичной информации временами недостаточно высокое.
Высокая инфляция, особенно ударившая по российской экономике в период 1992;1995 гг., повлияла на стандартные методики оценки ВВП. Изменение методик оценки ВВП, связанное с корректировками на теневую экономику, холдинговую прибыль, скрытую оплату труда и т. п., однако, не привело к несоответствию международным стандартам, применяемым в других странах. Это обстоятельство является очень важным, так как ключевым вопросом при классификационном анализе стран по структуре использования ВВП, как и при проведении международных сопоставлений ВВП, является проблема соответствия оценки ВВП стандартной международной методологии в странах с разными типами экономики.
Необходимо отметить тот факт, что некоторые особенности применяемых методик, связанные с особенностью имеющейся информационной базы, организации сбора и обработки статистической информации, национального законодательства, конкретной экономической ситуации и т. д. есть практически во всех национальных статистических службах.
Тот факт, что международные организации, прежде всегоМВФ, публикует и использует оценки ВВП России в своих расчетах означает принципиальную методологическое соответствие этих оценок международным стандартам, по которым составляют оценки ВВП другие страны.
Автором использована практика проведения международных сопоставлений ВВП для исследования влияния особенностей ценообразования на структуру использования ВВП стран. Это исследование позволило сделать существенный вывод о том, что в России до настоящего момента нет расширенного воспроизводства основного капитала и именно этот факт показывает структура использования ВВП, рассчитанная по ППС. Результаты ПМС являются очень важными для проведения классификации стран и изучении влияния особенностей ценообразования на их распределение.
При проведении сравнительного анализа по структуре использования ВВП стран автором впервые осуществлена классификация стран методом кластерного анализа, который позволяет получить наглядную классификацию в виде дендрограммы распределения. Использование в качестве дополнительного показателя дефлятора ВВП также позволяет получить существенные результаты с учетом влияния инфляции на распределение стран по группам.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Россия выделяется отдельным кластером на первом уровне объединения, что свидетельствует об ее уникальности и особом пути развития.
2. Россия на втором уровне объединяется в одну группу со скандинавскими странами, что свидетельствует об относительной однородности процессов, происходящих в этих странах. Особо выделяется высокий уровень государственных расходов при сравнительно низком уровне конечного национального потребления населения, что связано в с большими социальными программами, проводимыми правительствами скандинавских стран. Отличием является то, что в России нет расширенного воспроизводства основного капитала.
3. Автор также особое внимание обращает на влияние географического (в совокупности с историческим) положения на распределение стран, которое является важным по его мнению (Один географический пояс предопределяет сравнительную однородность природных ресурсов, климатических условий, а значит развития специфически однородных отраслей экономики), но, как уже отмечалось, данный вопрос требует дополнительного исследования.
4. Страны с переходной экономикой пока трудно классифицировать, так как источники информации остаются не достаточно надежными и происходят постоянные экономические структурные сдвиги в этих странах.
5. Страны с традиционно рыночной экономикой редко меняют расположение в группах, так как сохраняются однородность процессов, происходящих в экономике.
6. Сравнительный анализ классификации стран по структуре использования ВВП, рассчитанной по 1111С и в национальной валюте позволяет сделать вывод о том, что, в принципе, не учитывая особенности ценообразования в бывших социалистических странах, можно говорить об однородности их структуры ВВП, а также об однородности структуры ВВП в странах с традиционной рыночной экономикой. Особо выделяется группа средиземноморских стран, так как они отличаются определенной спецификой экономики, связанной с высоким конечным национальным потреблением населения.
7. Применение индекса-дефлятора ВВП позволило провести дополнительную классификацию стран без учета влияния ценообразования. Необходимо отметить, что Россия образовала одну группу с Белоруссией. Это свидетельствует об однородности происходящих в них экономических процессов на современном этапе развития стран, в частности, переходном характере экономики и высокой инфляции.
8. Использование ППС при проведении классификации позволяет дополнительно исследовать влияние особенностей ценообразования на распределение стран.
9. Результаты классификации показывают, что Австрия является не очень подходящей страной для двусторонних сопоставлений с Россией, так как они попадали в различные группы, что позволяет сделать вывод о необходимости изменении центральной страны во 2 Европейской Группе для проведения международных сопоставлений ВВП.
Следует отметить, что необходимы дальнейшие исследования в рамках предложенной темы, так как происходят постоянные изменения экономических процессов в странах, влияющих на их расположение в группах относительно друг друга, а также в силу политических и экономических процессов, происходящих в мире, где Россия занимает свое определенное положение и необходим постоянный анализ этого положения для выявления тенденций развития экономики страны.
К сожалению, автору удалось рассмотреть не все вопросы, связанные с проведением сравнительного анализа по структуре использования ВВП России и других стран. В ходе исследования автором был обозначен ряд проблем, которые он в дальнейшем предполагает исследовать, так как они не умещаются в рамках данной диссертационной работы.
