Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Экологические аспекты аккумуляции ртути гидробионтами Байкало-Ангарской водной системы

Диссертация: Экологические аспекты аккумуляции ртути гидробионтами Байкало-Ангарской водной системы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня. Международные конференции: «Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем» (Санкт-Петербург, 2006), «Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» (Минск-Нарочь, 2007), «Проблемы экологической геохимии в XXI веке» (Минск, 2008… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СВОЙСТВА РТУТИ И ЕЕ ПОВЕДЕНИЕ
  • В ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Д^ТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Ц
  • 2−1. Характеристика водоемов и объектов исследования."д
    • 2. 1. 1. Природные условия Байкало-Ангарской водной системы
    • 2. 1. 2. Краткая биологическая характеристика рассматриваемых в работе. гидробионтов
    • 2. 2. Методы и объекты исследования
    • 2. 2. 1. Районы работ. Отбор проб и пробоподготовка. ГГГГ
    • 2. 2. 2. Биологический и химический анализ
  • ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА
  • РТУТНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ БРАТСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
    • 3. 1. Общая характеристика ртутного загрязнения Приангарья. «
    • 3. 2. Ртуть в абиотических компонентах экосистемы
      • 3. 2. 1. Концентрации и распределение ртути в воде
      • 3. 2. 2. Формы переноса ртути в воде
      • 3. 2. 3. Ртуть в донных отложениях
    • 3. 3. Накопление и распределение ртути в гидробионтах
      • 3. 3. 1. Планктон
      • 3. 3. 2. Водные растения
      • 3. 3. 3. Зообентос
      • 3. 3. 4. Рыбы
  • ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ АБИОТИЧЕСКИХ И БИОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
  • НА АККУМУЛЯЦИЮ РТУТИ ГИДРОБИОНТАМИ
    • 4. 1. Абиотические факторы
    • 4. 2. Биотические факторы
  • ГЛАВА 5. БИОАККУМУЛЯЦИЯ РТУТИ В ПИЩЕВЫХ ЦЕПЯХ ОЗ. БАЙКАЛ И АНГАРСКИХ ВОДОХРАНИЛИЩ. ш
    • 5. 1. Поведение ртути в гидробионтах водоемов, в различной степени. подверженных техногенному воздействию
      • 5. 1. 1. Аккумуляция ртути в однотипных пищевых цепеях Иркутского и Братского водохранилищ
      • 5. 1. 2. Сравнительная характеристика накопления и распределение ртути в органах и тканях окуня Иркутского и Братского водохранилищ. ш
    • 5. 2. Биоаккумуляция ртути в пелагической трофической цепи оз. Байкал
      • 5. 2. 1. Биомагнификация и биоконцентрация ртути. j в пелагической пищевой цепи оз. Байкал. j
      • 5. 2. 2. Особенности распределения и аккумуляции ртути в органах и тканях. байкальских тюленей
      • 5. 2. 3. Биоконцентрация ртути и других химических элементов в печени байкальских тюленей, корреляционные зависимости накопления ртути
  • выводы

Экологические аспекты аккумуляции ртути гидробионтами Байкало-Ангарской водной системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. В эпоху техногенеза особенно остро встает проблема загрязнения окружающей среды, связанная с эмиссией различного рода поллютантов. Поступающие вещества, особенно в индустриальных районах зачастую становятся главными техногенными факторами, негативно влияющими на естественное развитие водных экосистем. Основную опасность представляет загрязнение нефтепродуктами, хлорорганическими соединениями и тяжелыми металлами. Среди последних особое место занимает ртуть, обладающая чрезвычайно широким спектром и разнообразием токсического воздействия на биоту и накапливающаяся в пищевых цепях гидробионтов преимущественно в наиболее токсичной метилированной форме (Сухенко, 1995; Кузубова и др 2000;Wood, 1974; WHO, 1990; Lucotte et al., 1999; Boening, 2000). Результатам исследований содержания и распределения ртути в абиотических и биотических компонентах пресноводных водоемов в последние два десятилетия посвящено большое количество публикаций (Леонова 2006; Пономаренко, 2006; Cizdziel et al 2003; Hope, Rubin, 2005; Chen, Folt, 2005 и др.). Однако и в настоящее время многие проблемы, касающиеся внутренних и внешних факторов, влияющих на процессы миграции, аккумуляции и трансформации ртути в гидробионтах различных трофических уровней, остаются недостаточно изученными.

Уникальной природной лабораторией для исследования поведения ртути в гидросфере является единая Байкало-Ангарская водная система, включающая в себя как естественный водоем — оз. Байкал, так и искусственные водохранилищаИркутское, Братское и Усть-Илимское, созданные на реке Ангаре. Разнообразие ландшафтов, климатических, гидрохимических и гидрологических факторов позволяет использовать эти водоемы как модельные объекты для изучения биогеохимических циклов ртути в условиях с различным уровнем техногенного воздействия. Байкал — древнейшее и глубочайшее озеро планеты, с эндемичным животным и растительным миром. Относительно простые трофические связи в пелагической пищевой цепи Байкала, конечным звеном которой является млекопитающее — байкальский ттолень, а также относительное постоянство химического состава вод озера позволяют рассматривать этот водоём как и наглядную систему для изучения природных процессов миграции биоаккумуляции ртути в незагрязнённой водной среде. Напротив, Братское водохранилище, одно из крупнейших долинных водохранилищ мира, подвержено значительному техногенному загрязнению. В его бассейне сосредоточен основной индустриальный и аграрный потенциал, а также население Иркутской области. Техногенное ртутное загрязнение Братского водохранилища является одной из серьезных экологических проблем региона (Коваль и др., 1999, 2004, 2008; Руш и др., 2007). По своим масштабам оно сопоставимо с наиболее «громкими» случаями подобного рода в мире (Коваль и др., 2004), такими как Минамата (Takizawa, 1979), старательская добыча золота в Амазонии (Lacedra, Salomons, 1991), Павлодарский химический комбинат (Панин, Хлыстун, 2000) и другие. Исследование особенностей переноса и аккумуляции ртути гидробионтами различных трофических уровней в техногенно измененных условиях представляется особо актуальным для решения многих задач охраны окружающей среды и мониторинга ртутного загрязнения.

Цель исследований: изучить особенности и выявить закономерности распределения, аккумуляции и миграции ртути в гидробионтах различных трофических уровней водоемов с природной и техногенно измененной средой обитания.

Задачи исследований:

1. Провести комплексные мониторинговые работы для определения содержания ртути в биотических и абиотических компонентах экосистем Братского, Иркутского водохранилищ и оз. Байкал.

2. Оценить пространственно-временную динамику распределения ртути в биоте Братского водохранилища, выявить абиотические и биотические факторы, влияющие на накопление ртути гидробионтами.

3. Исследовать уровни биоаккумуляции и биомагнификации ртути в пищевых цепях Братского, Иркутского водохранилищ и оз. Байкал, установить закономерности распределения ртути в организмах рыб различных трофических статусов и байкальских тюленей.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые приведены обобщенные результаты анализа ртутного загрязнения экосистемы Братского водохранилища, полученные в процессе мониторинговых наблюдений в период снижения техногенной эмиссии ртути (1998;2009 гг.). Определены уровни биоаккумуляции и биомагнификации общей ртути в пищевых цепях гидробионтов водоемов Байкало-Ангарской водной системы, в различной степени подверженных техногенному загрязнению. Выявлены абиотические и биотические факторы, влияющие на накопление ртути гидробионтами различных трофических уровней Байкало-Ангарской водной системы. Получены данные по распределению ртути в организмах рыб и байкальских тюленей в зависимости от физиологических особенностей их органов и тканей. Впервые для гидробионтов Братского водохранилища и оз. Байкал определены уровни накопления метилированной и неорганической ртути. Показана зависимость аккумуляции ртути гидробионтами от процентного содержания ее форм в объектах питания. Проведенные исследования аккумуляции, миграции и распределения ртути в пищевых цепях гидробионтов различных по техногенной нагрузке водоемов, предоставляют новую информацию для изучения биогеохимических циклов этого элемента.

Практическая значимость. Полученные в ходе мониторинговых работ данные по ртутному загрязнению компонентов экосистемы Братского водохранилища были представлены в Государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области за 2006;2011 гг. Составлены карты риска вылова загрязненной ртутью рыбы Братского водохранилища, которые переданы в Администрацию Иркутской области и Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства. Результаты исследований были использованы при выполнении Государственного контракта «Демеркуризация цеха ртутного электролиза в г. Усолье-Сибирское Иркутской области» и при разработке Программы комплексного социально-экономического развития г. Иркутска на 2008;2020 гг. в разделе «Охрана окружающей среды и экономическая безопасность, экологическая политика». В 2007 г. получен акт внедрения материалов исследований по теме «Микроэлементы, тяжелые металлы, стойкие органические загрязнители в окружающей среде и их влияние на здоровье жителей г. Иркутска». Материалы по многолетним исследованиям ртутного загрязнения экосистемы Братского водохранилища в период снижения техногенной эмиссии ртути могут быть использованы для прогнозной оценки динамики загрязнения других водных экосистем.

Защищаемые положения:

1. Снижение техногенной эмиссии ртути в Братское водохранилище (1998 г.) привело к уменьшению ее концентраций в гидробионтах Центральной и Нижней частей водоема. В Верхней части водохранилища, вследствие вторичного поступления ртути из донных осадков, в гидробионтах сохраняются концентрации ртути, превышающие фоновые и допустимые остаточные концентрации.

2. В пелагической пищевой цепи оз. Байкал коэффициенты биомагнификации ртути на разных трофических уровнях значительно отличаются и зависят от соотношения ее форм в объектах питания гидробионтов. Основную роль в распределении и удалении ртути из организмов байкальских тюленей играют печень, почки и волосяной покров. Ртуть в печени байкальских нерп имеет наибольший коэффициент бионакопления по сравнению с другими химическими элементами.

3. В гидробионтах водоемов с различной степенью техногенной нагрузки (оз. Байкал, Иркутском и Братском водохранилищах) накопление ртути зависит от абиотических (геохимических и гидрологических показателей окружающей среды) и биотических (трофический уровень, линейно-весовые показатели, возраст, экологические и физиологические особенности гидробионтов) факторов.

Публикации. Основные положения работы изложены в 60 публикациях: 14 статей в российских и зарубежных журналах, из которых 11 входят в Перечень ВАК РФ, 1 глава в монографии, 7 Государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области и оз. Байкал, 39 материалов и тезисов конференций.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня. Международные конференции: «Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем» (Санкт-Петербург, 2006), «Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» (Минск-Нарочь, 2007), «Проблемы экологической геохимии в XXI веке» (Минск, 2008), «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов» (Пермь, 2009), «Проблемы экологии в современном мире в свете учения В.И. Вернадского» (Тамбов, 2009), «Проблемы экологии в современном мире в свете учения В.И. Вернадского» (Тамбов, 2010), «Проблемы экологии. Чтения памяти профессора M. М. Кожова» (Иркутск, 2010), «Spectr'atom» (Pau (France), 2009), «Goldschmidt» (Davos, 2009; Prague, 2011), «Mercury as a Global Pollutant», (Guiyang (China), 2009; Halifax, Nova Scotia (Canada), 2011). Всероссийские научные конференции: «Проблемы геохимии эндогенных процессов и окружающей среды» (Иркутск, 2007), «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы» (п. Борок, 2008) и др.

Личный вклад автора. Постановка целей и задач исследования, отбор проб, лабораторные исследования, биологический анализ, статистическая обработка, обобщение и интерпретация результатов были выполнены лично автором или при его непосредственном участии.

Работа выполнена в ФГБУН Институте геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН в рамках проектов НИР, Проекта 13/9 Программы РАН 13, Интеграционного проекта СО РАН № 122, гранта РФФИ 05−05−64 626-а, Международного российско-французского проекта «MerLaBa» программы «Cytrix ЕС2СО».

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, выводов и списка литературы. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, иллюстрирована 30 рисунками и содержит 18 таблиц.

Список литературы

включает 228 наименований, из которых 145 русскоязычных и 83 зарубежных.

выводы

1. Снижение техногенного поступления ртути в Братское водохранилище, после закрытия электролизного цеха предприятия «Усольехимпром» в 1998 г., не привело к полному устранению ртутного загрязнения его экосистемы. В настоящее время, зоной повышенных концентраций ртути в донных осадках, планктоне, бентосе и рыбе остается Верхняя часть водоема, протяженностью более 100 км. Во всех компонентах окружающей среды других частей водохранилища наблюдается снижение содержания ртути до уровней, близких к фоновым значениям (оз. Байкал и Иркутского водохранилище).

2. В маловодные годы концентрации ртути в гидробионтах различного трофического уровня резко увеличиваются и снижаются в поверхностном слое донных отложений. В многоводные годы наблюдается обратная тенденция. В районе основного седиментационного барьера Братского водохранилища, где происходят динамичные процессы выведения ртути из воды в донные осадки и вторичного ее поступления в водную среду, установлены наибольшие уровни накопления ртути гидробионтами.

3. Накопление ртути планктоном зависит как от значений биомассы общего планктона, так и от преобладания по биомассе тех или иных групп фитои зоопланктона. У рыб оз. Байкал и Иркутского водохранилища выявлены позитивные корреляционные зависимости накопления ртути от их биологических показателей (длины, массы тела и возраста). В наиболее загрязненных участках Братского водохранилища такие корреляции нивелируются вследствие очаговости распределения ртути в донных осадках и миграции рыб из чистых районов.

4. Коэффициенты биоаккумуляции и биомагнификации ртути в пищевых цепях гидробионтов являются показателями ртутного загрязнения водоемов. Коэффициент биоаккумуляции ртути в окуне относительно ее содержания в воде загрязненного ртутью Братского водохранилища на порядок выше, чем для незагрязненного Иркутского .(4,0×105 и 1,6×104, соответственно). Обратная закономерность наблюдается в аккумуляции ртути бентосом по отношению к донным осадков — 0,21 и 1,2, соответственно.

5. Наибольшая степень биомагнификации ртути в пелагической пищевой цепи оз. Байкал происходит на высших ступенях ее трофического переноса (рыбы —> нерпа). Уровень биоаккумуляции ртути гидробионтами пелагической пищевой цепи зависит от процентного содержания Ме^ в объектах питания. У байкальской нерпы наибольшая аккумуляция ртути осуществляется в печени и почках. Эффективным механизмом элиминации ртути из организмов тюленей является её выведение в волосяной покров и удаление в период линьки. Коэффициент биоаккумуляции ртути в печени тюленей имеет наибольшие значения (4,0×10°) по сравнению с аналогичными коэффициентами для других химических элементов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Г., Пастухов М. В., Гребенщикова В. И. Уровень накопления ртути в водных растениях как показатель загрязнения водоемов // Вода: химия и экология, 2010. № 8. — С. 20−24.
  2. В.И., Бутаков Е. В., Пастухов М. В., Андрулайтис Л. Д. Особенности техногенного загрязнения и формы переноса ртути в Братском водохранилище // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология, 2011. № 5. — С. 431−438.
  3. Атлас Байкала / Под ред. Галазий Г. И. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1993.- 160 с.
  4. Атлас и определитель пелагобионтов Байкала (с краткими очерками по экологии) / Тимошкин О. А. и др. Новосибирск: Наука, 1995. — 694 с.
  5. Э.Л. Зоопланктон пелагиали Байкала, его запасы, продукция и кормовые концентрации / В кн.: Круговорот вещества и энергии в озерных водоемах Новосибирск: Изд-во: Наука, 1975. — С. 26−32.
  6. Э.Л. Зоопланктон / В кн.: Проблемы Байкала. -Новосибирск. Изд-во: Наука, 1978. С. 193−199.
  7. А.Я. Амфиподы озера Байкал / Труды Байкальской лимнологической станции. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1945. — Т. 11. — 440 с.
  8. А.Я. Некоторые данные по биологии Acanthogammarus (Вгаскуигорш) grewingki (БуЬ.) / Труды байкальской лимнологической станции. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. XIV. — С. 312−326.
  9. Е. В., Винберг Г. Г. Зависимость между массой и длиной тела у планктонных ракообразных // Общие основы изучения водных экосистем. Л.: Наука, 1979.-С. 169−172.
  10. Н.И. Ракообразные пелагиали Братского водохранилища / Экологические исследования водоемов Сибири. Иркутск, 1978. — С.3−32.
  11. B.C., Андрияшкин Ю. Г., Коршун М. Н., Скрипник В. А. К вопросу оценки последствий загрязнения водных экосистем промышленными выбросами ртути // Количественные методы в экологии позвоночных. -Свердловск: УрНЦ РАН, 1983. С. 141- 157.
  12. Бур дин К.С., Золотухина Е. Ю. Тяжелые металлы в водных растениях (аккумуляция и токсичность). М.: Диалог МГУ, 1998. — 202 с.
  13. В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. — 358 с.
  14. И.К. К экологии байкальского пелагического бокоплава Macrohectopus branickii Dyb. // Систематика и экология ракообразных Байкала. Тр. Лимнолог, ин-та., 1962.-Т. 2.-№ 22.-ч. 1. -С.156−171.
  15. И.Б., Конторин В. В. Биологические сообщества рыб и нерпы в Байкале. Новосибирск: Наука, 1983. — 248 с.
  16. К. К. Гидрохимия оз. Байкал // Тр. Байкальской лимнологической станции М.: изд-во АН СССР, 1961. — Т. 20 — 311 с.
  17. С.С. Фитопланктон. Планктон Братского водохранилища. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1981.- С. 7−51.
  18. С.С. Фитопланктон водоемов реки Ангары. Новосибирск: Наука, 1995.- 126 с.
  19. Т.А. Уровенный режим // Иркутское водохранилище. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. — С. 24−34.
  20. Р.И. Водний баланс Братского водохранилища. М.: Мир, 1983.233 с.
  21. ГОСТ 26 927–86. Сырье и продукты пищевые. Методы определения ртути. М.: Изд-во стандартов, 1986. — 25 с.
  22. М. А. О современном состоянии экологической системы озера Байкал. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. — 156 с.
  23. Л. А., Пастухов В. Д. Питание и пищевые взаимоотношения пелагических рыб и нерпы Байкала. Новосибирск: Наука, 1974. — 185 с.
  24. C.JI., Тагасов В. И. Тяжелые металлы как сверхтоксиканты 21 века. М.: Изд-во РУДН, 2002. — 140 с.
  25. А.И. Биология промысловых рек дельты р. Селенги / Ихтиологические исследования озера Байкал и водоемов его бассейна в конце XX столетия. Иркутск, 1996. — С. 113−121.
  26. Е. В. Исследование пищевых стратегий пелагических рыб Байкала: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Борок, 2004. — 24 с.
  27. Д., Петрова И. А. Химический состав макрофитов и факторы, определяющие концентрацию минеральных веществ в высших водных растениях / Гидробиологические процессы в водоемах. Л.: Наука, 1983. — С. 107−211.
  28. БИ. Гаммароиды озера Байкал // Изв. Сиб. отд. Имп. Русск. Геогр. об-ва, 1875. Т. 6. -№ 1−2. — С. 10−80.
  29. А. Г. Рыбы водоемов юга Восточной Сибири (карпообразные, трескообразные, окунеобразные). Иркутск: Изд-во Иркутск. Ун-та, 1988. — 328 с.
  30. Э.А., Сафронов Г. П., Кицук Т. И. Многолетняя динамика и оценка состояния зообентоса мелководной зоны Братского водохранилища / Природные ресурсы и социальная среда Прибайкалья. Иркутск, 1995. — С. 102 104.
  31. Э.А., Сафронов Г. П., Кицук Т. И. Динамика численности и биомассы зообентоса на Балаганском разрезе Братского водохранилища // Мат-лы конференции «Проблемы экологии»: Чтения памяти М. М. Кожова. Иркутск, 2000. — С. 28−30.
  32. Э.А., Сафронов Г. П., Кицук Т. И. Фауна донных беспозвоночных Братского водохранилища // Биология внутренних вод, 2002. № 1.-С. 15−22.
  33. Э.А., Сафронов Г. П. Зообентос заливов верхнего участка Братского водохранилища // Бюллетень ВСНЦ СО РАН. Иркутск, 2006. — № 2(48). — С. 3714.
  34. В.И. Методы гидробиологического исследования. М.: Высшая школа, 1960. — 130 с.
  35. A.A. Питание байкальских бентопелагических подкаменщиковых рыб Scorpaeniformes (Cottoidei) // Вопросы ихтиологии, 1992. Т. 32. — С. 147−151.
  36. И.Н. Гидроэнергетика Ангары и природная среда. -Новосибирск: Наука, 1991. 129 с.
  37. М.Б. Структура и функционирование пелагического планктона в озерах разного типа // Журнал общей биологии, 2001. Т. 62. — № 6. — С. 512−524.
  38. Иркутское водохранилище. Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. — 140 с.
  39. В.М. К экологии пелагических инфузорий Байкала. -Изв. БГИ при Иркутском ун-те, 1970. Т. 28. — Вып. 1. — С. 104−117.
  40. Г. А. Процессы осадкообразования в водохранилищах Ангарского каскада: Автореф. дис.. докт. геогр. наук. Иркутск, 2009. — 43 с.
  41. И.А. Планктон морей и континентальных водоемов. Л.: Наука. Ленинград, отд., 1969. — Т. 1. — 658 с.
  42. О.М. Формирование фитопланктона Братского водохранилища / Формирование при родных условий в жизни Братского водохранилища. М., 1970. — С. 26−160.
  43. О.М. Водообмен и интенсивность вегетации фитопланктона Братского водохранилища / Круговорот вещества и энергии в озерных водоемах. -Новосибирск, 1975. С. 72−76.
  44. О.М. Фитопланктон // Водохранилища мира. М., 1979. — с. 145−151.
  45. О.М., Сиделев Г. Н., Резников Н. С. Наблюдения планктонных и нектобентических сообществ / Геолого-геоморфологические и подводные исследования озера Байкал. М.: Наука, 1979. — С. 87−91.
  46. П.В., Калмычков Г. В., Остроумов В. А., Гордус A.A., Андрулайтис Л. Д., Остроумова Е. А. Ртуть в рыбе Братского водохранилища / Проблемы Земной цивилизации. Иркутск: ИрГТУ, 1999. — Вып. 1. — Ч. 1. — С. 105- 109.
  47. П.В., Калмычков Г. В., Лавров С. М., Удодов Ю. Н., Бутаков Е. В., Файфилд Ф. В., Алиева В. И. Антропогенная компонента и баланс ртути в экосистеме Братского водохранилища // ДАН, 2003. Т. 388. — № 2. — С. 225−227.
  48. П.В., Руш Е.А., Удодов Ю. Н., Королева Г. П., Андрулайтис Л. Д., Зарипов Р. Х. Геоэкология: воздействие сосредоточенного источника ртутногозагрязнения на компоненты природной среды Приангарья // Инженерная экология, 2004. № 4. — С. 18−45.
  49. П.В., Удодов Ю. Н., Андрулайтис Л. Д., Гапон А. Е., Склярова O.A., Чернигова С. Е. Гидрохимические характеристики поверхностного стока озера Байкал (1997−2003 гг.)//ДАН, 2005. -Т. 401.-№ 5. С. 663−667.
  50. П. В., Удодов Ю. Н., Саньков В. А., Ясеновский A.A., Андрулайтис Л. Д. Геохимическая активность разломов Байкальской рифтовой зоны (ртуть, радон и торон) // ДАН, 2006. Т. 409. — № 3. — С. 389−393.
  51. П.В., Пастухов М. В., Бутаков Е. В., Азовский М. Г., Удодов Ю. Н. Ртуть в экосистеме Братского водохранилища и экологические последствия ртутного загрязнения // Бюллетень МОИП. Отд. биол., 2008. Т. 113. — Вып. 4. — С. 80−87.
  52. Ю.Д. Ртуть в организме рыб (Обзор) // Водная токсикология, 1999. Т. 35. — № 2. — С. 74−89.
  53. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. / Под ред. Исаева Л. К. СПБ.: Эколого-аналитический информационный центр «Союз», 1998. — 896 с.
  54. Л.И., Шуваева О. В., Аношин Г. Н. Метилртуть в окружающей среде: распространение, образование в природе, методы определения. Аналитический обзор. Новосибирск: Изд-во ГПНТБ СО РАН, 2000. — 82 с.
  55. Г. В. Фитопланктон. Видовой состав и обилие // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. — С 73−90.
  56. A.A. Приспособительные особенности рыб на примере сибирской плотвы / Вопросы биологии: Тр. НИИ биологии и биофизики при ТГУ. Томск, 1975. — Т. 5. — С. 65−70.
  57. .С. Лещ водоемов Байкало-Ангарского бассейна.1. Иркутск, 1987. 143 с.
  58. А.Б., Купчинская Е. С. Акклиматизация рыб в водохранилищах Ангары // Результаты работ по акклиматизации водных организмов.-СПб., 1995.-С. 13−119.
  59. А.Б., Купчинская Е. С. Состояние ихтиофауны водохранилищ Ангары // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, 2006. № 2. — С. 56−61.
  60. А.Б. К биологии плотвы Иркутского водохранилища // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, 2007. № 2. — С. 54−55.
  61. В.В., Осмоловская Н. Г., Новиков А. Н. Биогеохимическая индикация загрязнений / Водные объекты Санкт-Петербурга. СПб.: Символ, 2002. -С. 141−147.
  62. Г. А., Калмычков Г. В., Гелетий В. Ф., Андрулайтис Л. Д. Уровни содержания и характер распределения ртути в абиотических и биотических компонентах Братского водохранилища // Биология внутренних вод, 2006. № 2. -С. 167−175.
  63. Г. А. Геохимическая роль планктона континентальных водоемов Сибири в концентрировании и биоседиментации микроэлементов: Автореф. дис.. докт. геол.-мин. наук. Иркутск, 2009. — 45 с.
  64. И.С. Геохимия современных гидротерм Байкальской рифтовой зоны. Новосибирск: Наука, 1974. — 166 с.
  65. Н.Ю., Касимов Н. С., Лычагин М. Ю. Биогеохимия макрофитов дельты Волги // Геология Прикаспия, 1998. Вып. 4. — 83 с.
  66. Г. Ф. Биология пелагического рачка Cyclops kolensis Lili, в оз. Байкал.-Труды ЛИН СО АН СССР, 1963.-Т. 171.-№ 6.-С. 1321−1324.
  67. И.В., Пичкилы Л. О. К некоторым вопросам методики вычисления биомассы фитопланктона // Ботанический журнал, 1970. Т. 55. — № 10, — С. 1488−1494.
  68. A.M. Рыбы Братского водохранилища. Новосибирск: Наука, 1977. — 247 с.
  69. A.M. Рыбохозяйственное значение и особенности формирования ихтиофауны Байкало-Ангарских водохранилищ // Научные основы экологического мониторинга водохранилищ. Хабаровск, 2005. — С. 141−145.
  70. А.Н., Сафронов Г. П., Самусенок В. П. Экологические аспекты питания черного байкальского хариуса // Задачи и проблемы развития рыбного хозяйства на внутренних водоемах Сибири. Томск, 1996. — С. 94−95.
  71. Методика выполнения измерений массовой концентрации ртути в природных, питьевых и сточных водах методом холодного пара на анализаторе РА 915+ с приставкой РП 91 // Ртуть. Нормативные и методические документы. Справочник. — СПб., 1999. — С. 80−86.
  72. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975.-240 с.
  73. Методика сбора и обработки материала по разделу «ихтиология»: Метод, указание. Иркутск, 1988. — 42 с.
  74. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. М.: Наука, 1974. — 254 с.
  75. Методические указания по сбору и обработке ихтиологического материала в малых озерах. Л.: ГосНИОРХ, 1986. — 65 с.
  76. И.В. Сравнительное изучение питания Baicalasellus angarensis (Dyb.) (Crustacea, isopoda) и Brandtia latissima (Dyb.) (Crustacea, amphipoda) в условиях их современного обитания на литорали южного Байкала /
  77. Гидробиология водоемов юга Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во «ИГУ», 2006. -С. 83−93.
  78. Т. И., Кудрявцева Л. П., Гашкина H.A. Рассеянные элементы в поверхностных водах суши: Технофильность, биоаккумуляция и экотоксикология. М.: Наука, 2006. — 261 с.
  79. Т. И. Водная экотоксикология: Теоретические и прикладные аспекты. М.: Наука, 2009. — 400 с.
  80. В.Г., Олифер С. А. Размерно-возрастная характеристика и плодовитость леща, акклиматизируемого в Братском водохранилище / Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1982.-Вып. 180.-С. 131−138.
  81. Мур Д.В., Рамамурти С. Тяжелые металлы в природных водах. Контроль и оценка влияния. М.: Мир, 1987 — 288 с.
  82. Н. Н. Биохимические эффекты накопления ртути у рыб. М.: Наука, 2005. — 140 с.
  83. A.M., Жулидов A.B., Покаржевский А. Д. Биомониторинг тяжелых металлов в пресноводных экосистемах. Д.: Гидрометиздат, 1983. — 244 с.
  84. Г. И., Карнаухова Г. А. Прибрежные наносы и донные отложения Братского водохранилища. Новосибирск: Наука, 1985. — 67 с.
  85. В.Д. Нерпа Байкала. Новосибирск: Наука, 1993. — 272 с.
  86. М.В., Андрулайтис Л. Д. Доминирующий комплекс планктона и ртутное загрязнение в Братском водохранилище // Биоразнообразие экосистем Внутренней Азии. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. — Т. 2. — С. 69−70.
  87. М.В., Матвеев А. Н., Юрьев A.JL, Рыдов И. С. Некоторые черты биологии промысловых рыб Братского водохранилища в современный период // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, 2007а. № 2. — С. 123−126.
  88. М.В., Гребенщикова В. И. Биоиндикация ртутного загрязнения Братского водохранилища // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология, экология», 2008а. -№ 2. С. 132−135.
  89. М.В., Гребенщикова В. И., Шевелева Н. Г. Биогеохимические особенности накопления ртути планктоном Братского водохранилища (Прибайкалье) // Проблемы региональной экологии, 2009. № 1. — С. 4217.
  90. М.В., Эпов В. Н., Ciesielski Т. М., Алиева В. И., Гребенщикова В. И. Распределение и биоаккумуляция ртути в байкальской нерпе // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология», 2011. -№ 1. С. 56−66.
  91. В. Н. Азовский М.Г. Гидрофиты р. Ангары // Изв. СО АН СССР, Сер. биологических наук, 1982. Вып. 3. — С. 18−23.
  92. В.Н., Азовский М. Г. Высшая водная растительность ангарских водохранилищ // Гидробиол. журн., 1985. Т. 21. — № 2. — С. 30−35.
  93. А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1979. — 380 с.
  94. Е.В., Писарский Б. И., Гольдапель С .Я. О содержании ртути в подземных водах юга Восточной Сибири / Вопросы гидрогеологии и гидрогеохимии. Иркутск, 1969. — С. 87−93.
  95. П.А. Рыбы Сибири: распространение, экология, вылов. -Новосибирск: Новосиб. гос. Ун-т, 2007. 526 с.
  96. Г. И. Особенности развития фитопланктона в глубочайшем озерае мира // Тезисы докладов XIV Тихоокеанского научного конгресса (Лиственничное на Байкале, август). М., 1979. — С. 26−28.
  97. Г. И. Фито и пикофитопланктон (ультрананнопланктон) оз. Байкал // Проблемы экологии Прибайкалья. Иркутск. Вост.-Сиб. правда, 1988. -Ч.2.-С. 122.
  98. И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М.: Изд-во Пищевая промышленность, 1966. — 376 с.
  99. Представление результатов химического анализа (рекомендации IUPAC, 1996) // Аналитика и контроль, 1998. № 3−4. — С. 98−108.
  100. Ресурсы поверхностных вод СССР. Ангаро-Енисейский район. Ангара. Т. 16. — Вып. 2. — Л.: Гидрометеоиздат, 1972. — 592 с.
  101. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Л.: Гидрометиздат, 1983.- 124 с.
  102. Ю.Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. и др. Геохимия окружающей среды. -М.: Недра, 1990.-335 с.
  103. СанПиН 2.3.2.560−96. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов.
  104. A.A., Айдиньян Н. Х., Озерова H.A. Очерки геохимии ртути. -М.: Наука, 1972.-336 с.
  105. Г. П., Ербаева Э. А., Кицук Т. И. Оценка состояния зообентоса приплотинного района Братского водохранилища в 2004 г. / Фундоментальные проблемы изучения. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2005. — С. 316−318.
  106. В.Г., Механикова И. В. Пищевая специализация и эволюция керчаковых рыб (Cottoidei) озера Байкал / Труды Зоологического института АН СССР. Ленинград, 1990.-С. 144−161.
  107. В.Г., Козлова Т. А. Сравнительное изучение эндемичных котгоидных рыб (Cottidae, Comephoridae) в связи с их приспособлением к обитанию в пелагиали озера Байкал // Труды Зоологического института РАН, 2010. -Т. 314.-№ 4.-С. 43347.
  108. А.Н., Козлов В. А. Примеры применения математической теории эксперимента в РФА. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1990. — 228 с.
  109. А.Н., Карпукова О.М.,. Белых Л. И. Алгоритмы определения метрологических характеристик методик количественного химического анализа (учебное пособие). Иркутск: Изд-во ИГУ, 2006. — 98 с.
  110. В .В., Шумилов И. П. Омули Байкала. Новосибирск, 1974.160 с.
  111. В.Н., Сорокина A.A., Завьялова Т. Я., Долгоаршинных З. М. Биологическая характеристика омуля в Малом Море озера Байкал / Эколого-физиологические исследования рыб Байкала. Иркутск, 1981. — С. 170−185.
  112. В.Н., Сорокина A.A. Биология молоди промысловых рыб Байкала. Новосибирск, 1988. — 216 с.
  113. В.Н., Сорокина A.A. Экология воспроизводства рыб Байкала.1. Иркутск, 1991.-212 с.
  114. Г. П. Зоопланктон / Планктон Братского водохранилища. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 92−110.
  115. Г. В. Голомянки Байкала. Новосибирск: Наука. Сибирское Отделение, 1977. — 93 с.
  116. И.К., Комов В. Т. Накопление ртути в рыбе из водоемов Вологодской области // Экология, 1997. Т. 28. — № 4. — С. 196−202.
  117. С.А. Ртуть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загрязнения биосферы // Аналитический обзор, сер. «Экология». Новосибирск: Изд-во ГПНТБ, 1995. — Вып. 36. — 59 с.
  118. Д.Н. Бычки-подкаменщики Байкала (СоИо1с1е1). М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. — 603 с.
  119. В.В. Очерки о бокоплавах озера Байкал (систематика, сравнителная биология, эволюция). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2000. — 355 с.
  120. В.В., Механникова И. В. Некоторые данные по биологии и экологии байкальских паразитических бокоплавов РаскуясИезгз (АтрЫроёа, Оаттапёае) // Зоол. журн, 1993. Т. 72. — Вып. 4. — С. 18−28.
  121. Э.А., Клевезаль Г. А. Методы определения возраста некоторых ластоногих // Определение возраста промысловых ластоногих и рациональное использование морских млекопитающих. М.: Наука, 1964. — С. 521.
  122. Э.А. Рост тела и развитие органов размножения северотихоокеанских настоящих тюленей // Ластоногие северной части Тихого океана. М.: Пищевая промышленность, 1968. — С. 216−243.
  123. П.Я. Хариусы Байкала. Новосибирск, 1981. — 281 с.
  124. Д.Е. Месторождения ртути и цветных металлов, связанные с термальными минеральными источниками. / Геохимия гидротермальных рудных месторождения. М.: Мир, 1970. — С. 479−529.
  125. Хэм А., Кормак Д. Гистология М.: Мир, 1983. — Т. 4. — 245 с.
  126. Н. И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М., 1959.- 164 с.
  127. И.А. Планктон морей и континентальных водоемов. Л., Наука, 1969.- Т. 1.-658 с.
  128. Н.Г., Башарова Н. И. Многолетнее исследование зоопланктона Иркутского водохранилища // Тезисы докл. V межд. конф. «Проблемы экологии. Чтения памяти профессора М. М. Кожова» (Иркутск). Новосибирск: Наука, 1995. -С. 217−221.
  129. Н.Г., Пастухов М. В. Зоопланктон Братского водохранилища в 2006—2007 гг.. // Бюллетень МОИП, Отд. биол., 2009. Т. 114. — Вып. 6. — С. 9−14.
  130. Е.Л. Формирование зоопланктона Братского водохранилища: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Иркутск, 1973. — 40 с.
  131. Е.П. Ртуть в России: ресурсы, производство, потребление. Ртуть. Проблемы геохимии, экологии, аналитики // Сборник научных трудов. М.: ИМГРЭ, 2005.-С. 5−34.
  132. Akielaszek J.J., Haines T.A. Mercury in the muscle-tissue of fish from 3 Northern Maine lakes, Bull // Environmental Toxicology, 1981. V. 27. — P. 201−208.
  133. Berman M., Barlha K. Levels of chemical versus biological methylation of mercury in sediments // Building Environmental Contamination Toxicology, 1986. V. 36. -№ 3. — P. 401−404.
  134. Boening D.W. Ecological effects, transport, and fate of mercury: A General Review // Chemosphere, 2000. V. 40. — P. 1335−1351.
  135. Campbell Kym Rouse, Ford Clell J., Levine Deniel A. Mercury Distribution in Poplar Creek, Oak Ridge, Tennessee, USA // Environmental Toxicology and Chemistry, 1998.-V. 17.-№ 7.-P. 1191−1198.
  136. Chen C. Y., Folt C. L. High plankton densities reduce mercury biomagnifications // Environmental Science & Technology, 2005. V. 39. — № 1. — P. 115−121.
  137. Cizdziel J., Hinners T., Cross C., Pollard J. Distribution of mercury in the tissues of five species of freshwater fish from Lake Mead, USA. // Journal of Environmental Monitoring, 2003. V. 5. — P. 802−807.
  138. Ciesielski T., Pastukhov M. V., Szefer P., Jenssen B. M. Bioaccumulation of mercury in the pelagic food chain of the Lake Baikal // Chemosphere, 2010. V. 78. — P. 1378−1384.
  139. Ciesielski T., Pastukhov M. V., Fodor P., Bertenyi Z., Namiesnik J., Szefer P. Relationships and bioaccumulation of chemical elements in the Baikal seals (Phoca sibirica) // Environmental Pollution, 2006. V. 139. — P. 372−384.
  140. Cummont J., Viallex J., Levievre H., Bobcnrieth P. Contamination des poisons de mer par le mercure // Reviews of International Oceanografy Medical, 1972. -V. 28.-P. 95−127.
  141. Das K. D. V., Pillet S., Bouquegneau J.-M. Heavy metals in marine mammals / Toxicology of Marine Mammals. Taylor & Francis, London and New York, 2003.-P. 135−167.
  142. Drasch G., Horvat M., Stoeppler M. Elements and their Compounds in the Environment // Wiley-Vch Velrag GmbH&Co KGaA, Weinheim., 2004. P. 931−1005.
  143. Dunn M.A., Blalock T.L., Cousins R.J. Metallothionein // Proceeding of the Society for Experimental Biology and Medicine, 1987. V. 185. — P. 107−119.
  144. G. 3 Principles and Application of Geochemistry. 2nd ed., Prentice Hall, 1998. -600 p.
  145. Fitzgerald W.F. Mercury emission from volcanoes // Abstracts of 4th Inernat. Conf. «Mercury as a Global Pollutant». Hamburg, 1996. — 87 p.
  146. Friedmann A.S., Kimble Costain E., Deborah L. Effect of mercury on general and reproductive health of largemouth bass (Micropterus salmoides) from three lakes in New Jersey // Ecotoxicology and Environmental Safety, 2002. V. 52. — P. 117−122.
  147. Frodello J.P., Viale D., Marchand B. Metal concentrations in the milk and tissues of a nursing Tursiops truncatus female // Marine Pollution Bulletin, 2002. V. 44. -P. 551−576.
  148. Fujiki M., Tajima S. The pollution of Minamata Bay by mercury // Water Science Technology, 1992. V. 25. — P. 133.
  149. Gambrell R. P., Khalid R. A., Patrick W. H. Jr. Chemical availability of mercury, lead and zinc in Mobile Bay sediment suspensions as affected by pH and oxidation reduction conditions // Environmental Science & Technology, 1980. V. 14. -P. 431.
  150. Gochfeld M. Case of mercury exposure, bioavailability and absorption // Ecotoxicology and Environmental Safety, 2003. V. 56. — P. 174−179.
  151. Grosheva E.I., Voronskaya, G. N, Pastukhov M.V. Trace element bioavailability in Lake Baikal // Aquatic Ecosystem Health and Management Society 3. -Canada, 2000.-P. 229−234.
  152. Guentzel J.L., Powell R. T., Landing W. M., Mason R. P. Mercury associated with colloidal material in an estuarine and an open-ocean environment // Marine Chemistry, 1996. V. 55. — P. 177.
  153. Haines T.A., Komov V.T., Matey V.E., Jagoe C.H. Perch mercury content is related to acidity and color of 26 russian lakes // Water, Air, Soil and Pollution, 1995. -V. 85.-P. 823−828.
  154. Hall B.D., Bolary R.A., Furge R.J.P. et al. Food as the dominant pathway of methylmercury uptake by fish // Water, Air, Soil and Pollution, 1997. V. 100. — № 1−2. -P. 13−24.
  155. Hammerschmidt C. R., Fitzgerald W. F. Bioaccumulation and Trophic Transfer of Methylmercury in Long Island Sound // Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2006. Y. 51. — P. 416−424.
  156. Harada M. Congenital Minamata desiase: unteranterine methilmercury poisoning // Teratology, 1978. V. 18. — № 2. — P. 285−288.
  157. Heath A.G. Water pollution and fish physiology. L.: Lewis, 2002. — 506 p.
  158. Hintelmann H., Welbourn P. M., Evans R. D. Binding of methylmercury compounds by humic and fulvic acids / Water, Air, Soil and Pollution, 1995. V. 80. -P. 1031.
  159. Hope B.K., Rubin J.R. Mercury Levels and Relationships in Water, Sediment and Fish Tissue in the Willamette Basin, Oregon // Environmental Contamination and Toxicology, 2005. V. 48. — P. 367−380.
  160. Hop H., Borge K., Gabrielsen G.W., Kleivane L., Skaare J.U. Food web magnificaton of persistent organic pollutants in poikilotherms and homeotherms // Environmental Science & Technology, 2002. V. 36. — P. 2589−2597.
  161. Kannan K., Agusa T., Perrotta E., Thomas N.J., Tanabe S. Comparison of trace element concentrations in livers of diseased, emaciated and non-diseased southern sea otters from the California coast // Chemosphere, 2006. V.65. — P. 2160−2167.
  162. Kari T., Kauranen P. Mercury and selenium contents of seals from fresh and brackish waters in Finland // Building Environmental Contamination Toxicology., 1978.-V. 19.-P. 273−280.
  163. Koval P. V., Kalmychkov G. V., Gelety V. F., Leonova G. A., Medvedev V. I., Andrulaitis L. D. Correlation of natural and technologic mercury sources in the Baikal polygon, Russia // Journal Geochemical Exploration, 1999. V. 66. — P. 277−289.
  164. Koval P. V., Kalmychkov G. V., Gelety V. F., Andrulaitis L. D. Mercury distribution in the bottom and stream sediments of Lake Baikal, water reservoirs Angara river cascade, and adjacent drainage basins // Lake Baikal. Elsevier, 2000. — P. 165 175.
  165. Kuntz E., Kuntz H.-D. Hepatology. Principles and Practice: History, Morphology, Biochemistry, Diagnostics, Clinic, Therapy Springer: 2th ed., 2005. — 9061. P
  166. Lacedra L.D., Salomons W. Mercury in the Amazon: A Chemical Time Bomb? A report sponsored by the Dutch Ministry of Housing, Physical Planning and Environment // Chemical Time Bomb Project. Netherlands, 1991.
  167. Leermakers M., Meuleman C., Baeyens W. Mercury speciation in the Scheldt estuary // Water, Air, Soil and Pollution, 1995. V. 80. — P. 641.
  168. Lucotte M., Schetagne R., Therien N., Langlois C., Tremblay A. Mercury in the Biogeochemical Cycle // Natural Environments and Hydroelectric Reservoirs of Northern Quebec. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, 1999 — 334 p.
  169. Mackey E. A., Demiralp R., Becker P.R., Greenberg R.R., Koster B.J., Wise
  170. A. Trace element concentrations in cetacean liver tissues archived in the National Marine Mammal Tissue Bank // Science of the Total Environment, 1995. V. 175. — P. 25−41.
  171. Medvedev N., Panichev N., Hyvarinen H. Levels of heavy metals in seals of Lake Ladoga and the White Sea // Science of the Total Environment, 1997. V. 2. — P. 95−105.
  172. Methylmercury (Environmental health criteria, 101) / World Health Organization (WHO). Geneva, 1990. — 145 p.
  173. Meuleman C., Leermakers M, Baeyens W. Mercury speciation in Lake Baikal // Water, Air and Soil Pollution, 1995. V. 80. — P. 539−551.
  174. Millero F. J. The Equation of State of Lakes // Aquatic Geochemistry, 2000. -V. 6.-P. 1−17.
  175. Nagase H., Ose Y., Sato T., Ishikawa T. Mercury methylation by compounds in humic material // Science of the Total Environment, 1984. V. 32. — P. 147.
  176. Northern G., Hastein T., Waasjo E. Mercury levels in fish in a river habitat after cessation of mercury contamination // Nordisk Veterinaer medicin, 1986. V. 38. -№ 5.-P. 298−302.
  177. Organometallic compounds in the environment. Principles and reactions / Ed. by P. J. Craig. Longman Group Limited, 1986. — 368 p.
  178. Our Intensive Efforts to Overcome the Tragic History of Minamata Disease // Environmental Health Department, Environmental Agency of Japan. Tokyo, 1997. — 201. P
  179. Rosseland B.O. function: biological impacts of pollution of heavy metals in aquatic ecosystem- examples from ongoing progects // Proc. Workshop on Heavy Metals (Pb, Cd and Hg) in Surface Water. Oslo, 2002. — P. 18−20.
  180. Ruttner-Kolisko A. Suggestions for biomass calculation of planctonic rotifers // Archiv for Hydrobiologie, 1997. V.8. — P. 71−76.
  181. Scheuhammer A., Meyer M., Sandheinrich M., Murrey M. Effect of Environmental Methylmercury on the Health of Wild Birds, Mammals, and Fish. // Ambio, 2007. -V. XXXVI. -№ 1. P. 12−18.
  182. Siebert U. et al. Potential relation between mercury concentrations and necropsy findings in cetaceans from German waters of the North and Baltic Seas // Marine Pollution Bulletin, 1999. V. 38. — P. 285−295.
  183. Silver S. Bacterial transformations of and resistances to heavy metals / Changing metal cycles and human health. Rept. Dahlem Workshop, Berlin, 1983. -. Springer, 1984. — P. 199−223
  184. Spry D.J., Wiener J.G. Metal bioavailability and toxicity to fish in lowalkalinity lakes a critical review // Environmental Pollution, 1991. V. 71. — P. 243 304.
  185. Strand J., Jacobsen Jens A. Accumulation and trophic transfer of organotins in a marine food web from the Danish coastal waters // Science of the Total Environment. -2005.-V. 35.-P. 72−85.
  186. Svobodova Z., Dusek L., Hejtmanek M. Biaccumulation of mercury in various fish species from Orlik and Kamyk water reservoirs in the Czech Republic // Ecotoxicology and Environmental Safety, 1999. V. 43. — № 3. — P. 231−240.
  187. Summers A. O., Silver S. Microbial transformations of metals // Annual Review of Microbiology, 1978. V. 32. — P. 637.
  188. Swain E.B., Engstron D.R., Brigham M.E. Increasing rates of atmospheric mercury deposition in midcontinental North America // Science, 1992. V. 252. — P. 784−787.
  189. Takizawa Y. Epidemiology of mercury poisoning, in: The Biogeochemistry of Mercury in the Environment, J.O. Ed. Nriagu, Elsevier / North-Holland Biomedical Press, Amsterdam, 1979. P. 325−366.
  190. Ullrich S.M., Tanton T.W., Abdrashitova S.A. Mercury in the Aquatic Environment: A Review of Factors Affecting Methylation // Environmental Science & Technology, 2001. V. 31. — № 3. — P. 241−293.
  191. Varshal G.M., Buachidze N.S., Velyukhanova T.K., Chkhetia D.N. The role of organic matter in Mercury cycle // Regional and Global Mercury Cycles: Sources, Fluxes and Mass Balances. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers., 1996. — P. 403 414.
  192. Wagemann R., Stewart R.E.A., Lockhart W.L., Stewart B.L. Trace metals and methyl mercury: associations and transfer in harp seal (Phoca groenlandica) mothers and their pups // Marine Mammal Science, 1988. V. 4. — P. 339−355.
  193. Walker C.H., Hopkin S.P., Sibly R.M., Peakall D.B. Principles of Ecotoxicology. 2nd. Ed. L.: Taylor and Francis, 2001. — 307 p.
  194. Watanabe I., Ichihashi H., Tanabe S., Amano M., Miyazaki N., Petrov E.A., Tatsukawa R. Trace element accumulation in Baikal seal (Phoca sibirica) from the Lake Baikal //Environmental Pollution, 1996.-V. 94.-P. 169−179.
  195. Watanabe I., Kunito T., Tanabe S., Amano M., Koyama Y., Miyazaki N., Petrov E.A., Tatsukawa R. Accumulation of heavy metals in Caspian seals (Phocacaspica) // Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2002. V. 43. -P.109−120.
  196. Watras C. J., Back R. C., Halvorsen S., Hudson R. J. M., Morrison K. A., Wente S. P. Bioaccumulation of mercury in pelagic freshwater food webs // Science of the Total Environment, 1998. -V. 219. P. 183−208.
  197. WHO. Environmental Health Criteria 101: Methylmercury. Geneva: WHO, 1990.-P. 78−83.
  198. Wood J.M. Biological cycles for toxic elements in the environment // Science, 1974.-V. 183.-P. 1049−1052.
  199. Wren C.D., McCrimmon H.R. Mercury levels in the sunfish, Lepomis gibbosus, relative to pH and other environmental variables of Precambrian Shield lakes // Cancer Journal of Fishing Aquatic Scince, 1983. V. 340. — P. 1737−1744.
  200. Wright D. R., Hamilton R. D. Release of methyl mercury from sediments: effects of mercury concentration, low temperature and nutrient addition // Cancer Journal of Fishing Aquatic Scince, 1982. -V. 39. P. 1459−1466.
  201. Yoshii K., Melnik N. G., Timoshkin O. A., Bondarenko N. A., Anoshko P. N., Yoshioka T., Wada E. Stable isotope analyses of the pelagic food web in Lake Baikal // Limnology and Oceanography, 1999. V. 44. — № 3. — P. 502−511.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?