Радикальные изменения в различных областях жизнедеятельности российского общества 90-х годов XX века породили дисгармонию в существовании базовых институтов общества и, прежде всего такого, как семья. Ослабление ее воспитательных возможностей обусловливает рост социального сиротства и детской безнадзорности. Понизился воспитательный потенциал и у отечественного образования. В результате с большой быстротой среди молодежи распространяются такие социальные 1 пороки, как алкоголизм, наркомания, проституция .
Криминальная среда стремится вовлечь несовершеннолетних в преступный мир, прикрывая себя перед судом недееспособностью или ограниченной дееспособностью несовершеннолетних. Несмотря на общее снижение численности несовершеннолетних участников противоправных действий по стране на 5,1% (по итогам 2001 года несовершеннолетними и при их участии в России совершено 185,4 тыс. преступлений, в 2000 г. -195,4 тысячи), в 26 субъектах Российской Федерации зарегистрирован рост числа преступлений, совершенных несовершеннолетними. Наиболее высокие показатели прироста отмечены в Центральном округе страны: в частности, в г. Москве — на 5,6% .
Подростковая преступность, помимо ее роста, характеризуется крайней жестокостью: около 80% преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, составили тяжкие и особо 7 тяжкие преступления. Основное количество совершенных несовершеннолетними преступлений в городах имеют корыстную направленность. Это различные посягательства на имущество (кражи,.
1 См.: Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. -М, 2001. — С. 8 — 9.
2 См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000 — 2001 г. / Министерство образования Российской Федерации. — М., 2002. — С. 40.
3 См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000 — 2001 г. / Министерство образования Российской Федерации. — М., 2002. — С. 42. грабежи, вымогательства). Поскольку процессы, порождающие экономические сложности, продолжают усугубляться, учеными прогнозируется дальнейшее ухудшение ситуации в области молодежной преступности, что таит в себе угрозу национальной безопасности страны1.
До тех пор, пока несовершеннолетними совершаются преступления, сохраняет свое значение привлечение их к уголовной ответственности, применение к ним различных видов наказания, в том числе и такого, как лишение свободы на определенный срок: в настоящее время в 64 воспитательных колониях для несовершеннолетних отбывают наказание порядка 19 тысяч человек, в следственных изоляторах содержится еще 11 тысяч подростков. Из них каждый 10-й является сиротой, либо его родители лишены соответствующих прав. Примерно 1/3 подростков, оказавшихся за колючей проволокой, имеют отклонения в психическом развитии, почти половина осужденных до ареста нигде не работали и не учились. Таким образом, в места лишения свободы попадают лица с высоким уровнем социально-педагогической запущенности, криминальной зараженности, больные как нравственно, так и физически.
Нередко подростки, находящиеся в колониях, теряют социальные связи с обществом, о них могут «забыть» и родители. Средний срок заключения, к которому приговариваются подростки, меньше среднего «взрослого» всего на 2 месяца — 3,2 года. Продолжительное содержание подростков под стражей по существу не исправляет их, а способствует криминализации и усилению антисоциальных установок, это признают не только общественные организации, но и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, сами служащие колоний4.
1 См.: Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах. Материалы международной научно-практической конференции. -М., 1999. — С. 45.
2 См.: Куликов В., Желтова Н. Амнистия женщинам и подросткам. // Российская газета. — 2001. -30 ноября. — С. 2.
3 05.08.01. http: //www.nan.ru/publik.html.
4 См.: Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Сборник документов. -М., 2000. — С. 115 — 116.
Объективная реальность такова, что государство не способно в достаточной мере обеспечивать уголовно-исполнительную систему. Воспитательные колонии страдают от нехватки финансовых средств, слабого материально-технического, кадрового обеспечения. Особо остро в свете сложных социально-экономических условий стоит проблема социальной реабилитации освобождающихся воспитанников.
К указанным учреждениям предъявляют обоснованные претензии из-за низкой эффективности исправления подростков, что обнаруживается в рецидиве преступности бывших воспитанников: каждый 6-й «выпускник» воспитательной колонии возвращается туда снова1. Известно, что среди лиц, содержащихся в тюрьмах, колониях особого режима и признанных особо опасными рецидивистами, подавляющее большинство 2 имело первую судимость в несовершеннолетнем возрасте .
Учитывая, что вопрос об улучшении положения и качественных показателей деятельности воспитательных колоний для несовершеннолетних осужденных приобретает особую значимость в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы страны последних лет, диссертант считает актуальным знание исторического опыта становления и развития российских воспитательно-исправительных учреждений для несовершеннолетних во второй половине XIX — начале XX века*.
В самодержавной России основной моральный и материальный груз по организации и содержанию исправительных колоний и приютов взяли на себя благотворительные общества. Изучаемый период характеризуется эволюцией социально-правовых основ деятельности указанного института, наработкой многих плодотворных идей, связанных с функционированием этих заведений в условиях ограниченности государственных средств,.
1 05.08.01. http: //www.nan.ru/publik.html.
2 См.: Молодежь: Будущее России. Монография. — М, 1995. — С. 177.
Автор использует термины, употребляемые в Российской империи в исследуемый период: исправительные заведения, воспитательно-исправительные заведения, подразумевающие ремесленные приюты и земледельческие колонии. разработкой педагогики исправления несовершеннолетних правонарушителей и социальной реабилитации освобождающихся из мест лишения свободы.
Все это и определяет особую актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Историография изучаемой проблемы достаточно обширна и, по нашему мнению, ее можно разделить на три периода: дореволюционный (1860-е гг. — 1917 гг.), советский (1917 — до начала 1990;х гг.), современный (с начала 1990;х годов по настоящее время), различающихся глубиной разработки отдельных аспектов темы исследования, особенностями оценки деятельности воспитательно-исправительных заведений.
Дореволюционный период начинается с момента появления российских законов относительно исправительных приютов для малолетних преступников. Первыми исследователями в этой области стали известные юристы, общественные деятели, среди них Н. С. Таганцев, Н. Неклюдов, А. Ф. Кистяковский, А. Богдановский, В. И. Чаславский и др. Они анализировали законодательные меры в отношении малолетних преступников, европейский и отечественный опыт деятельности исправительных заведений.
Ключевыми проблемами, поднимавшимися в историографии XIX века, являлось несовершенство российского законодательства, в частности, его карательный характер, ограниченность категорий несовершеннолетних, которые могли направляться в исправительные приюты. Наиболее крупная работа в этой области принадлежала Н. С. Таганцеву, разработавшему собственный законодательный проект, в котором существенным образом усиливались воспитательно-исправительные тенденции1.
1 См.: Таганцев Н. С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе. — СПб., 1871. — 146 е.- Неклюдов Н. Руководство для мировых судей. Уставы о наказаниях. Том П. — СПб., 1874. Кистяковский А. Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления с обозрением русских учреждений. — Киев, 1878. — С. 77, 171 — 178.
Большинство авторов поддерживало благотворительную основу создаваемых приютов и колоний, выступало за более активное привлечение общества к этой деятельности и устройство достаточного количества исправительных учреждений1. Обращая внимание на недостаточное финансовое обеспечение приютов, рядом исследователей отмечалась важность усиления их государственной поддержки2, привлечения тюремных комитетов и монастырей в устройстве за их счет исправительных заведений3, а также развития трудовой деятельности воспитанников, способствующей поступлению дополнительных средств4.
Особое место в историографии этого периода принадлежит работам известного чиновника Главного тюремного управления, теоретика и практика Д. А. Дриля, в которых отразилась государственная политика той эпохи в области принудительного воспитания несовершеннолетних. По его мнению, устройство и содержание воспитательно-исправительных заведений — дело местных органов самоуправления, общественных и частных сил. Роль государства должна заключаться в постоянном контроле и определенном направлении деятельности местных воспитательноисправительных заведений, финансовой помощи, устройстве небольшого числа образцовых заведений5.
Наиболее ценные идеи Д. А. Дриля заключались в необходимости проведения специального обучения персонала заведений на государственном уровне, осуществления медико-педагогического наблюдения за воспитанниками приютов и колоний, в соответствии с.
1 См.: Богдановский А. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики. — СПб., 1871. — С. 41- Чаславский В. И. О земледельческих колониях и ремесленных приютах. — СПб., 1868. — С. 30, 31- Миклашевский И. С. Несколько слов о несовершеннолетних преступниках. — Ярославль, 1896. — С. 33,42 -45,48.
2 См.: Кистяковский А. Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления с обозрением русских учреждений. — Киев, 1878. — С. 171 — 178.
3 См.: Никитин В. Н. Тюрьма и ссылка. — СПб. 1880. — С. 279 — 335.;
4 Кашкаров П. А. Общая разработка вопроса о необходимости коренного тюремного преобразования в России. — СПб., 1883. — С. 1 — 24.
5 См.: Дриль Д. А. Тюрьма и принудительное воспитание. — СПб., 1900. — С. 50 — 51. результатами которого предполагалось организовывать индивидуальное воспитание питомцев1.
Актуальным во все времена остается вывод Д. А. Дриля о том, что намного дешевле воспитывать «заброшенных» детей, чем ликвидировать последствия преступлений, содержать исправительные заведения2.
Важно отметить, что в начале XX века вкупе с проблемами воспитательно-исправительных заведений стала исследоваться и проблема преступности несовершеннолетних. Наиболее ценные труды по глубине разработки вопроса, на наш взгляд, были созданы С. К. Гогелем и коллективом слушателей из Московского университета, Женских юридических курсов, Московского городского народного университета имени А. Л. Шанявского под руководством М.Н.Гернета3. Эти авторы, как и большинство других, сходились во мнении, что детская преступность тесно связана с социальным строем, нищетой, «развращающей» обстановкой жизни ребенка, его безнадзорностью и беспризорностью и бороться с этим явлением, активно привлекая и общественные силы, необходимо с помощью предупредительных, а не репрессивных мер4.
Определенный интерес среди исследований этого периода вызывает работа практика — директора Рукавишниковского приюта А. А. Фидлера, долгие годы проработавшего на этом поприще. Он предлагал съездам представителей воспитательно-исправительных заведений взять на себя задачу разработки и внедрения предупредительных мероприятий в деле борьбы с детской преступностью. По его мнению, исправительные заведения следовало перевести в ведение губернских земских управлений,.
1 См.: Дриль Д. А. Психофические типы в их соотношении с преступностью и ее разновидностями. — М., 1890. — С. XI.- Он же. Малолетние преступники. Вып. I, Ч. I. -М., 1888. — С. IX.
2 См.: Дриль Д. А. Тюрьма и принудительное воспитание. — СПб., 1900. — С. 74 — 75. 90. Дриль Д. А. О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних. — СПб., 1908. — С. 14.
3 См.: Гогель С. К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. — СПб., 1906. — С. 222−225, 256, 268, 279- Дети-преступники. Сборник статей /с предисл. и под ред. М. Н. Гернета. — М., 1912. — С. 3, 100- Гернет М. Н. Социальные факторы преступности. — М., 1905. — 203 е.- Он же. Преступление и наказание. Прошлое, настоящее и будущее уголовное право. — Н. Новгород, 1907. — 13 с.
4 См.: Познышев С. В. Детская преступность и меры борьбы с нею. — М., 1911. — С. 36−37- Фром В. О детях-преступниках // Вестник воспитания. — 1913. — № 7. — С. 188 — 191- Левитский В. Дети-проституки поскольку они требовали больших средств и более устойчивой организации, а частную благотворительность направить на мероприятия, предупреждающие преступность1.
В трудах и публикациях начала XX века гораздо большее освещение получили проблемы деятельности приютов и колоний2. Наиболее радикальных взглядов в этом отношении придерживался С. К. Гогель. Он отмечал крайне слабое развитие исправительных заведений для малолетних преступников в России и невнимание Главного тюремного управления к их деятельности3.
В ряде работ и публикаций начала XX века рассматривались педагогические аспекты проблемы перевоспитания несовершеннолетних осужденных. Современных специалистов должно заинтересовать, что уже в исследуемый период предлагалось основывать педагогику исправления, главным образом, на образовании, умственном и эстетическом развитии воспитанников, доверии и уважении к личности4.
Проблема патроната освобожденных из воспитательно-исправительных учреждений так или иначе затрагивалась практически всеми учеными, практиками3. Наиболее существенный вклад в этом направлении внесли профессора Московского университета Г. С. Фельдштейн, занимавшийся разработкой принципов организации патроната при воспитательно-исправительных заведениях и В. С. Познышев, разрабатывавший идею устройства трудовых учреждений в дни войны // Вестник воспитания. — 1917. — № 2. — С. 168 — 194- Рубинштейн М. М. Кризис семьи как органа воспитания. //Вестник воспитания. — 1915. — № 3. — С. 56 — 78.
1 См.: Фидлер А. А. О мерах борьбы с детской преступностью. — М., 1905. — С. 4, 22 — 24.
2 См.: Анофриев В. Русские исправительные заведения для малолетних // Вестник воспитания. — 1900. -№ 6. — С. 150 — 163- Он же. Русские исправительные заведения для малолетних // Вестник воспитания. -1900. -№ 7. — С. 172 — 173.
3 См.: Гогель С. К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. — СПб., 1906. — С. 222−225. 256, 268, 279.
4 См.: Анофриев В. Русские исправительные заведения для малолетних // Вестник воспитания. — 1900. -№ 6. — С. 163- Лозинский Е. Вина и наказание с точки зрения педагогической психологии // Вестник воспитания. — 1911. — № 8. — С. 141 — 173- Познышев С. В. Детская преступность и меры борьбы с нею. -М., 1911.-С. 53.
5 См.: Миклашевский И. С. Несколько слов о несовершеннолетних преступниках. — Ярославль, 1896. — -С. 42 — 45. Фойницкий И. Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 г. Том II. -СПб., 1900. — С. предисловие.- Познышев С. В. Детская преступность и меры борьбы с нею. — М&bdquo- 1911. -С. 65. для патронируемых1. В ряде работ рассматривалась помощь освобождающимся из мест заключения2.
В целом высоко оценивая исследования дореволюционного периода историографии, необходимо отметить, что недостатком отдельных работ является фрагментарность приводимых фактов и свидетельств, отсутствие крупных научных трудов, где бы в прямой постановке изучалась деятельность воспитательно-исправительных заведений.
В историографии советского периода изучаемая проблема нашла отражение в работах В. И. Куфаева, М. Н. Гернета, А. С. Макаренко. В большинстве своем подходы, разрабатываемые в области принудительного воспитания несовершеннолетних в царской России, полностью отвергались, обращалось внимание на недостаточное количество воспитательно-исправительных заведений и слабость законодательства3.
Вместе с тем в советский период встречаются работы и с иной авторской позицией, где отмечались не только недостатки, но и положительный исторический опыт России второй половины XIX — начала XX века. В частности, Л. М. Василевский, придавал большое значение провозглашению воспитательного принципа в отношении несовершеннолетних преступников, установленному в российском законодательстве во второй половине XIX века, учреждению детских судов, отмечал большой вклад российских криминалистов царской России в разработку вопросов о детской преступности4. На наш взгляд, тема исследования в советский период не являлась предметом пристального внимания ученых, скорее всего, по идеологическим мотивам.
1 См.: Труды пятого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. — М., 1900. — С 97, 430 — 432, 447 — 448, 456, 463.
См.: Пусторослев П. Исторический очерк покровительства освобожденным из заключения. //Юридический Вестник. — М., 1890. — Т. VI. — С. 560 — 578- Гаврилов С. Русские тюрьмы по отчетам Главного тюремного управления за 1903 — 1909 гг. // Юридический вестник. — М., 1913. — кн. П. — С. 252, 253.
3 См.: Макаренко А. С. Педагогическая поэма. Сочинения в 7 томах. Т. 1. — М. 1957. — С. 14 — 16. Куфаев В. И. Систематический указатель русской педагогической и юридической литературы. — М., 1925. — С. 3. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 3. 1870 — 1900. — М., 1952. — С. 379.
4 См.: Василевский Л. М. Детская преступность и детский суд. -Тверь, 1923. — С. 13 — 20.
Третий — современный период, начавшийся примерно в 1990;е годы, характеризуется возрастающим интересом отечественных исследователей и практиков к истории развития принудительного воспитания несовершеннолетних, что вполне объяснимо в свете обострившихся проблем детской беспризорности и преступности1.
В ряде работ современных авторов отражен региональный опыт, позволяющий увидеть особенности развития института воспитательно-исправительных заведений в разных частях России2.
Среди исследований последнего десятилетия, посвященных истории развития исправительных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей во второй половине XIX — начале XX века, особого внимания заслуживает монография Л.И.Беляевой3. Автор останавливается на многих аспектах деятельности приютов и колоний. Однако широта выбранной темы (предметом анализа этого ученого становится опыт приютов и колоний всей России) не предоставляла возможности для глубокой проработки некоторых вопросов, в частности, патроната освобождающихся из воспитательно-исправительных учреждений.
Не обходят стороной изучаемую тему общественные деятели современной России. В их числе ученые-практики общественного центра «Судебно-правовая реформа» Р. Максудов и М. Флямер, разрабатывающие идеи восстановительного правосудия в России. В своих работах они обращаются к некоторым аспектам истории генезиса исправительных заведений для несовершеннолетних, правда, предметом их исследований чаще всего становится зарубежный опыт4. Следует.
1 См.: Социальная реабилитация дезадаптированных детей и подростков в специализированном учреждении: пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних /Г.М.Иващенко, Н. С. Кантонистова и др. — М., 1996. — С. 17 — 18. Молодела.: Будущее России. Монография. — М.: Ин-т молодежи, произв-изд. комб. ВИНИТИ. 1995. — С. 184.
2 См.: Зориков А. Н. Региональные структуры пенитенциарной системы и благотворительно-тюремные общества России на рубеже XIX — XX вв.: (Твер. губ.): Дис. канд. ист. наук. — Тверь, 1996. — 233 е.- Хейсин М. Д., Нестеров И. В. Детская колония царских времен на Смоленщине. — М., 2001. — 36 с.
3 См.: Беляева Л. И. Учреждения для несовершеннолетних правонарушителей в России. — Белгород, 1998. -135 с.
4 См.: Р. Максудов, М.Флямер. Ювснальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический особо отметить у данных авторов глубокий методологический анализ проблем. Вопрос о детях-правонарушителях и институтах, обеспечивающих их социализацию, указывают Р. Максудов и М. Флямер, был впервые поставлен в XIX веке и получил свое решение в форме создания ювенальной (детской) юстиции1. Данную позицию поддерживает и диссертант, считая, что аналогичные тенденции наблюдались и в России.
Особую ценность имеет исследование работников Комитета «За гражданские права» А. В. Бабушкина и В. В. Невского, рассматривающих некоторые аспекты деятельности воспитательно-исправительных заведений через призму современных проблем исполнения уголовных 2 наказании в отношении несовершеннолетних .
Исследуемая тема затрагивалась историками Московского государственного социального университета М. В. Фирсовым и Р. А. Новиковым в свете изучения истории социальной работы в России. Диссертант поддерживает мнение Р. А. Новикова, что «со второй половины XIX века наметилась тенденция усиления внимания к вопросам социальной помощи и поддержки института детства», в том числе несовершеннолетних преступников, и в отношении последних стали преобладать воспитательные и охранительные функции4.
История развития некоторых российских исправительных заведений для несовершеннолетних отражена в исторических очерках5. В экскурс и методологический анализ). // Вопросы ювенальной юстиции. Альманах. — М., 2001. — № 1. — С. 13 — 24. М.Флямер. Развитие общественных инициатив в сфере уголовной юстиции. // Вестник восстановительной юстиции. — М., 2000. -№ 1. — С. 10 — 16.
1 См.: Р. Максудов, М.Флямер. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ). // Вопросы ювенальной юстиции. Альманах. — М., 2001. — № 1. — С. 13.
2 См.: Бабушкин А. В., Невский В. В. Проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. — М., 2002. — С. 14 — 37.
3 См.: Антология социальной работы. В 5 т. Т. 2. Феноменология социальной патологии. /Сост. М. В. Фирсов. — М., 1995. — С. 6.
4 См.: Новиков Р. А. Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (Xначало XX века). Дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук — М., 2001. — С. 160 — 161.
5 См.: Зайцев М. Охота на зайцев с воспитанниками в роли гончих. //Русский инвалид. — 1998. — № 3. -С. 14. их ряду публикации краеведов, сотрудников Историко-краеведческого музея г. Королева1.
Вместе с тем, есть современные научные исследования, в которых деятельность воспитательно-исправительных заведений не освещается, несмотря на то, что они рассматривают пенитенциарную систему Российской империи второй половины XIX века .
В свете изучения благотворительности, затрагивается исследуемая тема и западными учеными, в частности, А. Линдермейер (США)'.
Несмотря на наличие трудов, рассматривающих деятельность воспитательно-исправительных заведений, уровень научной разработанности проблемы позволяет считать необходимым продолжить ее углубленное изучение с особым акцентом на региональные особенности развития, проблемы деятельности, роли исторических деятелей в развитии принудительного воспитания в дореволюционной России.
Цель научного исследования состоит в том, чтобы на основе исторического подхода, комплексного анализа архивных и опубликованных источников исследовать исторический опыт деятельности воспитательно-исправительных учреждений центральной части России в период с 1864 по 1917 годы, сделать научно обоснованные выводы, и сформировать практические рекомендации и предложения.
Для достижения этой цели представляется необходимым решить ряд задач:
— рассмотреть социально-законодательное обеспечение деятельности воспитательно-исправительных заведений в 1864 — 1917 годы;
1 См.: Ежов Б. Яковлевский приют. // Спутник. — 1995. — 9 сентября. — С. 3. Мержанов С. Яковлевский приют, «Мадрид», «Костел». — (в материалах Историко-краеведческого музея г. Королева) — Позамантср Р. Д. Бондаренко Л.К. Королев. Калининград. К космическим высотам — из глубины веков. — М., 1998. -301 с.
2 См.: Некрасов В. Ф., Борисов А. В., Детков М. Г. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. — М., 1996. — 462 с.
3 Lindenmeyr.A. Poverty is not a Vice. Charity, Society and the State in Imperial Russia. Princeton, 1996. Idem. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: the Case of private Charity: The Carl Beck Papers, 1990, June. раскрыть функциональное содержание и механизм деятельности воспитательно-исправительных приютов и колонийвыявить исторические аспекты становления социального патроната несовершеннолетних, освобождавшихся из воспитательно-исправительных учрежденийобобщить опыт работы воспитательно-исправительных приютов и колонийопределить уровень социальной эффективности воспитательно-исправительных заведений и общественной значимости деятельности благотворительных обществ — их учредителейрассмотреть возможность использования исторического опыта деятельности воспитательно-исправительных приютов и колоний в условиях современной России.
Объектом настоящего исследования является эволюция тюремной системы Российской империи в период с 1864 по 1917 годы.
Предметом исследования является процесс становления воспитательно-исправительных учреждений для несовершеннолетних.
Хронологические рамки диссертационного исследования определяются проведением в Российской империи социальных реформ 6070-х годов XIX века, изменивших социально-политические основы государства, направивших его по капиталистическому пути развития. Следствием проводимых реформ было постепенное изменение гражданского самосознания, активизация общественной инициативы. Отправной точкой исследования является начало судебной реформы, проводимой с 1864 года на основе судебных уставов, и появление закона 1866 года «Об исправительных приютах», которые создали условия для возникновения в Российской империи института воспитательно-исправительных учреждений. Верхняя граница исследования приходится на 1917 г. — год коренного государственного переустройства России. После.
Октябрьской революции существующие воспитательно-исправительные заведения были закрыты, их имущество и финансы национализированы.
Научная новизна заключается в комплексном изучении исследуемой темы: рассмотрены социально-правовые условия развития системы воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних в период с 1864 по 1917 годы и выявлены некоторые проблемы генезисараскрываются концептуальные основы политики российского государства в отношении несовершеннолетних преступниковпредложена авторская оценка деятельности ряда приютов и колоний для несовершеннолетних центральной части Россиирассмотрены реабилитационные подходы, разрабатываемые воспитательно-исправительными заведениями в отношении освобождающихся воспитанников и определена роль общества в развитии этой практикив научный оборот вводятся новые архивные материалыавтором сформулированы выводы по проблеме, рекомендации, направленные на активизацию научно-исследовательской работы, совершенствование практической деятельности воспитательных колоний для несовершеннолетних.
Методологическая основа исследования базировалась на использовании общих принципов объективности, развития, всеобщей связи, историзма. Основой является диалектический подход к анализу исторических процессов, а также комплекс системного, логического, проблемно-хронологического, историко-сравнительного, ретроспективного методов.
Основные источники исследования можно разделить на несколько групп:
Первую группу представляют собой официальные документы, содержащиеся в Полном собрании законов Российской империи, современные законодательные акты в области несовершеннолетних правонарушителей, официальные документы современной системы социальной защиты населения, уголовно-исполнительной системы.
Вторую группу составляют архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (далее по тексту ГАРФ), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), Центрального государственного архива литературы и искусства (ЦГАЛиИ), Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ), Государственного архива Владимирской области (ГАВО), Государственного архива Рязанской области (ГАРО), Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), а также материалы Музея меценатов и благотворителей г. Москвы, Историко-краеведческого музея г. Королева (Болшево).
В архивных материалах содержатся отчеты о деятельности благотворительных обществ и воспитательно-исправительных заведений, обществ патроната, их уставы, протоколы заседаний советов, письма деятелей принудительного воспитания несовершеннолетних, сведения об общественной, государственной помощи приютам и колониям, работе съездов исправительных заведений и Постоянного бюро указанных съездов. В этом отношении большой интерес представляют следующие фонды: (ЦИАМ) ф. 474. «Тюремное отделение Московского губернского правления», ф. 16 «Канцелярия московского генерал-губернатора" — (ГАРФ) ф. 1188 «Постоянное бюро съездов русских исправительных заведений», ф. 122. «Главное тюремное управление».
Особую ценность представляет собой практически не исследованный ф. 262 «Рязанский исправительно-воспитательный приют» (ГАРО, отдел дореволюционных фондов), состоящий из личных дел воспитанников. Эти документы содержат социальные, юридические, психологические сведения о воспитанниках, собранные администрацией приюта. В фонде сохранились письма воспитанников, отражающие личные переживания подростков и в целом атмосферу исправительного приюта. Эти документы, бесспорно, вызовут интерес у современных ученых и практиков.
Третью группу формируют опубликованные отчеты благотворительных обществ — учредителей приютов и колоний, стенограммы и материалы восьми съездов представителей русских исправительных заведений, проводившихся в период с 1881 по 1911 годы. В этой группе источников содержатся наиболее полные сведения о воспитательно-исправительных заведениях, включая статистику.
Необходимо отметить, что если в отчетах о деятельности приютов и колоний преобладает положительное освещение результатов работы, то материалы съездов представляют наиболее полную картину генезиса воспитательно-исправительных заведений, проблемы практики и пути их решения, характер взаимодействия общественных и государственных сил.
Четвертая группа включает в себя основную литературу — это работы юристов и практиков, занимавшихся принудительным воспитанием несовершеннолетних, деятелей общественного призрения, труды современных отечественных историков, юристов, которые в той или иной степени затрагивали тему диссертационного исследования. В их числе диссертации, авторефераты, монографии, статьи. Помимо этого использовалась справочная литература.
К числу важнейших источников, составляющих пятую группу, нужно отнести мемуарную литературу, описание личных впечатлений людей, соприкасавшихся с делом принудительного воспитания несовершеннолетних. В их числе заслуживают внимание и воспоминания дочери попечителя Рукавишниковского приюта К.В.РукавишниковаЕ.К.Дмитриевой, хранящиеся в ф. 218 «Собрание отдела рукописей» Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, которые посвящены истории Московского городского Рукавишниковского приюта, своим родственникам, сыгравшим большую роль в развитии этого заведения.
Шестую группу источников составили материалы периодических изданий второй половины XIX — начала XX века и современной России: «Юридический вестник», «Журнал Министерства юстиции», «Вестник воспитания», «Трудовая помощь», «Журнал Уфимской Городской Думы», «Уфимские губернские ведомости», «Российская юстиция».
Практическая значимость работы. Повышение эффективности деятельности специальных воспитательных учреждений для несовершеннолетних осужденных приобретает важное значение как на индивидуальном уровне, предполагающем возвращение в общество молодых людей с позитивной жизненной ориентацией, так и на общественном, поскольку в конечном итоге это повлияет на смягчение социальных проблем всего государства. В связи с этим научная разработка проблемы исследования представляет не только теоретический, но и практический интерес, так как анализ исторического опыта и творческое использование отдельных его фрагментов позволит обогатить современную практику. В частности, речь идет о создании современных технологий социальной работы с лицами, обнаруживающими делинквентное поведениевыработке реабилитационных технологий для лиц, возвращающихся в общество из мест лишения свободы.
Практическая значимость выражается и в том, что материалы работы расширяют историографию проблемы. В них воссоздается социальная история воспитательно-исправительных заведений центральной части России, эти материалы пополнят фонды Музея меценатов и благотворителей г. Москвы, Историко-краеведческого музея в г. Королеве (Болшево).
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в учебных заведениях социального профиля, органов внутренних дел и юстиции, при разработке спецкурсов по социальной работе и педагогике в пенитенциарных учреждениях.
Апробация работы состоялась на научных конференциях в виде сообщений на секциях: «Институционализация социальной работы: теория и практика» VIII Годичных научных чтений «Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра» (МГСУ, апрель 2001 года) — «Историческое наследие и возрождение традиций благотворительности в социальной работе» научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития социального образования и благотворительности в России» в Калужском государственном педагогическом университете (май 2001 года). Основные положения и выводы работы обсуждались на заседании кафедры социальной истории и культуры России МГСУ, использовались в лекциях по курсу «Социальная благотворительность».
Общие выводы С. В. Познышева по другим типам учреждений для бывших воспитанников заключались в следующем:
Ввиду больших или меньших неудобств, связанных с помещением несовершеннолетних, выходящих из исправительных заведений, в какие-либо из существующих учреждений трудовой помощи (автор выступал против устройства их в работные дома, дома трудолюбия и подобные учреждения), желательно создание для них специальных учреждений -«трудовых убежищ», устройством которых должны заниматься общества патроната. В трудовом убежище следует открывать мастерские по профилю мастерских исправительного заведения.
Для освободившихся воспитанников земледельческих колоний С. В. Познышев предлагал открывать специальные общества патроната, которые бы заботились исключительно о бывших воспитанниках этих заведений, и устраивать сельские убежища-колонии земледельческого характера для временного пребывания вышедших из колоний. В задачи обществ патроната должно было входить приобретение земли, а воспитанникам следовало предоставлять возможность стать общинными.
1 См.: Труды пятого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. — М., 1900. — С. 447.
2 См.: Там же. — С. 447 — 448, 456. собственниками, путем приобретения земли у общества патроната на льготных условиях1.
Вопрос по поводу устройства трудовых учреждений активно обсуждался на съезде. Ряд представителей высказывались против организации устройства трудовых мастерских для выпущенников, приводились различные причины, например: такие мастерские не могут быть самостоятельными и находиться в ведении только самих воспитанников, найти же хорошего руководителя мастерской чрезвычайно трудномастерские не прибыльны и не смогут быть конкурентоспособными на рынке труда;
— не следует держать «порочных» элементов вместе2. Веские доводы приводил представитель Варшавского общества В. В. Микляшевский: он говорил о том, что задача патронатов — вводить воспитанников в действительные условия жизни, а не искусственные: «если приют исполняет свои обязанности надлежаще, то каждого мальчика должен пристроить к практической жизни тоже надлежаще, но несомненно легче устроить какое-либо учреждение и в это учреждение пихать каждого, чем хлопотать и отыскивать ему место». Убежище необходимо лишь для тех воспитанников, которые попали в трудные условия (болезнь, потеря места). При нем не следует устраивать мастерскую, а достаточно организовывать трудовые занятия. В. В. Микляшевский предлагал выдавать 7 воспитанникам ссуду на обзаведение собственным хозяйством .
Из выводов доклада С. В. Познышева съезд поддержал идею о желательности устройства, если имеется возможность, специальных трудовых учрежденийорганизации при убежищах для временного пребывания таких же мастерских, как и в исправительном заведении. Бюро.
1 См.: Труды пятого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. — М., 1900.-С. 463−465.
2 См. :Там же. — С. 111 — 112, 124.
3 См.: Труды пятого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. — М., 1900.-С. 115. поручалось разработать вопросы об убежищах для выбывших воспитанников колоний и о наделении их землей. Вопрос об артельных мастерских был отложен1.
Съезд обратил внимание на предложение представителя Московского мужского тюремного комитета А. Б. Розенблюма об осуществлении патроната городскими попечительствами о бедных. Председатель съезда К. В. Рукавишников предлагал устанавливать сотрудничество, организовывать взаимопомощь между обществами патроната и указанными попечительствами. Но нужно отметить, что это сотрудничество могло состояться лишь в рамках Москвы, поскольку городские попечительства о бедных на тот период времени л существовали лишь в этом городе. Представитель Эстляндского общества В. Я. Фуке говорил о необходимости взаимосвязи комитетов патроната, находящихся в различных губерниях, выражающейся в принятии под свое покровительство выпущенников из других местностей .
На VI съезде (1904 г.) при обсуждении вопроса о выполнении исправительными заведениями постановлений съездов выяснилось, что патронат был организован в очень незначительном числе заведений. Запрос Бюро в исправительные заведения о выполнении постановлений съездов об организации патроната показал неутешительные результаты, из полученных 27 ответов, сведенных в очередную таблицу, можно увидеть:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На основе проведенного анализа социально-исторического развития воспитательно-исправительных учреждений для несовершеннолетних в России в период с 1864 по 1917 годы можно сформулировать следующие выводы.
Переход от карательного характера реагирования на преступления несовершеннолетних к воспитательному наметился в России со второй половины XIX века, а именно с началом судебной реформы 1864 года, проводимой на основе судебных уставов. Ключевым моментом в этом отношении стало появление закона 1866 года «Об исправительных приютах». Впервые уголовное наказание для несовершеннолетних могло быть заменено исправительным в специально создаваемых воспитательных заведениях. Таким образом, в тюремной системе Российской империи была создана законодательная основа для возникновения нового института исправительных заведений для несовершеннолетних, который в дальнейшем, с принятием Положения 1909 года, получил название воспитательно-исправительных заведений.
Согласно законодательству организацией исправительных приютов могло заниматься как само государство, так и местное самоуправление, духовные установления, общественные учреждения, частные лица. Этот исторический факт не находит отражения в современных законах Российского государства.
Законодательство 1864 — 1917 годов предоставляло учредителям исправительных заведений небольшую государственную поддержку в виде налоговых льгот, земельных наделов, средств на содержание, отчислений из штрафных капиталов, выделяемых на устройство мест заключения, при этом не определяло жестких стандартов к организации деятельности указанных заведений.
В развитии института воспитательно-исправительных заведений большую роль сыграли благотворительные общества, значительная часть из которых была создана под эгидой обществ земледельческих колоний и ремесленных приютов, руководство которых представляло собой, как правило, людей высших сословий — образованных, располагающих материальными благами и наделенными властью.
Благодаря попечителю Московского городского.
Рукавишниковского приюта — известному московскому общественному деятелю К. В. Рукавишникову — с 80-х годов XIX века стали проводиться съезды представителей воспитательно-исправительных заведений, которые в значительной мере повлияли на развитие интеграционных процессов и формирование системы воспитательно-исправительных заведений, формирование законодательства в отношении указанных учреждений и несовершеннолетних осужденных. Совместное обсуждение проблем помогало находить пути их решения. Однако отсутствие жестких требований по выполнению постановлений съездов приводило к тому, что многие из них не реализовывались на практике. Съезды носили ярко выраженный сословный характер, поскольку на них присутствовало лишь руководство заведений, представители высших ведомств и не было воспитателей самих приютов и колоний — тех людей, от которых зависело применение выработанных принципов и положений.
Многие из создаваемых или уже используемых концепций современной уголовно-исполнительной системы родом из XIX века и вырабатывались самими исправительными заведениями — предоставление руководству приютов и колоний решать вопросы о сроке содержания воспитанников в заведенияхотпуск из мест лишения свободы к родственникамраздельное содержание подследственных несовершеннолетних и взрослыхзапрещение их совместной доставки по этапуустранение элементов тюремного быта из жизни приютов и колонийвозможность организации труда за пределами стен исправительного заведениянеобходимость социальной помощи освобождающимся и др., что определялось законами, принятыми во второй половине XIX — начале XX века.
Развитие законодательства исследуемого периода в целом шло в русле расширения гуманного отношения к несовершеннолетним осужденным, увеличения практики помещения в воспитательно-исправительные заведения, упорядочения организации деятельности приютов и колоний, расширении государственного контроля и регулирования деятельности воспитательно-исправительных заведений, увеличения государственного довольствия питомцев по сравнению со взрослыми арестантами. Указанные установления нашли отражение в принятом в 1909 году Положении о воспитательно-исправительных заведениях.
Действующее законодательство в отношении воспитательно-исправительных заведений имело и ряд серьезных недостатков, в их числе — ограниченность категорий несовершеннолетних, которые могли направляться в исправительные приюты, недостаточное финансовое обеспечение приютов и колоний, нерешенность вопросов кадровой подготовки и социальной поддержки служащих.
Таким образом, по нашему представлению к 1910 году сложились определенные социально-правовые основы деятельности воспитательно-исправительных заведений, сформировалась система этих учреждений, включающая в себя порядка 52 воспитательно-исправительных приютов и колоний, Постоянное бюро съездов и высшее руководство в лице Главного тюремного управления и Министерства юстиции.
Своеобразие содержания деятельности воспитательно-исправительных учреждений обусловливалось принятой правовой базой в отношении указанного института, которая оставляла простор для развития практики: установление внутренних режимов заведений, категорий лиц, принимаемых на перевоспитание, определение видов и способов обучения во многом находилось в руках руководства приютов и колоний. Свою лепту по этой части вносила и частная основа большинства заведений. Безусловно, в такой либеральной государственной политике было рациональное зерно, поскольку она позволяла в достаточной мере проявиться творческому, профессиональному потенциалу служащих воспитательно-исправительных заведений, выстраивать деятельность с учетом местных условий.
Вместе с тем, подобная свобода предъявляла высокие требования к нравственным, деловым качествам руководителей и педагогического персонала приютов и колоний. Развитие заведений напрямую зависело и от социального статуса, материальной обеспеченности, личной заинтересованности и ответственности руководителей. Примером этого может являться социальное служение К. В. Рукавишникова и членов его семьи.
Отечественными педагогами были выработаны основные постулаты, актуальные, на наш взгляд, для перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей и в настоящее время: необходимость умственного и нравственного развития воспитанников, приобщение к трудовой деятельности, необходимость индивидуальных подходов в воспитании, активное использование доверия в работе с подростками, опора на коллектив, внедрение самоуправления.
Для улучшения деятельности современных воспитательных колоний имеет значение не только положительный исторический опыт, но и отрицательный: время доказало неэффективность репрессивных мер в отношении с несовершеннолетними, пагубность увлечения мерами наказаний и поощрений в целях регулирования поведения.
В воспитательно-исправительных заведениях постепенно разрабатывались новые направления педагогики: экспериментальное и специальное. Первое исходило из того, что ребенок не должен рассматриваться только как уменьшенная копия взрослого человека, а имеет существенные особенности в развитии. Второе развивалось в связи с тем, что большая часть воспитанников колоний и приютов обнаруживала дефекты в развитии, а определенная часть и психические расстройства. К началу XX века утвердилась идея о необходимости участия врача-психиатра в перевоспитании несовершеннолетних осужденных, и осуществлении специального медико-педагогического надзора за лицами, обнаруживающими отклонения в психике.
В конце XIX века стал вплотную ставиться вопрос о профессиональной подготовке кадров для приютов и колоний, получении служащими заведений знаний в области психологии и психиатрии. Наряду с этим, ставились задачи материального и социального обеспечения служащих. Все эти вопросы являются, как известно, проблемными и в наше время.
Вместе с тем, анализируя деятельность приютов и колоний, можно отметить их слабое взаимодействие с Министерством просвещения. Таким образом, обнаружилось определенное расхождение между установленным в теории принципом «воспитательных» исправительных заведений с его реализацией на практике. Очевидно, что этот принцип не мог получить развития при существовавших условиях и ввиду недостатка воспитательного персонала, отсутствия специальной подготовки служащих и других причин.
Идея о том, что несовершеннолетнего, совершившего преступление, необходимо воспитывать, а не наказывать, стала изменять сам объект-«преступник» на объект-«воспитанник», «призреваемый», то есть нуждающийся в воспитании. Такой подход позволил под другим углом зрения рассмотреть причины преступности несовершеннолетних. Среди них выделялись бедность населения, отсутствие воспитания, заброшенность и беспризорность детей, нравственная распущенность родителей.
В изучаемый период получила распространение энергично вводимая сейчас в пенитенциарной системе организация попечительств при исправительных заведениях. В состав попечительств входили известные благотворители, представители местных властей и судебных учреждений, что, на наш взгляд, помогало решать проблемы практики и способствовало развитию сотрудничества между ведомствами и учреждениями.
Земледельческие колонии и ремесленные приюты, используя формы попечения, включения по выходе из заведения в определенную среду, помогая восполнить своевременно не приобретенные или утраченные социальные навыки, стали проводить в жизнь особые, реабилитационные подходы при обращении с несовершеннолетними правонарушителями.
Патронат (покровительство) освободившихся лиц как неотъемлемая часть исправительной системы несовершеннолетних появился благодаря закону 1866 года «Об исправительных приютах», при этом ответственность за его непосредственное осуществление возлагалась на руководство колоний и приютов.
Основная сущность патроната заключалась в моральной и материальной поддержке освободившегося воспитанника до его совершеннолетия, приспособлении подростка к окружающему миру, где главной задачей являлось обеспечение его заработком, дающим возможность ведения самостоятельной честной трудовой жизни. Немаловажной составляющей покровительства воспитательно-исправительных заведений являлось дальнейшее образование и нравственное развитие бывших воспитанников.
Патронат осуществлялся лишь в случае личной заинтересованности бывшего воспитанника в подобной поддержке. Обязательным условием при оказании помощи патронируемому, в частности финансовой, являлось безукоризненное поведение последнего.
Среди прогрессивных идей патронирования, нашедших свою реализацию во второй половине XIX века, можно выделить назначение опекуна-попечителя к несовершеннолетнему, освобождаемому из воспитательно-исправительного заведения, устройство убежищ для временного пребывания бывших воспитанников, создание специальных рабочих мест. Осуществление социального патроната не мыслилось без привлечения моральных и материальных сил общества.
Значительный вклад в разработку этих идей внесли съезды представителей воспитательно-исправительных заведений.
Отсутствие законодательного утверждения основного содержания патроната и системного контроля со стороны Главного тюремного управления за выполнением исправительными заведениями возложенных на них обязанностей по организации патроната, приводило к различным результатам, зависящим от личной инициативы руководства и материальной обеспеченности самих заведений.
При всех положительных начинаниях работа благотворительных обществ по организации патроната не была достаточной ни в количественном, ни в качественном отношении. Не все начинания претворялись в жизнь: оказался безуспешным опыт организации свободных артельных мастерских для выходящих из приюта, не удавалось правильно организовать работу мастерских при убежищах, не находилось нужное количество попечителей — людей, «с душой» относящихся к делу. Практики понимали, что только на благотворительной основе невозможно решить задачу организации социального патроната бывших осужденных, крайне необходима была государственная, в первую очередь, координирующая и финансовая поддержка, объединение сил самих исправительных заведений и общества.
Организация исправительных заведений на частной основе привела к неравномерности их распределения на территории России. Они возникали лишь там, где были люди, сочувствующие делу принудительного воспитания несовершеннолетних, желающие сформировать благотворительное общество, устроить и содержать приют или колонию. Случайно определялась и вместимость каждого заведения, поскольку исходила не от действительной потребности, а от финансовых средств, которые в данной местности удалось собрать. Лучшую финансовую поддержку получали те приюты и колонии, которые переходили под управление местных органов власти: земств, городского управления. Это подтверждает история воспитательно-исправительных заведений центральной части России: Московского городского Рукавишниковского приюта, Владимирской ремесленно-земледельческой колонии, Тверской земледельческой колонии1, Смоленской исправительной колонии-приюта для несовершеннолетних2 и других российских заведений этой направленности.
Переход воспитательно-исправительных заведений в ведение местного самоуправления, устройство образцового государственного воспитательно-исправительного заведения для трудноисправимых несовершеннолетних старшего возраста — это основная государственная идея в концепции развития воспитательно-исправительных заведений, поддерживаемая практиками, которая должна была получить свое развитие в начале XX века.
Развитие принудительного воспитания несовершеннолетних в период с 1864 по 1917 годы нельзя оценить однозначно, однако опыт работы воспитательно-исправительных заведений, вопросы их законодательного обеспечения заслуживают внимательного и всестороннего изучения. По нашему мнению деятельность воспитательно-исправительных заведений центральной части России показывала достаточно высокий уровень социальной эффективности. Об этом свидетельствуют сведения о рецидиве преступности. Наряду с.
1 Зориков А. Н. Региональные структуры пенитенциарной системы и благотворительно-тюремные общества России на рубеже XIX — XX вв.: (Твер. губ.): Дис. к. ист. н. — Тверь, 1996. — 233 с.
2 Хейсин М. Д., Нестеров Н. В. Детская колония царских времен на Смоленщине. — М., 2001. — С. 34. количественной оценкой социальная эффективность определяется позитивными изменениями в духовной, нравственной структуре личности питомцев приютов и колоний, происходившими в результате воспитания и образования.
Проведенное исследование позволило сформировать практические рекомендации, которые могут быть полезны специалистам, работающим в уголовно-исполнительной системе, сфере социальной защиты населения:
1. Поскольку государство в современный период неспособно полностью содержать места лишения свободы, в целях улучшения материально-технического, финансового обеспечения специальных воспитательных учреждений для несовершеннолетних осужденных целесообразно привлечь к содержанию этих учреждений и региональные органы власти, а также общество. Таким образом, необходима интеграция сил федерального, регионального уровней власти и общества. Как историческое прошлое, так и современная ситуация подсказывают, что превалирование в этом отношении какой-либо стороны приводит к отрицательным результатам по части обеспечения воспитательных учреждений. Одной из наиболее подходящих организационных форм такого управления могло бы стать создание попечительских советов при воспитательных колониях.
В условиях рыночной экономики возрастает значимость самообеспечения мест лишения свободы продуктами питания, вещевым имуществом, иной продукцией. Необходимо усиливать производственные ресурсы, устраивать подсобные хозяйства в воспитательно-исправительных заведениях. В этой связи на федеральном, региональном уровне целесообразно предоставлять воспитательным колониям налоговые льготы, землю и иную помощь. Необходимо активнее привлекать к этой деятельности различные благотворительные и общественные фонды и организации.
2. Решению вопроса по улучшению кадрового обеспечения мест лишения свободы для несовершеннолетних может способствовать работа в стенах этих учреждений специалистов социального профиля, прошедших специальную подготовку. Важным, на наш взгляд, представляется комплексный подход в этом направлении и привлечение специалистов разных направлений: социальных работников, социальных педагогов, социальных психологов, юристов ювенального профиля.
Необходимо развивать взаимодействие воспитательных колоний с учебными заведениями социальной направленности и привлекать к работе студентов, а также волонтеров — так называемых «общественных воспитателей», которые могли бы оказывать не только профессиональную помощь, но и организовывать досуговую, кружковую работу, предназначенную для развития индивидуальных способностей воспитанников, что в конечном итоге будет способствовать повышению их образовательного уровня, гуманизации отношений в коллективах.
Привлечению профессиональных кадров в воспитательные колонии могла бы способствовать и альтернативная воинская служба для выпускников вузов.
Наряду с этими мерами необходимо принимать действенные шаги по улучшению материального положения и социальной защищенности служащих пенитенциарных учреждений, а также по повышению престижности профессии пенитенциарного сотрудника.
3. На педагогическом уровне исторический опыт может служить основой для выработки новых педагогических идей, приемов и технологий работы с несовершеннолетними, обнаруживающими делинквентное поведение и находящимися в местах лишения свободы.
История показала неэффективность мер принуждения и репрессии в отношении к несовершеннолетним, будущее остается за воспитанием, индивидуальным подходом к молодому человеку. В этой связи большое внимание необходимо уделять школьному и профессиональному образованию в местах лишения свободы.
4. Основываясь на опыте работы исследуемых воспитательно-исправительных заведений, в частности Московского городского Рукавишниковского приюта, необходимо развивать реабилитационные технологии в отношении освобождающихся и находящихся на свободе воспитанников.
При воспитательных колониях следует организовывать центры социальной адаптации, временного пребывания бывших осужденных, целью которых является помощь в трудоустройстве, оформлении документов, организации медицинского обслуживания, поиске жилья. К работе в таких учреждениях необходимо привлекать как профессиональных специалистов социальной сферы, так и волонтеров. В целях сохранения связи с исправительным учреждением, в центрах должен работать и воспитательный персонал самих колоний.
Актуальным представляется и создание специальных рабочих мест для освободившихсяфондов помощи, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
