Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Совершенствование методов технико-экономического анализа при выборе прогрессивных конструкторских решений

Диссертация: Совершенствование методов технико-экономического анализа при выборе прогрессивных конструкторских решений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Достоверность предложенного метода определялась проверкой отличным от него другим экспертным методом — методом расстановки приоритетов. В свою очередь, МРД проверялся методом Терстоуна, базирующимся на статистической гипотезе. Проверка показала высокую сходимость результатов, что дает нам право считать, что предложенный способ оценки и выбора конструкторского решения целесообразно использовать… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава I. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КАК СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНСТРУКТОРСКИХ РЕШЕНИЙ
    • 1. 1. Внедрение прогрессивных методов конструирования, анализа и оценки разработок — важнейшее условие ускорения НТП
    • 1. 2. Сущность и принципы $СА
    • 1. 3. Повышение эффективности конструкторских решений на основе использования $СА
  • Глава II. АНАЛИЗ СПОСОБОВ АКТИВИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА КАК СРЕДСТВА ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПОИСКА НОВЫХ РЕШЕНИЙ
    • 2. Х. Анализ методов формирования идей и поиски технических решений
      • 2. 2. Использование методов активизации технического творчества в практике конструирования. Ъ
  • Глава III. ОБОСНОВАНИЕ И ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНОГО ВАРИАНТА КОНСТРУКТОРСКОГО РЕШЕНИЯ
    • 3. 1. Выбор наилучшего решения — объект системного анализа. Сущность и проблемы принятия решения
    • 3. 2. Принципы отбора технико-экономических показателей для сравнительной оценки конструкторских решений на ранних стадиях ОКР
  • — з
    • 3. 3. Исследование методов многокритериальной оценки
  • ЗЛ. Метод принятия решений при нечеткой исходной информации

Совершенствование методов технико-экономического анализа при выборе прогрессивных конструкторских решений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одниы из главных направлений экономической стратегии КПСС, выработанной на ХХУ и ХШ съездах партии, и получивший затем дальнейшее развитие в решениях ноябрьского (1982 г.)" июньского и августовского (1983 г.), февральского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС и СМ СССР, является ускорение научно-технического прогресса, перевод экономики на интенсивный путь развития, всемерная экономия материальных и трудовых ресурсов.

Решение этих задач во многом зависит от создания высокоэффективной техники, а, следовательно, и от повышения уровня исследований и разработок. «. нельзя допускать, чтобы предприятия выпускали устаревшие по своим конструктивным решениям изделия, применение которых не дает ощутимого повышения производительности труда» , — отмечалооь на ХХУ1 съезде КПСС и одновременно указывалось на необходимость «улучшить систему оценки технико-экономического уровня разрабатываемых и выпускаемых изделий, своевременно снимать с производства устаревшую продукцию. Существенно сократить сроки создания и освоения новой техники .» [И, c. III, 144].

Важная роль при решении этих задач на современном этапе технического прогресса, когда расширяются объем и номенклатура выпускаемых изделий, возрастают сложность и капиталоемкость новой техники, отводится технико-экономическому анализу разработок, проблемам их объективной оценки и выбора прогрессивных решений.

Вопросы экономического анализа создаваемой техники нашли свое отражение в работах K.M. Великанова, Л. М. Гатовского, М. И. Ипатова, Г. А. Краюхина, Д. С. Львова, В. В. Новожилова, В. А. Петрова, К. Ф. Пузыни, Т. е. Хачатурова и других ученых. Научные труды указанных авторов посвящены главным образом методологическим вопросам измерения и оценки экономической эффективности создаваемой техники. Экономический анализ с позиций технико-экономической оптимизации технических решений разработан в значительно меньшей степени. В этой области следует отметить работы Ю.Д.Ами-рова, Л. В. Барташева, А. Ф. Блюденова, A.B. Гличева, М. И, Платова, Г. Б. Каца, А. П. Ковалева, H.H. Моисеевой. Однако, проблема нахождения экономически оптимальных решений конструкций машин, по-прежнему, остается сложной и не доведенной до практической реализации.

Большое внимание в настоящее время уделяется одному из методов технико-экономического анализа — функционально-стоимостному анализу (ФСА), рекомендованному к применению Постановлением ЦК КПСС «О работе Министерства электротехнической промышленности по экономии материальных и трудовых ресурсов в свете требований ХХУ1 съезда КПСС» и Постановлением ГКНТ СССР № 259 от 29 июня 1982 г., который позволяет сделать новый шаг в решении этой важной проблемы.

Теоретические и практические вопросы использования ФСА исследовались в работах советских экономистов Е. А. Грампа, М.й. Карпунина, А. П. Ковалева, Н. К. Моисеевой, Е. А. Олейникова, A.B. Проскурякова, Ю. М. Соболева, О. Г. Туровца и др. авторов.

Несмотря на большой объем выполненных работ, ряд методических и практических вопросов, связанных с поиском наилучших решений на ранних стадиях конструирования, остается еще недостаточно изученным и требует дальнейшего исследования.

Это и определяет актуальность выбранной темы.

Целью диссертационной работы является теоретическая и методическая разработка прикладных вопросов, связанных с выбором прогрессивных конструкторских решений на основе функционально-стоимостного анализа. Указанная целевая направленность обусловила следующий круг основных задач:

— определение содержания ФСА в процессе конструирования;

— исследование методов интенсификации поиска конструкторских решений и выработка рекомендаций по их использованию;

— исследование возмояностей комплексной технико-экономической оценки разработок на ранних стадиях процесса конструирования;

— разработка алгоритма выбора рационального конструктивного решения на ранних стадиях ОКР.

Объектом исследования является процесс конструирования ногой техники, рассматриваемый с точки зрения проблем технико-экономического обоснования принимаемых решений.

Предметом исследования являются методические и практические вопросы технико-экономического обоснования рациональных конструкторских решений, принимаемых на ранних стадиях конструирования, то есть усилия автора были направлены на совершенствование технико-экономического анализа разработок на ранних стадиях процесса конструирования, когда конструктор располагает информацией, позволяющей проводить, главным образом, качественный анализ будущих изделий. Далее, по мере разработки конструкции, на заключительных стадиях, когда появится информация для точных расчетов, такой анализ должен быть дополнен предусматриваемым количественным экономическим анализом в соответствии с рекомендуемыми официальными методиками.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам повышения эффективности производства. В работе использованы труды советских ученых-экономистов, конструкторов, технологов по рассматриваемой проблеме.

Теоретические выводы и методические рекомендации, полученные автором, базируются на обобщении материалов, опубликованных в специальной литературе, периодической печати, в материалах научных конференций и семинаров, а также — на опытных данных, полученных автором непосредственно в осуществлявшихся с его участием исследованиях.

При обработке и анализе указанных материалов в процессе работы использовались: системный анализ, прогрессивные методы экспертных оценок, современные экономико-математические методы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка осуществить комплексный технико-экономический анализ конструкций будущих изделий с целью выявления на ранних стадиях ОКР наиболее предпочтительного варианта с точки зрения технической, организационной и экономической целесообразности его создания, что позволило решить ряд задач, к которым прежде всего следует отнести:

— возможность учета многообразия факторов, влияющих на экономичность создаваемой техники;

— возможность осуществления многовариантной проработки способов реализации функций изделия;

— разработку классификации методов решения многокритериальных задач;

— разработку модели и алгоритма выбора прогрессивного технического решения на ранних стадиях ОКР.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в расширении управляющей роли комплексной техникоэкономической оценки при отборе наилучших вариантов технических решений на промежуточных стадиях ОКР, позволяющей ориентироваться на поиск эффективного решения в ходе конструирования.

Основные положения диссертации представляют собой инструментарий для проведения функционально-стоимостного анализа на стадиях ОКР, направленного на предотвращение неэффективных решений.

Полученные результаты могут найти практическое применение не только в деятельности различных предприятий и организаций отраслей машиностроительной промышленности, а также и в других областях, связанных с выбором наилучших решений.

Результаты диссертационного исследования были использованы для разработки методики по проведению функционально-стоимостного анализа на стадии ОКР изделий оптико-механического приборостроения, а также для решения задач, связанных с выбором наилучших вариантов новой техники и технологических процессов в ЦКБ ЛОМО им. В. И. Ленина, в Киевском научно-исследовательском технологическом институте, во Всесоюзном научно-исследовательском институте абразивов и шлифования, в ОКБС Ленстанкообъединения им. Я. М. Свердлова и др.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Выводы.

Таким образом предложенный алгоритм при наличии неопределенной исходной информации позволяет получить численные значения относительных индексов качества анализируемых объектов, которые позволяют упорядочить последние по степени соответствия их достигаемой цели, то есть выбрать такой вариант, который аккумулирует в себе наилучшее сочетание показателей, по которым он оценивается, и тем самым приближая его к оптимальному.

Достоверность предложенного метода определялась проверкой отличным от него другим экспертным методом — методом расстановки приоритетов. В свою очередь, МРД проверялся методом Терстоуна, базирующимся на статистической гипотезе. Проверка показала высокую сходимость результатов, что дает нам право считать, что предложенный способ оценки и выбора конструкторского решения целесообразно использовать для технико-экономического анализа создаваемых объектов с целью выявления прогрессивных на ранних стадиях ОКР.

Методика выбора оптимальных решении проста и даже при ручном счете занимает незначительное время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании выполненного исследования автор приходит к следующим выводам и рекомендациям:

1. Для дальнейшего совершенствования технико-экономического анализа разработок, играющих важную роль в повышении эффективности общественного производства, необходимо, чтобы технико-экономический анализ рассматривался как неотъемлемая составляющая процесса создания новой техники. Решению этой задачи в значительной мере может способствовать ФСА, основывающийся на единстве инженерного и экономического анализа.

2. Одним из условий получения оптимальных конструкторских решений является их многовариантная проработка. Для выполнения этого условия предлагается использовать современные методы генерирования идей. Проведенный в диссертационной работе анализ позволил рекомендовать для практического использования метод «мозговой атаки», морфологический анализ, ТШЗ. Практическая реализация указанных методов подтвердила результативность поиска конструкторских решений, что проявляется в получении множества вариантов и новых идей.

3. Методы многокритериальной оценки вариантов технических решений обеспечивают их комплексную технико-экономическую оценку на ранних стадиях ОКР по совокупности показателей. Экспериментальная проверка предложенных в работе многокритериальной модели и алгоритма выбора рационального варианта доказала возможность и целесообразность их применения на практике.

4. При поиске наилучших решений на ранних стадиях конструирования выбор экономических показателей определяется наличием исходной информации. Разработанная модель предполагает использование общих, а также частных экономических показателей.

5. Достоинством многокритериального подхода к анализу вариантов решений является возможность разложения общего показателя качества объекта на отдельные его составляющие. Это способствует получению более достоверной экспертной оценки, так как эксперту легче произвести оценку вариантов решений по отдельным показателям, и, следовательно, обеспечивает более объективный выбор решений.

6. Использование в предлагаемом автором алгоритме выбора наилучшего варианта одного из перспективных направлений прикладной математики, связанного с теорией нечетких множеств, позволяет повысить обоснованность выбираемых решений. Правильный выбор конструкторских решений на ранних стадиях является предпосылкой создания эффективного варианта и способствует предотвращению больших экономических потерь на последующих стадиях жизненного цикла изделия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Заработная плата, цена и прибыль. — Маркс К., Эн-гельск Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с.103−155.
  2. К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. — 907 с.
  3. К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4. с.65−185.
  4. К. Экономическая рукопись 1861−1863 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47. — 659 с.
  5. К. Экономические рукописи 1857−1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.2. — 618 с.
  6. Ф. Письмо В. Боргиусу от 25 января 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39. с.174−177.
  7. В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. -Полн. собр. соч., т.1. с.67−122.
  8. В.И. Одна из великих побед техники. Полн. собр. соч., т.23. с.93−95.
  9. В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т.36. с.165−208.
  10. В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн. собр. соч., т.36. с.228−231.
  11. Материалы ШТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 222 с.
  12. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982. — 30 с.
  13. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−35 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
  14. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. Февраль 1984 г. М.: Политиздат, 1984. — 14 с.
  15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. — 31 с.
  16. Автоматизация поискового конструирования. Под ред. А.И. По-ловинкина. М.: Радио и связь, 198I. — 344 с.
  17. Г. Г. Потребительная стоимость и ее измерение. -М.: Экономика, 1971. 167 с.
  18. Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982. -220 с.
  19. Актуальные народнохозяйственные проблемы 80-х годов в материалах ХХУ1 съезда КПСС. Под ред. В. Г. Захарова, А.И. Сиби-реева. Лениздат, 1982. — 73 с.
  20. Г. С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973. — 295 с~.
  21. Г. С., Селюцкий А. Б. Крылья для Икара: как решать изобретательские- задачи. Петрозаводск, Карелия, 1980. -224 с.
  22. Г. С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979. — 184 с.
  23. Ю.Д. Научно-техническая подготовка промышленного производства (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1978. — 223 с.
  24. Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М.: Экономика, 1974. — 237 с.
  25. Л.В. Конструктор и экономика. И.: Экономика, 1977. — 214 с.
  26. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. — 262 с.
  27. А.Ф. Машины и оптимальные решения. Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд-во, 1976. — 229 с.
  28. А.Ф. Оценка эффективности машин по конечному результату. М.: Наука, 1982. — 171 с.
  29. В.А., Будина В. И., Журавлев Й. М. Использование функционально-стоимостного анализа при конструировании изделий как средства экономии ресурсов. В сб.: Проблемы экономии ресурсов в научных разработках и исследованиях. -Л.: ЛИЭИ, 1982. с.107−112.^
  30. А.Ф., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше? Лениз-дат, 1982. — 160 с.
  31. В.А. Основы технологии научно-исследовательской работы. (Методические разработки, часть 1−50 е., часть 2 56 е., часть 3 — 49 е.). — Ленинград, ЛИЭИ, 1978.
  32. A.C., Харченко В. А., Кафорин Л. А. Выбор технологических схем угольных шахт. М.: Недра, 1975. — 274 с.
  33. Буш Г. Методические основы научного управления изобретательством. Рига: Лиесма, 1974. — 165 с.
  34. Буш Г. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма, 1976. — 125 с.
  35. Буш Г. О. Гирлянды метафор в изобретательстве. В кн.: Проблемы и практика обучения эвристическим методам решения научно-технических задач. Ленинград, 1981. — 48 с.
  36. C.B., Родионенков П. А., Мосалев В. Е. Экономическое обоснование исследований и разработок. Л.: ЛГУ, 1981. -14−5 с.
  37. K.M. Определение экономической эффективности варикантов механической обработки деталей. Л.: Машиностроение, 1970. — 240 с.
  38. Е.С. Исследование операций. М.: Сов. радио, 1972v- 551 с.
  39. В., Штарке К. Д. Нужны идеи. М.: Мир, 1973. — 63 с.
  40. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. -М.: Мир, 1981. Том I 336 е., том 2 — 773 с.
  41. Г. М. Повышение роли опытно-экспериментального производства в освоении научных достижений. В сб.: Вопросы интенсивного использования научного потенциала. Под ред. А. Г. Лахтина. М.: Институт экономики АН СССР, 1983. — с.30−45.
  42. A.B. Экономическая эффективность технических систем.- М.: Экономика, 1971. 270 с.
  43. Е.П. Использование системного анализа в принятии- - Uрешений. М.: Экономика, 1982. — 160 с.
  44. Л.П., Крыжановская Е. П., Муравская В. В. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии. — M.: v Финансы и статистика, 1982. — 127 с.
  45. ГОСТ 2.103−68. Стадии разработки 4 с. ГОСТ 2.116 — 71. Карта технического уровня и качества продукции — 4 с. ГОСТ 2.118 — 73. Техническое предложение — 6 с. ГОСТ 2.119 — 73. Эскизный проект — 7 с. ГОСТ 2.120 — 73. Технический проект -7 с.
  46. Е.А., Сорокина JI.M. Опыт использования функционально-стоимостного анализа в промышленности США. М.: Информэлек-тро, 1978. — 40 с.
  47. Е.А., Сорокина Л. М. Творческие аспекты функционально-стоимостного анализа. М.: Информзлектро, 1980. — 31 с.
  48. A.M., Половинкин А. И., Соболев А. Н. Методы синтеза технических решений. М.: Наука, 1977. — 102 с.
  49. Дж. Инженерное и художественное конструирование. М.: Мир, 1976. — 377 с.
  50. Я. Проектирование и конструирование. М.: Мир, 1981. — 456 с.
  51. Ю.А., Персианов P.M. Изобретательство творчество. -Ленинград, 1983. — 95 с.
  52. Н., Целиков А. Им создавать машины будущего. -Правда, 198I, 23 мая.
  53. И.А. Слагаемые качества конструкторских работ. -Л.: Лениздат, 1977. 119 с.
  54. Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. — 176 с.
  55. C.B., Озерной В. М., Ларичев О. И. Проблемы и методы принятия решений. Обзор. M.: 1973, — 44 с.
  56. П.Н., Щербаков А. И., Юделевич М. А. Труд в сфере науки. М.: Экономика, 1973. — 287 с.
  57. Заде Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и
  58. Интенсификация научных исследований и оштно-конструкторских разработок. Межвузовский сборник. Ленинград, 1981.182 с.
  59. М.И. Технико-экономическая оценка автомобилей при проектировании.- М.: Машиностроение, 1972.- 183 с.
  60. М.И. Снижение себестоимости машин.- М.: Машиностроение, 1978.- 254 с.
  61. А.К. Экономический анализ в управлении исследованиями и разработками.-Л.: ЛБУ", 1981. 174 с.
  62. Кара-Мурза С. Г. Проблемы организации научных исследований." М.: Наука, 1981.- 204 с.
  63. Е.М. и др. Экономика машиностроения.- I.: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1977.- 440 с.
  64. М.Г., Майданчик Б. И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью.- М.: Экономика, 1983. 200 с.
  65. М.Г., Майданчик Б. И. Основы функционально-стоимостного анализа.- М.: Энергия, 1980.- 175 с.
  66. М.Г., Глезер В. А., Василенок B.C. Опыт организации функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности.- М.: Информэлектро, 1978. 59 с.
  67. Кац Г. Б., Ковалев А. П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин.- М.: Машиностроение, 1981. -214с.
  68. Н.Е., Кузьмин В. И. Точность экономико-математических моделей. М.: Финансы и статистика, 1981. — 255 с.
  69. Когут А.Е."Новожилов В.И. йябор экономичных параметров машин при конструировании. Л.: Машиностроение, 1974. 124 с.
  70. A.C. Экономические расчеты в приборостроении.-М.: Высшая школа, 1983. 159 с.
  71. A.C., Соминский B.C. Экономика научных разработок. М.: Экономика, 1968. — 207 с.
  72. Г. А. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом в производственном объединении. Л.: ЛИЭИ, 1981. — 99 с.
  73. Г. А. Экономическая эффективность изобретений и рационализаторских предложений. Л.: Лениздат, 1983. — 120 с.
  74. В.Б. Построение групповых решений в пространстве четких и нечетких бинарных отношений. М.: Наука, 1982. — 167 с.
  75. Е.Ф. Определение экономического эффекта заимствования деталей при разработке рабочих проектов. Стандарты и качество, 1975, № 4, с.77−78.
  76. О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. — 200 с.
  77. В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. М.: Экономика, 1971. — 255 с.
  78. В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. М.: Экономика, 1971. 231 с.
  79. .Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. — 184 с.
  80. М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. — М.: Сов. радио, 1971. — 159 с.
  81. Г. Н., Третников Н. И. Эффект качества. М.: Машиностроение, 1976. — 144 с.
  82. Матейко А. Условия творческого труда. М.: Мир, 1970. -313 с.
  83. Математика сегодня. М.: Знание, 1974. — 64 с.
  84. Методические положения по укрупненному нормированию станочных работ на основе однострочных нормативов времени. Л.: ЛИЭИ, 1963. 175 с.
  85. Методы поиска новых технических решений. Йошкар-Ола, Ма-рийск. кн. изд-во, 1976. 192 с.
  86. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.- М.: Экономика, 1977. 54 с.
  87. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.- М.: ШИИПИ, 1981. 43 с.
  88. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. РД50 149 — 79 — М.: Изд-во стандартов, 1979.- 123 с.
  89. Я.Б. Логика конструирования. М.: Машиностроение, 1969- с.
  90. .Г. Проблема группового выбора.- М.: Наука, 1974.--256 с.
  91. Многокритериальные задачи принятия решений. Под ред. Д. М. Гвишиани. М.: Машиностроение, 1978.- 192 с.
  92. Модели анализа данных и принятия решений: Сб.науч.трудов. Под ред. Б. Г. Миркина.- Новосибирск, ИЭИОПП 1980.- 165 с.
  93. Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий.- М.: Машиностроение, I98U. 181 с.
  94. Н.К., Павлова A.M., Проскуряков A.B. Методика выполнения организационно-экономической части дипломного проекта: Тема: функционально-стоимостной анализ проектируемого изделия.-М.: 1982.- 70 с. I
  95. Н.К. Экономическая отработка технических решений с помощью функционально-стоимостного анализа на этапах создания и освоения новой техники. Методические указания по выполнению курсовых и дипломных проектов. М.: МИЭТ, 1983.- 109 с.
  96. Н.К. Функционально-стоимостной анализ. Теорияи практика. Часть 2 М.: ЦНИИ «Электротехника», 1984, — 52 с.
  97. Н.К., Пилишенко А. Н., Павлова A.M. Методика выполнения творческой формы ФСА. М.: МИЭТ, 1981, — 57 с.
  98. Научно-технический прогресс и эффективность производства. Под ред. Г. А. Егизаряна. М.: Экономика, 1982.- 256 с.
  99. Научно-технический прогресс и эффективность производства. М.: Экономика, 1979.- 320 с.
  100. A.A. Технико-экономические обоснования исследовании и разработок: Учеб.пособие.- Л.: ЛИЭИ, 1981. 65 с.
  101. Н. Искусственный интеллект. Методы поиска решений. М.: Мир, 1973, 270 с.
  102. В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. 434 с.
  103. В.В. Законы и методы измерения затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве как основа определения экономической эффективности новой техники.- Москва, Изд-во АН СССР, 1958. 23 с.
  104. Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию систем автоматизированного проектирования.- М.: ЩИПИАСС, 1978. 44 с.
  105. В.М. Морфологический метод поиска технических решений: современное состояние, возможности, перспективы.- Киев: Знание, 1982. 54 с.
  106. НО. Одрин В. М., Картавов С. С. Некоторые итоги и перспективы развития морфологического анализа систем.- Киев: Наукова думка, 1973. 83 с.
  107. В.М. Принципы построения и использования многокритериальных моделей принятия решений.- М.: Ордена Ленина ИПУ, 1977.- 99 с.
  108. В.М. Проблемы и методы принятия решении при век- 171 торном критерии, ti кн.: вопросы кибернетики. Теория принятия решений. М.: иов. радио, 1У75. — с.53−60.
  109. ИЗ. Озерной u.M. Проблемы принятия решений, ь кн.: Принципы построения и использования многокритериальных моделей задач принятия решений, шп. 5. М.: Институт проблем управления, 1975. — с.3−15.
  110. Организация промышленных исследований и разработок новой техники. л.: лениздат, 1978. — 285 с.
  111. С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. — 208 с.
  112. Основные положения ФСА. М.: ГКНТ, 1982. — 112 с.
  113. Н.С. Качество продукции и растущие потребности общества. М.: Экономика, 1982. — 200 с.
  114. И. Нововведения в оргашзацкюс. М.: Экономика, 1980. — 144 с.121* Перспективное планирование научных исследований и разработок. М.: Наука, 1974. — 128 с.
  115. В.А., Медведев Г. И. Системная оценка эффективности новой техники. л.: Машиностроение, ленинградское отделение, 1978. — 256 с.
  116. Планирование научных исследований и разработок. Под ред. А. И. Гренькова. Казань: Татарское книжное изд-во, 1969. -411 с.
  117. В.В., Гаврилов В. М. Оптимизация по последовательно применявши критериям.- М.: Сов. радио, 1975. 192 с.
  118. Повышение эффективности производства на основе функционально-стоимостного анализа. Материалы семинара.- Москва, 1982.124 с.
  119. В.А., Ускорение научно-технического прогресса. Организация и методы.- М.: Экономика, 1983.- 216 с.
  120. А.И. Автоматизация поискового конструирования.- М.: Радио и связь, 1981.- 344 с.
  121. А.И. ЭВМ и техническое творчество.- Рига, 1976.- 28 с.
  122. В.И., Мымрин Ю. Н. Эффективность исследований и разработок в машиностроении: Анализ и методы оценки.- М.: Машиностроение, 1980.- 199 с.
  123. Проблемы принятия решений. Сб.трудов. Под ред. C.B. Емельянова.- М.: Ин-т проблем управления, 1974.- 99 с.
  124. Проблемы совершенствования управления научными исследованиями, разработками и проектированием. Под ред. К. Ф. Цузыни.-Л.: ЖЭИ, 1979.- 190 с.
  125. A.B. Организация создания и освоения новой, техники. М.: Машиностроение, 1975, 218 с.
  126. К.Ф. Планирование в научно-технических организациях машиностроения.- Л.: Машиностроение, 1979. 312 с.
  127. К.Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения.- Д.: Машиностроение, Ленинградское отд-е, 1974.320 с.
  128. К.Ф., Заласнюк A.C. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок вмашиностроении,— Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1978.304 с.
  129. Пути повышения качества и эффективности НИР и ОКР: Межвуз. сб./ Ред. коллегия: К. Ф. Пузыня (отв.ред.) и др.- Л.: Ленингр. инж. -экон. ин-т, 1980.- 144 с.
  130. .А., Кузнецов A.C., Зельман И. М. Качество исследований и разработок в машиностроении. М.: Машиностроение, 1982.- 224 с.
  131. X. Анализ решений.- М.: Наука, 1977.- 407 с.
  132. Райхман Э.П."Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974.- 151 с.
  133. Расчеты экономической эффективности новой техники.Справочник. Под ред. К. М. Великаяова.- Л.: Машиностроение, 1975.-432с.
  134. С.А., Ахундов В. М., Минаев Э. С. Большие технические системы. Анализ и прогноз развития.- М.: Наука, 1977, 350 с.
  135. Ф.И. Совершенствование процессов принятия решений.- М.: Экономика, 1981.- 48 с.
  136. М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1972.- 163 с.
  137. Совершенствование системы управления и структуры комплексных процессов нововведений на основе ФСА в ЦКБ ЛОМО. Отчет по теме 39−112−82 /1707/17.
  138. Л.Е. Модели оптимального функционирования предприятия.- М.: Наука. 1980. 173 с.
  139. Ю.С. Обоснование решений. (Методологические вопросы).- М.: Экономика, 1980.- 168 с.
  140. И.М., Статников Р. Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями.- М.: Наука, 1981.- 107 с.
  141. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие.- М.: Наука, 1982.- 328 с.
  142. Технико-экономическое обоснование прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок.- М.: Информэлектро, 1971.- 46 с.
  143. Типовая методика определения эффективности научных исследований и разработок. Госкомитет СМ СССР по науке и технике.-M., 1980.- 33 с.
  144. Типовая методика определения эффективности научных исследований и разработок. Госкомитет СМ СССР по науке и технике.- M., 1976 30 с.
  145. В.А. Управление и научно- технический прогресс. М.: Наука, 1983. — 223 с.
  146. П. Управление исследованиями и разработками.- М.: Экономика, 1982. 160 с.
  147. П., Питер К. Теория полезности. Ростов-на-Дону, 1970.- III с.
  148. Ф. Основы общей методики конструирования.- Л.: Машиностроение, 1969.- 163 с.
  149. Т.С. Развитие теории эффективности капитальных вложений.- Вопросы экономики. 1977, № 10, с. 69−81.
  150. С.А. Научно-техническая революция сегодня изавтра.- М.: Политиздат, 1977.- 328 с.
  151. П. Наука и искусство проектирования. М.: Мир, 1973. 263 с.
  152. А.Н. Методические основы повышения эффективности конструкторского труда. Учебное пособие. Л.: ЛИЭИ, 1981.45 с.
  153. А.И. Основные принципы развития машиностроения.-Плановое хозяйство, 1978, № 8, с. 27−39.
  154. B.C. Вопросы эффективности и оптимальности. М.: Наука, 1977.- 170 с.
  155. Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой.-М.: Экономика, 1975. 191 с.
  156. Л.М., Майданчик Б. И. Экономический анализ работы машиностроительных объединений.- М.: Машиностроение, 1979.- 237с.
  157. X., Томас Г. Анализ затрат на основе потребительской стоимости. Новые метода рационализации. -М.: Экономика, 1975.- 190 с.
  158. Экономическая эффективность новой техники и технологии в машиностроении. Под ред. К. М. Великанова.- Л.: Машиностроение, Ленинград, отд-е, 1981. 256 с.
  159. Экономические проблемы научно-технического прогресса: Учеб. пособие для работников НИИ и КБ. Под ред. Г. А. Краюхина.-М.: Экономика, 1981.- 288 с.
  160. Экономические проблемы повышения эффективности научных разработок. Лениздат, 1972. 340 с.
  161. Эртли-Каякоб П. Экономическая кибернетика на практике. Под ред. К. А. Багриновского.- М.: Экономика, 1983.- 160 с.
  162. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник. Е. Г. Яковенко, В. Ф. Гапоненко, Ю.С.Караба-сов, А. В. Горбунов. М.: Знание, 1984.- 240 с.
  163. Экономические проблемы научно-технического прогресса: Учеб. пособие для работников НИИ и КБ. Под ред. Г. А. Краюхина.-М.: Экономика, 1984.- 296 с.
  164. Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик.- М.: Экономика, 1983. 128 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?