Социально-философский анализ управленческой культуры

Актуальность темы

исследования. Новый век характеризуется переходом мира в постиндустриальное состояние, в котором идет активный поиск нового подхода к реализации жизненных сил человека. Необходимы достижения нового духовного качества современной цивилизации. Культурный фактор в этом поиске является определяющим. Детерминирующая роль культуры известна давно, однако каким будет ее влияние в процессе модернизации и какие изменения должны произойти в ней самой, какова динамика происходящих процессов остается неизвестным. Это актуализирует исследования в области культурного фактора особенно в период активного преобразования общества.

Современная ситуация в России характеризуется экспансией западных ценностей и социальныхобразцов организации общественной жизни. Происходит зачастую жесткая ориентация на социальные модели, прежде всего, европейские и американские. Этот процесс становится серьезным испытанием для всего российского общества. В постсоветский период в нашем обществе в очередной раз встает проблема выбора вектора развития и стратегии преобразований. Противостояние двух культур Востока и Запада становиться порой уряжающим существующей цивилизации.

Роль России в этих условиях может быть ориентирована на появление чего-то нового и одновременно специфичного для России, при этом востребованного как Востоком, так и Западом. Речь идет о культурной составляющей. Самоидентификация страны зависит от состояния общественного сознания, от ориентиров заданных культурой. ,.

Попытка в 90-х гг. отечественных реформаторов использовать западную либерально-рыночную модель для развития страны обернулась углублением общесоциального и экономического кризиса. Слабый учет властной элитой социокультурной специфики страны привели к дезинтеграции всего общества.

Вывести страну из кризиса может только, эффективная система управления. Однако административно-командный подход и соответствующие ему культурные приоритеты управления устарели. Поэтому особую актуальность приобретает поиск новых подходов в, области управления. Назрела необходимость преобразования самой системы управления, а этот процесс должен быть связан с обновлением культурной составляющей. Управленческая культура находится в состоянии кризиса, как и сама система управления. Произошла деидеологизация, идет процесс переоценки ценностей и переосмысления стратегии управления. В данных условиях возрастает потребность в культурной составляющейкоторая должна духовно обогатить систему управления.

Сегодня коренным образом меняется внутренняя жизнь общества, а также как и условия функционирования системы управления. Изменения претерпели ценности и цели, стиль взаимоотношений субъектов управления. Большие и резкие перемены в общественном устройстве страны отрицательно отразились на состоянии населения, его демографических характеристиках. Аномия как социальная болезнь общества, сопровождается т утратой доверия масс к государственным органам. Преодоление социального кризиса проходит сложно, требует больших усилий со стороны власти, экономических затрат, политических преобразований, гражданской активности населения и т. д.

Исследование детерминирующей роли культуры в развитии такой социальной системы как управление в условиях модернизации становиться актуальным. Основой для преобразований должна стать культура. В системе управления культурный фактор может выступить методологическим основанием и в изучении происходящих процессов управления. I.

Особую роль в этом исследовании отводится социально-философскому подходу призванному формировать общественное сознание, создавая условия для раскрытия ресурса управления, повышения эффективности и творчества.

Любое изменение есть процесс инновации, которая всегда начинается с творческой личности. При этом восстановление духовности и нравственности, в культуре управления имеет особое значение, т.к. это является источником общественного развития. Данный процесс невозможен без учета особенностей российского общества.

Процесс изменения общества, государственности и производственных отношений в России имеет свои специфические особенности. Учет этих особенностей позволит более эффективно реформировать общество.

Возрождение духовности является одной из самых актуальных проблем современности. Ее решение начинается со смены парадигмы управления в сторону духовно-творческого саморазвития личности. Особую актуальность приобретает готовность личности к инновационной деятельности. Такой вектор преобразования России возможен в условиях общественной активности, т. е. становления гражданского общества.

Характеристикой высокоорганизованной системы управления в социально-философском аспекте является самоуправление в соотношении с саморегулированием и саморазвитием. Россия имеет исторически сложившуюся традицию самоуправления, но только в настоящее время происходит ее философское осмысление как культуры самоуправления и как социальной идеи.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ, выдвигаемой социально-философской проблемы требует учета многогранности и комплексной характеристики структурных и функциональных особенностей управленческой культуры в условиях социокультурной среды России.

Разностороннему рассмотрению культуры способствуют исследования от первых попыток объяснения, которые можно найти у Фомы Аквинского,.

М.Т. Цицерона, И. Канта,. Г. Гегеля и др. до современногопонимания культуры, которое отражается в трудах А. Кребера, К. Клакхона и др.

Рассмотрению культуры как социального явления с позиции рационализма способствуют работы, берущие свое начало со Б. Спинозы,.

Г. В. Лейбница, Р. Декарта, Г. Гегеля и др., до трудов Э. Тейлора, М. Вебера, А. Вебера, П. Сорокина, Э. Дюркгейма, М. Хайдеггера, В. А. Лекторского, М. Лернера, Л. Г. Ионина, Л. Е. Кертмана, Г. Зиммеля, и др.

Социально-философское осмысление культуры и управления опираются на классиков методологии1 исследования таких, как Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Кант, Г. Гегель и др. философов. Диалектический подход взаимодействие культуры и управления, рассматривается через основные законы, выведенные Г. Гегелем и переведенные в материалистическую плоскость Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, дополненную философами «открытого общества» Анри Бергсоном и Карлом Поппером. Системному рассмотрению управления и культуры помогают концепции* A.B. Игнатьевой, М. М. Максимцова, В. И. Вернадскова, A.A. Богданова.

Исследование проблемы управления в социокультурномпространстве опираются на классические работы М. Вебера, Т. Парсона, Р. Мертона, П. Сорокина, а также на исследования A.C. Ахиезера, Н. И. Лапина, Л. Г. Ионина, В. В. Ильина, М. В. Удальцовой, Е. М. Бабосова, В. Н. Иванова и др.'.

Проблемам повышения культуры в управлении посвящены работы отечественных авторов: В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, Г. В. Атаманчука,.

A.A. Сейтова и др.

Теоретические основы управления в кризисных ситуациях представлены в работах Л. Г. Ионина, Э. Армонда, В. В. Ильина, П. Логадек и других исследователей.

Поисками • гармонии общественных отношений занимались и основоположники позитивистской позиции О. Конт и Г. Спенсер, а также их последователи, в том числе М. Вебер и Э. Дюрктейм, и Р. Мертон и Т. Парсонс и другие.

Утверждению гуманистического направления в исследовании способствовали научные мысли Н. И. Моисеева, Ю. Г. Волкова, В. Н. Иванова,.

B.И. Патрушева, А. Печчеи и другие.

Пониманию типологических характеристик управленческой культуры помогают работы В. О. Ключевского, JI.H. Гумилева, А. Наумова, С. Хакамады, С. Лурье, Д. А. Почевалова, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова, О. И. Шкаратан, Ж. Т. Тощенко, Н. И. Лапина, и Л. А. Беляевой, В. Э. Бойкова, И. А. Гончарова, Г. П. Артемова, О. В. Поповой, О. В. Лагутина, A.B. Орловой, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева и многих других авторов.

Универсальному пониманию управления и самоуправления в условиях модернизации России способствуют работы В. Б. Надькина, Р. Х. Адукова, A. HL Адуковой, B.C. Поликарпова, В. Н. Неминой, В. В. Лысенко, М. П. Ненашева и других.

Объект исследования составила специфика культуры в управлении в период модернизации общества.

Предметом исследования определена детерминирующая роль управленческой культуры в условиях современной модернизации России.

Цель исследования состоит в определении сущности и специфики формирования управленческой культуры в условиях модернизации российского общества, а также ее детерминирующей роли в трансформации социальных систем.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих исследовательских задач: исследовать теоретико-методологические основы анализа культуры в контексте управления социальных отношенийрассмотреть систему культуры как методологическое основание изучения управленияпроанализировать элементы и процессы управленческой культурыисследовать взаимодействие управленческой культуры и социокультурной среды в кризисно-реформируемом обществе. рассмотреть социокультурный кризис и процесс модернизации во взаимодействии с культурным факторомпоказать типологические особенности российской управленческой культурыобосновать значение самоуправления для прогрессивного развития общества*через повышение общественной активности в сфере управления.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили философские концепции социальной модернизации и разработки по социокультурной динамике, а также классические концепции теории управления, в которых обосновывается влияние управленческой культуры на характер общественных трансформаций и социальных изменений.

Работа основана на использовании таких общеметодологических принципов, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство теории и практики, аналитического и диалектического подходов.

Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.

Существенное значение для исследуемой проблемы имели специальные изыскания в области управленческой культуры, а также традиционные методологические парадигмы философского анализа, такие как сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, генерализация, выделение ценностных ориентаций.

При исследовании и осмыслении факторов современного общественного развития использовались также методы институционального анализа, исторической и критической рефлексии, социальной феноменологии и герменевтики.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методологической модели управленческой культуры, основанной на использовании рациональных механизмов и эффективных методов и ориентированной на детерминацию процессов в рамках общественной трансформации и связанных с ней социальных изменений.

Элементами новизны обладают также следующие результаты исследования:

1. Прослежена эволюция значимости культурного фактора ' в управленческой деятельности, проанализированы концептуальные аспекты различных моделей управленческой культуры на предмет их соответствия современным общественным потребностям.

2. Уточнен категориальный аппарат социально-философского анализа понятия и сущности управленческой культуры в контексте ее детерминирующего воздействия на сферу социальной модернизации.

3. Установлено, что формирование управленческой культуры как фактора общественной трансформации обусловлено процессом взаимодействия социокультурных особенностей с ценностями модернизации.

4. Доказано, что в причинном комплексе отношения управления и самоуправления основная роль принадлежит процессам межкультурной коммуникации, *при этом самоуправленческая культура проанализирована в качестве особого типа управления.

5. На основе анализа взаимодействия управленческой культуры и социокультурной среды обосновано его воздействие на повышение статусных характеристик процессов, соответствующих целям модернизации.

6. Определена типология российской управленческой культуры, выявлено значение социокультурных ресурсов российской традиции управления и самоуправления.

С учетом результатов проведенного анализа на защиту выносятся следующие положения:

1. Система культуры накопила широкий спектр знаний, владеет большим опытом познания бытия созданного человеком, выражая его духовную сущность. В поиске рационального смысла и всеобщей закономерности существования и развития культурного фактора в управлении система культуры способна выступить методологическим основанием в изучении управления.

2. Управленческая культура призвана обеспечить устойчивость управления через выработку арсенала культурных средств для саморегулирования внутренних и внешних процессов системы управления. Под внутренними процессами рассматривается взаимодействие субъектов управления и их отношение к объекту управления. Под внешними процессами кроется способность управления реагировать на происходящие внешние процессы и взаимодействовать с другими социальными системами и окружающей социальной средой. Т. е. управленческая культура как бы «снабжает» управление средствами саморегулирования.

3. Управленческая культура обладает определенным набором культурных универсалий, которые способны обеспечить процессы регулирования и саморегулирования в системе управления. Культурные универсалии управленческой культуры содержат скрытый ресурс для развития творчества и инновационной деятельности. В этом плане культурные универсалии могут выполнять разнообразные функции: формирование сознания и развития личности утверждение гуманистических и демократических идей и формирование современной открытой культуры управления, воспроизводство человека и общества на более высоком уровне, возникновение новых классов ценностей, осуществление научного подхода, обеспечение эффективности использования человеческого ресурса, самоконтроля, взаимодействия внешней и внутренней среды управления, формирование социального престижа и др.

4. Трансформация процесса управленческой культуры в самоуправление является исторической закономерностью общества. Всестороннее осознание понимание управления и самоуправления, позволяет интерпретировать самоуправление как всеобщее проявление социальной активности общества. Термин «общественное самоуправление» выражает все многообразие форм, институтов, типов самоуправления: политических, педагогических, научных, спортивных, экономических и т. д.

5. Односторонний характер управленческого воздействия без учета I процесса самоуправления становится главной причиной отсутствия управленческой культуры и кризиса в сфере управления. Курс на развитие общественного самоуправления и саморегулирования способствует росту управленческой культуры и повышает качество реального участия человека в истории и его ответственности. Повышение субъективности самого человека в историческом процессе и более полное раскрытие его творческих созидательных сил позволяет найти выход из социального кризиса.

6. Явление аномии, губительное для общества связано с особенностями социального управления, общественной организации жизни и конфликта которым она порождена. В современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления в сфере культуры позволяет избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в целях дальнейшей разработки теории и практики управления. Более отчетливое осознание роли культурного фактора в системе управления и установление диалектической закономерности трансформации управления в самоуправление обогатит общественное сознание аргументами в пользу общественного самоуправления. А учет этнокультурных особенностей россиян дает основание для разработки инновационной российской системы управления.

Материалы диссертации имеют как научно-теоретическую, так и научно-практическую значимость в сфере управления при разработке социальных проектов и программ с учетом культурного фактора, а также в сфере политики и экономики, образования и воспитания, и других сферах общественной жизни, которые также нуждаются в обновлении технологии управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено 12 публикаций, общим объемом 3,9 п.л., в том числе 3 в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК России.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Культура — понятие многомерное, которое не может быть представлено с позиции одного научного подхода. Только с позиции богатого спектра научных принципов и подходов можно приблизиться к пониманию сущности этого определения.

Социально-философский подход имеет ряд преимуществ в исследовании культуры. Он предоставляет возможность исследовать культуру как развивающуюся целостность, осуществляющую единство объективного и субъективного бытия. Социальная философия позволяет переместить проблему познания в плоскость социальной части мировоззрения, раскрыть диалектику общественного сознания и общественного бытия. Тотальность культуры определяет сознание людей, способы воспроизведения общества. А в управлении культурный фактор все еще остается недооцененным. Его исследование часто ограничивается экономической сферой, рамками менеджмента.

Благодаря социальной философии, представляющей целостное учение об обществе, появляется потенциал более широко исследовать управленческую культуру, формировать теорию социального управления, и стремиться познать не только управление, но и самоуправление во всех его типах и формах. Возможность социальной философии раскрывать диалектику связи управления и самоуправления, обогащать общественное сознание, позволяет формировать субъекта управления с позиции социальной активности и гражданского общества.

Проведенное исследование управленческой культуры позволяет увидеть некоторые закономерности, происходящие в системе управления. Это представляется важным для повышения эффективности управления. В заключении попробуем подвести итоги исследования и обобщить наиболее значимые концептуальные положения.

Управленческая культура является частью выработанной человечеством культуры. С возникновением системы управления стал актуальным вопрос о культурном походе. Входе исторического развития управления обогащается система ценностей, обосновываются нравственные позиции. Духовно-культурные регуляторы сегодня осознаются в науке как системообразующими управление и их роль постоянно увеличивается. А игнорирование. культурной составляющей создает опасную ситуацию для развития не только отдельного государства, а цивилизации в целом.

На современном этапе развития общества отмечается кризисное состояние системы управления. Кризисное состояние распространяется на все уровни системы управления и приобретает глобальные масштабы. Главной причиной кризиса в сфере управления в XXI веке становится односторонний характер управленческого воздействия, не позволяющий развивать механизмы саморегулирования.

Сегодня наблюдается обращение общественного сознания к торжеству нравственных начал в политике, экономике и более разумному устройству социальной жизни в мире и повышению ответственности. Управленческая культура устанавливает приоритет справедливости по отношению к другим ценностям, нетерпимость к насилию, открытость, возможность сотрудничества и др. Внутренним механизмом этого процесса является формирование чувства глобальности у гражданского мирового сообщества и социальной активности в обществе.

Именно человек ответственен за преобразование цивилизации. И от того, как будет реализовываться его активная роль, какими средствами он достигнет идеала, зависит устройство жизни. Поэтому проблема деятельности человека остается главной проблемой управления, которое стремится приобретать свойства самоуправления. Самоуправление как деятельность совершается не по заданным целям и программам извне, а выступает как внутренне мотивированная и одновременно творческая, новационная деятельность. Условием ее возникновения является внутренней активности субъекта. В качестве субъекта может выступать человек или гражданское общество.

Культурный фактор в системе' управления определяет и вектор развития, и технологию получения результата. Управленческая, культура является и смыслообразующим и системообразующим элементом в системе управления.

Выдвижение на первый план культурного фактора в сфере управления обуславливают обновление содержания понятия «управление», которое выводится из экономических рамок менеджмента и обнаруживается* во всех сферах жизни и человеческой^ деятельности. Таким образом, управление рассматривается как движение к усложняющейся социальной системе с ведущей ролью творческого человеческого фактора. Сам процесс управления начинает все больше приобретать свойства самоуправления, основного на социальной активности общества. Это становится возможным в результате интеграции управления в сторону самоуправления.

Творческий человеческий фактор начинает играть все более значимую роль в системе управления, обеспечивая, инновационный подход в решении возникающих проблем. Раскрытие творческих возможностей человека и, одновременно повышение ответственности позволяет надеяться выход из создавшегося кризиса. Условием проявления творческих способностей человека является трансформация управления в самоуправления. Для этого управленческая культура должна обладать определенным ресурсом1 -сформированной культурой самоуправления.

Отсталость управленческой культуры не' позволяет новые проблемы решать старыми методами. Необходимы новые знания' о человеческих возможностях, методы осмысления и оценки происходящего. Для этого необходимо постоянное обновление знаний, переосмысление ценностей, изменение мировоззрения людей.

Управленческая культура должна обеспечить готовность управления к I открытому диалогу, взаимообогащению культур. Она призвана обеспечить формирование современной открытой культуры управления. Важнейшей тенденцией движения человеческой цивилизацией в будущее выступает создание обществ, основанных на гуманистических и демократических идеях. В процессе модернизации общества эти идеи должны обогащаться, обеспечивая высокий уровень общественного сознания. Главная роль в этом процессе принадлежит науке.

Социально-философский план позволяет рассматривать диалектику управления и самоуправления как проявление общеисторического закона трансформации деятельности в самодеятельность. Трансформация управленческой деятельности в управленческую самодеятельность опирается на реализацию «естественного права», на закономерности становления гражданского общества, на необходимости единства морали и права, власти и народа, государства и общества.

Общественное самоуправление является необходимым условием развития общества. Высвобождение человека в социально-экономической сфере необходимо для раскрытия его интеллектуально-творческого ресурса и формирования гражданского общества. Личность должна быть приближена к средствам производства, непосредственно участвовать в распределении благ. Когда человек получит больше возможностей в распоряжении своей судьбой, социальная активность общества начнет повышаться. А свободный выбор решения человека должен соизмеряться ответственностью за итоговый результат.

Анализ управленческой культуры доказывает, что управленческая культура является частью общей культуры и во многом характеризуется теми же свойствами,*но и обладает своей спецификой. Управленческая культура взаимодействует с социокультурной средой, взаимопроникающие процессы можно наблюдать в кризисно — реформируемый период в обществе. Социокультура по отношению к управленческой культуре является важнейшей составляющей внешней среды. Она во многом определяет процесс формирования культуры управления, отражается в ее типологических свойствах.

Анализируя управленческую культуру, можно выделить следующие структурные элементы: профессиональный язык, идеология, ценности, нормы, санкции, цели, средства достижения цели и т. д. Исходя из множества определений и культуры и управления, можно утверждать, что ее важными элементами являются так же: управленческие знания, суждения, чувства, настроения, управленческие концепции, управленческая деятельность общественные отношения, мыслительный и эмоционально-чувственный процессы. Для общественного производства базовыми понятиями в определении культуры становятся условия жизни, традиции, обычаи, нравы, общественные отношения, технология и др. Они определяют уровень производственной технологизации, воспроизводства и потребления материальных и духовных ценностей.

Культурные универсалии в управленческой культуре выступают средством процесса управления и самоуправления. Недооцененным остается на сегодня идеологический план, отданный на откуп религии. Слабый учет российской социокультурный среды сдерживает процессы развития общества.

Исследуя природу социокультурных факторов, обуславливающих образ жизни россиян, установлена зависимость между сменой стратегии государственного управленческого курса и изменениями в трудовом поведении людей и их здоровьем. i.

Изменения, произошедшие в российской системе управления с начала реформ, и старые нерешенные проблемы отрицательно отразились на демографических показателях, способствовали развитию социальной болезни общества — аномии. Преодоление этих тенденций требует больших затрат ресурсов и времени.

Главной функцией культуры является воспроизводство общества, а в управлении воспроизводство общественных отношений через организацию различных видов социальной активности. Именно человек является носителем и создателем культуры. Манипулятивная роль управленческой культуры отходит на второй план, на первый — выходят процессы саморегуляции.

Управленческая культура выступает результатом уникальной истории российского государства и нации. Существует тесная связь управленческой культуры и социокультурной среды. Творцом управленческой культуры является сам человек, который в свою очередь формируется в социокультурной среде.

Анализ типологии управленческих культур показал, что на ней отражаются социокультурные особенности российской среды, процессы модернизации и глобализации. Управленческая культура прогрессивного типа управления связана с высокой компетентностью, ответственностью, инновационными идеями и деятельностью, справедливостью системы карьерного роста, наличием обратной связи с субъектами управления и др. А духовные и нравственные ценности являются базовыми. В этом плане можно выделить ценности патриотизма и государственности, приоритеты духовного над материальным и др., свойственные российскому народу.

Социокультурная среда российского общества характеризуется определенным опытом самоорганизации, т.к. в устройстве общества всегда были элементы общинности и коллективизма.

В российском обществе назрела необходимость в общественном самоуправлении, но для его формирования необходимы определенные условия. Одним из таких условий является формирование культуры гражданского участия, основанной на справедливости и ответственности, на тех высших духовных ценностях, которые традиционно сложились у россиян.

Сегодня приоритетной является демократическая социальная система управления, которая характеризуется свойствами самоуправления. Самоуправление в данных условиях может выступать прогрессивной характеристикой демократического стиля. Проводимые исследования в социальной философии должны обогатить общественное сознание новыми идеями, новыми данными, знаниями об общественных процессах трансформации управления в самоуправление.

Основываясь на проведенное исследование можно предложить следующие рекомендации для повышения эффективности системы управления в России:

1. При разработке управленческих стратегий развития общества или отдельной организации обратить особое внимание на культурную составляющую. Отвечает ли ее содержание условиям формирования самоуправления. При этом стоит рассматривать управленческую культуру, базовые ценности как условие для формирования и проявления творческого человеческого ресурса.

2. При оценке эффективности работы системы управления обязательно проводить анализ управленческой культуры, выявлять ее типологию, недостающие элементы и скрытые ресурсы. Обратить внимание на использование социокультурных универсалий, их содержания и функций по созданию благоприятных условий для инновационного стиля управления. Эффективность управляющей деятельности должна найти отражение в проявлении саморегуляции, творчества, активности субъектов и их деятельности.

3. Инновационные стратегии управления должны обязательно содержать идеологическую составляющую, обоснованную новейшими достижениями науки. Управление и наука, компетентность руководства и знания должны быть неотъемлемой частью системы управления. Особу роль играет компетентность в понимании законов развития общества, общественных отношений.

4. Социокультурная среда России содержит духовно-нравственный' и интеллектуально-творческий ресурс для создания российской системы управления. Система управления в России должна стать более открытой для сотрудничества, новых общественных отношений, основанных на социальной инициативе и готовой к сотворчеству по преобразованию общества.

5. Для создания и реализации национальных проектов и программ руководителю необходимо постоянно повышать свои знания о процессах, происходящих в социокультурной среде. В связи с этим наука и образовательные учреждения, занятые подготовкой и переподготовкой управленческих кадров, должны содействовать повышению знания в данной области. При подведении результатов управленческой деятельности, прежде всего, необходимо обратить внимание на процессы, происходящие в социокультурной среде: качество жизни россиян, увеличение продолжительности жизни, снижение напряжения в обществе, повышение экономической свободы и другие показатели безопасной жизнедеятельности.

6. В сфере управления при разработке социальных проектов и программ, а также в сфере политики и экономики, образования и воспитания, и других сферах общественной жизни, которые нуждаются в обновлении технологии управления в сторону самоуправления, необходимо начинать преобразования с установления роли и места саморегулирования,' самоуправления.

Представленный социально-философский анализ управленческой культуры имеет перспективные направления для дальнейших исследований. Дело в том, что формирование управленческой культуры это непрерывный и многоуровневый процесс, а взаимовлияние социокультурной среды явление многофакторное, поэтому поле исследовательской деятельности может быть как расширено, так и углублено. В условиях глобального экономического кризиса особый интерес представляет переоценка ценностей в системе управления и роль творческого человеческого фактора в решении сложных проблем современности. Регионально — территориальный аспект в решении обозначенных проблемы «управление — самоуправление» также представляется весьма перспективным.

Духовно-культурные регуляторы сегодня осознаются в науке как системообразующие в управлении и их роль постоянно увеличивается. Значимой становится активная позиция всех ветвей власти, общественных организаций, творческих и профессиональных объединений в утверждении духовных ценностей при решении сложных проблем современности. С целью утверждения данной активной позиции необходимо включить в обучающие программы по подготовке и переподготовке профессиональных кадров темы по проблеме формирования управленческой культуры с учетом социокультурной среды. Полезными окажутся и практические семинары по анализу типологии управленческой культуры в локальной системе управления.

В научной среде необходим постоянный анализ социокультурных процессов и исследования в области управленческой культуры с позиции процессов саморегулирования и самоуправления в социальных системах. Задача формирования гражданского общества сопряжена с влиянием множества факторов, культурный является детерминирующим. Он требует постоянного изучения его детерминирующей роли в процессе модернизации общества.