Механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования

Актуальность темы

настоящего исследования определяется процессами, происходящими в экономике России и направленными на реформирование всего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования. В подобной ситуации стремление экономического субъекта стабильно и успешно развиваться сталкивается с неокончательно сформированным (а иногда и нефункционирующим) аппаратом управления деятельностью субъекта. Особенно ярко это проявляется в условиях непрерывных изменений, происходящих в политической и социально-экономической сферах жизни общества на предприятиях реального сектора. Это объясняется, с одной стороны, производственным характером их деятельности, а с другой — неразвитостью механизма снижения воздействия негативных факторов на состояние предприятий, что не позволяет им своевременно и адекватно реагировать на динамику процессов, определяющих социальную и экономическую ситуацию в стране.

На Западе, даже в относительно стабильных экономических условиях, субъекты хозяйствования уделяют пристальное внимание вопросам управления рисками. В то же время, в российской экономике, где факторы экономической нестабильности и без того усложняют вопросы эффективного управления предприятиями, проблемам анализа и управления всем комплексом рисков, возникающих в процессе их экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание.

До недавнего времени подобный подход доминировал не только на предприятиях реального сектора экономики, но и в финансово-кредитных организациях. Пристальное внимание вопросу управления рисками стало уделяться только после финансового кризиса, который отчетливо обозначил всю остроту данной проблемы в России.

Понятие «риск» известно с давних времен. В отечественной экономике исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов 20 в. В дальнейшем, по мере становления социалистической системы хозяйствования усиливалась роль командно-административных методов управления. Все это в соединении с устранением рыночной мотивации экономики привело к отрицанию проблемы хозяйственного и социального риска. Отдельные же разработки по вопросам производственных, хозяйственных рисков не могли претендовать на право считаться научным направлением.

Таким образом, и в монетарном, и реальном секторах экономики проблема риска попросту игнорировалась. Как следствие, в экономике утверждались затратные принципы. Закономерным результатом такой экономической политики явился полный крах жестко централизованной системы хозяйствования в конце 80-х — начале 90-х гг. 20 в., повлекший за собой разрушение экономических связей, выстроенных в рамках единого экономического пространства СССР.

В результате, первые же попытки предприятий реального сектора экономики заняться самостоятельным бизнесом столкнулись с проблемами политической, социальной и экономической нестабильности.

Тем не менее, для субъектов хозяйственной деятельности все более отчетливым становилось несоответствие понятий «рыночная свобода» и экономический «хаос». Политика правительства в области стабилизации, проводимая на протяжении последнего десятилетия в определенной степени смягчила последствия перехода от «дикого» рынка к цивилизованным рыночным отношениям.

С одной стороны, постепенно улучшается деловой климат в стране. Раздвинулись горизонты государственного и корпоративного планирования. Предприниматели в своих прогнозах начинают оперировать годовыми интервалами. Активно развивается банковская сфера, переориентируя часть своих потоков с операций с государственными ценными бумагами и валютой на кредитование предприятий реального сектора экономики.

С другой стороны, на самом высоком уровне отмечаются высокие риски, связанные с неисполнением контрактов и неразвитой инфраструктурой финансового рынка, что только подтверждает тезис об относительной стабильности экономической ситуации в стране.

Основные усилия Правительства были направлены на создание условий минимизации катастрофических рисков. Положительная динамика этих усилий проявилась в последние годы, когда удалось скоординировать деятельность всех ветвей власти и консолидировать общество.

Однако, устранение катастрофических рисков, связанных с политическими и социальными потрясениями вовсе не означает уничтожение экономической конъюнктуры с присущими ей рисками. Колебания на валютных, товарных, фондовых рынках, изменения налогового законодательства, развитие экономических отношений — все эти элементы, присущие рыночной экономике, продолжали и продолжают оказывать влияние на деятельность экономических субъектов.

Предприятия различных секторов экономики в силу присущих им особенностей экономической деятельности по-разному оцепили актуальность изучения рисков, анализа причин их возникновения и методов управления ими, по-разному отнеслись к внедрению научных разработок в сферу принятия практических решений.

Организации монетарного сектора экономики с его динамичной конъюнктурой, со спецификой работы с высоколиквидными активами, с высокой степенью окупаемости и краткосрочностью проектов достаточно быстро смогли накопить достаточно ресурсов для инвестиций в формирование механизмов управления присущими этому сектору экономики рисками. Все это позволило в кратчайшие сроки внедрить некоторые базовые принципы минимизации рисков и в такие же кратчайшие сроки получить подтверждение экономической обоснованности и выгоды от принятых решений.

В реальном же секторе экономики длительные сроки реализации проектов, недостаточный объем инвестиций, низкая оборачиваемость и окупаемость средств, относительно низкий уровень экономической грамотности административно-управленческого персонала препятствуют объективной оценке преимуществ концепции снижения рисков в деятельности предприятия и создают психологический барьер неверия в отношении рекомендаций экономической науки по минимизации рисков. В свою очередь, это ведет к неэффективному управлению финансовыми потоками, отсутствию прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности, заведомо ошибочному стратегическому планированию развития предприятия, в результате чего возникает иллюзия неразрешимости проблемы устойчивого развития и экономической состоятельности предприятия.

Выход из этой ситуации возможен только в случае разработки действенной концепции управления рисками предприятий реального сектора экономики, выполненной с учетом присущих этим предприятиям условий хозяйствования, оперирующей привычными отраслевыми понятиями и терминами и гарантирующей положительные результаты в приемлемые сроки, при приемлемых финансовых вложениях.

Все вышесказанное подтверждает тезис о том, что назрела необходимость разработки механизма управления рисками предприятия, переложения фундаментальных трудов этого научного направления в практическую плоскость и адаптации существующих теоретических разработок в области риска к практической деятельности предприятия в условиях социальной, политической и экономической нестабильности.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема управления рисками предприятия в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов. Их основу составляют фундаментальные работы в области теории риска, отдельные аспекты отражены в научных исследованиях в области экономики предприятия, финансового менеджмента и ряда экономико-математических дисциплин.

Среди исследователей-теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А. П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В. В. Черкасов.

А. Маршаллом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж. М. Кейнс ввел в науку понятие «склонность к риску», характеризуя инвестиционные и предпринимательские риски, одним из первых приступил к классификации рисков.

В работе Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности. В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были разработаны вопросы теории риска, отражающие взаимосвязь понятий «неопределенность» и «риск», отражена вероятностно-математическая трактовка риска.

Отечественными учеными А. П. Альгиным, Б. А. Райзбергом были разработаны проблемы восприятия риска как сложного социально-экономического явления, имеющего множество зачастую противоречивых основ.

Проблеме риска в управленческой деятельности, в том числе, организационно-методическим основам снижения управленческих рисков посвящена монография В. В. Черкасова.

В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Боллерслев, К. Гианнопоулос, М. В. Грачева, Г. Гуптон, II. Зангари. В. Н. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, Р. Энгль.

Первое стратегическое направление прикладных исследований в области риска получило отражение в анализе технико-производственных рисков. Так, М. В. Грачева посвятила ряд своих работ вопросам проектных и инвестиционных рисков, рассмотрев в них проблемы, связанные с выявлением и оценкой этих рисков. В. А. Черновым был рассмотрен вопрос коммерческих рисков, в частности, аспект применения стандартных методов финансового анализа для учета коммерческих рисков. Проблеме информационного обеспечения программы по управлению риском па предприятии посвящена работа Г. В. Черновой.

Второе направление связано с разработкой проблематики рыночных и кредитных рисков. В его основе лежат экономико-математические исследования, обусловленные неустойчивостью финансовых рынков. Это, в частности, работы 'Г. Боллерслева, Дж. Бароне-Адези, Р. Энгля и К. Гианнопоулоса. Результаты исследований этих ученых в значительной степени были использованы в популярных концепциях управления рыночными и кредитными рисками (RiskMetrics, CreditMetrics, CorporateMetrics), разработанных П. Зангари, Г. Гуптоном и А. Ли. В российской науке данное направление было поддержано В. Е. Кузнецовым и М. А. Роговым, рассмотревшими возможность применения западного опыта на российском финансовом рынке.

Анализ работ, опубликованных по теме исследования показывает, что большинство имеющихся научных источников посвящено анализу отдельно взятых проблем риска, в связи с чем остается целый ряд нерешенных вопросов, связанных с разработкой концепции, методов и способов управления рисками предприятия.

Основная цель исследования состоит в раскрытии содержания проблемы управления рисками предприятия и в разработке механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

Поставленная цель достигается решением следующих конкретных задач:

• исследование природы и экономического содержания риска;

• изучение основных концепций риска;

• систематизация научных знаний о рискообразующих факторах;

• изучение принципов и методов управления рисками;

• определение особенностей управления рисками предприятия;

• исследование влияния социально-экономической нестабильности на риски предприятия;

• разработка механизма управления рисков предприятия в современных условиях хозяйствования.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность предприятия в ее неразрывной связи с экономической и социально-политической средой, в которой находится предприятие.

Предметом исследования являются экономические отношения и закономерности, оказывающие влияние на формирование механизма управления рисками на предприятии.

Методологические основы исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблемами риска.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (диалектический метод, единство исторического и логического анализа, дедукция и индукция, метод моделирования и аналогий), системный подход, сочетание микрои макроэкономического анализа, аналитические, вероятностно-теоретические и эвристические методы анализа и синтеза. Научная новизна работы состоит в следующем:

• усовершенствован понятийный аппарат теории рисков: уточнено определение риска, усовершенствована существующая классификация рисков, предложены понятия нейтивных и интегральных рискообразующих факторов;

• проанализирована и выявлена взаимосвязь рисков предприятий и финансовых институтов, на основании чего определено место рисков производственного предприятия в системе рисков;

• усовершенствована методология управления рисками: уточнены принципы управления рисками, обоснована целесообразность применения конкретных методов анализа рисков;

• определены пути и методы формирования и функционирования механизма управления рисками на предприятии в современных условиях хозяйствования: выявлены основные факторы, влияющие на организацию службы риск-менеджмента на предприятииопределены основные аспекты и формы воздействия внешней политической и социально-экономической среды на риски предприятияпредложен алгоритм определения эффективности мероприятий по снижению рисковразработан вариант внедрения указанного механизма в систему управления предприятием.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

• при разработке программ финансового оздоровления предприятий, стратегических концепций развития предприятия, механизмов управления рисками и минимизации потерь на предприятиях;

• при формировании органами власти местного, регионального и федерального уровня программ экономической стабилизации и развития экономики регионов, при прогнозировании влияния социально-экономического климата региона на производственный сектор экономики;

• в преподавании ряда экономических дисциплин — «Предпринимательская среда и финансовые риски», «Риск-менеджмент», «Экономика предприятия», «Финансы предприятия», «Финансовый менеджмент», «Микроэкономика», «Анализ и прогнозирование экономической конъюнктуры» и др.

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы были применены при разработке программы финансового оздоровления ЗАО «Завод КПД-1» (производство железобетонных изделий, крупнопанельное строительство) и приняты к реализации в 2002;2004 гг. Материалы научного исследования отражены в семи публикациях, апробированы на научных семинарах, конференциях и совещаниях.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В тексте содержится 2 таблицы, 5 рисунков, 3 диаграммы. Приведен список использованной литературы, включающий 139 названий.

Заключение

.

1. Сложность прогнозирования изменений экономической конъюнктуры, возможные ошибки персонала, сбои оборудования и множество других факторов ведут к возникновению рисков в деятельности предприятий. Эта практическая потребность в обоснованном механизме минимизации потерь объясняет то факт, что теория рисков сегодня находится на этапе бурного развития. Одновременно следует отметить, что наука о риске — это молодая наука: хотя понятие «риск» имеет достаточно длительную мировую историю, но наиболее активно начали изучать различные аспекты риска в конце XIX — в начале XX века.

2. Развитие теории риска в рамках отечественной экономической науки было весьма сложным. Проводившиеся исследования в области рисков были сильно деформированы командной системой и не учитывали большинство рисков, с которыми сталкивается хозяйствующий субъект в своей деятельности. Проведение экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения рисков в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной.

3. Однако практическая востребованность не была в должной мере подкреплена теоретическим фундаментом: до сих пор не существует единой трактовки основных понятий теории риска, неокончательно разработана методология управления риском, практически не затронуты проблемы управления рисками на современных промышленных предприятиях.

4. Риск является сложным явлением, включающим в себя множество различных, иногда противоречивых реальных составляющих. Являясь количественной характеристикой неопределенности, риск имеет субъективно-объективную природу. К числу основных черт следует также отнести альтернативность и противоречивость этого явления. Исходя их этого, риск можно определить как двумерную величину, характеризующую вероятность и объем потерь, вызванных неопределенностью, сопутствующей деятельности организации.

5. Неразрывно с понятием риска связана проблема классификации рисков. В этой области существует множество мнений: начиная от классификаций частных рисков I и заканчивая доказательствами невозможности классификации как таковой. Анализ исследований в области теории риска с учетом существующих реалий деятельности предприятий позволяет предложить следующую классификацию рисков:

• Деловые риски.

• Организационные риски.

• Рыночные риски.

• Кредитные риски.

• Юридические риски.

• Технико-производственные риски.

Данная классификация не только четко трактует принадлежность рисков к конкретной группе, позволяя унифицировать оценку риска, но и наиболее полно охватывает множество рисков, что позволяет грамотно подойти к проблеме выявления рискообразующих факторов.

6. В значительной степени такое явление как риск формируется под воздействием так называемых рискообразующих факторов, вопросу исследования которых также уделено недостаточное внимание. Понимая под рискообразующим фактором любой процесс или явление, формирующие содержание и характерные черты риска, представляется целесообразным ввести понятие так называемых нейтивных (от англ. native — присущий) рискообразующих факторов, воздействующих только на конкретный вид риска, и интегральных (обобщенных) рискообразующих факторов, оказывающих влияние на риски сразу нескольких видов. Подобный подход позволяет устранить ряд проблем, возникающих при решении задач, связанных с управлением рисками.

7. Таким образом, формируется комплексное понятие риска, включающее в себя историю зарождения науки о рискеопределение основных черт этого явлениячеткое определение этого понятияотражение взаимосвязи риска с факторами, его формирующими и классификацию всего многообразия рисков в целях практического применения этих знаний.

8. Подобный подход позволяет подойти к решению еще одной проблемы, связанной с местом рисков предприятия в совокупности рисков. Множество различных факторов экономического, социального, природного, политического характера в значительной степени воздействуют как на сами риски, так и на их взаимосвязь с рисками других видов бизнеса — банков, торговых, страховых компаний и др. Тем не менее, четко видно, что технико-производственные риски предприятия влияют на организационные риски страховых компаний, кредитные риски — на организационные риски трейдеров, вся совокупность рисков предприятия — на кредитные риски банков.

Прослеживается и обратная связь — котировки на фондовом рынке зависят от результатов работы предприятийбанковские риски зависят от добросовестности предприятий и профессионализма брокеровриски страховых компаний зависят от эффективности вложений в ценные бумаги, надежности обслуживающего банка, профессионализма руководства предприятий.

9. Одной из основных причин неэффективного управления рисками является отсутствие ясных и четких методологических основ этого процесса. Анализ приводимых в литературе принципов управления рисками показывает их разрозненность, а отдельным попыткам их систематизации присуще множество спорных моментов. Тем не менее, анализ исследований в области методологии управления рисками с учетом требований современной экономики позволяет сформировать систему принципов управления рисками:

• решение, связанное с риском, должно быть экономически грамотным и не должно оказывать негативного воздействия на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

• управление рисками должно осуществляться в рамках корпоративной стратегии организации;

• при управлении рисками принимаемые решения должны базироваться на необходимом объеме достоверной информации;

• при управлении рисками принимаемые решения должны учитывать объективные характеристики среды, в которой предприятие осуществляет свою деятельность;

• управление рисками должно носить системный характерv.

• управление рисками должно предполагать текущий анализ эффективности принятых решений и оперативную корректуру набора используемых принципов и методов управления рисками.

10. Руководство указанными принципами позволяет четко определить основные этапы управления рисками — постановку целей управления рисками, анализ риска, выбор методов воздействия на риск и этап анализа эффективности принятых решений и корректуры целей управления рисками.

На каждом из этапов используются свои методы управления рисками. Результаты каждого этапа становятся исходными данными для последующих этапов, образуя систему принятия решений с обратной связью. Такая система обеспечивает максимально эффективное достижение поставленных целей, поскольку знание, получаемое на каждом из этапов, позволяет корректировать не только методы воздействия на риск, но и сами цели.

11. В подавляющем большинстве набор и эффективность применения методов определяются спецификой предприятия. Однако некоторые из них, в частности методы анализа риска, применяются в любом случае. Если методы выявления риска практически универсальны, то применение конкретного метода оценки риска зависит от множества факторов:

• для каждого типа анализируемого риска существуют свои методы анализа и конкретные особенности их реализации;

• для анализа рисков существенную роль играет объем и качество исходных данных;

• при анализе рисков принципиально важно учитывать динамику показателей, влияющих на уровень риска;

• при выборе методов анализа следует принимать во внимание не только глубину расчетных данных, но и горизонт прогнозирования показателей, влияющих на уровень риска;

• большое значение имеет срочность и технические возможности проведения анализа;

• эффективность применения методов анализа риска повышается при формализации риска с целью математического моделирования его воздействия на результаты деятельности предприятия;

• следует учитывать требования государственных контролирующих органов к формированию отчетности о рисках.

12. Все вышесказанное позволяет сформировать основные элементы методологии управления рисками, включающие в себя принципы, этапы и методы управления рисками, неразрывную связь этих элементов между собой и особенности применения методов на этапе анализа рисков.

13. Методология управления рисками на предприятии имеет свою специфику, что связано с производственным характером его деятельности. В связи с этим возникает ряд особенностей, которые необходимо учесть при внедрении механизма управления рисками предприятия. К ним относятся: нестабильное финансовое положение предприятиянизкая оборачиваемость его активовширокий спектр охватываемых рисковдолгосрочный характер прогнозирования параметров рисканепрозрачность отчетностижесткая зависимость от социальных процессовотсутствие единого контроля на предприятиивнутреннее сопротивление коллективанеадекватное восприятие риск-менеджментанизкий уровень законодательной инициативы со стороны регулирующих органов.

14. Для организации службы риск-менеджмента (как элемента механизма управления рисками предприятия) и ее успешного функционирования значительное внимание следует также уделить воздействию на уровень рисков социально-экономической нестабильности. Разные ее аспекты — политический, социальный, экономический, — в разной степени воздействуют практически на весь спектр рисков, которым подвержено предприятие.

15. Дальнейшая реализация механизма управления рисками заключается в разработке мероприятий по минимизации рисков. Порядок отбора мероприятий для внесения их в программу управления рисками индивидуален для каждого предприятия. Тем не менее, в любом случае при формировании программы следует руководствоваться следующими критериями: соотношение затрат и планируемого эффекта от мероприятийфактическая возможность реализации мероприятийсоответствие финансово-налоговой политике предприятия, законодательным нормам.

В первую очередь реализуются мероприятия которые имеют максимальную производственно-экономическую эффективность, могут быть реализованы при имеющихся финансовых возможностях, удовлетворяют правовым нормам и финансовой политике предприятия.

16. Завершающим этапом разработки программы является формирование комплекса мероприятий по снижению рисков, планируемого эффекта от их реализации с указанием сроков их внедрения, источников финансирования и лиц, ответственных за выполнение данной программы.

17. В процессе реализации программы специалисты службы риск-менеджмента должны осуществлять анализ эффективности принятых решений и по мере необходимости обеспечивать корректировку целей и средств минимизации рисков.

18. Таким образом, четко видны основные проблемы, связанные с организацией механизма управления рисками предприятия. Поскольку предлагаемый механизм управления рисками предприятия учитывает все эти сложности, предлагаемая к практическому внедрению концепция управления рисками сыграет важную роль в современных условиях хозяйствования.